Правовой дайджест

17 октября 2024 08:41

Верховный суд объяснил, кто должен доказывать правильность лечения пациента
https://rg.ru/2024/10/16/reshenie-po-diagnozu.html

Медицинская экспертиза пришла к выводу, что в смерти пациента виноват сам пациент. На ее основе местные суды отказали родственникам умершего в компенсации морального вреда. Но ВС с таким решением не согласился. ВС заявил, что, во-первых, доказывать качественное оказание медпомощи должна сама больница. А во-вторых, экспертиза не имеет заранее установленной силы, ее нужно оценивать вместе с остальными доказательствами.

А теперь важные детали спора. Житель Челябинска обратился в областную клиническую больницу с жалобами на боли в грудной клетке и на одышку, появившиеся после его падения на спину. Травматолог осмотрел мужчину, направил на рентген, затем поставил ему диагноз "ушиб грудной клетки" и назначил соответствующее лечение.

Спустя два дня гражданин скончался от пневмонии. Его жена и дочь посчитали, что смерть наступила в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи врачом-травматологом, и обратились в суд. Там они потребовали компенсации морального вреда - по 3 миллиона рублей каждой. Они настаивали, что травматолог не провел необходимого обследования мужа и отца, не изучил рентгеновский снимок его грудной клетки с новообразованием, характерным при пневмонии, не собрал нужные анализы, не поставил верный диагноз и не назначил соответствующего лечения. Спор заметил портал Право.ru.

Районный суд Челябинска назначил комиссионную медицинскую экспертизу. В ее заключении было сказано, что травматолог в целом оказал помощь пациенту правильно, но неполно. По мнению комиссии, допущенные недостатки "не явились причиной возникновения пневмонии, но способствовали ее прогрессированию". Также было проведено заседание лечебно-контрольной комиссии, которая пришла к выводу: врач-травматолог обоснованно поставил мужчине диагноз "ушиб грудной клетки", назначил соответствующее лечение и рекомендовал продолжить обследование в поликлинике по месту жительства, чего пациент не сделал. По мнению районного суда, это и привело к трагическому исходу.

Суд в Челябинске в итоге решил: прямая причинно-следственная связь между действиями врача и смертью пациента отсутствует. А сам по себе факт оказания медицинских услуг с дефектами "не является достаточным основанием для взыскания морального вреда". Областной суд с этим решением согласился. А вдова и дочь - нет. И пошли жаловаться выше.

Материалы этого спора внимательно изучили в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. И не согласились с решением своих коллег. В итоге ВС этот спор пересмотрел и указал на главную ошибку: местные суды возложили бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания мужчине медицинской помощи и причинно-следственной связи между этим событием и смертью пациента, на его вдову и дочь, а должны были - на больницу. Суды не дали оценку доводам жены и дочери, что в случае оказания качественной медпомощи пациенту был бы своевременно и правильно установлен диагноз и назначено лечение. А еще местные суды не оценили то обстоятельство, что в заключении судебно-медицинской экспертизы отмечены недостатки. Кроме того, ВС напомнил своим коллегам, что обязанность возместить причиненный вред не поставлена в зависимость от степени тяжести такого вреда. И об этом прямо сказано в статье 1064 ГК РФ.

По мнению ВС РФ, суждение нижестоящей инстанции о том, что ухудшение состояния здоровья мужчины произошло из-за его дальнейшего необращения за медицинской помощью, не основано на нормах материального права. Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Там спор обязаны пересмотреть и защитить вдову и дочь пациента.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС специально подчеркнула, что иски пациентов и их родственников о возмещении морального вреда в связи с некачественным оказанием медпомощи удовлетворяются, когда в деле имеются доказательства неполноты или несвоевременности обследования, диагностирования, лечения.

📄 Определение Верховного суда РФ № 48-КГ19-9

Правовой дайджест

16 октября 2024 17:34

⚖️ Кассационный суд обязал УК оплачивать жильцам при спорах с ними услуги адвокатов
https://rg.ru/2024/10/16/kogda-upravdom-platit.html

Третий кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важные разъяснения: управляющая компания обязана оплатить жильцу адвоката, нанятого для судебного спора с этой самой компанией. Естественно, правило работает только в том случае, если жилец был прав в своих жалобах.

Разъяснения прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела. Житель Мурманска, некий гражданин В., добился, чтобы управляющая компания провела косметический ремонт в подъезде. Она была обязана это сделать, но по каким-то причинам тянула. Однако, как только гражданин подал в суд, стены в подъезде волшебным образом преобразились. Понятно, что судиться дальше не имело смысла, иск был отозван.

Управдомы посчитали инцидент исчерпанным. Но они ошибались: гражданин выставил им счет, потребовав компенсировать расходы на юридические услуги. Суды сочли требования справедливыми и обязали управляющую компанию выплатить 18 тысяч рублей.

Данное дело должно стать правовым уроком для всех. Юристы подчеркивают: если гражданин прав в споре с управдомами, он имеет право на компенсацию юридических расходов. Не имеет значения, пришлось ли долго и тяжело судиться или дело решилось в досудебном порядке. Если для восстановления справедливости и чистоты в подъезде гражданину пришлось призывать на помощь юристов, управдом должен заплатить.

Подобные правовые подходы распространяются и на споры по квартплате, и на любые другие разбирательства с управляющими компаниями. При этом, как разъяснил Третий кассационный суд общей юрисдикции, управдомы не вправе отказать гражданину в оплате адвокатских счетов по той причине, что сам гражданин задолжал квартплату.

"Доводы частной жалобы о том, что В. является злостным неплательщиком жилищно-коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции посчитал подлежащими отклонению как не имеющие правового значения и не свидетельствующие о необоснованности выводов суда", - говорится в определении кассационного суда.

Позиция нижестоящей инстанции признана правильной. Еще любопытный момент: право на помощь юриста имеет даже жилец с юридическим образованием.

"Не усматривая оснований для апелляционного вмешательства в постановленное по делу определение по доводам частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции также отметил, что положения закона и разъяснения по их применению не содержат запрета лицу, являющемуся профессиональным юристом, пользоваться юридической помощью представителя при ведении дела в суде", - говорится в определении.

Главное, что размер расходов подтвержден письменными доказательствами, оснований полагать, что заявитель не понес расходы на оплату таких услуг, не имеется, объяснил суд. Ведь в деле есть квитанция.

"Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны В. отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что В. при рассмотрении судом первой инстанции его заявления о взыскании судебных расходов действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, по делу не установлено", - сказано в определении.

Иными словами, управдомы также попытались выставить жильца злостным жалобщиком, зарабатывающим на подобных исках, но у них не вышло. Здесь мало утверждений, нужны доказательства.

Кандидат юридических наук, адвокат Вячеслав Голенев напомнил, что несколько лет назад пленум Верховного суда России сделал подробные разъяснения, как возмещать судебные расходы.

"В постановлении даются примеры разумных расходов и указывается, что к таким расходам может относиться цена иска, сложность дела, объем услуг, время для подготовки документов, - пояснил "РГ" юрист, - Не исключаются и иные обстоятельства - это все на пользу выигравшей стороне и практикующим юристам, такую сторону представлявшим".

В случаях, когда предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, издержки на попытку решения вопроса без суда тоже надо возмещать. Если, конечно, решить вопрос не удалось миром.

Правовой дайджест

16 октября 2024 10:50

⚖️ ‌Дело направлено на новое рассмотрение: суды не выяснили, был ли сотрудник арендодателя уполномочен на принятие от арендатора уведомления о расторжении договора аренды

Индивидуальный предприниматель (арендодатель) сдал в аренду другому ИП (арендатору) нежилое помещение, чтобы он разместил там временный торговый объект.

Согласно договору арендная плата вносится с 15 до 20 числа каждого месяца за следующий месяц. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1 % от арендной платы за каждый день просрочки.

Договор может быть досрочно расторгнут, в том числе, в одностороннем порядке по инициативе любой стороны. Уведомление о расторжении договора должно быть направлено в письменной форме не менее, чем за 30 дней до предполагаемого расторжения договора. При расторжении или прекращении договора арендатор обязан в течение 15 дней с момента уведомления полностью рассчитаться с арендодателем. Помещение должно быть передано в срок не позднее 2 дней со дня расторжения (прекращения) договора.

Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи помещения. Через три месяца арендатор в заявлении попросил арендодателя расторгнуть договор аренды через месяц. Данное заявление вручено под расписку сотруднице ИП арендатора, которая, в том числе, принимала арендную плату.

Спустя месяц ИП освободил арендуемое помещение, что подтверждается отсутствием кассовых операций согласно представленному налоговым органом фискальному отчету по ККТ.

ИП направил арендодателю заявление в связи с односторонним расторжением договора подписать акт приема-передачи нежилого помещения и подписанный экземпляр вернуть почтой. Указанное уведомление направлено арендодателю заказным письмом и было возвращено отправителю.

Через два года арендодатель направил арендатору претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате за восемь месяцев, включая 7 месяцев после предполагаемого расторжения договора и пени в течение 30 дней. Данное требование арендатор не исполнил.

Это послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с требованием взыскать долг и пени по договору аренды нежилого помещения. Арендодатель считает договор расторгнутым по истечении одного месяца со дня возвращения почтового отправления с уведомлением арендатора, направленного по адресу арендодателя, указанному в договоре аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией истца и удовлетворили его требования.

Они руководствовались следующим:

— договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом;

— в этом случае направление сообщения по иному адресу, иным способом не может считаться надлежащим, если направившее сообщение лицо не знало, не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным;

— истец сообщил суду, что ему не известна сотрудница, которая приняла заявление о расторжении договора аренды в спорный период, ему также не было известно о намерении арендатора расторгнуть договор.

Кассационная инстанция отменила решение судов и направила дело на новое рассмотрение. Она отметила следующее:

— истец ведет себя противоречиво, отказываясь отвечать о роли в организации предполагаемой сотрудницы, которой арендатор передал заявление о расторжении договора;

— суды отклонили ходатайство ответчика привлечь к участию в деле в качестве третьего лица предполагаемой сотрудницы организации. Она могла бы дать пояснения по обстоятельствам, имеющим большое значение для рассмотрения дела;

— существуют документы, которые могут свидетельствовать о том, что спорная сотрудница действительно исполняла определенные трудовые функции, либо оказывала услуги ИП, фактически осуществляя принятие денежных средств от арендаторов;

Правовой дайджест

16 октября 2024 08:01

Верховный Суд определил порядок исчисления срока на взыскание процентов за неисполнение реституционного обязательства
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-opredelil-porjadok-ischislenija-sroka-na-vzyskanie-procentov-za-neispolnenie-restitucionnogo-objazatelstva/

«25» апреля 2024 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации вынесено Определение № 306-ЭС23-27236 по делу № А06-4443/2019 по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее – ООО «ДомСтрой») на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу № А06-4443/2019. В соответствии с данным определением Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ установила существенные нарушения норм материального права в отношении института исковой давности в связи с чем определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу № А06-4443/2019 отменено. Обособленный спор в деле о банкротстве судебная коллегия Верховного суда РФ направила на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Мнение эксперта

Стоит отметить, что изложенная ВС РФ позиция не является новой и уже находила свое отражение в ранее вынесенных определениях об исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявляемыми арбитражными управляющими по реституционным требованиям оспоренных сделок.

К примеру, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 307-ЭС17-21349 по делу N А56-8687/2017

В рамках данного дела суды сделали ошибочный вывод о том, какой срок давности применим к требованию о выплате процентов, суды сочли, что раз в разъяснении, изложенном в пункте 29.1 постановления № 63, имеется ссылка на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, то упомянутое требование является самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения, на которое распространяется трехлетний срок исковой давности.

Однако, Верховный суд РФ исправил ошибку судов указав, что к спорным отношениям подлежал применению годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, исходя из правовой природы заявленного требования, вытекающего из отношений по исполнению недействительной сделки (расчетной операции), оно подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В настоящем же деле, полагаю нижестоящие суды запутались в части начала исчисления этого самого годичного срока.

Вместе с тем, как и указал Верховный суд РФ, необходимо было учитывать длящийся характер пользования денежными средствами и тот факт, что на момент подачи управляющим требования о взыскании процентов денежные средства в конкурсную массу возвращены не были. Соответственно, срок исковой давности по реституционным требованиям в данном деле истечь не мог.

Суды продолжают допускать ошибки, в связи с чем полагаю, что надлежит данный вопрос рассмотреть на уровне Обзора судебной практики, чтобы суды не допускали ошибки в правилах исчисления сроков исковой давности при взыскании процентов по 395 ГК РФ по сделкам, признанных недействительными в спорах по делам о банкротстве.

Негробова Мария Викторовна – Юрист, Медиатор, член союза юристов блогеров при АЮР.

Правовой дайджест

15 октября 2024 12:46

Апелляция отказала Генпрокуратуре в деприватизации завода из-за пропуска срока исковой давности
https://www.advgazeta.ru/novosti/apellyatsiya-otkazala-genprokurature-v-deprivatizatsii-zavoda-iz-za-propuska-sroka-iskovoy-davnosti/

Второй арбитражный апелляционный суд вынес постановление апелляционной инстанции по делу № А17-1139/2024, которым было отменено решение первой инстанции и отказано в иске заместителя Генпрокурора России о деприватизации завода.

Апелляционный суд также счел, что для приватизации завода не требовалось согласие Правительства РФ, так как он не является предприятием оборонно-промышленного комплекса.

В комментарии «АГ» представитель завода позитивно оценил выводы апелляционного суда, который, по его словам, защитил интересы бизнес-сообщества в делах о деприватизации. По мнению одного эксперта «АГ», постановление апелляции является попыткой установить определенный баланс в развитии правоприменительной практики по данной категории споров. Другой заметил, что одним из главных вопросов в этом деле стал вопрос исковой давности. Третий указал, что в отношении сроков исковой давности по таким делам юридическое сообщество ждет позиции КС РФ.

Правовой дайджест

15 октября 2024 10:08

Управляющая компания обязана пропустить собственника нежилого помещения к общедомовому имуществу. Разъяснения Верховного суда
https://rg.ru/2024/10/14/pustite-v-podval.html

Важная новость для хозяев нежилых помещений в многоквартирном доме пришла неожиданно из Верховного суда РФ. Там собственник нежилого помещения в одном многоквартирном доме выиграл иск к управляющей компании о допуске в подвал дома для подключения к общедомовым сетям - холодной и горячей воде, а также водоотведению.

Коммунальщики уверяли суд, что не должны пускать собственника в подвал, поскольку ему допуск в подвал нужен для подключения своего нежилого помещения к воде и канализации. Но его помещение никогда не было подключено к общедомовым сетям, значит такое подключение к сетям является переустройством. Но тогда изменения внутри помещения считаются перепланировкой. Однако у гражданина ни переустройство, ни перепланировка не были согласованы.

Вот только с доводами управляющей компании не согласился ни один из судов, изучавших этот спор, который заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ

Именно суды всех уровней сказали, что управляющая компания обязана пропустить собственника к общедомовому имуществу, а отсутствие согласования переустройства не имеет значения. И еще суды напомнили коммунальщикам закон - статью 290 Гражданского кодекса РФ. Там сказано, что собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В следующей статье - 304-й ГК РФ сказано, что собственник может требовать устранения нарушений его права.

Также на эту же тему были вынесены Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ (N 22 от 29 апреля 2010 г.), где разъяснено, что требование об устранении нарушений права, "не связанных с лишением владения", подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом.

Доводы коммунальщиков о том, что выполненные собственником в помещении работы подпадают под переустройство помещения, которое не согласовано, судом отклоняются.

Суды хором заявили, что отсутствие согласования на переоборудование применительно к обстоятельствам этого спора "не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска собственника помещения на использование общего имущества собственников в многоквартирном доме". Отсутствие подобного согласования является вообще-то сферой ответственности самого собственника.

Коммунальщикам судьи напомнили, что у нас есть Кодекс об административных нарушениях. И там частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольные переустройство и (или) перепланировку помещения в доме.

И еще объяснили управляющей компании, что согласование проведенной перепланировки или переустройства "не является предметом рассмотрения настоящего дела, не относится к обстоятельствам, которые устанавливаются в настоящем деле и не влияет на обоснование законности позиции УК о недопуске хозяина в подвальные помещения для подключения к системам коммунального хозяйства". Суды заявили еще вот что - если коммунальщики полагают, что действиями собственника нежилого помещения нарушаются права и законные интересы третьих лиц, управляющая компания может отправиться в суд за защитой своего нарушенного права путем подачи соответствующего иска. Коммунальщики уперлись и решили идти до конца. Но и Верховный Суд РФ отказал управляющей компании в пересмотре дела, указав на незаконность их действий, "создающих препятствия человеку в пользовании своим имуществом".

📄 Определение Верховного Суда РФ N 309-ЭС24-8385

Правовой дайджест

14 октября 2024 13:47

Верховный Суд РФ о признаках необходимой обороны и указании в описательно-мотивировочной части приговора всех обстоятельств деяния
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rf-o-priznakah-neobhodimoj-oborony-i-ukazanii-v-opisatelno-motivirovochnoj-chasti-prigovora-vseh-obstojatelstv-dejanija/

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2024 N 74-УД24-5-К9 разъяснило, что при вынесении решения судом, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены все обстоятельства по делу, включая провокационные действия потерпевшего в отношении защищающегося (подсудимого), особенно, если речь идет о необходимой обороне, ее превышении или соразмерности. Только такой приговор можно считать достоверным, обоснованным и справедливым.

Мнение эксперта

Налицо признаки необходимой обороны. Правда, в указанном деянии наличествует превышение пределов необходимой обороны. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление” указывает на признаки превышения пределов необходимой обороны. Также, Президиум Верховного Суда РФ указывает на фактические обстоятельства дела как: соответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожающей интересам обороняющегося либо иным охраняемым законом интересам, его силы и возможности по отражению посягательства, количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства, внезапность и интенсивность нападения, момент прекращения нападения, возможность обороняющегося объективно оценить степень и характер угрожающей ему опасности, а также возможность определить момент прекращения посягательства (“Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)).

Гражданин С. защищался от ножевых ранений (холодного оружия) руками, нанося удары кулаками потерпевшему по туловищу, грудной клетке и голове. Необходимая оборона окончилась с момента прекращения нападения с ножом, но С. не остановился, а сделал это только тогда, когда нападающий упал. На лицо интенсивность нападения. Соразмерность защиты присутствует. Момент прекращения нападения осужденный пропустил и вовремя не остановился и как следствие, превышение необходимой обороны.

Суд в приговоре сослался на показания С. в ходе судебного разбирательства, признав их достоверными, однако, совершенные потерпевшим в отношении С. действия, суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел и квалификацию содеянного не изменил. Указание всех обстоятельств деяния необходимы в описательной части, что имеет большое значение для квалификации и назначенного наказания. В противном случае, нам показаны действия только одного лица, и мы не видим побудительной силы таких действий, т.е. смягчающего обстоятельства – необходимой обороны.

Исходя из указанного в кассационной жалобе, выводы суда, ранее вынесенного приговора нельзя признать достоверными и обоснованными, поэтому все решения на всех инстанциях признаются незаконными Верховным судом РФ и уголовное дело направляется на новое рассмотрение, что видится верным.

Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Правовой дайджест

12 октября 2024 10:02

⚖️ Ликвидация компании прекращает ее обязательства и лишает контрагентов возможности ссылаться на условия ранее заключенных сделок
https://www.v2b.ru/2024/10/11/likvidatsiya-kompanii-prekraschaet-ee-obyazatelstva-i-lishaet/

После ликвидации компании его кредитор выяснила, что на банковском счету должника остались деньги. Это послужило основанием для обращения в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества. Суд удовлетворил это заявление, началась реализация. В ходе нее банк, в котором находился счет ликвидированной компании, списал в свою пользу сумму в 50 400 руб. за обслуживание этого счета.

Кредитор, инициировавшая процедуру распределения обнаруженного имущества, посчитала действия банка незаконными и обжаловала их в суде. В своем заявлении она указала, что банк нарушил очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, по мнению заявительницы, по части требований банка уже истек срок исковой давности, в связи с чем списание полной суммы долга незаконно.

Однако суды трех инстанций встали на сторону банка. Они отметили, что банк произвел списание комиссии в соответствии с договором, заключенным между ним и ликвидированной компанией. Размер комиссии соответствовал тарифам банка. Кроме того, в деле отсутствует информация о том, что сотрудникам банка, принимавшим решение о списании, было известно о ликвидации компании. Проверять правосубъектность клиента банк не обязан, поэтому списание правомерно.

Не согласившись с такими выводами, кредитор компании обратилась в ВС РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований заявительницы. Судьи отметили, что в сложившихся обстоятельствах банк не имел права на безакцептное списание денег со счета должника. В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ банк может списать деньги без распоряжения клиента только по решению суда, а также на основании закона или договора с клиентом.

Однако в рассматриваемой ситуации не было ни решения суда, ни особых обстоятельств, предусмотренных законом. Договор, ранее заключенный между банком и должником, к моменту перечисления денег на счет банка тоже уже нельзя было считать действительным, так как списание произошло после того, как компания приобрела статус ликвидированной.

По смыслу ст. 61 и 419 ГК РФ ликвидация прекращает обязательства юридического лица. Участники такого лица и его кредиторы не могут самостоятельно обращаться с требованиями к должникам о возврате имущества, оплате товаров. В такой ситуации они должны действовать исключительно через процедуру распределения имущества.

В рассматриваемом случае банк воспользовался своим преимущественным положением и полностью удовлетворил свои требования в обход интересов других кредиторов.

Придя к таким выводам, ВС РФ направил дело на пересмотр в первую инстанцию.

Правовой дайджест

10 октября 2024 16:07

Суд признал незаконным увольнение медработника за разглашение врачебной тайны
https://www.garant.ru/news/1759721/

Фельдшер по приему вызовов станции скорой медицинской помощи обратилась в прокуратуру с жалобой на нарушение работодателем ее прав, указав факты, содержащие признаки коррупционных нарушений. По предложению принявшего жалобу прокурорского работника она передала ему документы со сведениями о конкретном пациенте, к которому выезжала бригада скорой медицинской помощи, и о других работниках организации (историю вызова в формате фотографии и скрин рабочего файла). Прокуратура направила полученные документы в другие надзорные органы для проверки - в МВД, региональный депздрав и Роструд (Определение Седьмого КСОЮ от 25 июля 2024 г. по делу № 8Г-12393/2024).

Узнав о прокурорской проверке, а главное - об источнике сведений прокуратуры, работодатель создал комиссию для проведения служебного расследования, затребовал у фельдшера объяснения, а затем уволил ее по подп. "в" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ (за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, разглашение персональных данных другого работника).

Работница оспорила своё увольнение в суде, и хотя районный суд встал на сторону работодателя (указав, что фельдшер злоупотребила своими правами, а прокурор мог запросить необходимую ему информацию в установленном порядке), фельдшер добилась восстановления на работе, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции согласился с тем, что работница при обращении в прокуратуру допустила передачу персональных данных пациента больницы в отсутствие на то законных оснований, поскольку при необходимости органы прокуратуры вправе проводить проверку и самостоятельно запрашивать необходимые сведения непосредственно у медучреждения. Однако выбор меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения несоразмерен тяжести совершенного проступка, его последствиям, обстоятельствам, при которых он был совершен, и отношению истца к труду.

Из материалов дела следует, что истец работает у ответчика с 1981 года, неоднократно награждалась за отличия в трудовой деятельности, имеет почетное звание "Заслуженный работник здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", награждена нагрудным знаком "Отличник здравоохранения" и иными многочисленными видами поощрений за многолетний добросовестный труд в здравоохранении, а пациент в письменной форме сообщил об отсутствии у него претензий по факту передачи сведений о нем в прокуратуру.

Правовой дайджест

10 октября 2024 11:56

⚖️ При аренде муниципального имущества на арендатора можно возложить обязанности по обеспечению пожарной безопасности
https://www.v2b.ru/2024/10/10/pri-arende-munitsipalnogo-imuschestva-na-arendatora-mozhno-vozlozhit/

Длительное время владелец муниципального имущества пытался убедить, что устранение выявленных нарушений в области пожарной безопасности лежит на арендаторе.

МЧС провело проверку состояния арендуемого имущества и выявило нарушения, включая недостаточную высоту и ширину эвакуационных проемов, обеспечить создание новых выходов и т.д.. Администрация города получила предписание по устранению недостатков, но настаивала на том, чтобы арендатор сам исправил ситуацию.

Муниципальные власти считали, что именно организация обязана была это сделать, так как в контракте содержался пункт, обязывающий арендатора поддерживать имущество в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Компания отклонила эти требования, заявив, что для устранения замечаний необходим капитальный ремонт, который по условиям договора должен выполнять арендодатель.

Затем МЧС провело повторную проверку и вновь выдало предписание местной администрации.

Попытка муниципалитета оспорить это решение в суде (дела А55-7818/2022 и A55-7828/2022) закончилась неудачно: все судебные инстанции подтвердили законность предписаний.

Далее последовало обращение в ВС РФ, тут суд отнёсся более лояльно и отменил решения нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение.

Аргументация следующая: суды не учли условия договора, положения законов «О пожарной безопасности» и «О теплоснабжении» (предметом договора были котельные), по которым арендатор должен был обеспечивать требования пожарной безопасности и производить ремонт.

Правовой дайджест

10 октября 2024 09:25

С учетом этих разъяснений спор судьи Верховного суда вернули на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который теперь должен учесть требования семьи водителя, на которые указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС. А она полностью встала на сторону семьи водителя.

Юристы объясняют, что это важное решение, так как до сих пор наши суды предпочитали не видеть связи между несчастными случаями на производстве и плохой организацией рабочего процесса. По их мнению, это определение ВС фактически дает работникам и их семьям прямую инструкцию по тому, каким образом следует поступать в случае непризнания работодателем требований о возмещениях.

По мнению экспертов, такие дела заставляют работодателей быть ответственнее, более серьезно следить за процессом организации работы. А выводы ВС по этому делу должны повлиять на судебную практику.

📄 Определение Верховного суда РФ № 88-КГ24-6-К8

Правовой дайджест

10 октября 2024 08:43

Каковы шансы потерять актив у покупателя недвижимости на банкротных торгах
https://www.kommersant.ru/doc/7215262

Верховный суд РФ (ВС) решит, кто несет риски потери актива, приобретенного на банкротных торгах. Проданная недвижимость должника впоследствии была признана общим имуществом собственников квартир и изъята у покупателя. Последний потребовал взыскать уплаченные за помещения средства с залогового кредитора, получившего основную часть выручки с торгов, но суды ему отказали. Теперь дело рассмотрит экономколлегия ВС, которую заинтересовали доводы о ничтожности сделок по залогу и продаже недвижимости, которая в принципе не могла быть отчуждена, так как относилась к общедомовому имуществу. Юристы расходятся в оценках того, каким образом покупатель банкротного актива может защитить свои права и с кого он вправе требовать возврата денег.

Правовой дайджест

09 октября 2024 13:20

КС рассмотрит вопрос о сроках давности по искам об изъятии имущества коррупционеров
https://www.kommersant.ru/doc/7214608

Конституционный суд во вторник провел публичные слушания по запросу Краснодарского краевого суда, который попросил разъяснить, применимы ли общие сроки давности к спорам об изъятии активов коррупционеров. Дискуссия оказалась жаркой: представитель Генпрокуратуры даже позволил себе усомниться в добросовестности Верховного суда, который внезапно поменял свою позицию в этом вопросе и тем самым, по мнению прокурора, встал на защиту коррупционеров. Это дело вызывает живейший интерес не только у правоохранителей, ведь речь идет о деприватизации крупных активов.

Правовой дайджест

09 октября 2024 08:31

ВС РФ: беременность кандидата при формировании коллегии присяжных заседателей не является препятствием к выполнению долга по отправлению правосудия
https://legalbulletin.online/vs-rf-beremennost-kandidata-pri-formirovanii-kollegii-prisjazhnyh-zasedatelej-ne-javljaetsja-prepjatstviem-k-vypolneniju-dolga-po-otpravleniju-pravosudija/

15 февраля 2024 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено кассационное определение по делу № 93-УД24-1сп-А5 по результатам рассмотрения кассационной жалобы адвоката в ащиту интересов осужденного Н. на приговор на приговор Магаданского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года. В соответствии с данным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Мнение эксперта

В рассматриваемом определении Судебной коллегией не были установлены нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на исход дела.

Судебное разбирательство по делу в целом и судебное следствие в частности проведены с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ, на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, главы 37 УПК РФ и положений статьи 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, статьи 334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей.

Вопреки доводам кассационной жалобы коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений статьи 328 УПК РФ. Список кандидатов в присяжные заседатели формируется путем случайной выборки на основании списка избирателей соответствующего муниципального образования. Исключению из списков подлежат, в частности, лица, не способные исполнять обязанности присяжного по состоянию здоровья. Самое часто встречающееся заблуждение — воспринимать беременность как болезнь, как какое-то неестественное, нездоровое состояние. А ведь дело обстоит ровно наоборот: если беременность наступила — значит, женщина здорова. Следовательно, беременность не может являться фактором, который может создать какие-то помехи и ограничения при рассмотрении дела.

Наказание осужденному было назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Ермохина Елена Анатольевна, юрист и член СЮБ.

Правовой дайджест

08 октября 2024 13:47

⚖️ ‌Конституционный Суд установил единые правила публикации отчета о ликвидации обанкротившегося лица

Конституционный Суд РФ принял решение, устраняющее неопределенность в исчислении сроков публикации отчетов о завершении конкурсного производства в делах о банкротстве. Решение было вынесено в рамках рассмотрения жалобы гражданина Сергея Рязанова, который выступил против существующих норм, содержащих противоречия в сроках публикации в едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчета о результатах конкурсного производства.

Сергей Рязанов, московский арбитражный управляющий, разместил отчет о результате конкурсного производства 9 января 2023 года, отсчитывая десятидневный срок с момента исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), что произошло 29 декабря 2022 года. Однако суды вели отсчет с 5 октября 2022 года, когда было вынесено определение о завершении конкурсного производства, в результате чего Сергей Рязанов был признан нарушившим свои обязанности по закону.

Судебные разбирательства показали, что действующие нормы не обеспечивают четкость в вопросе о дате начала отсчета срока. Конституционный Суд, подчеркивая важность равенства всех перед законом, отметил, что правонарушения и санкции должны быть однозначно определены в законодательстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. В то же время другие статьи допускают вариант начала отсчета с даты принятия определения о завершении конкурсного производства. Такое несовпадение, согласно мнению суда, вызывает правовые неопределенности, что противоречит требованиям Конституции.

В результате, в постановлении от 7 октября 2024 года № 44-П Конституционный Суд РФ признал данные нормы ненадлежащими и предложил законодателю внести изменения для устранения данной неопределенности. До внесения поправок, в случае, если суд вынес определение о завершении конкурса до опубликования постановления Конституционного Суда РФ, управляющие должны действовать в соответствии с датой внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. В противном случае, если решение суда о ликвидации было принято после, управляющие должны публиковать сведения в течение десяти дней с даты данного решения.

Дело Сергея Рязанова подлежит пересмотру в связи с новыми разъяснениями Конституционного Суда, что может существенно скорректировать практику работы арбитражных управляющих в России.

Правовой дайджест

17 октября 2024 08:26

ВС РФ не усмотрел в действиях сторон оспариваемого в деле о банкротстве договора «согласованного злонамеренного характера»
https://legalbulletin.online/vs-rf-ne-usmotrel-v-dejstvijah-storon-osparivaemogo-v-dele-o-bankrotstve-dogovora-soglasovannogo-zlonamerennogo-haraktera/

В данном определении Верховного суда от 23.07.2024 № 305-ЭС24-4503 рассматривались обстоятельства, указывающие на злонамеренность сторон, в рамках спора о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости.

Мнение эксперта

В данном деле судебный акт первой инстанции — наглядный пример того, как могут неправильно определяться обстоятельства, подлежащие установлению. Поскольку, как это было отмечено и апелляционным судом, и ВС РФ, признание сделки недействительной требует установления совокупности обстоятельств:

● сделка должна быть совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
● в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов;
● другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Для упрощения доказывания в данной части Закона о банкротстве предусмотрены ряд опровержимых презумпций, но это не снимает обязанности сторон и суда обосновать их применение.

В первую очередь обратим внимание на главное разногласие апелляционного суда и кассационной инстанций — финансовую возможность покупателя по произведению оплаты по спорной сделке.

Логика установления данного обстоятельства следующая: для применения презумпции цели причинения вреда имущественным правам необходимо установить, что 1) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; 2) имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств, в частности, безвозмездность совершения сделки.

Более того, отсутствие оплаты или явно заниженная цена могут говорить также и о злонамеренности с другой стороны сделки.
Поэтому если есть риск того, что доказательства оплаты будут подвергнуты сомнениям, то есть смысл в раскрытии обстоятельств источника их происхождения.

В данном случае квитанцию и расписку, подтверждающие факт оплаты со стороны покупателя, кассация сочла неубедительными. А наличие в материалах дела сведений о привлечении денежных средств по ипотечному кредиту и погашении кредитных обязательств за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога по договору купли-продажи квартиры, в которой покупатель была прописана ранее, просто проигнорировал.

Кроме того, хочется обратить внимание на то, что при приобретении объектов недвижимости и иного имущества, чтобы в последующем снизить риски оспаривания сделки в случае банкротства продавца, важно проверять полномочия лица, которое совершает сделку.

Рассматриваемое дело служит достаточно хорошим примером, поскольку договор купли-продажи заключался через доверенное лицо со стороны продавцов, денежные средства от покупателя также получались им. В суде супруга должника заявила, что подробности сделки и ее обстоятельства ей известны только лишь со слов доверенного лица, никаких денежных средств от покупателя ей ни на счет, ни в наличной форме не поступали. Представляется, что данное обстоятельство сыграло значительную роль в решении судов, усмотревших основания для признания сделки недействительной.

Поэтому рекомендуется при совершении сделки удостовериться в полномочиях лица, действующего от имени продавца и, конечно же, сохранять документы, подтверждающие исполнение обязательство со своей стороны.

Анна Прохорова, главный юрист юридической компании NERRA.

Правовой дайджест

16 октября 2024 17:11

Поломка ГАС «Правосудие»: что делать сейчас и как восстановить сроки потом
https://pravo.ru/story/255626/

Масштабный сбой в работе сервисов российских судов случился еще на прошлой неделе, но ресурсы не работают до сих пор. Из-за этого с серьезными трудностями столкнулись участники судебных споров и их представители. Одни не смогли направить документы в суд в электронном формате, другие — узнать реквизиты суда для уплаты госпошлины. Чтобы вы смогли минимизировать негативные последствия от случившегося, мы узнали у литигаторов, какие меры предпринять в подобной ситуации и как добиться восстановления пропущенных из-за технических проблем сроков.

Правовой дайджест

16 октября 2024 08:35

Как оформить автомобиль, полученный в наследство. Разъяснения Верховного суда
https://rg.ru/2024/10/15/voditel-vsegda-prav.html

Спорных вопросов при принятии наследства - великое множество. Эту аксиому подтвердит любой юрист. И зачастую самые простые вопросы о принятии и распоряжении наследством в рамках даже одной семьи могут оказаться неразрешаемыми вплоть до момента, когда ими займутся самые грамотные судьи страны.

В ситуации, о которой пойдет речь, мужчина после смерти жены получил свидетельства о праве на наследство не на все ее имущество. Гражданин не стал оформлять на себя две машины, записанные на жену, но следил за ними, оплатил ОСАГО. Городские власти снесли незаконно построенные навесы, под которыми стояли автомобили, и перевезли их на бесплатную стоянку. Без свидетельства о праве на наследование машин вдовцу семейные автомобили не отдали. Тот же документ потребовали и местные суды, куда гражданину пришлось обратиться. Пришлось Верховному суду РФ объяснять, почему это было незаконно и как защититься в таких ситуациях.

Сложная ситуация с наследством началась так. После смерти жены как единственный наследник муж получил свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, квартиру, садовый домик и земельный участок.

Еще у женщины были два автомобиля. На них вдовец свидетельства у нотариуса не оформил, но машинами занимался. Спустя два года городские власти взялись благоустраивать придомовую территорию и снесли незаконные постройки, в том числе демонтировали металлические тенты, под которыми стояли машины гражданина. Машины перевезли на специальную площадку для бесплатного хранения. В префектуре объяснили, что автомобили отдадут ему только после предъявления документов о праве собственности.

У мужчины не было свидетельства на наследование именно этих машин, поэтому он отправился в районный суд. Там гражданин ссылался на то, что фактически владел автомобилями, требовал вернуть их, компенсировать ему убытки и моральный вред.

Суд не стал удовлетворять его требования, а сказал, что гражданин не доказал, что машины принадлежат ему. Нужно было предоставить свидетельство о праве на наследство, в котором были бы указаны эти автомобили. Справка о том, что мужчина является единственным наследником жены, суд не убедила. С таким подходом согласился сначала городской суд, а потом и кассационный.

В Верховном суде РФ спор изучили и с коллегами не согласились. ВС подчеркнул - мужчина принял часть наследства, получил свидетельства о праве на него. Это означает, что он принял все наследство, каким бы оно ни было и где бы ни находилось, как единственный наследник. Более того, единственный наследник может, но не обязан получать свидетельство о праве на наследство, разъяснили судьи. ВС напомнил и о возможности фактического принятия наследства. Подтвердить это можно, например, паспортом транспортного средства. Нельзя отказывать в иске об истребовании автомобиля только потому, что у человека на руках нет свидетельства о праве на наследство.

Эксперты говорят, что ВС развивает общую идею: судам необходимо внимательно изучать фактические обстоятельства дела. И рассматривать ситуацию не сугубо формально, а с точки зрения участника спора, чьи права нарушены. Адвокаты советуют наследникам в заявлении у нотариуса о принятии наследства перечислить все известное имущество наследодателя.

📄 Определение Верховного суда РФ N 5-КГ20-166-К2

Правовой дайджест

15 октября 2024 14:48

Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за сентябрь 2024 года
https://zakon.ru/blog/2024/10/11/obzor_praktiki_verhovnogo_suda_rossijskoj_federacii_po_nalogam_korporativnomu_pravu_i_bankrotstvu_za

Все определения Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за сентябрь 2024 года

Правовой дайджест

15 октября 2024 11:39

Верховный Суд РФ о праве супруга на приобретенное в браке имущество, но зарегистрированное на мать другого супруга
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rf-o-prave-supruga-na-priobretennoe-v-brake-imushhestvo-no-zaregistrirovannoe-na-mat-drugogo-supruga/

16 июля 2024 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 57-КГ24-1-К1, которым установлена общность имущества супругов, переданного одним из них собственной матери.

Мнение эксперта

В соответствии со ст. 34 СК РФ любое имущество, приобретенное супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, которым они владеют, пользуются и распоряжаются сообща. При этом не имеют правового значения такие обстоятельства, как на чье имя зарегистрировано имущество, кем из супругов вносились денежные средства, а также отсутствие самостоятельного дохода у одного из супругов по уважительным причинам.

соглашаясь с Позицией Верховного Суда РФ, подчеркивает Матвеева Наталья Алексеевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.

Из материалов дела известно, что супруг внес денежные средства на банковский счет своей матери, чтобы ими позже оплатить спорные две однокомнатные квартиры. Очевидно, что эти действия были предприняты с целью выведения данного недвижимого имущества из состава общей совместной собственности супругов, чтобы оно не подлежало разделу между супругами. Налицо недобросовестность супруга, который заведомо знал о своих намерениях, тем самым ущемляя права и законные интересы супруги.

Правовой дайджест

15 октября 2024 09:10

⚖️ Верховный Суд определил самостоятельный характер процентов коммерческого кредита, отделенных от неустойки

Контрагенты согласовали договор поставки товаров, включающий условия коммерческого кредита с нулевой ставкой на период согласованной отсрочки оплаты. Так как оплата за отгруженный товар вовремя не поступила, поставщик предъявил иск о выплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Суды посчитали проценты и неустойку санкционными мерами одного порядка и отказали в полном удовлетворении иска. На ошибку указал Верховный Суд.

ООО «ЛАСАР» подало иск к АО «Тихвинский вагоностроительный завод» с требованием о взыскании в общей сложности 3,4 млн рублей, из которых 1,7 млн рублей составила задолженность, 1,4 млн рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом, а также пени и расходы на оплату госпошлины.

Арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскав с завода соразмерную сроку часть процентов за пользованием кредитом, частично неустойку и расходы на госпошлину. Во взыскании заявленной задолженности было отказано, так как в период рассмотрения дела завод ее оплатил. Апелляционная инстанция решение в части взыскания процентов по кредиту отменила. Эту позицию поддержал окружной суд. С кассационной жалобой дело поступило на рассмотрение в Верховный Суд и было передано коллегии по экономическим спорам.

Из материалов дела было установлено, что в январе 2022 года стороны заключили договор на покупку металлопродукции с отсрочкой оплаты товара в 30 дней с момента отгрузки. Продукция была отгружена заводу 21 февраля, оплаты в течение 30 дней не поступило. Направленная в адрес завода претензия оставлена без ответа.

В соответствии с договором поставка продукции с отсроченной оплатой осуществлялась на условиях коммерческого кредита, где ставка за календарный день в первые 30 суток равна нулю процентов, а далее возрастает до 0,5 процента. Также договором был определен размер пени. Он составил 0,1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не выше 20 процентов от общей стоимости договора.

Суд, опираясь на Гражданский кодекс РФ и постановления Пленума ВС РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов по кредиту и неустойки. Апелляционная и окружная инстанции сочли, что заключенный сторонами договор не включал, согласно законодательству, существенные условия коммерческого кредита. Принятые сторонами условия суды посчитали соглашением о неустойке, которая при этом дважды упоминалась в договоре, а применение двух мер одновременно противоречит закону.

Экономическая коллегия, изучив материалы дела, выявила, что в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ в рамках договоров по передаче в собственность денежных сумм или вещей разрешено предоставление коммерческого кредита, в отношение которого действуют положения 42 главы ГК РФ. По ней он является не санкцией, а платой за использование средств и отличается от неустойки, которая имеет санкционный характер и применяется при нарушении условий договора.

Таким образом, апелляционная инстанция при рассмотрении дела нарушила нормы материального права, а окружной суд не устранил допущенные нарушения. Принятые этими судами решения по делу № А36-6042/2022 Верховный Суд отменил, оставив в силе решение Арбитражного суда первой инстанции.

Правовой дайджест

14 октября 2024 08:22

Верховный Суд в Определении разъяснил, правомерен ли арест имущества таможенного декларанта как мера взыскания платежей
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-v-opredelenii-razjasnil-pravomeren-li-arest-imushhestva-tamozhennogo-deklaranta-kak-mera-vzyskanija-platezhej/

3 апреля 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу № А32-2498/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 13.01.2023 о наложении ареста на имущество.

В соответствии с данным определением решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу № А32-2498/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2023 по тому же делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Мнение эксперта

Комментируемое определение имеет ряд важных выводов и разъяснений, которые позволят нижестоящим судам сформировать единый подход при разрешении данных категорий споров.

В изученном деле декларант, обращаясь в суд за обжалованием решения таможенного органа о применении обеспечительной меры в виде наложении ареста на его имущество в виде денежных средств на лицевом счете полагал, что таким решением таможенный орган обходит и нарушает обеспечительные меры, принятые арбитражным судом.

Нижестоящие суды встали на защиту декларанта и признали незаконными обеспечительные меры таможенного органа, неправильно применив нормы материального права.

Судебная коллегия Верховного суда РФ исправила ошибку нижестоящих судов, указав на разную правовую природу обеспечительных мер суда и обеспечительных мер таможенного органа, а также подчеркнув, что применение обеспечительной меры суда, не исключает возможность применения обеспечительной меры таможенным органом. Обеспечительные меры суда по своей правовой природе относятся к способу обеспечения исполнения судебного решения, тогда как обеспечительные меры таможенного органа по своей правовой природе – это возможность взыскать платежи в будущем, после отмены обеспечительных мер суда.

Фактически, таможенный орган, накладывая арест на лицевой счет, не исполнял свои уведомления об уплате таможенных платежей, а лишь обеспечил возможность исполнения уведомлений после завершения рассмотрения судебных споров, и его действия были направлены на соблюдение баланса публичных и частных интересов.

адвокат Елена Михайловна Кунецкая, член Союза юристов-блогеров.

Правовой дайджест

11 октября 2024 12:21

Верховный суд: Что делать, если требуют выплатить кредит умершего родственника
https://rg.ru/2024/10/10/dolgi-po-nasledstvu.html

В деле, которое рассматривал ВС, жительница Воронежа взяла в банке потребительский кредит под 22% годовых. Его застраховали по риску болезней и смерти в страховой компании, а выгодоприобретателем в страховке был указан банк. Спустя полгода женщина умерла, а долги остались. Две ее дочери направили в страховую компанию уведомление о страховом случае, но компания ответила, что для выплаты страховой суммы им нужно заявление банка, ведь именно в его пользу был заключен договор.

Пока шла переписка, долг гражданки был продан. Его купила одна коллекторская контора, которая решила предъявить иск к дочерям умершей как наследницам. Те возражали: утверждали, что не принимали наследство, и напоминали, что риск смерти был застрахован.

Первая судебная инстанция отклонила требования коллекторов и напомнила, что страховая выплата по договору причитается банку. Другого мнения оказалась апелляция, которая взыскала с дочерей почти 100 тысяч рублей - долг по кредиту.

Воронежский областной суд пришел к выводу, что дочери фактически приняли наследство, а значит, должны отвечать по долгам своей матери. Он пришел к такому выводу из-за того, что дочери жили в одном доме с матерью на момент ее смерти и, кроме того, сообщили в страховую компанию о наступлении страхового случая. Они не отказывались от наследства и у нотариуса, сказано в постановлении облсуда. Так спор дошел до Верховного суда РФ, и ему пришлось исправлять ошибки коллег.

ВС заявил, что дочери действительно были зарегистрированы с покойной в одном доме, но - в разных квартирах. Других доказательств того, что они фактически приняли наследство, нет, а значит, вывод апелляции необоснованный, говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС.

Обращение в страховую компанию тоже не подтверждает этого факта, ведь дочери не требовали, чтобы страховую премию выплатили именно им, отметил ВС.

Апелляция никак не высказалась о договоре страхования, который учла первая инстанция, отказывая в иске. А ведь страховой случай наступил: заемщица умерла. А страховая фирма отказалась выплачивать возмещение без заявления банка, в пользу которого был заключен договор. Апелляция в этих обстоятельствах не разбиралась, не изучала договоры страхования и цессии и не определила, кому в действительности полагается страховая выплата. Такие замечания высказал ВС областному суду, отправляя дело на пересмотр.

Эксперты уверяют, что страхование жизни при кредитовании - неплохой способ освободить наследников от долгов наследодателя. Они советуют сообщать родственникам о заключении такого договора, а еще о том, что банк после страхового случая не сможет требовать возврата долга из наследственной массы. Задача наследников - своевременно проинформировать банк и страховую компанию о смерти должника.

Юристы же советуют внимательно изучать договор страхования, чтобы понять, что именно является страховым случаем. В большинстве случаев к ним не относятся смерть на службе в армии, смерть в заключении в местах лишения свободы, смерть от хронических заболеваний и так далее.

Если договор не застрахован, то платить по кредитам придется наследникам. Обычно банки обращаются в суд не сразу, а примерно через год после смерти должника, а за это время набегают существенные проценты. Потенциальным наследникам надо сопоставить имущество и долги умершего, ведь им придется платить по этим долгам. Если их слишком много, то, возможно, наследство не надо принимать. Или отказаться, если оно фактически принято. Например, уплачена хоть часть долга. Обязательства ограничиваются наследственной массой, то есть платить из своего кармана не придется.

📄 Определение Верховного суда РФ N 14-КП 8-59

Правовой дайджест

10 октября 2024 14:12

До 12 октября родители школьников 8–17 лет могут получить мини-курс по программированию от Алгоритмики бесплатно.

За 3 онлайн-урока по 90 минут дети смогут создать мультфильм, научиться добавлять детали в игру или сделать прототип чат-бота.

После прохождения программы ученики получают сертификат, а родители — обратную связь об успехах ребенка.

Записаться на бесплатный мини-курс: https://s.algoritmika.org/xonjs

Правовой дайджест

10 октября 2024 10:02

Верховный суд запретил страховать кредиты без согласия заемщика

10 окт - РИА Новости. Верховный суд РФ признал незаконной практику включения в кредитные договоры обязательства оплатить страховку от несчастного случая без отдельного письменного согласия на это клиента банка, сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам.

Поводом стало дело жителя Екатеринбурга, который взял потребительский кредит почти на 2 миллиона рублей. Одновременно ему оформили полис добровольного страхования заемщика от несчастных случаев за 156 тысяч рублей. Позднее он попытался отказаться от полиса и вернуть деньги, но банк отказал. Тогда он добился отмены через финансового уполномоченного, но банк пошел в суд и спор в итоге дошел до Верховного суда РФ.

"Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита только тогда, когда заемщик выразил в письменной форме свое согласие на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита", - указал суд.

Коллегия отметила, что банк должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. Проставление кредитором отметок о согласии, либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде, или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг, не допускается, отмечается в определении.

Суд обратил внимание, что в условия кредитного договора было включено условие о заключении договора страхования с единственным возможным заранее определенным страховщиком. При этом на первой странице заявления о предоставлении кредита в разделе "Выражаю свое согласие/несогласие на заключение договора добровольного страхования" нет никаких отметок. Кроме того, подпись заемщика на первой странице заявления отсутствует.

"То, что потребитель подписал предложенные ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, само по себе не устраняет факт нарушения кредитором положений закона "О потребительском кредите", - отмечается в определении.

Суд отменил как незаконные предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение.

Правовой дайджест

10 октября 2024 09:25

Верховный суд объяснил, когда смерть на работе надо признать несчастным случаем
https://rg.ru/2024/10/09/rejs-v-odin-konec.html

Верховный суд РФ вернул на новое рассмотрение дело о компенсации семье водителя, который проработал 35 дней без выходных и умер на работе.

Высокий суд объяснил своим коллегам из региональных судов, что даже если причиной смерти стала болезнь, несчастный случай можно признать связанным с производством, если работодатель нарушил нормы охраны труда. Эксперты говорят, что такая новая позиция ВС реально поможет изменить уже сложившуюся судебную практику в лучшую сторону.

Суть этого дела такова: мужчина работал водителем в одной из компаний Томской области. Во время смены он упал прямо на стоянке автомобиля и скончался. Приехавшая на место скорая установила у него двустороннюю пневмонию. Позднее в организации комиссия по расследованию несчастного случая выяснила, что он работал 35 дней подряд без выходных, что нарушает трудовое законодательство. Смерть водителя признали несчастным случаем на производстве. При этом один из членов комиссии выразил особое мнение, утверждая, что смерть наступила из-за болезни, а не из-за переработок.

На этом предприятии коллективный договор между работниками и работодателем предусматривал выплату компенсации морального вреда семье работника, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом при отсутствии вины пострадавшего. Судя по этому документу, размер выплаты не мог превышать 500 000 рублей, а компенсации морального вреда - 90 000 рублей.

Супруга и дочь погибшего работника обратились к предприятию за компенсацией, но ответа не получили. После этого они пошли в городской суд Томской области с иском на 4,5 миллиона рублей. Они потребовали признать смерть работника несчастным случаем на производстве, взыскать по 2 миллиона компенсации морального вреда на каждого из них, а также 500 000 рублей компенсации, предусмотренной коллективным договором.

Несмотря на позицию представителя Государственной инспекции труда в Томской области, который поддержал требования вдовы и дочери водителя, в иске им отказали. В основу решения легла судебно-медицинская экспертиза. "Непрерывная работа в течение 35 дней без предоставления еженедельного отдыха во вредных условиях труда могла негативно сказаться на общем состоянии здоровья, но не повлияла на развитие осложнений вирусной инфекции <...> и не привела к летальному исходу", - написали эксперты. Суд первой инстанции решил, что причинно-следственной связи между переработкой и смертью не было.

Апелляция согласилась с этим. И дополнительно подчеркнула, что работодатель исполнил свою обязанность - он провел предрейсовый медосмотр водителя. Противопоказаний к работе и оснований для отстранения сотрудника не было. Решения нижестоящих судов поддержала и кассация. Тогда вдова с дочерью пошли в Верховный суд РФ.

Судьи ВС указали на ошибку своих коллег. Они не учли, что комиссия работодателя и Государственная инспекция труда признали смерть мужчины несчастным случаем на производстве. Это обстоятельство нельзя было не учесть при рассмотрении подобного иска, подчеркнул ВС. "Заключение эксперта для суда необязательно. Оно не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами", - напомнил ВС.

Верховный суд еще разъяснил: даже если причиной смерти стала болезнь, несчастный случай все равно может быть признан связанным с производством, если работодатель нарушил нормы охраны труда.

"В зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, несмотря на то что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание", - сказано в определении суда.

Правовой дайджест

09 октября 2024 15:35

‌Если ФАС пересмотрел свое решение, а затем принял новое, то срок давности по КоАП считается от даты вынесения первого
https://www.v2b.ru/2024/10/09/esli-fas-peresmotrel-svoe-reshenie-a-zatem-prinyal-novoe-to-srok/

Общество было признано нарушившим пункт 1 статьи 14.6 ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с незаконным использованием в наименовании и доменном имени чужих товарных знаков.

Это послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф почти 2,5 млн руб).

Компания обратилась в управление с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам. В результате ФАС отменила решение, но всё равно признала действия компании нарушением законодательства о защите конкуренции и вынесла новое решение. Это решение также было признано судами законным.

В связи с этим служба прекратила первоначальное дело, поскольку решение, которое стало причиной его возбуждения, было отменено, а срок давности по этому решению истёк.

Однако, несмотря на это, привлекла компанию к административной ответственности по тому же составу в виде штрафа на основании нового решения.

В решениях судов первой и апелляционной инстанций была поддержана позиция ФАС, которая усмотрела в действиях компании наличие признаков правонарушения, но штраф был снижен до 20 000 рублей.

Однако кассация встала на сторону компании, признав, что срок давности для привлечения компании к административной ответственности истёк.

По мнению суда, в соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, в данном случае срок давности следует исчислять с даты вступления в силу первого решения, то есть с момента, когда был впервые установлен факт нарушения.

Проведение процессуальных действий в рамках антимонопольного дела, включая пересмотр первого и принятие второго, не может изменить срок давности привлечения компании к административной ответственности.

ФАС не согласилась с решением суда кассационной инстанции и обратилась в ВС РФ, но суд принял сторону компании.

Правовой дайджест

09 октября 2024 10:00

🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации.

Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!

➡️ Вот ссылка на папку: /channel/addlist/j1eEBm0CNy82NjUy
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!

Правовой дайджест

09 октября 2024 08:03

14 лет назад за 10 000 BTC можно было купить 2 пиццы

А сегодня 10 000 Bitcoin превратились из двух пицц в огромное состояние. Развитие майнинга в РФ после принятия закона о легализации увеличивает интерес к этой нише еще больше. Майнинг стал таким же официальным бизнесом, как и любой другой.

Майнинг — это процесс добычи криптовалюты с помощью вычислительного оборудования.

Среди российских компаний, занимающихся майнингом, есть надежный партнер Intelion Data Systems — промышленный оператор по продаже и обслуживанию вычислительного оборудования с 2017 года. Компания предоставляет комплексный подход к инвестициям в майнинг.

Что необходимо знать новичку перед тем, как инвестировать в майнинг? Какую выгоду можно получить от инвестиций? С чего начать?

Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в бесплатной инструкции

Узнать больше

#реклама
О рекламодателе

Правовой дайджест

08 октября 2024 10:47

⚖️ Судебные органы РФ в Telegram

@ksrf_ru Конституционный Суд РФ
@vsrf_ru Верховный суд РФ

📍Cуды общей юрисдикции

🔻Кассационные и апелляционные суды
@kas_sud_1 Первый кассационный суд
@kassud_msk Второй кассационный суд
@cassationcourt5 Пятый кассационный суд
@sudrf6kas Шестой кассационный суд
@as_ou_2 Второй апелляционный суд

🔻Верховные суды республик
@verhsuding Республика Игушетия
@vs_bkr_sudrf Республика Башкортостан
@verhsudkalm Республика Калмыкия
@verhsud_dnr ДНР
@vslnrorg ЛНР

🔻Краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных округов
@moscowcourts Москва
@SPbGS Санкт-Петербург
@VSRApress Республика Адыгея
@opsrb Республика Башкортостан
@sudpress10 Республика Карелия
@vskbr КБР
@sudpress09 КЧР
@OPSYakutia Республика Саха (Якутия)
@sudUdm Республика Удмуртия
@vsrh2021 Республика Хакасия
@tgsudalt Алтайский край
@tgpresssudkam Камчатский край
@opskuban Краснодарский край
@SUDsNAO Ненецкий АО
@kraisud Пермский край
@press_pk Приморский край
@broblsud Брянской обл
@sudpress33 Владимирская обл
@vlgsud Волгоградская обл
@sudpress35 Вологодская обл
@sud_37 Ивановская обл
@SUDyKlg Калужская обл
@kosoblsud44 Костромская обл
@opskgn Курганская обл
@sudrfkursk Курская область
@sudpress53 Новгородская обл
@sudpress60 Псковская обл
@presstambovsud Тамбовская обл
@sudpress70 Томская обл
@sudpress71 Тульская обл
@Tmnoblsud72 Тюменская обл

🔻Военные суды
@vtoroiVostochOVS 2-й Восточный окружной
@uovs_info Южный окружной
@Abakanskiygvs Абаканский гарнизонный
@kgvs24 Красноярский гарнизонный
@krm_gvs Крымский гарнизонный
@OrenGVS Оренбургский гарнизонный

📍Арбитражные суды

🔻Арбитражные апелляционные суды
Четвертый @Arbitr4
Одиннадцатый @sam11aas
Двенадцатый @public_12aas
Двадцатый @tula_20aas

🔻Арбитражные суды округов
@as_vso Восточно-Сибирского округа
@f09arbitrural Уральского округа
@ArbitrRB Республика Башкортостан
@asrb03 Республика Бурятия
@arbitraskbr КБР
@as_tatarstan Республика Татарстан
@khakasia_arbitr Республика Хакасия
@ArbitrationCourtOfZabaykalskyKra Забайкальский край
@arbitraj_kamchatka Камчатский край
@krsk_arbitr Красноярский край
@a50arbitrperm Пермский край
@primkray_arbitr Приморский край
@a73_arbitr Хабаровского край
@amuras_arbitr Амурская обл
@arbitr30press Астраханская обл
@volarbitr Вологодская обл
@irkutsk_arbitr Иркутская обл
@arbsud48 Липецкая обл
@as_penz_obl Пензенская обл
@pskovarbitr Псковская обл
@ekaterinburgarbitr Свердловская обл
@tomsk_arbitr Томская обл
@chukotka_arbitr Чукотский АО

📍Разное

@ipc_mag Журнал Суда по интеллектуальным правам
@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
@zakonoproekty Законопроекты РФ
@rapsinewsru РАПСИ
@advgazeta_ru Адвокатская газета
@garantrss ГАРАНТ.РУ RSS
@consultantrss Консультант+ RSS
@pravorus Новости права
@legal_report Legal.Report
@legal_digest Правовой дайджест

ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram