Далее с основным докладом выступил Председатель Верховного Суда Российской Федерации И.В. Краснов. Он подчеркнул, что «инициированные изменения в судоустройстве и судопроизводстве, ротация кадров, усиление роли высшей судебной инстанции нацелены на повышение общей эффективности, адаптивности и устойчивости судебной системы».

Глава высшей судебной инстанции выразил убежденность в том, что судебная система обладает необходимым запасом прочности и профессиональной зрелости для достижения всех поставленных целей по обеспечению доступности правосудия, его высокого качества и повышения доверия к суду как символу высшей социальной справедливости.

В работе Совещания также приняли участие представители Федерального Собрания Российской Федерации, руководители и должностные лица Администрации Президента Российской Федерации, федеральных правоохранительных органов, судьи Верховного Суда Российской Федерации, судов общей и арбитражной юрисдикции, руководство Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Арбитражный суд Камчатского края на совещании представлял его председатель В.В. Липин.

Участие председателя Арбитражного суда Камчатского края в совещании позволит учесть обозначенные Президентом Российской Федерации и Председателем Верховного Суда Российской Федерации приоритеты в дальнейшей работе суда по обеспечению правосудия в регионе.

Фото: www.vsrf.ru, www.kremlin.ru

Читать полностью…

Председатель Арбитражного суда Камчатского края В.В. Липин принял участие в ежегодном совещании судей России

19 и 20 февраля 2026 года в Москве прошло ежегодное Совещание судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов Российской Федерации.

Открывая совещание, глава государства В.В. Путин обозначил ключевые приоритеты в деятельности судебной системы и пожелал судьям успехов в их сложной и ответственной работе.

«Надеюсь, что ваш профессионализм, неизменная приверженность принципам законности, объективности и беспристрастности будут способствовать укреплению доверия наших граждан к судебной системе», –

обратился к участникам В.В. Путин.

Читать полностью…

Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел и отклонил иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае к ООО научно-производственной компании «Мировой океан» о взыскании 230 000 рублей штрафов по государственному контракту на утилизацию имущества биологического происхождения.

Из материалов дела следует, что в декабре 2023 года между Управлением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по переработке (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, – водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, а заказчик – принять и оплатить услуги.

Цена контракта составила 7 млн 617 тыс. руб.

В ходе исполнения контракта истец передавал ответчику рыбопродукцию на уничтожение, о чем Общество составляло соответствующие акты уничтожения, а затем размещало в Единой информационной системе (ЕИС) отчетные документы. Согласно размещенным в системе сведениям, контракт сторонами полностью исполнен: услуги оказаны и оплачены в полном объеме.

Основанием для иска послужили претензии Управления к оформлению исполнителем отчетных документов. Заказчик утверждал, что в ЕИС был загружен неполный пакет документов, а акты уничтожения не соответствовали утвержденной форме.

Суд установил, что ООО «Мировой океан» полностью выполнило свои обязательства по уничтожению конфискованной рыбопродукции. Все оказанные услуги были приняты заказчиком, акты подписаны без мотивированных возражений и полностью оплачены.

По мнению суда, замечания заказчика были формальными и не препятствовали приемке. Суд указал, что контрактом предусмотрен механизм устранения замечаний по документам. Поскольку Управление подписывало все документы о приемке и производило оплату, не направляя исполнителю отказов или требований об исправлении, это означает фактическое принятие результатов работ со всеми представленными документами. Выявленные позднее недостатки в оформлении не повлияли на исполнение обязательств и не нарушили прав заказчика.

Суд применил антикризисные меры поддержки поставщиков в соответствие с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных исполнителю, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (Правила № 783).

Поскольку контракт исполнен, а сумма начисленных штрафов (230 000 руб.) не превышает 5% его цены (7 млн 617 тыс. руб.), у государственного заказчика возникла обязанность произвести их списание. Суд подчеркнул, что необходимость обращения подрядчика к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки нормативными правовыми актами не установлена.

Суд признал доводы истца необоснованными, указав, что выявленные формальные недостатки в документах не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении контракта, предметом которого являлась фактическая утилизация имущества.
Таким образом, исковые требования Территориального управления Росимущества оставлены без удовлетворения. Во взыскании 230 000 рублей штрафа с ООО научно-производственная компания «Мировой океан» отказано.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.

* С судебным актом по делу № А24-4581/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Читать полностью…

Судья Арбитражного суда Камчатского края А.С. Павлов достойно выступил
на Всероссийской массовой лыжной гонке «Лыжня России»

Читать полностью…

Еще одной частью этой схемы, согласно приговору, являлся иск самого Павла Руденко к Николаю Куйбиде (дело № А24-6040/2020) о возврате ранее проданных акций АО «Комкон». Петропавловск-Камчатский городской суд признал, что этот иск был подан с целью лишить Куйбиду корпоративного контроля над обществом, чтобы тот не мог оспаривать сделки по отчуждению имущества.

В 2023 году по этому корпоративному спору стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом. Однако 19 января 2026 года Арбитражный суд Камчатского края отменил это мировое соглашение по вновь открывшимся обстоятельствам — на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора. Суд признал доводы Куйбиды и другого участника сделки, Дмитрия Белендрясова, убедительными: они заявили, что заключили мировое соглашение под давлением обстоятельств и не знали о преступном умысле Руденко, который стал известен только после приговора. Дело назначено к новому рассмотрению.

Таким образом, вынесенные арбитражные решения являются логичным продолжением и гражданско-правовым воплощением выводов уголовного правосудия, направленных на восстановление законности и возврат похищенного имущества законному владельцу.

Выводы и решение арбитражного суда по основному имущественному иску (№ А24-5930/2020):

- Сделки признаны недействительными. Суд согласился с истцом и, основываясь на преюдициальных (имеющих обязательную силу) обстоятельствах, установленных уголовным приговором, признал недействительными дополнительные соглашения к договорам займа и соглашение об отступном между АО «Комкон» и ООО «ДВ-Рыбка». Суд квалифицировал действия как совершенные с превышением полномочий, в ущерб интересам общества и в рамках сговора (ст. 174 ГК РФ), а также как крупные сделки, не одобренные акционером.

- Имущество подлежит возврату. Основным последствием явилось удовлетворение виндикационного иска — требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд вынес решение изъять у ООО «ПродКам» и вернуть АО «Комкон» ключевые объекты: здание холодильника, шесть причалов (№№ 7-12) и девять земельных участков.

- Фактическое исполнение по другим ответчикам. В удовлетворении исковых требований к ООО «ДВ-Рыбка», ООО «Камрыбфлот» и предпринимателям Каплунову и Коростецкому суд отказал, так как установлено, что эти лица уже фактически вернули удерживаемое ими имущество АО «Комкон» в ходе принудительного исполнения предыдущих, позже отмененных, судебных актов. Таким образом, цель иска в этой части была достигнута еще до вынесения окончательного решения.

- Восстановление долга. Поскольку соглашение об отступном признано недействительным, суд восстановил первоначальную задолженность АО «Комкон» перед ООО «ДВ-Рыбка» по договорам займа.

- Судебные расходы взысканы с ответчиков. Все судебные издержки истца по оплате государственных пошлин, понесенные за годы тяжбы, суд в полном объеме взыскал с ответчиков.

Данные решения (как по имущественному иску, так и по отмене мирового соглашения) ставят точку в многолетнем корпоративном конфликте и масштабной попытке рейдерского захвата активов. Они демонстрируют эффективное взаимодействие арбитражного и уголовного правосудия в защите прав собственности и восстановлении законности.

Возвращенные активы — критически важная инфраструктура Петропавловской судоверфи — позволят АО «Комкон» продолжить производственную деятельность.

Отмена мирового соглашения по корпоративному спору лишает виновных лиц возможности извлекать выгоду из сделки, заключенной в рамках преступного замысла. Теперь этот спор будет рассмотрен заново с учетом всех установленных судом фактов.

Оба решения еще не вступили в силу и могут быть обжалованы в установленном порядке.

* С судебным актом по делу № А24-5930/2020, А24-6040/2020 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото Арбитражного суда Камчатского края

Читать полностью…

Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел заявление Управления Росгвардии по Камчатскому краю о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Орион» (ООО «ЧОО Орион»).

Основанием для обращения послужили нарушения, выявленные в ходе плановой проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности. Предприятие осуществляло охрану следующих социально значимых объектов и учреждений в Петропавловске-Камчатском: ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю, МАДОУ «Детский сад № 4» и ряд других объектов.

В результате судебного разбирательства суд установил наличие в действиях охранного предприятия состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований).

Проанализировав материалы дела, суд подтвердил обоснованность следующих нарушений лицензионных требований:

- допуск к охране объектов сотрудников, не имеющих оформленных личных карточек охранника;

- оказание охранных услуг на основании договоров, в которых не указаны вид и содержание услуг, а также номер и дата выдачи лицензии;

- отсутствие у руководителя организации утвержденного перечня сотрудников, имеющих право пресекать функционирование беспилотных аппаратов на охраняемых объектах, где такая услуга предусмотрена;

- использование при охране детского сада должностной инструкции частного охранника, не соответствующей типовым требованиям Росгвардии, в части антитеррористической защищенности.

Учитывая, что ООО «ЧОО Орион» впервые привлечено к ответственности по данной статье, нарушения не повлекли причинения вреда, а организация имеет статус микропредприятия, суд своим решением назначил обществу наказание в виде предупреждения (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).

Решение суда не вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу № А24-5552/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

Читать полностью…

Арбитражный суд Камчатского края признал гибель сотрудниц
в крушении Ми-8 страховым случаем

Читать полностью…

Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел иск Краевого государственного казенного учреждения «Единая дирекция по строительству объекта» Камчатская краевая больница» (КГКУ ЕДС) к АО «Крокус Интернэшнл» о взыскании неустоек за нарушение сроков работ по проектированию новой краевой больницы.

Из материалов дела следует, что в октябре 2022 года между заказчиком (КГКУ ЕДС) и подрядчиком (АО «Крокус») заключен государственный контракт на корректировку проектно-сметной документации объекта «Строительство Камчатской краевой больницы» (1 этап). Цена контракта составила 221,5 млн рублей; срок окончания всех работ – 31 июля 2023 года.

В своем исковом заявлении КГКУ ЕДС указывало, что подрядчик значительно нарушил сроки сдачи всех этапов работ. По расчетам истца, на момент подачи иска просрочка по различным этапам составляла от 517 до 872 дней. Общая сумма начисленной за это время неустойки (пени) превысила 90,6 млн рублей. Также истец требовал взыскать 100 тыс. рублей штрафа за нарушение сроков передачи итоговой документации после получения положительного заключения госэкспертизы.

Подрядчик (АО «Крокус») свою вину в задержках оспаривал, ссылаясь на обстоятельства, возникшие в процессе работы, включая необходимость внесения изменений в задание на проектирование, получение замечаний от «Главгосэкспертиза России» и длительное согласование перечня медицинского оборудования.

2 февраля 2026 года Арбитражный суд Камчатского края, рассмотрев доводы сторон и материалы дела, огласил резолютивную часть решения и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд не признал обоснованными требования о взыскании 90,6 млн рублей неустойки и 100 тыс. рублей штрафа с АО «Крокус Интернэшнл».

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

* С судебным актом по делу № А24-3837/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

Читать полностью…

Важные изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)": что нужно знать.

Читать полностью…

Затем начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, систематизации и кодификации законодательства, статистики Д.И. Трофимов выступил с докладом об итогах работы суда за минувший год.

Он отметил снижение количества поступивших в суд заявлений на 7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года: с 6640 за 2024 год до 6163
в 2025 году.

Из указанного количества на споры, возникающие из гражданских правоотношений, приходится 3444 заявления, что на 8% ниже показателя прошлого года (3743 заявления), а на споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, приходится 1077 заявлений, что на 26% ниже показателя прошлого года (1458 заявлений).

В 2025 году отмечено увеличение числа поступивших дел о несостоятельности (банкротстве) на 14% (с 1433 до 1638). Существенным ростом характеризуется число поступивших заявлений о несостоятельности (банкротстве) граждан (не являющихся индивидуальными предпринимателями) с 1366 до 1580 (рост на 16%), а также о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей (увеличение показателя почти в три раза с 10 до 29).

В отношении числа поступивших заявлений о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц показатель уменьшился на 49% (с 57 до 29 заявлений).

Читать полностью…

Итоги работы за 2025 год
подвели в Арбитражном суде Камчатского края

Читать полностью…

🇷🇺В целях единообразного применения законодательства о государственной пошлине в судах Российской Федерации Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах».

🔸Постановление содержит важные разъяснения, обязательные для применения в арбитражном, гражданском и административном судопроизводстве. Арбитражный суд Камчатского края обращает внимание участников судебных процессов на следующие ключевые положения.

1. Требования к платежным документам ужесточены.
Согласно пункту 8 Постановления в документе об уплате госпошлины (платежном поручении, квитанции) помимо обязательных банковских реквизитов обязательно должны быть указаны:
• код бюджетной классификации (КБК) для арбитражных судов;
• полное и точное наименование суда (например, «Арбитражный суд Камчатского края»);
• категория спора (например, «по исковому заявлению»);
• сведения об ответчике (наименование или Ф.И.О.).

🔺Отсутствие этих данных или ошибка в реквизитах (например, в номере счета казначейства) приравнивается к отсутствию документа об уплате. В этом случае суд вынесет определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ). Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление подлежит возвращению.

2. Правила распространяются на широкий круг процессуальных заявлений.
Требования к платежным документам и последствия их несоблюдения (оставление без движения, возврат) касаются не только исковых заявлений, но и, в частности заявлений:
• о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам;
• о выдаче дубликата исполнительного листа;
• о восстановлении пропущенного процессуального срока;
• об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
• о разъяснении судебного акта.

3. Установлен четкий порядок зачета государственной пошлины.
Пунктом 11 Постановления разъяснено, что заявление о зачете ранее уплаченной госпошлины должно быть подано в суд одновременно с новым заявлением. К нему в обязательном порядке прилагаются:
• копия первоначального платежного документа;
• копия судебного акта (например, об отказе в принятии заявления) или справка суда, подтверждающая основание для возврата/зачета;
• справка налогового органа о том, что госпошлина заявителю не возвращалась. Наличие этой справки является обязательным условием.

🔺Зачет возможен только в случае уплаты пошлины в тот же бюджет (федеральный) и с указанием тех же реквизитов (КБК), что и при первоначальной оплате.

4. Увеличение исковых требований требует доплаты пошлины.
Как указано в пункте 20 Постановления, при увеличении истцом размера исковых требований в ходе процесса, рассмотрение дела в части увеличенной суммы продолжается только после представления доказательств доплаты госпошлины либо после вынесения судом определения об отсрочке/рассрочке ее уплаты. При отсутствии таких доказательств заявление об увеличении размера требований будет возвращено.

Полный текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации: https://vsrf.ru/documents/own/35290/ и прикреплен ниже.

Арбитражный суд Камчатского края рекомендует всем участникам судопроизводства внимательно ознакомиться с данными разъяснениями во избежание процессуальных затруднений, связанных с неправильным оформлением документов об уплате государственной пошлины.

Читать полностью…

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования ООО «Бурсервис» и признал недействительным решение МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на проектирование ключевой транспортной развязки на проспекте Циолковского. Суд взыскал с заказчика судебные расходы на общую сумму 80 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в мае 2023 года между МКУ «Служба автомобильных дорог» (заказчик) и ООО «Бурсервис» (подрядчик) заключен контракт на разработку проектно-сметной документации для реконструкции участка автомобильной дороги на пересечении пр. Циолковского, ул. Восточное шоссе и ул. Дальняя с устройством транспортной развязки кольцевого типа («кольца»).

22 января 2025 года заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, разместив соответствующее решение в ЕИС «Закупки». Основанием для отказа было указано «отсутствие выдачи результата работ».

ООО «Бурсервис» не согласилось с таким решением, утверждая, что срыв сроков произошел не по его вине, а из-за длительных и неоднократных изменений требований со стороны заказчика. В иске общество привело детальную хронологию, согласно которой подрядчик не имел возможности выполнять работы в течение 616 календарных дней (более 1,5 лет) по следующим причинам:

- многократное изменение концепции «кольца». После начала работ заказчик шесть раз менял и пересогласовывал принципиальную схему развязки. Согласование окончательного варианта заняло 450 дней с момента утверждения первоначального;

- простои в ожидании решений и данных. В процессе работы имели место приостановка работ подрядчиком на 49 дней в конце 2023 года из-за отсутствия реакции заказчика на направленные материалы;

- задержка в 77 дней с получением от заказчика необходимых технических условий от владельцев инженерных коммуникаций для проектирования их переноса;

-задержка в 40 дней на рассмотрение заказчиком результатов инженерных изысканий.

Истец указывал, что к моменту расторжения контракта разработка проекта была близка к завершению, однако для финальных разделов (проект электроосвещения) до сих пор не получены необходимые технические условия от заказчика, что делает завершение работ объективно невозможным.

Изучив материалы дела, в том числе представленную подрядчиком подробную переписку о согласовании шести вариантов схемы развязки и перерывах в работе, суд пришел к выводу, что решение заказчика о расторжении контракта является незаконным.

Арбитражный суд взыскал с муниципального учреждения в пользу ООО «Бурсервис» судебные расходы:

- 50 000 рублей — по оплате государственной пошлины;
- 30 000 рублей — по оплате судебной экспертизы.

Решение суда означает, что оспариваемое решение заказчика аннулировано и не влечет за собой правовых последствий, в том числе включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд защитил права подрядчика, который, по материалам дела, добросовестно выполнял работы в условиях постоянно меняющихся требований.

Решение суда не вступило в силу и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

* С судебным актом по делу № А24-456/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

Читать полностью…

Судья Арбитражного суда Камчатского края А.С. Павлов принял участие в патриотическом онлайн-забеге «Дорога жизни»

Читать полностью…

В Арбитражный суд Камчатского края поступило исковое заявление ООО «Кутхина Дача». Компания оспаривает решение Отделения Социального фонда России (ОСФР) по Камчатскому краю, отказавшего в признании страховым случаем гибели двух сотрудниц в результате крушения вертолета Ми-8, несмотря на заключение Государственной инспекции труда о производственном характере несчастного случая.

Из текста заявления следует, что 31 августа 2024 года вертолет Ми-8 потерпел крушение на маршруте «Вачкажец – Николаевка», возвращаясь с экскурсии. В результате авиакатастрофы погибли все находившиеся на борту: 19 пассажиров и 3 члена экипажа. Среди погибших были генеральный директор ООО «Кутхина Дача» К. и повар этой же компании П., а также совладелец ООО «СНЕГ» и ООО «Кутхина Дача» С.

Государственная инспекция труда в Камчатском крае, проведя расследование, квалифицировала данный инцидент как групповой несчастный случай на производстве (заключение от 10.06.2025).
Несмотря на выводы инспекции, Социальный фонд письмом от 03.07.2025 отказал в признании гибели сотрудниц страховым случаем. Фонд сослался на то, что несчастный случай произошел в субботу, 31 августа 2024 года, которая, по мнению фонда, являлась для сотрудниц выходным днем согласно производственному календарю и правилам внутреннего трудового распорядка. Кроме того, фонд ссылался на непредставление работодателем документов, подтверждающих привлечение сотрудниц к работе в этот выходной день.

В исковом заявлении ООО «Кутхина Дача» приводит комплекс доказательств, опровергающих выводы фонда и подтверждающих, что гибель сотрудниц произошла при исполнении ими трудовых обязанностей в рабочее время:

- специфика графика работы: в трудовых договорах как генерального директора К., так и повара П. для сезонного периода (май-сентябрь) был установлен ненормированный рабочий день по графику.

- фактический рабочий день: табель учета рабочего времени по форме Т-13 ООО «Кутхина Дача» четко указывает, что 31 августа 2024 года являлся рабочим днем для обеих сотрудниц.

- прямые должностные обязанности для генерального директора: согласно должностной инструкции, в обязанности входила работа с туристами, обеспечение их комфорта и сопровождение на экскурсии, включая групповые туры; для повара – должностная инструкция обязывала сотрудницу сопровождать туристов в экскурсиях для осуществления питания.

Эти действия прямо вытекали из обязанностей по соглашению о совместном обслуживании туристов между ООО «Кутхина Дача» и ООО «СНЕГ» от 04.10.2021. В день катастрофы сотрудницы сопровождали вертолетную экскурсию, организованную ООО «СНЕГ» для туристов, проживавших в гостевом доме «Кутхина Дача».

В исковом заявлении истец ссылается на нормы Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев...» и Трудового кодекса, согласно которым несчастный случай на производстве с застрахованным лицом является страховым случаем. Компания также апеллирует к позиции Верховного Суда РФ и рекомендациям Международной организации труда, предписывающим оценивать трудовые отношения, в первую очередь, по фактическим обстоятельствам выполнения работы и получения вознаграждения, а не только по формальным признакам.

Таким образом, ООО «Кутхина Дача» просит арбитражный суд обязать фонд признать гибель К. и П. страховым случаем; взыскать с ОСФР судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Арбитражный суд Камчатского края принял исковое заявление к производству. Судебное заседание назначено на 29 января 2026 года.

* С судебным актом по делу № А24-5142/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

Читать полностью…

Важнейшим направлением работы российских судов является соблюдение прав участников специальной военной операции и членов их семей, подчеркнул Президент. Эта тема остается в центре внимания судебной системы наряду с защитой других социально незащищенных категорий граждан.

В своем выступлении В.В. Путин отметил, что одной из наиболее серьезных проблем остается высокая нагрузка на судей. В федеральных судах общей юрисдикции и арбитражных судах наблюдается нехватка кадров – дефицит составляет около 15% .

«Вопросы комплектования судейского корпуса высококвалифицированными кадрами являются сегодня одними из ключевых в повестке», – заявил Президент, призвав шире практиковать институт наставничества с привлечением наиболее опытных судей для передачи молодым специалистам знаний и базовых основ судейской культуры и этики.

При этом продолжающаяся гуманизация уголовного законодательства уже повлияла на снижение нагрузки на суды. Число случаев избрания меры пресечения в виде заключения под стражу уменьшилось на 6,2%, а количество случаев избрания домашнего ареста увеличилось на 2% .

Читать полностью…

Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда и Управления имущественных и земельных отношений о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Первоначально истец заявлял требования на сумму 659 тыс. 918 руб., однако в ходе рассмотрения дела неоднократно их уменьшал, окончательно определив цену иска в 62 тыс. 416 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав в пользу Фонда 41 тыс. 835 руб. задолженности, и отказал в удовлетворении требований на сумму 20 тыс. 580 руб.

Центральным эпизодом, получившим оценку суда, стал отказ во взыскании 18 тыс. 322 руб. за период с 01.05.2022 по 31.03.2025 в отношении квартиры № 36 в доме № 9 по улице Рябиковской.

Исследовав материалы дела, суд установил, что многоквартирный дом № 9 фактически находится в аварийном состоянии.

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.03.2016 № 49-р дом включен в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения» краевой государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края». Сейсмоусиление или реконструкция данного дома признаны экономически нецелесообразными.

Как следует из представленных в дело доказательств, дом полностью расселен. Актами ресурсоснабжающих организаций подтверждено его отключение от всех систем жизнеобеспечения: 06.01.2022 – от теплоснабжения (ПАО «Камчатскэнерго»), 02.03.2022 – от водоснабжения (КГУП «Камчатский водоканал»), 18.07.2022 – от электроснабжения (ПАО «Камчатскэнерго»). Согласно общедоступным фотоснимкам, размещенным в сервисе «Яндекс.Карты», в период с 2022 по 2025 год дом со второго по четвертый этажи фактически не имеет окон, оконные проемы первого этажа заложены шлакоблоками.

При этом Фонд капитального ремонта, настаивая на удовлетворении требований, не представил суду доказательств проведения или хотя бы планирования капитального ремонта данного дома. Напротив, из материалов дела следует, что в отношении дома 1961 года постройки региональной программой капитального ремонта были запланированы работы на 2025 год, однако по состоянию на ноябрь 2025 года истец не смог подтвердить ни определение подрядной организации, ни фактическое начало каких-либо работ.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствие формального акта межведомственной комиссии о признании дома аварийным при наличии бесспорных доказательств его фактической непригодности для проживания, полного расселения и отключения от коммуникаций не может служить основанием для возложения на собственника обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. В удовлетворении требований в этой части отказано в полном объеме.

Пятым арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения.

* С судебным актом по делу № А24-2564/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото – «Яндекс.Карты»

Читать полностью…

14 февраля 2026 года Камчатка первой в стране приняла эстафету традиционной Всероссийской массовой лыжной гонки «Лыжня России – 2026», которая прошла в рамках акции «День зимних видов спорта». Главной площадкой соревнований стал биатлонный комплекс имени В. Фатьянова в Петропавловске-Камчатском.

Мероприятие объединило более 1500 жителей края — от профессиональных спортсменов до семей с детьми.

В составе команды судебной системы региона на дистанции 10 километров выступил судья Арбитражного суда Камчатского края Александр Сергеевич Павлов. Он продемонстрировал отличную физическую форму, преодолев трассу свободным стилем за 43 минуты, что значительно улучшило его личные результаты прошлых лет.

Участие в «Лыжне России» стало ярким примером приверженности работников судебной системы здоровому образу жизни, активной гражданской позиции и умению совмещать напряженную профессиональную деятельность с занятиями спортом.

Читать полностью…

12 января 2026 года Арбитражный суд Дальневосточного округа вынес постановление по кассационной жалобе бывшего генерального директора ООО «Стройсистема» Д.М. Котова (дело № А24-1309/2023).

Напомним, дело о банкротстве ООО «Стройсистема» было возбуждено в марте 2023 года по заявлению УФНС России по Камчатскому краю. В ноябре 2024 года общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов включено около 70 млн руб.

Арбитражный суд Дальневосточного округа отказал в удовлетворении жалобы и оставил без изменения определение Арбитражного суда Камчатского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, которые в полном объеме удовлетворили требование конкурсного управляющего об обязании Д.М. Котова передать документацию и материальные ценности должника.
Суть спора заключалась в требовании конкурсного управляющего к бывшему руководителю ООО «Стройсистема» (Д.М. Котову) передать в конкурсную массу:

- материальные ценности: восемь единиц транспортных средств и спецтехники (КАМАЗы, IVECO, ISUZU и др.);
- документацию: полный комплект документов общества, включая учредительные, бухгалтерские, кадровые, налоговые документы, а также печати и штампы (всего 59 позиций в списке).

Позиция бывшего руководителя сводилась к тому, что он ещё в ноябре 2022 года, после прекращения своих полномочий, передал всю документацию и имущество представителю иностранного участника общества — компании «JOVIALINK INTERNATIONAL PC» (Вликобритания). Поэтому он считал требование управляющего неисполнимым и незаконным.

При рассмотрении дела суды основывались на презумпции ответственности: в силу закона о банкротстве на бывшем руководителе лежит обязанность обеспечить сохранность и передачу всей документации и имущества конкурсному управляющему. Бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности или объективной невозможности её исполнить лежит на самом руководителе.

Суд установил, что представленные Д.М. Котовым доказательства (переписка по электронной почте, акт приема-передачи) признаны недостаточными, ненадлежащими и недостоверными для подтверждения факта реальной передачи документов.
Суды также обратили внимание на ряд нестыковок, а именно:
- компания-получатель («JOVIALINK INTERNATIONAL PC») была ликвидирована в Великобритании 16 сентября 2022 года, то есть задолго до указанной Д.М. Котовым даты передачи документов (1 ноября 2022 года);

- суду не представлены доказательств полномочий лица, якобы принявшего документы;
- отсутствовали разумные объяснения, зачем ликвидированной иностранной компании нужна документация камчатского общества.
- Д.М. Котов не оспаривал конкретный перечень истребуемых документов и техники, зарегистрированной за обществом.
Суд пришел к выводу, что доводы Котова Д.М. не опровергают презумпцию нахождения у него документации и не доказывают невозможность её передачи. Требование управляющего является законным и обоснованным, а оспариваемые судебные акты — исполнимыми. Суд округа не усмотрел нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.

Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 12 января 2026 года.

* С судебным актом по делу № А24-1309/2023 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

Читать полностью…

Арбитражный суд Камчатского края вынес итоговое решение по одному из самых масштабных и сложных дел в регионе — иску АО «Комкон» о возврате незаконно отчужденного имущества производственной инфраструктуры на улице Сахалинской, 23 в Петропавловске-Камчатском. Сумма ущерба, установленная в рамках параллельного уголовного дела, превышает 729 миллионов рублей. Кроме того, суд отменил мировое соглашение по другому, тесно связанному делу, признав, что оно было заключено под влиянием преступной схемы.

Иск по делу А24-5930/2020 был подан в 2020 году от имени акционера АО «Комкон» Николая Куйбиды. Он оспаривал серию взаимосвязанных сделок 2019-2020 годов, в результате которых принадлежавший обществу комплекс недвижимости (земельные участки, производственные цеха, трансформаторные подстанции, причалы) был передан в счет погашения займов компании ООО «ДВ-Рыбка», а затем быстро распродан ряду физических и юридических лиц.

Истец утверждал, что сделки были совершены бывшим генеральным директором АО «Комкон» Андреем Обединым с превышением полномочий, в обход требований об одобрении крупных сделок единственным акционером (Н.Б. Куйбидой) и по заведомо заниженной стоимости. Целью этих действий, по мнению истца, был вывод активов в пользу аффилированного круга лиц.
Дело имело необычайно сложную процессуальную историю с неоднократными отменами решений и направлениями на новое рассмотрение судами всех инстанций, включая Верховный Суд РФ. Ключевым переломным моментом стало вынесение обвинительного приговора Петропавловским-Камчатским городским судом в апреле 2025 года.

Тогда суд признал Андрея Обедина, бывшего акционера Павла Руденко, предпринимателя Татьяну Браже и других виновными в мошенничестве в особо крупном размере. Приговором суда была установлена преступная схема, направленная на хищение имущества АО «Комкон» путем искусственного создания долга, сокращения сроков его возврата и последующего «законного» отчуждения активов в пользу подконтрольных лиц. Согласно приговору суда установлен и доказан преступный сговор между бывшим акционером АО «Комкон» Павлом Руденко, бывшим генеральным директором общества Андреем Обединым, его супругой Анастасией Обединой и генеральным директором ООО «ДВ-Рыбка» Татьяной Браже. Целью преступной схемы стало хищение имущества АО «Комкон» путем искусственного увеличения его долга перед подконтрольной компанией «ДВ-Рыбка», сокращения сроков возврата займов и последующего принудительного отчуждения активов по заниженной стоимости.

Отчужденное имущество было быстро распродано подконтрольным лицам (ООО «ПродКам», ООО «Камрыбфлот», ИП Каплунову и ИП Коростецкому) для создания видимости добросовестных приобретателей и затруднения его возврата. Причиненный АО «Комкон» ущерб оценен судом в 729 420 000 рублей.

Читать полностью…

29 января 2026 года Арбитражный суд Камчатского края вынес решение по ранее анонсированному делу о признании страховым случаем гибели двух сотрудниц туристической компании в авиакатастрофе.

Напомним обстоятельства дела: 31 августа 2024 года вертолет Ми-8, возвращавшийся с экскурсии, потерпел крушение. Среди погибших были генеральный директор и повар ООО «Кутхина Дача». Государственная инспекция труда квалифицировала происшествие как несчастный случай на производстве. Однако Отделение Социального фонда России по Камчатскому краю отказало в признании его страховым, сославшись на то, что день трагедии (суббота) был для сотрудниц выходным.

Исследовав все материалы дела, суд установил, что выводы фонда основаны на формальном подходе и не учитывают фактические обстоятельства выполнения работы.

Так, в трудовых договорах погибших сотрудниц для сезонного периода был установлен ненормированный рабочий день по графику. Представленный табель учета рабочего времени однозначно подтвердил, что 31 августа 2024 года являлся для них рабочим днем.
Кроме того, установлено, что сопровождение туристических групп, в том числе вертолетных экскурсий, входило в прямые должностные обязанности как генерального директора (работа с клиентами, обеспечение комфорта), так и повара (организация питания на маршруте). Их действия в день катастрофы полностью соответствовали этим обязанностям.

Суд, руководствуясь в том числе позицией Верховного Суда РФ и рекомендациями Международной организации труда, указал, что наличие трудовых отношений и выполнение трудовой функции следует оценивать, в первую очередь, по фактическим обстоятельствам, а не только по наличию или отсутствию отдельных распорядительных документов, таких как приказ о работе в выходной день.

Таким образом по решению арбитражного суда гибель сотрудниц ООО «Кутхина Дача» признана страховым случаем, произошедшим при исполнении ими трудовых обязанностей. Решение Отделения Социального фонда России по Камчатскому краю от 03.07.2025 признано незаконным.

С ОСФР по Камчатскому краю в пользу ООО «Кутхина Дача» взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей (государственная пошлина).

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.

* С судебным актом по делу № А24-5142/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото Арбитражного суда Камчатского края

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – /channel/arbitraj_kamchatka
Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

Читать полностью…

Арбитражный суд Камчатского края отказал во взыскании
90,6 млн рублей неустойки с подрядчика Камчатской краевой больницы

Читать полностью…

Арбитражный суд Камчатского края вынес решение по делу об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, удовлетворив основные требования индивидуального предпринимателя М. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Из материалов дела следует, что ИП М. является собственником нежилого помещения (хозяйственного магазина) площадью 72,8 кв. м в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 115 по ул. Океанская в Петропавловске-Камчатском. В декабре 2022 года этот дом был официально признан аварийным и подлежащим сносу.

В апреле 2023 года Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда направило в адрес предпринимателя и других собственников жилых помещений указанного дома требование о необходимости в срок до 10.09.2023 принять меры к сносу аварийного дома.

Предприниматель, не имея возможности провести снос за свой счет, в июле 2023 года официально обратилась в администрацию города с просьбой изъять её имущество для муниципальных нужд, выплатив выкупную цену в размере около 5,9 млн рублей, рассчитанную независимым оценщиком.

Несмотря на наличие муниципальной программы, предусматривающей снос данного дома еще с 2013 года, администрация в течение полугода (с 11.09.2023 по 04.03.2024) не принимала решения об изъятии, фактически бездействуя. Решение об изъятии было принято только 5 марта 2024 года, уже после обращения предпринимателя в суд.
Предприниматель подала иск в арбитражный суд, в котором просила признать бездействие администрации незаконным, обязать администрацию изъять ее помещение и земельный участок, установить и взыскать выкупную цену в 5 млн 893 тыс. руб. (рыночная стоимость + убытки).

В ходе длительного разбирательства, включавшего отмену первоначальных решений вышестоящими судебными инстанциями и новое рассмотрение, Арбитражный суд Камчатского края тщательно изучил все обстоятельства и доказательства, в том числе отчеты независимых оценщиков от обеих сторон.
Суд установил и признал ключевые факты:

- бездействие администрации в период с сентября 2023 по март 2024 года является незаконным, так как нарушило права собственницы;

- признание дома аварийным является основанием для принудительного изъятия не только жилых, но и нежилых помещений;

- отчет об оценке, представленный предпринимателем, является достоверным и достаточным доказательством для определения выкупной цены, поскольку администрация не смогла его убедительно оспорить и отказалась от проведения судебной экспертизы.

Своим решением суд признал незаконным бездействие администрации города; постановил изъять в муниципальную собственность нежилое помещение и долю в земельном участке, принадлежащие предпринимателю; взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ИП М. 5 млн 605 тыс. руб., из которых:

- 5 млн 300 тыс. руб. – рыночная стоимость помещения с учетом доли в земле, общего имущества и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт;

- 305 тыс. руб. – возмещение документально подтвержденных убытков (расходы на риелторов, переезд, временную аренду склада для имущества и госпошлины).

Суд обязал администрацию перечислить средства в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу, а также прекратить право собственности истца только после полной выплаты компенсации.

В удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды суд отказал, поскольку истец не вел деятельность в аварийном помещении и не доказал реальную возможность получения дохода.

Решение суда не вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу № А24-4740/2023 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

Читать полностью…

В 2025 году судом рассмотрено 5209 дел, что на 6% меньше аналогичного статистического показателя прошлого года, в котором было рассмотрено 5519 дел.

С применением упрощенных процедур, направленных на ускорение судопроизводства, рассмотрено 2290 дел, что составляет 44% от общего количества рассмотренных дел судом, из них в порядке упрошенного производства рассмотрено 1637 дел, а в порядке приказного производства – 653 дела.

В минувшем году количество рассмотренных дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, составило 3048 дел, что на 11% ниже аналогичного показателя 2024 года (3413 дел). В свою очередь, показатель числа рассмотренных дел по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, составил 847 дел (в аналогичном периоде прошлого года – 1239 дел).

Количество рассмотренных в 2025 году дел о несостоятельности (банкротстве) составило 1311, что на 53% выше аналогичного показателя прошлого года (859 дел).

Число дел, по которым утверждено мировое соглашение, снизилось в 2025 году с 91 до 60 дел.
Сумма государственной пошлины, перечисленная в федеральный бюджет по делам и заявлениям, рассмотренным арбитражным судом, составила более 225 млн руб. В 2024 году указанный показатель составлял более 68 млн руб.

В продолжение заседания президиума заместители председателя суда С.П. Громов и Д.Н. Довгалюк выступили с докладами о судебной нагрузке в минувшем году, об отмененных судебных актах в связи с нарушением норм процессуального права в четвертом квартале 2025 года.

Председатель суда В.В. Липин довел до сведения присутствующих информацию о результатах анализа поступивших на рассмотрение в суд жалоб на действия (бездействие) сотрудников суда.

Завершая общее собрание, В.В. Липин подвел итоги и поблагодарил коллектив за плодотворную работу в прошедшем году.

Читать полностью…

29 января состоялось расширенное заседание президиума Арбитражного суда Камчатского края, главной темой которого стало подведение итогов работы за 2025 год.

Перед началом заседания председатель Арбитражного суда Камчатского края В.В. Липин вручил заведующей хозяйством суда А.А. Ходосовой Почётную грамоту Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Этой награды Антонина Антоновна удостоена за высокие результаты в деле организационного обеспечения деятельности федеральных арбитражных судов, добросовестное исполнение должностных обязанностей и личный вклад в укрепление органов правосудия Российской Федерации.

Читать полностью…

28 января 2026 года в Арбитражном суде Камчатского края состоялось предварительное судебное заседание по крупному спору, связанному с исполнением государственного контракта на строительство Камчатской краевой больницы.

Напомним, краевое государственное казенное учреждение «Единая дирекция по строительству объекта» Камчатская краевая больница (истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Крокус Интернэшнл» (ответчик) о взыскании 1 млрд 21 млн 954 тыс. руб. по государственному контракту от 14.04.2021. В состав требований вошли неустойка и штрафные санкции.

В ходе заседания истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 990 млн 4 тыс. руб. в связи с корректировкой ключевой ставки Центробанком РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с требованиями истца в полном объеме; полагал, что просрочки по исполнению контракта с его стороны допущено не было.

По ходатайству ответчика суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Правительство Камчатского края.

Суд установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств и письменных пояснений до 13 февраля 2026 года.
Следующее заседание назначено на 27 февраля 2026 года в 10:00.

* С судебным актом по делу № А24-5351/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото Арбитражного суда Камчатского края

Читать полностью…

Ключевые изменения:
как правильно оплачивать госпошлину в арбитражный суд с 2026 года

Читать полностью…

27 января ежегодно отмечается День полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады. В память о подвиге защитников и жителей города-героя уже в 57-й раз проводится традиционный марафон «Дорога жизни», посвящённый этой трагической и великой дате российской истории.

В этом году, помимо очного формата, у участников была возможность пробежать дистанцию онлайн, чтобы, где бы они ни находились, отдать дань памяти мужеству и стойкости ленинградцев. Этой возможностью воспользовался судья Арбитражного суда Камчатского края А.С. Павлов.

Он успешно преодолел полную марафонскую дистанцию в 42,2 км за 3 часа 52 минуты 8 секунд, показав средний темп 5 минут 30 секунд на километр.

«Участие в таких событиях – не только спортивный вызов, но и важная гражданская позиция. Это способ вспомнить о трагических событиях и невероятном подвиге тех лет, понять истинный масштаб жертв и лишений, а через это – более мудро и спокойно оценивать текущие жизненные трудности. Наша обязанность – помнить и рассказывать детям о подвиге русского народа, чтобы сохранить историческую память для будущих поколений», – считает А.С. Павлов.

Читать полностью…

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования прокуратуры края и признал недействительными положения дополнительных соглашений, на шесть лет продлевавших сроки исполнения муниципального контракта на проектирование полигона твердых коммунальных отходов (ТКО) в поселке Палана. Суд взыскал 50 000 рублей судебных расходов с проектной организации.

Из материалов дела следует, что в августе 2019 года администрация городского округа «поселок Палана» заключила с ООО «Камспецпроект» муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации для строительства полигона ТКО с сортировкой и переработкой мусора, скотомогильником с двумя биотермическими ямами. Первоначальный срок исполнения контракта был установлен до 20 декабря 2019 года — всего 4 месяца. Согласно пункту 7 технического задания проектный участок под строительство объекта проходит процедуру вывода из земель лесного фонда для дальнейшего формирования и постановки на кадастровый учет.

Однако впоследствии стороны неоднократно продлевали сроки, ссылаясь на возникшие сложности. Ключевые изменения были внесены:

- 31 марта 2023 года: срок окончания работ перенесен на 20 декабря 2024 года;

- 18 декабря 2024 года: срок вновь продлен до 20 декабря 2025 года.

Таким образом, общий срок исполнения контракта был растянут с изначальных 4 месяцев до 6 лет и 4 месяцев. В ноябре 2025 года контракт был расторгнут по соглашению сторон, однако проект полигона так и не был создан.

Прокуратура Камчатского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Министерства ЖКХ и энергетики края, обратилась в суд с требованием признать незаконным продление сроков, указав, что такие изменения нарушают бюджетное законодательство и Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе».

Изучив материалы дела, суд установил, что многократное продление сроков было вызвано не чрезвычайными обстоятельствами, а неисполнением администрацией Паланы своих обязанностей как заказчика.

Суд указал, что закон о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения существенных условий контракта, включая сроки. Суд не нашел в действиях сторон ни одного из таких оснований (например, возникновения независящих от них чрезвычайных обстоятельств).

Суд установил, что основной причиной невозможности выполнения работ стало то, что администрация Паланы за шесть лет так и не обеспечила перевод земельного участка под строительство из земель лесного фонда в необходимую категорию (земли промышленности и иного специального назначения). Без этого разработка и согласование проектной документации были юридически невозможны. Данное обстоятельство не является «независящим от сторон», а прямо свидетельствует о неисполнении заказчиком своих договорных обязательств.

Кроме того, свободное изменение сроков по соглашению сторон после проведения торгов нарушает принципы равенства участников закупок, конкуренции и эффективного использования бюджетных средств, создавая потенциальные коррупционные риски.

Суд подчеркнул, что срыв строительства современного полигона ТКО, необходимого для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, напрямую затрагивает публичные интересы и права неопределенного круга лиц.

Своим решением суд удовлетворил иск прокуратуры в полном объеме: признал недействительными пункты 1.1 и 2 дополнительных соглашений от 31.03.2023 № 2 и от 18.12.2024 № 4, которыми продлевались сроки исполнения муниципального контракта.

Суд также взыскал с ООО «Камспецпроект» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда не вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу № А24-4665/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

Читать полностью…

Изучив материалы дела, суд пришел к однозначному выводу: договор был исполнен ответчиком надлежащим образом, а полученные им денежные средства являются законной платой за оказанные услуги.

Представленные ответчиком доказательства (переписка, документы, авиабилеты) образуют единый и достоверный комплекс, подтверждающий факт оказания услуг.

«Заявляя, спустя почти год после окончательной оплаты услуг, что таковые фактически не оказывались, что заказчик не получил то, на что рассчитывал при заключении договора, Общество противоречит собственному поведению, что не согласуется с принципом добросовестного поведения участника гражданского оборота, закрепленным в статьях 1, 10 ГК РФ», – указано в решении суда.

Суд подчеркнул, что оснований для применения норм о неосновательном обогащении нет. Поскольку между сторонами существовали договорные отношения, а услуги были оказаны, удержание денежных средств исполнителем является правомерным.

Таким образом, суд отказал ООО «Агент Сервис ДВ» в удовлетворении исковых требований.

Решение суда вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу № А24-2627/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

Читать полностью…