1775
"Minchenko consulting" рекомендует: Интересные материалы в Telegram о российской политике и экономике
Ключевые предвыборные события: 13 августа 2026
Топ-5 событий партийной повестки дня
▫️«Единая Россия». Замглавы партийной фракции в Госдуме Евгений Ревенко заявил, что «единороссы» не поддерживают усложнение ЕГЭ. Так «партия власти» ответила на напугавшее родителей и школьников предложение экс-министра образования Андрея Фурсенко.
Как работу с негативом и купирование недовольства можно засчитать, хотя оппоненты из думских партий среагировали оперативнее.
▫️КПРФ. Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов возложил цветы к памятнику Фиделя Кастро в день 100-летия со дня рождения кубинского лидера. Цель агитационной кампании КПРФ - не иначе как избрать Зюганова генсеком ООН, заручившись поддержкой Белоруссии и Кубы. В дальнейшем интервью товарищ Зюганов выразил солидарность с Кубинской революцией 1950-х гг., забыв своё предупреждение меньше полугода назад о «рисках повторения событий 1917 года» в России.
▫️ЛДПР. Партия нашла в России новую проблему – детское ожирение – и предложила запретить рекламу газировок, чипсов и батончиков. ЛДПР не только пробует себя в новом амплуа «партии запретов», но пытается прикарманить предложение Яны Лантратовой из «Справедливой России», которое нынешний омбудсмен озвучила ещё в 2022 г.
Да и по статистике уровень ожирения среди детей в России ниже общемирового. Так что мимо, господа.
▫️«Новые люди». Депутат Госдумы Сардана Авксентьева посетила Алтайский край, где с кандидатами в Госдуму и краевой ЗакС Никитой Федюниным и Максимом Банных провела большой ЖКХ-форум. «Новые люди» опять доказали, что они партия конструктивных решений, пригласив для дискуссии как местных жителей, так и представителей управляющих компаний и застройщиков.
Активное участие Сарданы Авксентьевой в кампании партии по всей стране может стать ключом к появлению большего числа «бирюзовых» фракций в региональных парламентах.
▫️«Справедливая Россия». Председатель партии Сергей Миронов предложил запретить выдачу микрозаймов, заменив их на государственную систему займов. Удивительно, что здесь сошлись мнения Миронова и его однопартийца Анатолия Аксакова, хотя их позиции по работе банковской системы обычно различаются кардинально.
Центробанк уже ранее критиковал возможный запрет микрозаймов, которыми пользуются миллионы россиян, и вряд ли сохранение «эсеров» в Госдуме повлияет на мнение регулятора.
❗️ТОП-5 экспертных мнений за день здесь.
#навстречувыборам
#ЕДГ2026
#МинченкоКонсалтинг
#партийнаяповестка
@mcrepostru
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Евгений Минченко, ремарка на выступление Станислава Наумова:
Мои наблюдения за подготовительным этапом к этой избирательной кампании приводят меня к следующим выводам, что то, о чём говорила Российская ассоциация по связям с общественностью на протяжении долгих лет, остаётся актуальным.
Первое. Я считаю абсолютно неоправдавшей себя практику снятия кандидатов с выборов за нарушение прав интеллектуальной собственности.
Если какие-то правообладатели чувствуют себя ущемлёнными, они могут подавать в суд в частном порядке, но я не считаю, что это должно быть основанием для снятия кандидатов и тем более списков. Это первое.
Второе. Я с огромной благодарностью отношусь к тем, кто в своё время продвинул нашу страну в топ по цифровизации и создал прекраснейший сервис «Госуслуги». Я не понимаю, почему у нас до сих пор нет возможности сбора подписей через «Госуслуги» за выдвижение кандидатов на все уровни власти. Я считаю абсолютно смехотворными аргументы, что на муниципальном уровне мы тем, что есть возможность собирать подписи через «Госуслуги», ущемим каких-то бабушек.
У нас и бабушки уже все сидят в смартфонах, вы уже бабушек наших не видели. Не надо придумывать несуществующие какие-то группы населения, тем более, что кто хочет в письменном виде, тот в письменном виде пусть подпишет. Кто хочет через «Госуслуги», кому удобнее через смартфон по QR-коду перейти и поставить подписи, пусть он так сделает.
Я считаю, что почерковедам найдется работа, кроме той, что выискивать какие-то закорючки в подписях за выдвижение того или иного кандидата, пусть помогают преступников ловить, а не ограничивать участие тех или иных кандидатов в выборах. Вот с этой диктатурой почерковедов надо заканчивать, и самый простой способ – это возможность стопроцентного сбора подписей через «Госуслуги». Это моя личная позиция, но, насколько я понимаю, большая часть членов организации, судя по нашим предыдущим обсуждениям, ее поддерживает.
То есть, мое мнение - не надо думать, что люди у нас какие-то идиоты, которые вдруг возьмут и кого-то не того поддерживают. Давайте вспомним, что у нас при всех огромных фильтрах почему-то пробиваются в губернаторы коррупционеры, которых потом сажают, и даже откровенные предатели. У нас, как выяснилось, предатель возглавлял город-герой Севастополь, при том, что прошел там какую-то систему фильтров, но все равно не помогло. Хотя, по моему взгляду, у него на лице все было написано.
Вот такое мое философское заключение. Может быть, избиратели, присмотревшись при конкурентной избирательной кампании, сделали бы другой вывод.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Евгения Стулова, председатель комитета по политтехнологиям РАСО:
Короткая реплика на то, что выявлены тенденции по тому перекосу в сторону ренессанса федеральных каналов и в сторону ренессанса деловых СМИ. Я бы хотела здесь отметить, что, во-первых, поскольку давно занимаюсь и информационной составляющей, и медийной, считаю, что это значимая часть стратегии.
Здесь ренессанс, во-первых, действительно есть, но он немножечко не про то, как мне кажется, о чем мы обычно говорим.
Сейчас есть огромная усталость от политической информации, огромное расогласование с тем, что люди читают в каналах, на самом деле думают или хотят там прочитать. Она приводит их на развлекательные ресурсы, на те ресурсы, которые не принято считать потенциально интересными для избирательной кампании. Я это говорю как краевед, потому что с октября занимаюсь как раз изучением всевозможных неполитических и развлекательных ресурсов и донесением через них простой идеи без всяких политических оттенков о том, что, условно говоря, кандидат или человек, с которым я работаю, просто хороший адекватный человек, который просто излагает свои мысли, которые могут нравиться, могут быть приятными, без всякой политической идеи. На мой взгляд, это то же самое работает и в больших проектах и кампаниях.
Обратите внимание, в Telegram-каналах, каналах, которые не являются политическими, я говорю сейчас о больших агрегаторах, не буду их называть, которые мы считаем традиционно желтыми СМИ, но, по крайней мере, вот эта вот форточка для донесения информации, для донесения образа кандидата, для донесения мысли о том, что он в принципе есть, сейчас, как мне кажется, еще открыта. Потому что остальные, на мой взгляд, сейчас находятся на наивысшей точке отвращения людей к любой нетерапевтирующей информации, к любой информации, которая их расстраивает. А расстраивает их приблизительно все.
Поэтому, действительно, ренессанс каналов, на мой взгляд, есть. Мы это видим и по итогам, и по медиалогии, и по скриншотам, и по отзывам. Ренессанс деловых СМИ тоже, безусловно.
Но я бы глобально говорила о том, что есть запрос на ренессанс, так называемого развлекательного контента. Развлекательный, ну, в нашем случае, это, наверное, инфотеймент. Я бы заходила туда.
Все, что мы сегодня делаем, к сожалению, приходится доносить до людей через инфотеймент, через легкую и, повторюсь, терапевтирующую подачу. То есть, еще раз, я пытаюсь сместить фокус внимания с каналов на подачу.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Марина Костычева, начальник управления госпабликов АНО «Диалог Регионы»:
Я просто тут зацепилась за некоторые фразы, сказанные Дмитрием, то, что касается партийных медиа, поскольку я сейчас активно работаю именно в направлении медиа, как с традиционными, так и с нашими соцмедиа. Я бы хотела сказать вот что, что сейчас, как бы, и это, наверное, обоснованно, партийные медиа имеют достаточно низкий уровень доверия со стороны граждан. То есть там идёт прям как бы капитальный мёд, как всё хорошо, сколько мы всего сделали, чего мы добились и так далее.
И сейчас на первое место выходит такой инструмент работы как работа с микроЛОМами. Именно личная страница микроЛОМов, которые могут являться членами партии, могут являться сторонниками и которые уже на своих личных страницах транслируют ключевые направления работы партии, вот это выглядит современно. Это имеет значительно больший отклик у аудитории, которая как бы способна воспринимать информацию от конкретного человека, которого, допустим, они знают: учитель в школе, какой-то представитель НКО и прочее.
И поэтому, как бы за все партии не скажу, но вот в партии «Единая Россия» активно используется этот инструмент такого посева и трансляции ключевой повестки партии через институт микроЛОМов.
Ну и также не будем забывать про неофициальные сообщества, которые у нас так или иначе никак не попадают под какие-либо юридические ограничения, с трансляцией каких-то позитивных новостей, связанных с партиями. Поэтому это также инструмент важный, который многие партии, да, и Новые люди активно используют.
Ну и что касается непосредственно партийных медиа как традиционного ресурса. Володя Курков и те люди, которые работают с интернетом, скажут, что самым эффективным инструментом мобилизации, что касается соцмедиа и интернета, является всё-таки таргетированная реклама по базе сторонников, по базе тех людей, которые так или иначе проявляют свою лояльность соцреакциями в интернете и прочее. Вот этот инструмент является значительно более понятным, более эффективным для того, чтобы своих сторонников приводить в дни голосования на участки.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Владимир Курков, соучредитель компании "Деловая репутация", лауреат премии Воротникова и член Экспертного совета:
Судя по жаркой дискуссии, нашему цеху не хватает формата именно таких контактных спаррингов. Какая-то очень жаркая дискуссия по исследованию.
Хотел бы обратить внимание на цифры в исследовании. Вот мы, с одной стороны, все обращаем внимание на то, что компании такая вялотекущая, да, ее не видно, но по оценкам мы сами по обеспеченности ресурсами, по отношению с 2021 годом, оценки сильно по партиям выросли, да, на 17%, если средняя оценка была раньше 46, по топ-5 партиям сейчас 54. То есть мы все отметили, что партии лучше подготовлены к этим выборам, чем в 2021 году.
Но притом сильнее всех взлетели Новые люди, как сказал Сергей Толмачев, они сейчас находятся на третьем месте и, собственно, ворвались в эту тройку основных преследователей Единой России. И очень плотно там: 56, 55 и 54 балла.
По базовому вектору от Единой России, ну понятно, она лидер, но стоит восьмерка, но это такой скорее ожидаемый эффект, когда мы понимаем, что будет вся административная мобилизация работать на Единую Россию. И такая общая оценка 8 баллов. Я бы поспорил, наверное, с оценкой в соцмедиа по Новым людям, да, 7 баллов самая высокая среди прочих партий, потому что ничего такого сильно выдающегося от Новых людей за социальных медиа, честно говоря, не видно.
Но есть такой тоже некий диссонанс, когда мы как экспертное сообщество оцениваем то, что медиа и мессенджеры стоят на втором месте после элитных договоренностей, но при этом на самом деле партии, по нашим же оценкам, партии очень слабо работают в медиа и социальных медиа, средняя оценка 5,6 баллов. Ну, то есть это прям такая явная, очевидная недоработка, где партиям еще стоит расти и расти. Это, наверное, такой основной момент, на который бы хотел обратить внимание.
По дискуссии с коллегами от ЛДПР, я бы хотел сказать, что там звучали мнения, что они отказались от наследия Жириновского, но на самом деле слежу за медиа-активностями почти всех, ну, точно всех топовых партий, очень часто, практически каждую неделю партия напоминает о своем лидере, он встроен во многие материалы, и это не так, что они отказались от наследия.
По отказу регистрации партии «Яблоко», да, тут Сергей говорил, что Новые люди везунчики, что отказали «Яблоку». Я смотрел перетоки, на самом деле там какой-то мизерный переток, не больше 10% прогнозируется от Яблока Новым людям.
Что еще хотелось бы сказать? Да, ну еще по тому, что компания такая вялотекущая, как некоторые выразились, что мы бегаем в мешках. Наверное, особенно критична ситуация по одномандатным округам.
Но объективно, если в 2021 году шло такое некое восстание одномандатников, всех заставляли активно работать на результат, то мы в 2026 году, к сожалению, не наблюдаем массовую, наверное, федеральную постановку задачей. И создается такое окно возможностей для оппозиционных партий, где по половине или по трети точно округов можно побороться за места в Государственной Думе на вполне себе небольших бюджетах. Но, наверное, конечно, за 6 недель до окончания выборов можно устроить спринт, если кто-то сильно готовился.
Политические коммуникации: четыре сюжета, которые управляют всем
▫️се человеческие истории — вариации четырех мифов, которые выделил еще Борхес.
⚪️Осада крепости (Илиада): мы защищаем свое от внешнего врага.
⚪️Возвращение домой (Одиссея): реставрация, возврат к лучшему.
⚪️Поиск сокровищ (Аргонавты): движение вперед, открытие нового.
⚪️Самопожертвование (Христос): страдание ради высшей цели.
Любой пост, статью, доклад можно представить в одной из этих четырех плоскостей. Но одно событие требует разных сюжетов для разных аудиторий.
Например, бензиновый кризис. Для каналов с жесткой риторикой подача новостей о кризисе — это история про «осаду» (враг бьет по НПЗ, государство закрывает экспорт). Для других каналов — «возвращение» (талонная система, опыт нулевых). Для третьих — «жертва» (терпим неудобства ради страны). А для лайфстайл-изданий может стать «поиском» новых выходов (велосипеды, самокаты, чат-боты).
Выбирайте сюжет под свою аудиторию. Не искажайте факт события, ищите ту его грань, которая резонирует вашим читателям и слушателям.
Не называйте сюжет вслух. Не пишите «мы защищаем» или «это возвращение к истокам». Покажите детали, которые заставят читателя самого собрать эту рамку. Сюжет должен быть в костях истории: в деталях, интонациях, визуальных маркерах, а не в прямых формулировках.
И проверяйте: не разошлись ли сюжеты внутри одной публикации? Если в материале заголовок кричит «нас атакуют» (осада), а цитаты говорят о «новых возможностях» (поиск), — история развалится, аудитория запутается. Хороший материал держит одну канву от начала до конца.
▫️▫️▫️▫️▫️▫️
Президент РАСО, эксперт МНМ Евгений Минченко.
🙂МНМ-эксперт
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Татьяна Косачева, замруководителя департамента политических проектов КГ Полилог, победитель конкурса Социальных архитекторов:
Дмитрий Гусев задал вопрос, и я попробую ответить на него, как можно пользоваться результатами исследования в части работы с медиа, с информационным полем. Какие бы несколько тезисов выделила.
Чем ближе период официальной агитационной кампании в СМИ, тем активнее идет битва за внимание аудитории, и она становится все сложнее. Есть обоснованные сложности: «эффект черных очков» у избирателя (который отгораживается от определенной информации», эффект «информационных пузырей». И в текущем моменте каждый пытается выбирать либо какой-то наиболее подходящий формат взаимодействия с избирателем. Наиболее выигрышный для партии, исходя из того, где «находится» его избиратель.
Один из тезисов приведенного исследования о том, что «ОДД возвращается», то есть растет эффективность инструмента и, собственно, эффективность АПМ. Поскольку есть сейчас опыт работы в территориях, куда старается бить враг, то интернет попросту не работает. Поэтому традиционные листовки, традиционные виды АПМ с раздачей, они приобретают новую значимость
Еще один тезис в исследовании говорит о востребованности федерального ТВ. При этом нет противоречий с доставкой информации через Интернет. Просто информации в федеральном ТВ в ситуации огромного количества фейков больше доверяют, по крайней мере журналисты там точно инфо проверят, прежде чем выдадут в эфир. Для повседневного медиа потребления федеральное ТВ остается одним из источников получения информации.
При этом все каналы коммуникации – не конкурирующие, а взаимодополняющие.
Почему одновременно высокий спрос на соцмедиа? Соцмедиа обеспечивают скорость передачи информации, но не всегда этот канал доступен в ситуации, когда интернет глушат ради безопасности в момент налетов беспилотников.
Медиаполе стало еще более фрагментировано. И еще один момент. Не бывает слишком много информации, логично использовать все возможные каналы коммуникации. Потому что обычный человек получает информацию из какого-то одного привычного источника. И в текущей ситуации нужно «бить» в разные источники, чтобы точно довести сигнал до избирателя.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Дмитрий Гусев, депутат Госдумы, Справедливая Россия, член РАСО, член РАПК:
Спасибо, что сделали такое исследование. Оно, как всегда, важное, нужное и полезное.
Но есть несколько тем, которые я хочу сегодня рассказать и на которые хочу обратить внимание. Сложность моей позиции состоит в том, что, с одной стороны, я действующий политик, с другой стороны, являюсь членом РАСО, поэтому относиться к исследованию должен двояко.
Что касается первой позиции отношения к исследованию как действующего политика.
Ответ мой по этому поводу будет простой, и выскажусь я словами лидера Справедливой России Сергея Михайловича Миронова, а у него по поводу результатов подобных исследований есть два выражения. Выражение номер один. Не дождетесь, когда он говорит всем тем, кто говорит, что партия на выборах не пройдет. Это вот первая цитата Сергея Михайловича.
Вторая цитата тоже повторяется им примерно 20 лет. Сегодня она с утра прозвучала в газете «Ведомости».
Она звучит таким образом. В течение четырех думских кампаний подряд партию Справедливая Россия хоронят, и в течение четырех раз партия побеждает на выборах Государственной Думы и имеет свою фракцию. В этом созыве это третья по численности фракция в Государственной Думе. Поэтому все эти исследования не имеют никакого влияния на результаты выборной кампании. Конец цитаты Сергея Михайловича Миронова. Вот политическая оценка результатов исследования, которая есть у партии Справедливая Россия.
Теперь, что касается содержания исследования и вообще ситуации, в которой мы как РАСО оказались. В данном случае перехожу уже к такой более аналитической части. Вот второй раз мы видим такое исследование.
Результаты первого исследования, которые проводились в 2021 году, показали свое отрицательное соотношение с результатами выборов.
Это же аналогичное исследование 2021 года. Исследование 2021 года было про то, что партия 70% считали, что гарантировано проходит «Справедливая Россия», и какое-то количество считало, что может перейти 5% барьер. А второе это в августе. Он уже увеличил вероятность. И, в общем-то, была позитивная динамика. Поэтому как раз исследование 2021 года Комитета по политехнологиям РАСО оказалось очень точным.
Результатами этого исследования непонятно как пользоваться в практическом смысле этого слова. То есть, данные, которыми я как политический актор, как политический заказчик, как участник политического процесса, воспользоваться я не могу. Мы сами себя ставим в сложную ситуацию. Надо подумать над методикой исследования. Может быть подумать над новым каким-то интегральным подходом.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Дарья Кислицына, руководитель департамента по работе с регионами ЭИСИ:
После Сергея всегда тяжело выступать, ибо философское было. Но я постараюсь, как это сказать, энергетическое тогда.
Вот такое распределение будет. Энергетическое выступление. Я не считаю, что драма в том, что мы принципиально понимаем картинку.
Мы её, честно говоря, и пять лет назад принципиально понимали. Может быть, это не драма, может быть, это предсказуемость и управляемость. Но, тем не менее, само исследование, во-первых, отмечу его актуальность, потому что понятно, что с одной стороны, там у нас есть разные социологические данные, каждую пятницу мы их видим, все при чём можем ими свободно оперировать и интерпретировать.
Но всё-таки оценка экспертным пулом – это такая более глубинная, более качественная штука, потому что она уходит больше в содержание, в форматы, то есть непосредственно в такое наблюдение за деятельностью партии. И там можно увидеть какие-то такие более коренные отличия, чем, скажем так, сезонные и ситуативные, которые характерны для еженедельных, может и небольших, но, тем не менее, флуктуаций настроения общественных. Вот, поэтому супер, что есть исследование.
Я, как человек ангажированный, скажу честно, сама в нём не поучаствовала, но внимательно следила. Теперь, что касается, ну давайте я постараюсь, понимая, что как-то без агитации, естественно, поэтому плюсы с точки зрения партии «Новые люди», от которой я баллотируюсь, ну и пару таких экспертных комментариев, наверное. Первое, ну очевидно, но тем не менее, иногда почему-то это приходится напоминать, потому что, когда мы оцениваем еженедельную динамику, то понятно, что такие незначительные изменения, тем не менее, которые мы как политологи, журналисты все интерпретируем, но базу, что всё-таки это единственная политическая сила, которая находится устойчиво в восходящем тренде в течение нескольких лет, в отличие от всех остальных.
Поэтому, собственно, лично мне очень интересно присоединиться как раз таки к растущему тренду к политической силе, которая находится, собственно, на этой волне.
Второе, что меня очень в исследовании порадовало, это высокая оценка по признаку идеологичности.
Ключевое то, о чём говорили, что, ну, собственно, это новое, новые люди, новые ребята, то сейчас вот эту новость, новизну, простите, эта новизна раскрывается в смыслах. То есть становится гораздо чётче, как мне кажется, и понятнее, про что партия, какие у неё тематические смысловые треки, какие у неё приоритетные направления развития.
Третий тезис, что партия отвечает в лучшую сторону от других, это работа с медийкой, но тут, собственно, всё понятно.
Состав партии сильно молодой, имеется в виду техника, организационный контур, поэтому всё, что, собственно, нам, поколением старше, приходится учить, вертикальный контент, вот всё это, ну, собственно, такая органика партии, поэтому совершенно логично, что здесь хорошая позиция. Плюс я отмечу такая интересная штука есть в партии, как отдельно очень целенаправленный блок работы с лидерами мнений, с инфлюенсерами, с микроинфлюенсерами, с блогерами. Ну, а, собственно, от медиа-картинки, как следствие, и электоральные показатели.
Следующий тезис, четвертый, который тоже навеян исследованием, высокие позиции по критерию лидерства.
Понятно, что есть, как и у всех партий, в нашем случае тройка, тройка, которая была пять лет назад, тройка, которая сейчас. Но я бы сейчас хотела ещё сказать чуть шире о представленности лидеров региональных групп.
Крайне разные люди с разной, но сильной экспертизой в своих предметных областях. И что меня крайне радует, нету, знаете, какой-то единой обязаловки, делаем только так, идём только туда, говорим только это. То есть видно, что каждый работает из сферы своих профессиональных компетенций, и она не ограничивается.
И мне кажется, это довольно крутая штука. То есть, опять же, из того, что говорил Сергей, я думаю, ну, я бы на нём присоединилась, простите, red flag с одной стороны, как бы они всем понятны и очевидны, общий контур понятен, но возможность, собственно, двигаться по профессиональному экспертному треку, причём, ещё раз повторю, у каждого он разный, это, мне кажется, для партии большое преимущество. Вот такая диффузия, что ли, горизонтальность распределения экспертизы и возможность её проявления.
И, собственно, пятый тезис по исследованию, какие ещё могут быть параметры замера. Мне кажется, чисто эмоционально параметр замера, это такой чисто энергетический параметр, как у молодой растущей политической силы, совершенно очевидно, что это такая...совершенно точно не усталость, это энергичность, бодрость, заинтересованность во всём. И, мне кажется, это тоже такой интересный, хороший фактор, который, понятно, что будет как-то... Чем длиннее политическая жизнь, тем больше она будет структурироваться и, возможно, бюрократизироваться, но совершенно точно сейчас этого не происходит, это радует.
Ну, и, наверное, последнее отмечу общее, что уже не про партию, а в целом про контекст, что, собственно, как пять лет назад, что сейчас, всё-таки сильное представительство блоков лидеров российской политики.
Даже думаю, Станиславу Наумову сделать такую символическую передачу, собственно, опыта от первого потока пять лет назад к текущему. Ну, потому что, собственно, одно дело быть политтехнологами, другое — кандидатами, уже совсем третий делать всё-таки выбирается в текущей деятельности.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Сергей Обухов, депутат Госдумы, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ:
Прежде всего я хочу поблагодарить за исследование. Вообще тот факт, что когда столько однодневок, сиюиминутных всяких вещей, вы продолжаете исследования, которые уже были и пять лет назад, это великое дело. Стабильности и последовательности в нашем цеху явно не хватает.
Поэтому вы молодцы. Я очень рад, что вы тоже проводите экспертные исследования. Мы в этой выборной кампании, наш Центр политической культуры, не проводили экспертных опросов.
Вы как срез, скажем так, структур, работающих на партию власти, очень для нас полезны, ценные и, по крайней мере, понимать, что рекомендуется нашим оппонентам, а наш оппонент Единая Россия, партия власти. Поэтому, что у вас в головах, это исследование показывает.
Мы идем вторые по ресурсной обеспеченности, мы единственная системная сила, способная опираться не на политтехнологический проект. Это, кстати, спасибо вам за исследование, вы, как говорится, здесь, что мы не политтехнология, мы опираемся на устойчивый электорат, идеология, организационно-территориальную инфраструктуру. То есть вы это зафиксировали честно, молодцы.
И я бы даже сказал, вы породили у меня такой вывод, который я постараюсь рекомендовать руководству КПРФ из вашего исследования использовать в пропаганде. То есть КПРФ проигрывает в ресурсах, которые можно купить, вот из вашего исследования, но она выигрывает там, что невозможно купить. Вот, наверное, ключевой вывод.
То есть у нас есть то, что никакие политтехнологические цеха, никакие администрации, никакой административный ресурс никогда не купит. И спасибо вам, вы это зафиксировали в своей исследовательской рамке. То есть невозможно создать организацию, невозможно создать идеологию, невозможно создать устойчивый электорат.
Это все есть только КПРФ. Я могу спорить, допустим, что по идеологии вы 7 баллов поставили, а у Единой России 6 баллов.
Что меня еще, скажем так, порадовало, удивило в этом исследовании, вы, скажем так, проанализировали значимость тех или иных средств коммуникации. Это тоже важно. И знаете, тот вывод, что вы признаете, что для нынешней избирательной системы главный инструмент – это договоренности наверху.
Вот у нас сейчас депутат Матвеева снимают с выборов. Ну дичь там за то, что в ВК там у него шрифты не те.
Предлагают сейчас срочно снять КПРФ из-за того, что размещены на сайте КПРФ материалы визита в Белоруссию.
А есть согласие Лукашенко на использование то, что Зюганов с ним два дня встречался и вручил ему Ленинскую премию? Ну да, я думаю, у Ленина мы точно не брали никаких разрешений. И у серпа и молота производителя точно не брали разрешений.
Так что я думаю, что следующий шаг претензий КПРФ к авторским правам, наверное, здесь. Это горькая шутка, которая, не дай бог, скоро станет реальностью.
Это замечательное исследование. Я могу прискребываться к каким-то другим оценкам. Я более того скажу, я вам благодарен за исследования, потому что мы ведем свой интегральный рейтинг и многое и в вашем исследовании, и в нашем рейтинге совпадает.
Для особых ценителей внутренней политики...
Застывшие образы
Сегодня вышли результаты экспертного опроса @rasopr по позициям партий на выборах в ГД. Из интересного — на третьем месте теперь «Новые люди», а не ЛДПР. КПРФ лидирует среди всех по идеологическому ресурсу.
В топе среди инструментов политических кампаний — элитные договорённости. В топе самых эффективных медийных каналов — федеральные каналы и соцмедиа (для тех скептиков, кто считает, что телик в прошлом).
Моя мысль: глядя на получившиеся образы партий, приходишь к ощущению, что они как-то существуют вне повестки. И сама их кампания не так уж сильно на них влияет. Есть впечатление какой-то обособленности официального политического мира, который стал вещью в себе.
Всё-таки представляется, что политический и реальный миры надо сводить. И это вопрос о том, что о политике надо писать и говорить, — как отметила на обсуждении Евгения Стулова.
РАСО опубликовала интересное экспертное исследование ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму-2026. По нему важно проследить общее направление движения всей партийной системы. Первое и самое очевидное – ресурсное преимущество «Единой России» сохраняется. По интегральной оценке экспертов ЕР получает 68 баллов против 56 у КПРФ, 55 у «Новых людей» и 54 у ЛДПР.
Но нельзя сказать, что у партии власти дела обстоят прекрасно. Скорее наоборот, столь большой ресурсный отрыв существует одновременно с накоплением вполне заметных проблем: усталостью от бренда, сложностью обновления кадров, зависимостью результатов от административной и одномандатной составляющей. И это проблема не только ЕР. В определенном кризисе находится сама партийная система. Старые бренды постепенно теряют способность расширять свои аудитории, а политика все чаще превращается в борьбу за удержание уже существующего электората.
На этом фоне особенно интересен результат «Новых людей». Если в исследовании 2021 года их ресурс оценивался в 35 баллов, сейчас – уже в 55. Это самый большой рост среди парламентских партий. Более того, если 5 лет назад эксперты вообще не считали прохождение НЛ гарантированным, сегодня 100% опрошенных относят их к партиям, которые точно будут представлены в следующей ГД. Конечно, это результат работы самой партии – построения структуры, федерального бренда и медийного присутствия. Но дело не только в этом. Рост «Новых людей» отражает гораздо более широкий запрос на обновление политического ландшафта. Избирателю нужны новые лица, новый язык и новые темы. И пока именно НЛ лучше других сумели занять эту нишу.
Совсем другая динамика у «Справедливой России». Исследование показывает очень высокую неопределенность относительно ее прохождения. Только четверть экспертов считают преодоление 5% фактически гарантированным. Я бы здесь был даже несколько осторожнее авторов исследования. Не исключаю, что по федеральному списку СР барьер вообще не преодолеет. При этом партия, вероятно, сможет сохранить несколько точек опоры – взять один-два одномандатных округа и побороться за результат выше 3%, позволяющий сохранить государственное финансирование. В таком случае произойдет важное символическое изменение: СРЗП фактически перейдет из первой партийной лиги во вторую – туда, где сейчас находятся «Родина», Партия пенсионеров и другие политические проекты с ограниченным, но сохраняющимся электоральным ресурсом.
Интересна и ситуация с КПРФ. По федеральному ресурсу коммунисты остаются сильными и даже несколько прибавляют относительно 2021 года. Но их традиционное преимущество – работа «на земле», постепенно размывается. КПРФ все больше вытягивает федеральный бренд. Очень показателен огромный разброс экспертного прогноза по одномандатным округам – от 4 до 20 депутатов. То есть сама КПРФ остается сильной, но ее территориальная машина уже не выглядит настолько безусловной, как раньше.
Наконец, любопытный раздел исследования посвящен медиа. С главным выводом трудно спорить: Телеграм стал одним из важнейших инструментов политической кампании. Он сегодня действительно влияет и на массовую аудиторию, и особенно на элиты. Но я бы не стал недооценивать YouTube. По формальной экспертной оценке он находится примерно в одной группе с VK, Дзеном и TikTok. Но на практике же значение ютуба гораздо серьезнее. Это огромная инфраструктура политического видео. Телега дает скорость и повестку, а Ютуб дает глубину и долгосрочное влияние.
Поэтому для современной политической кампании игнорировать любую из этих двух платформ означает добровольно отдавать значительную часть информационного пространства конкурентам. В итоге исследование РАСО хорошо показывает главную тенденцию кампании-2026. ЕР сохраняет доминирование, но сама система становится менее устойчивой. Старые оппозиционные партии постепенно теряют прежние преимущества, а главный рост демонстрирует партия, которая смогла встроиться в запрос на обновление. То есть избирательная система пока меняется медленно. А вот запрос избирателя на изменения – заметно быстрее.
Telegram, социальные сети и событийка сами по себе остаются лишь точками контакта. Помощь фронту, волонтерство и поддержка семей дали обществу опыт реального участия. Человек, который уже вкладывает в общее дело свои силы, время и ресурсы, не хочет быть зрителем.
Мемы, шортсы и кондовые карточки в MAX не заменят программу и образ будущего. Людям нужен ответ, какое будущее предлагает партия и какое место в нем занимает он.
Избиратель хочет не только получать контент и голоовать. Он хочет участвовать в принятии решений и видеть, как его запрос превращается в реальное измеримое изменение.
Поэтому все упирается в социальную архитектуру, в способность создавать общность, работающие механизмы участия и проекты, которые переводят запрос в конкретные решения.
Победа в 2026 году будет измеряться не только процентами и мандатами. Настоящий итог станет понятен после кампании, когда выяснится, остался ли избиратель вовлечен, почувствовал ли себя нужным и услышанным.
Действительно выиграет тот, кто сумеет превратить коммуникацию в устойчивую систему доверия, людей, команд и реальных программ.
Кампания-2026: итоги экспертного опроса РАСО
Комитет по политтехнологиям РАСО презентовал результаты свежего экспертного опроса, обсуждение которого состоялось сегодня. Итоги исследования хорошо показывают, как сейчас выглядит кампания за пять недель до выборов. С первым местом особой интриги нет. По совокупности ресурсов «Единая Россия» находится в отдельной весовой категории - 68 баллов. А дальше начинается основная интрига.
КПРФ - 56 баллов, «Новые люди» - 55, ЛДПР - 54. Цифры почти одинаковые, но за ними стоят три очень разные партии. КПРФ по-прежнему сильна устойчивым ядром, идеологией и региональной машиной. ЛДПР заметно усилила партийную инфраструктуру, хотя лидерский ресурс после Жириновского объективно стал слабее. Самая большая динамика у «Новых людей»: 35 баллов в 2021 году и 55 сейчас. За один цикл партия из политического стартапа превратилась в полноценного федерального игрока.
Отдельно стоит «Справедливая Россия». Ее ресурсная оценка за пять лет вообще не изменилась - 36 баллов. При этом прохождение четырех других парламентских партий эксперты считают практически гарантированным, а по СР уверенность есть только у четверти опрошенных. Еще 60% считают, что партия просто может преодолеть 5%.
И это уже совсем другая логика кампании. Когда у партии есть запас, можно расширять аудиторию, пробовать новые темы, работать на перспективу. Когда партия рядом с барьером, задача становится намного жестче: главные усилия должны быть на мобилизацию.
Тем более что свободного электорального поля у эсеров почти нет. Слева КПРФ. Протестную повестку активно забирает ЛДПР. За менее идеологизированного городского избирателя работают «Новые люди».
Но для меня главный вывод исследования в другом: кампания-2026 становится двухконтурной.
Во внутреннем контуре по-прежнему решают вполне классические вещи: элитные договорённости, организационная структура, базы сторонников, мобилизация и поле. Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко справедливо заметил, что прорывы несистемных кандидатов обычно становятся возможны там, где возникает внутриэлитный раскол. А после ковидного провала мы одновременно наблюдаем возвращение поквартирного обхода. Партийные медиа сами по себе тоже уже не решают задачу мобилизации. Гораздо эффективнее точечно работать по людям, которые уже показывали лояльность, и в нужный момент превращать эту лояльность в голос.
А внешний контур меняется намного быстрее. Политический контент все хуже удерживает внимание. Поэтому кандидата лучше показывать через события, короткие видео, неполитические площадки и более легкую, человеческую подачу.
Отсюда растет роль событийного менеджмента. Хороший повод сегодня способен одновременно пройти через Telegram, видео, федеральные и региональные СМИ. Telegram остается главным политическим digital-каналом, но уже не единственным. Растет жанр «короткого видео», телевидение сохраняет массовое влияние, а деловые СМИ остаются важными для работы с элитами.
Получается, что снаружи кампания становится легче, внутри - жестче. Сначала нужно получить внимание человека через событие, эмоцию и нормальный человеческий образ кандидата. Потом - превратить это внимание в голос через базы, поле и мобилизацию.
Если возвращаться к партийной интриге, то система сейчас все отчетливее делится на три уровня: отдельно ЕР, затем плотная тройка КПРФ - ЛДПР - «Новые люди», и СР, которая уже борется за сохранение парламентского статуса.
Поэтому, возможно, мы слишком много говорим о борьбе за второе место. Интересный сюжет кампании может пройти между парламентом и непарламентским статусом эсеров.
Важно понимать, что исследование РАСО - это оценки 54 экспертов политкомитета РАСО, а не электоральная социология. Но как профессиональный срез кампании оно очень показательно, и большую часть выводов я разделю. Благодарю коллег за проделанную работу!
#Кампания2026 #РАСО #Листратов
@politolog_listratov
Ключевые предвыборные события: 12 августа 2026
Экспертные мнения дня
Комитет по политтехнологиям РАСО провел круглый стол, где обсуждали результаты экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму-2026. Исследование проводилось в июле-августе 2026 г. и включало опрос 54 экспертов.
В дискуссии приняли участие президент РАСО Евгений Минченко, председатель комитета Евгения Стулова, Сергей Обухов, Сергей Старовойтов, Дарья Кислицына, Виктор Потуремский, Дмитрий Гусев, Константин Костин, Татьяна Косачёва, Сергей Толмачёв, Алёна Август, Павел Тимофеев, Владимир Курков, Дмитрий Еловский, Марина Костычёва, Александра Бокова и Станислав Наумов.
Детали обсуждения, а также жаркие баталии экспертов можно найти в текстовой расшифровке канала Комитета по политтехнологиям РАСО.
Результаты исследования осветили ведущие издания «Ведомости», «Коммерсант», «Бизнес Online» и URA.RU. Многие коллеги по цеху наблюдали за круглым столом и дали свои оценки.
Александр Семёнов считает, что в текущей кампании эксперты стараются гораздо больше самих партий и кандидатов, а некоторые эксперты «бьются как львы за свои партийные предпочтения».
Ярослав Игнатовский хвалит исследователей за объединение сразу нескольких уровней анализа, представляя профессиональную карту стартовых условий кампании.
Павел Склянчук дал консенсус-прогноз от участников дискуссии по кампании «Мы ещё не начинали».
Илья Гращенков фиксирует, что старые оппозиционные партии теряют преимущество, а главный рост демонстрирует партия, которая смогла встроиться в запрос на обновление – «Новые люди».
Константин Листратов видит кампанию-2026 двухконтурной: внутренний контур (элитные договоренности, оргструктура, база сторонников) становится жёстче, а внешний (агитация, работа в соцсетях, событийный менеджмент) – легче.
Ряд телеграм-каналов присоединились к обсуждению экспертного исследования. «Преемник» пишет, что эксперты одинаково оценили работу с элитными конфигурациями (элитные договорённости) как ключевой механизм. «Восьмой созыв» сообщает, что расклад между парламентскими партиями остается устойчивым. А «Трезвый политолог» выразился кратко: «Евгений Минченко и РАСО сегодня порвали танцпол».
Комитет планирует выпустить второй этап исследования к сентябрю 2026 г.
❗️ТОП-5 партийных постов за день здесь.
#навстречувыборам
#ЕДГ2026
#МинченкоКонсалтинг
#экспертноемнение
@mcrepostru
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Евгений Минченко, об итогах круглого стола:
Обвинение глубокоуважаемого Сергея Павловича Обухова в том, что у нас в экспертах только сторонники Единой России, не соответствует действительности, особенно учитывая тот факт, что у нас как минимум два человека среди экспертов работают с кандидатами от КПРФ. У нас представлены абсолютно все политические партии, причем не только пять парламентских. Среди экспертов есть люди, которые работают в партии Зеленых, Партии Пенсионеров.
Надо заметить, что очень сильно обновилась панель экспертов, потому что добавились, например, члены Экспертного совета премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова, второго председателя комитета по политтехнологиям РАСО, к сожалению, ушедшего из жизни в 2021 году.
Мы взяли ровно ту же самую модель, которую предложили в 2016 году, в том числе, потому, чтобы иметь какую-то определенную последовательность. Но я бы сказал, что эксперты более щедро давали ресурсы, хотя по этой паутинке можно видеть, где добавилось, а где убавилось.
У Единой России, например, убавилось по лидерам. Видимо, считается, что несколько менее яркий состав лидеров.
А у КПРФ лучше стали оценивать технологическую команду и оргструктуру, ну и, кстати говоря, и лидеров, и финансы.
У Новых людей вы видите прирост практически по всем показателям.
Но что меня удивило, самый большой рост – это по идеологическому ресурсу и по социальным медиа.
У ЛДПР мы видим действительно обвал по оценке лидерского потенциала.
У Справедливой России, обратите внимание, что просело - географическая представленность, потому что суета с приходом-уходом команды Прилепина в партию привела к тому, что старые региональные отделения были отданы на откуп Захару и работа там была разрушена. А обновить сейчас, после того, как За правду выпала из названия партии, быстро не получается. Я бы Дмитрию Геннадьевичу Гусеву предложил бы, ну и другим коллегам из Справедливой России обратить внимание на это очень важное проседание.
Теперь насчет инструментов для избирательной кампании. Когда нам говорят, что у вас избиратели не имеют никакого значения, почему у вас элитные договоренности на первом месте?
Я честно скажу, да во всем мире элитные договоренности на первом месте, а все прорывы несистемных кандидатов возникают в той ситуации, когда есть внутриэлитный раскол. Ну, собственно, об этом, в частности, наша монография еще 2015 года "Как выигрывают выборы в США, Великобритании и Евросоюзе", где мы оценивали так называемый Brexit-эффект, точнее предсказывали его, а потом описывали, когда он стартанул в 2016 году. То есть все неожиданные результаты выборов — это результат того, что элиты не договорились, и дальше вот уже все пошло "снежным комом".
По сравнению с 2016 и 2026 годом вес элитных договоренностей растет с 8,2% до 9%. С каждым циклом рост все больше.
Мессенджеры и социальные медиа на втором месте, они просели незначительно, но, тем не менее, просели по сравнению с тем, что было и в 2021 году, по понятным причинам, потому что социальные сети вышибаются одна за другой.
Но еще важно отметить, что запрещенные мессенджеры и соцсети переживают ренессанс, в том числе потому, что после того, как начали глушить Телеграм, произошла тотальная VPNизация населения. Вернулись, в том числе, пользователи в соцсети запрещенной и экстремистской Меты.
Событийный менеджмент мы ввели по рекомендации коллег как новый инструмент, потому что действительно в условиях фрагментации информационного пространства, события – это то, что может иметь большое значение, пробивать информационные ограничения и добивать до избирателя через разные информационные каналы.
Я думаю, что если в итоге вдруг неожиданно партия «Яблоко» сохранится в предвыборном бюллетене, то тот событийный менеджмент с судом, который был смоделирован, ей может очень многое добавить.
И обратите внимание, на ренессанс полевой кампании от двери к двери. Понятно, что в 2021 году еще мы догуливали ковид, поэтому было сильное падение этого инструмента и рост наружной рекламы. А сейчас мы видим, что упали вниз наружная реклама и прямая реклама в СМИ, а растет роль полевой кампании, особенно потому, что где-то элементарно интернета просто нет.
По медийным каналам тоже я бы обратил внимание на то, что все равно федеральные телевизионные каналы у нас доминируют при воздействии на избирателя. Они на уровне с социальными медиа.
Но что произошло интересного с точки зрения воздействия на лиц, принимающих решения? Ренессанс деловых средств массовой информации. Я думаю, это прямое следствие двух факторов. Первое – блокировка мессенджеров, и в первую очередь Телеграм, который в какой-то момент заменил деловую прессу. Ну и второе – снижение доверия в целом к социальным медиа и деловым СМИ как к источникам релевантной информации.
Обратите внимание, с точки зрения динамики лиц, влияние на лиц, принимающих решения, растет телевизор. Он что-то типа «давайте посмотрим, а какие сигналы нам дают».
По социальным медиа обратите внимание - на первом месте замедляемый в России Телеграм, который опережает вполне себе разрешенные сети. Телеграм, который взлетел в 2021 году, в 2016 его вообще не было как фактора, сохраняется на первом месте и сейчас, но мы видим, что гораздо больше разнообразных каналов, ТикТок, Youtube, вполне на уровне с тем же самым ВК или Одноклассниками.
Очень многие коллеги говорили, что тренд этого сезона – вертикальное видео в ТикТоке и в не рекомендованных социальных сетях. Это, в том числе то, чем активно пользовалась снятая уже, ну по крайней мере на данный момент, полуснятая с выборов партия «Яблоко».
И про электоральные перспективы партий. Я хотел бы сказать, что, конечно, мой уважаемый коллега Дмитрий Гусев слегка здесь передёрнул, потому что в июле 2021 года у Новых людей по всем опросам было 2% по социологии. Поэтому я думаю, что только идиоты могли бы говорить, что эта партия гарантированно переходит пятипроцентный барьер.
Но, собственно, да, по этой позиции было ноль. При этом 33% экспертов – это достаточно много – считали, что партия действительно может перейти пятипроцентный барьер. И, кстати говоря, исследование наше качества кампаний партий, которое комитет по политтехнологиям РАСО провёл в начале сентября 2021 года, дало следующие результаты: по качеству кампании Новые люди вышли на третье место, опередив Справедливую Россию и ЛДПР.
Ну и, собственно, там был целый ряд неочевидных историй. Ну, к примеру, дебатная кампания, на которую все забили, а Новые люди выбрали это как один из основных проектов. Наши исследования показывали, что Сардана Авксентьева выиграла все теледебаты, в которых она участвовала, включая дебаты с покойным ныне Владимиром Жириновским. Впервые в истории он проиграл дебаты. И я думаю, что этот лидерский фактор оказал очень серьёзное влияние на исход избирательной кампании в том сезоне, тем более, что это было подкреплено активной кампанией в социальных сетях.
Ну и по диапазонам, коллеги, мы что можем сказать? У нас 54 эксперта. Некоторые из них испытывают симпатии к тем или иным политическим партиям, у них есть какой-то перекос в оценках.
Мы ничего с этим поделать не можем. Но, по крайней мере, что мы видим? То, что вот этот вот разброс оценок нам показывает, что, скорее всего, 5 партий и, скорее всего, первое место Единая Россия, второе место КПРФ, третье Новые люди, четвёртое ЛДПР, пятое Справедливая Россия, если она пройдёт.
И насчёт одномандатников - очень большой разброс.
Я могу сказать, что вот тут есть высокая вероятность появления так называемых lucky панч кандидатов. И я думаю, что у Единой России будет больше возможностей столкнуться с очень серьёзной конкуренцией от неожиданных кандидатов.
И, кстати, для эсеров, я думаю, что риск – это то, что у них в этот раз гораздо меньше игроков, которые могут реально выиграть одномандатные округа, из сильных, понятно, можно называть Бабакова, Гартунга, но, может быть, ещё пару человек.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Станислав Наумов, депутат Госдумы, кандидат-самовыдвиженец в Госдуму по округу №191 в Магнитогорске, Челябинская область, шестой президент РАСО:
Успешно собрал за буквально 20 дней 17 тысяч подписей. Очень интересный практический опыт. Институт самовыдвижения работает в стране.
В принципе, ничего такого сверхъестественного делать не понадобилось. Я 5 лет работал в Магнитогорске, это моя была целевая аудитория 5 лет. И я работал с использованием цифровых технологий, то есть опирался, в том числе, на своих подписчиков ВКонтакте, у меня свыше 10 тысяч подписчиков.
И, соответственно, я использовал в первую очередь ядро тех, кто многое знает обо мне, у меня хорошая известность. Поэтому эти все рекомендации я даю всем абсолютно кандидатам. Нужно использовать современные цифровые технологии.
Мы немножко медленно запрягали, использовали учебу наших сборщиков. Сначала у нас было 112, потом мы оставили только 79 сборщиков. Этого оказалось вполне достаточно, чтобы работать.
Мы работали и в Магнитогорске, и в окружающих районах. Ну и, соответственно, сейчас проходим этап проверки наших подписей. Я уверен в том, что у нас абсолютно чистые и корректные подписи.
И надеюсь, что в воскресенье, 16 числа, буду зарегистрирован. Приглашаю всех участников сегодняшнего круглого стола, коллег по Российской ассоциации по связям с общественностью, прилететь к нам в Магнитогорск и лично посмотреть, как будет проходить регистрация кандидата самовыдвиженца.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Александра Бокова, управляющий партнер АСК, победитель первого Конкурса Социальных архитекторов:
Спасибо большое за исследование. Я очень согласна, что оно нужное, ценное и полезное, и самое главное, что оно повторяемое, что дает нам возможность смотреть на картину в длинном цикле.
Собственно, про что хочу поговорить. Как социальный архитектор как раз с этой призмы получается посмотреть на разные компании.
Например, у партии «Новые люди» есть интересная работа с образом будущего, то, о чем много говорит социальная архитектура, Россия – страна для жизни. Это как раз такое яркое предложение образа будущего.
И сквозь риторику кандидатов мы видим, что это проектирование длинного цикла изменений появляется, и совершенно очевидно, что там появляются социоархитектурные нарративы про изменение среды, про изменение.
Вот сегодня как раз Анастасия Юрьевна Павлюченкова в Москве предложила инициативу про омбудсмена в ЖКХ. Это как раз такая история про изменение среды.
На Дальнем Востоке предложили сделать лагерь детский на Байкале. Артек отменился в этом году, к сожалению, по соображениям безопасности. А кандидат от «Справедливой России» предлагает сделать длинный цикл изменений - создание инфраструктуры для детей.
Много где в партиях это видно, много у кого заметна социоархитектурная риторика.
Хочется отдельно, конечно, обратить внимание на нашего любимого Станислава Александровича Наумова, который как одномандатник смотрит в сторону 100-летия Магнитогорска, например. Это тоже такой длинный цикл изменений социоархитектуры.
Интересно посмотреть на инициативы, с которыми выступали Лидеры России и победители кадровых конкурсов.
То есть видно, что среда меняется. Меняется не только сам формат реализации политической кампании, но меняется риторика.
Интересно будет в итоге посмотреть, насколько действительно социоархитектурный подход внедрился в риторику кандидатов, ну и, соответственно, в риторику технологов в том числе. И какие проекты стартанут, и через 5 лет посмотреть, насколько они будут выживаемые, устойчивые.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Дмитрий Еловский, председатель комитета по социальной архитектуре РАСО, генеральный директор агентства "ACTOR":
На самом деле, мне кажется, это самое огненное заседание по политтехнологиям и обсуждение доклада комитета по политтехнологиям за последние точно не один год, больше. Я бы даже сказал, что это сейчас самое огненное экспертное обсуждение в этой кампании.
Мне кажется, что по отношению ко всем практически партиям эксперты дают именно ценз, предполагают, прогнозируют какой-то результат или оценку. Единственное, наверное, исключение это для «Справедливой России». Мне кажется, в случае «Справедливой России» это не экспертная оценка, а пожелание. И, соответственно, тот результат, который у партии сейчас в глазах экспертов, это едва-едва прохождение через 5-процентный барьер. Это скорее пожелание от экспертов, от экспертного сообщества. Потому что партия настолько "хорошо" работает с экспертным сообществом, с медиа, с позиционированием собственным, что особенно печально выглядит, потому что ни позиционирования у людей нет, непонятно, зачем она существует, непонятно, для чего эта партия нужна, какую роль она в принципе играет, и что изменится в политике российской, если вдруг «Справедливой России» не будет. Поэтому я бы это так рассматривал.
По поводу, наверное, в общем и целом, что в докладе зацепило две вещи больших, наверное, больших темы.
Первая – это история про лидерство. Ну, то есть очень низкие оценки по лидерскому потенциалу для практически всех партий.
Но с «Единой Россией» сложно, все-таки это партия административного типа. То есть она является такой партийно-политической оболочкой для всей системы, и там вопрос не про лидерство.
Но если мы говорим про партии, то, конечно, я их воспринимаю как сообщество все-таки. То есть группа людей, объединенная одной целью, одним общим признаком. Это сообщество институализировано, объединено в рамках законов и в рамках системы. И вот эта институализация создает устойчивость для этого сообщества, воспроизводство, но лидерство позволяет им развиваться, отвечать на вызовы. Это тоже вносит свой вклад в устойчивость сообщества. И в этом плане, конечно, все практически партии, на мой взгляд, серьезно проваливают эту историю с лидерством как необходимым инструментом для того, чтобы быстро ориентироваться в ситуации, отвечать на вызовы, быть интересным избирателям. Отсюда некоторое охлаждение по поводу того, интересные ли кампании или неинтересные. Потому что непонятно, кому это интересно должно быть, непонятные лидеры, которые должны быть интересны.
Отсюда вопрос с ресурсным обеспечением. Носители ресурсов, допустим, региональный бизнес, он под кого должен деньги давать?
Сейчас средний региональный бизнесмен – это мужчина или женщина 30-45 лет. Он, например, в большинстве региональных отделений партии даже разговаривать нормально не сможет с людьми, потому что там по 60-70. С кем он там должен говорить? Совершенно другого типа люди, по-другому видят и по-другому мыслят. И для них большинство крупных региональных отделений – это просто такие странные замшелые, иногда неадекватные люди. И на уровне регионов с лидерством вообще большие проблемы у подавляющего большинства партий.
С одной стороны, это создает кризис в той части, что если у руководителей партии нет сильной лидерских политик, то они, естественно, будут максимально выжигать и вычищать поле вокруг себя, не давать подниматься кому-то, кто может более яркий, чем они. Но с другой стороны, как раз для партийцев на местном уровне, на региональном уровне, это открывает дополнительные возможности, потому что на фоне унылых неинтересных региональных лидеров всегда можно показать яркий результат и показать себя и таким образом продвинуться. Здесь нет худа без добра.
И про соцсети, про расклад по соцсетям. Интересно, что мы отмечаем, что соцсети на втором месте. Не работа вообще в медиа, но в соцсетях. Я думаю, что и мессенджеры туда тоже относить. Она на втором месте после "элитки". При этом у партий с этой работой не очень хорошо. И в общем это логично, потому что мы живем во времени, когда настолько переполнено, настолько заполнено пространство всем, чем только можно, что никакой партиец не может пробиться через этот бесконечный шум и достучаться до избирателей.
Есть во многих партиях представление о том, что соцсети и аккаунты партии — это такое медиа: мы будем вещать важные вещи, новости, и вот все будут внимательно слушать и восхищаться, какую важную вещь они сказали.
Скорее всего, в лучшем случае для партии и для кандидатов от партии соцсети будут носить сигнальные функции.
Создай свое сообщество, собери вокруг себя сильную группу единомышленников и тех, кто на тебя ориентируется, а дальше они уже разнесут это по кругу, либо по нужным тебе аудиториям. Работай с этим. Используй свои аккаунты как сигнальные. И в этом плане интересно смотреть, что собственные партийные медиа находятся, по оценкам экспертов, в достаточно слабом состоянии. То есть как бы партии не используют как раз свои медиа как сигнальные достаточно хорошо, есть определенный разрыв. Для партий это большой вызов. Все-таки стоит подтягивать партийные медиа. возможно, что-то делать с сайтами, потому что многие сайты смотреть невозможно. Использовать их, потому что, опять же, для чего нужны партийные медиа? Чтобы был инструмент, в том числе мобилизация собственного актива и собственного ядра. Но если вы не работаете с собственным партийным медиа, то как вы вообще работаете с собственным ядром и с мобилизацией собственного актива? Можно сколько угодно рассказывать про то, что наши активисты побеждают в полях, но по тому, в каком состоянии находятся особенно региональные партийные медиа, можно понять, что никакой работы там особо не проводится. А потом результат низкий. Все удивляются, почему так получилось.
В целом и в общем я соглашусь с тем, что у нас партийная политическая система в кризисе.
В кризисе потеря целей, зачем она нужна, для чего мы существуем. Она совсем не успевает за перестройкой в целом, за трансформацией в целом общественно-политической системы. Партии все еще живут нулевыми годами.
Они все еще живут во времени, когда они определяли основные тренды и направления. Сейчас уже далеко не так. Сейчас у нас система, где президент определяет основную стратегию и направление.
Мы живем во времени, когда все будет трансформироваться в общественно-экономической системе. И, скорее всего, в ближайшие 10 лет мы увидим существенную трансформацию партийной политической системы, потому что она явно не соответствует новым вызовам времени.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Павел Тимофеев, председатель Экспертного совета Премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова:
К сожалению, в опросе поучаствовать не смог. Вчера только увидел, но уже закрылся опрос.
Хочу, наверное, высказать поддержку тезису об управленческом кризисе, который распространяется в принципе целиком на все политическое поле.
Большая интрига, соглашусь с Сергеем Александровичем, в количестве мест, и мне тут даже, как бы, кажется, интрига чуть-чуть острее в плане того, что есть риски по некоторым одномандатным округам, например, пройдет ли кандидат от Единой России или проиграет. Почему? Потому что есть мнение, основанное на социологических исследованиях, очевидно, закрытых.
Есть еще интересная корреляция. Наблюдаю за ДЭГОм, заэтой историей в регионах, и ДЭГ становится, в том числе, как нам кажется, инструментом какой-то уже и оппозиции.
То есть, если раньше был прямо жестко закрытый тезис - никакого ДЭГа, только ногами, только о воскресенье, иначе Единая Россия украдет все голоса. Вот эти нарративы. Да, сейчас я наблюдаю прямо ситуацию: достаточно настроенные граждан в зону электронного голосования. Да, понятно, это не внутренние, это внешние истории. Но это есть.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Сергей Толмачев, член Исполнительного совета РАСО, член правления РАПК, директор Бюро социальной архитектуры «Вертикаль»:
Я участник исследования и наша дискуссия мне тоже очень нравится, потому что большую работу сделал Дмитрий Гусев, хочу его отметить в рамках одного выступления по поводу того, чтобы партия «Справедливая Россия» прошла 5-процентный барьер. Одним выступлением показал только что высочайший профессионализм, за что честь ему и хвала. Но если говорить теперь об характеристиках исследования, оно же показывает очень простую вещь, что в принципе в Думе будут те же самые 5 партий, которые были.
Последняя интрига, будет ли там «Яблоко» или его не будет, есть судебные процедуры, но характер иска таков, что там будет 5 партий. Те же самые, скорее всего. Исследование показывает, что партия «Справедливая Россия», она находится на грани прохождения 5-процентного барьера, что и показывают другие исследования. Мы с Дмитрием недавно летели вместе в самолете в Краснодаре, тоже обсуждали. Но сейчас, что количественные, что качественные, что наши экспертные исследования говорят о том, что «Справедливая Россия» скорее всего там будет в Государственной Думе.
Дальше, что хочется сказать по поводу в целом кампании.
Кампания в 2021 году, да и в 1999 году, все кампании были намного активнее в Государственную Думу, в разы активнее именно в этот же самый период, если брать за точку отсчета время проведения выборов, сейчас, я напоминаю, осталось 5 недель до конца кампании, 5,5 недель. То есть это немного, я бы даже сказал, это мало, и кампания это вялая, тухлая, неинтересная, и большинство партий еще пока никак себя в ней не проявили.
Очень хотелось бы, чтобы они как-то себя проявили, потому что избирателям надо на что-то хотя бы сориентироваться, хотя бы тем избирателям, о которых говорил Костин, которые в какой-то последний момент будут принимать решения. Но и остальным избирателям тоже хотелось бы что-то увидеть, август подошел к середине, и поисковая активность у людей сейчас как раз активировалась. Очень хорошо, что наше исследование вышло именно сейчас, потому что оно в том числе дает ориентиры для избирателей.
Дальше. Теперь по поводу всех партий. Какие, с моей точки зрения, есть интриги в этой избирательной кампании?
Первая интрига по поводу лидеров. Наберет ли «Единая Россия» столько же процентов? Напоминаю, что в прошлом сезоне она набрала 49%.
И наберет ли она меньше или больше процентов? Это, на самом деле, с моей точки зрения, основная интрига этой избирательной кампании. Пока социология отстает от прошлогодней, но, как говорится, шансы есть.
Вторая по поводу лидера гонки интрига. Это какое количество кандидатов-одномандатников будет такое же, сопоставимое с прошлым сезоном, меньше или больше? Это тоже зависит от последнего этапа кампании, с моей точки зрения.
Я недавно ввел такой термин «лаки панч кандидаты». Это те кандидаты, которые могут победить случайно по аналогии с боксом, с боевыми искусствами, смешанными единоборствами. С моей точки зрения, в этой кампании таких кандидатов будет больше.
Насколько лидер гонки сможет на это эффективно прореагировать, это тоже теперь уже будет результат последних раундов кампании. Не соглашусь, что все решено. С моей точки зрения, многие инструменты, которые раньше работали, сейчас не работают управленчески.
Теперь по поводу второй группы. Здесь полностью соглашусь с Костиным по поводу того, что есть вторая группа плотная.
Между ними расхождение в 0,5, в 1, в 2 процента. Это, собственно, Новые люди, КПРФ и ЛДПР.
Почему поставил Новых людей в этой группе на первое место?
Потому что тренд важнее состояния. Это партия, по поводу которой в прошлом сезоне основная интрига была, войдут они или не войдут в Государственную Думу. Сейчас по поводу них основная интрига, займут они второе место, третье или четвертое.
И, кстати, это партия единственная из этой группы, которая не ставит себе задачу, вот эту достаточно эфемерную цель, занять второе место. КПРФ и ЛДПР схватились в борьбе, они борются за серебро. А Новые люди просто борются за голоса.
И, парируя выпад Потуремского, хочу сказать, что у Новых людей больше всего женщин, больше всего молодых людей, и уж точно там очень много новых людей. Например, выступавшая перед нами Дарья Кислицына, очень молодой, яркий политик. Полина Цветкова, я просто перебираю лидеров групп региональных, очень яркий, очень интересный, очень человек активный, на самом деле, который очень хорошо работает в новых регионах, в Крыму, в Севастополе и так далее. Александр Чуклебов в Краснодаре, раз мы уже про Краснодар говорили.
И, кстати, хочу отметить, что все это победители конкурса «Лидеры России. Политика». То есть по представленности, на душу населения, больше всего лидеров России и политиков в двух партиях — «Единая Россия» и в партии «Новые люди».
Дальше. То, что касается КПРФ. Очень интересным, кстати, представляется ход по поводу списков, то, что в КПРФ на втором месте Валентин Коновалов.
Возможно, это некоторое решение застарелой хакасской проблемы, что Валентин Олегович станет депутатом Государственной Думы и уже таким состоявшимся политиком. Он все-таки два раза выигрывал выборы губернатора. И, возможно, это решит проблему Хакасии надолго, так как она постоянно находится в режиме политической борьбы между «Единой Россией» и КПРФ.
Может быть, это действительно некоторое смещение проявления того, что партия КПРФ обновляется, и вот там появился, с точки зрения КПРФ, очень молодой политик. С точки зрения, например, Новых людей, он уже политик такой среднего возраста. С точки зрения КПРФ, молодой. Это тоже интересный ход.
Теперь то, что касается партии ЛДПР. Пока она выступает, с моей точки зрения, хуже всех. Предыдущие раунды я бы оценил у них негативно.
Мне тоже интересно посмотреть, как они будут финалочку кампании проводить.
Видно, что партия находится в системном кризисе. Значит, ну, как бы наследие Жириновского, я скажу так жестко, проедается. И, честно говоря, во многом от него произошел отказ от наследия Жириновского.
И мы видим, что на сегодняшний день электорат ЛДПР — это те люди, которые голосуют уже за бренд, как бы мы сказали на профессиональном языке. То есть голосуют за них по традиции. Потому что бренд есть бренд, инерция есть инерция. Я всегда голосовал за республиканцев и буду голосовать за республиканцев. Но в России это тоже так работает. Я всегда голосовал за Единую Россию и буду голосовать за Единую Россию и так далее, и так далее. Но пока это все, что я вижу в ЛДПР. Ничем мне эта компания ЛДПР не удивляет.
Поэтому то, что касается партийных раскладов, я вижу так. С моей точки зрения, очевидно, есть два лидера: Единая Россия и Новые люди.
Новые люди в основном по динамике. Но она в два раза опережает сама себя по лидерам на такую же социологию в прошлом году. Это действительно большой результат. При этом партия самая молодая, самая активная и для многих, так сказать, людей наиболее привлекательная. Более того, последнее политическое событие, которое произошло, это снятие Яблока, что опять же добавляет голосов партии «Новые люди». Партия «Новые люди» в этом сезоне самая живучая партия.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества (ФОРГО):
Я вообще не понимаю, как можно быть довольным, недовольным исследованием. Есть какое-то экспертное мнение, надо попытаться извлечь из этого какую-то пользу.
Любые практически работающие технологии, политические менеджеры, в общем, таким образом и поступают. Я, кстати, поддержу Дмитрия, поскольку действительно есть некий кризис прогностических моделей, он есть не только в России, это мировой кризис. Политика усложняется, коммуникации политические тоже усложняются.
Мы там, допустим, на выборах президента США последних, когда делались прогнозы, видели там крах знаменитой модели Рихтмана «13 ключей от Белого дома», когда победил совершенно другой кандидат, хотя все 13 ключей собрала его оппонентка.
Поэтому здесь есть некий материал, материал зафиксировал общую тенденцию. Как я говорю, на сегодняшний день предвыборная гонка напоминает, знаете, такую большую велогонку.
Есть лидер, который далеко оторвался от основной группы, есть основная группа, в которую входят три партии, разрыв между которыми составляет символические цифры, которые, в общем, вполне укладываются в статпогрешность. И, соответственно, есть замыкающий - Справедливая Россия. Кстати, по поводу Справедливой России, например, у меня никогда не было сомнений, что в текущих выборах она действительно преодолеет 5-процентный рубеж.
Я, правда, не считаю это победой, в отличие от Дмитрия Гусева, но я не член партии «Справедливая Россия», и я не должен быть ее адвокатом. Потому что партия абсолютно точно с четвертой позиции перекатится на пятую, как минимум она уже пропустила вперед "Новых людей", и там "Новые люди" оказались в основной группе. Что касается основной группы, вряд ли там силами экспертного опроса, по крайней мере, в той методике, которая была представлена, мы поймем, как распределятся места, кто там сумеет вырваться на финишном спорте.
Но, тем не менее, понятно, что это все работа с ситуативно голосующими избирателями, их довольно много всегда. Сейчас фиксируют 11%, я думаю, на самом деле такая более-менее точная цифра 15%. И, соответственно, это те люди, которые отвечают на вопросы социологов, что мы точно пойдем на выборы, но пока не знаем, за кого будем голосовать.
И вот распределение партийных предпочтений в этой группе, оно и, собственно, решит, какой будет финальный результат у «Единой России», потому что моя претензия к исследованию ровно одна - очень большие диапазоны. Если смотреть по «Единой России», «Единая Россия» может получить от 45 до 55 мест. Но это, мне кажется, ну так, когда мы говорим о прогнозе на думскую кампанию, когда до выборов чуть больше месяца осталось, это многовато, как-то надо поточнее уже приближаться.
Хотя, конечно, много пока неизвестного, много может быть нюансов в одномандатных округах. Но, тем не менее, спасибо комитету по политтехнологиям, что он этой работой занимается. Я надеюсь, что прислушивается к мнению своего постоянного члена Дмитрия Гусева, что методики будут дорабатываться.
Я считаю, что это вообще одна из основных задач. Да не только, так сказать, работать над расширениями диапазонов профессии, двигаться в сторону социальной архитектуры, но еще совершенствовать методики как исследования политической ситуации, политических настроений, политических предпочтений, вообще политического процесса в целом. Так и, собственно, совершенствование прогностических моделей.
Ответ на вопрос модератора: Как «Единая Россия» планирует улучшать свой результат в оставшиеся чуть больше месяца до Дня голосования?
Смотрите, здесь, если говорить общими, понятно совершенно, что у всех партий подход примерно один. Приближается активная фаза кампании, период активной агитации, время совместных агитационных мероприятий, то есть дебатов, время, когда будет активно размещаться политическая реклама, время, когда одномандатники и лидеры территориальных групп будут наиболее активно работать с избирателями. Собственно, вот основные драйверы рейтинга.
Понятно, что у «Единой России» к традиционным для всех партий драйверам рейтинга добавляется еще взаимодействие со своим лидером и создателем Владимиром Путиным, поскольку будет второй этап съезда, и, собственно, по факту активная фаза кампании начинается со второго этапа съезда «Единой России». Он пройдет 22 августа, а, собственно, 24-го уже начнется политическая реклама и дебаты. Соответственно, я всегда говорю, что у «Единой России» на территориях очень много лидеров групп, территориальных групп, чей рейтинг на конкретной территории выше, чем рейтинг партии.
Это очевидный драйвер, тоже один из очевидных драйверов. Но помимо тех трех, что я назвал вначале. Так что есть какие-то общие подходы со всеми остальными участниками гонки, есть то, что является преимуществом положения «Единой России».
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Виктор Потуремский, директор по политическому анализу ИНСОМАР:
Стало хорошей традицией в самом начале признаваться в ангажированности. Я абсолютно независимый эксперт, в данной ситуации не имею контракта ни с одной партией, не имею ангажированности, поэтому я объективен. Значит, во-первых, огромное спасибо коллегам за исследование.
Я... Это не столько... Прошу меня понять правильно, не столько критическое высказывание, сколько комментарий по методологии.
Хотя и древнееврейское учение Кабала говорит нам, что цифры являются верхней истиной. Но когда мы говорим про экспертные оценки, с цифрами нужно все-таки быть немножко осторожнее, и хотелось бы все-таки сохранить прелесть именно экспертных оценок. И очень интересно, на мой взгляд, было бы посмотреть на группировки, которые возникли.
Ну то есть я просто боюсь в эту сторону уходить и точно не буду этого делать сегодня. Тем более, как бы коллега Обухов задал направление про идеологию, хотелось бы поговорить про это. И вспоминая коллегу Дарью, которая находит идеологические моменты в партии «Новые люди», но об этом чуть позже. На что я хотел бы обратить внимание. Очень своевременно, очень качественно. Мне кажется, что если бы мы делали это на недельку позже, то цифры, которые были представлены в докладе, имели бы чуть более интересную актуальную динамику. Но это не критика еще раз авторов доклада, а скорее как бы характеристика ситуации, в которой мы все находимся. Пользуясь случаем, хочу напомнить древнюю мудрость про то, что конец всему делу венец.
Компания «Инсамар» на протяжении пяти лет ведет постэлекторальные внутрипартийные исследования того, что было эффективно, что привело партию к тому результату именно через рефлексию внутрипартийной работы. Мы делаем это на протяжении пяти лет с партией лидером нашей страны, но наши двери открыты. И я каждый раз, каждый электоральный год заявляю об этом, приглашаю всех, приглашаю коллег, приглашаю партии.
Мы можем сделать такую работу для вас и в этом смысле ответить на вопрос, который обозначил коллега Сергей, являлась ли это кампания действительно партийной конкуренцией или аппаратным соревнованиям и соревнованием аппаратных ресурсов. Но про что я бы хотел говорить? Я бы хотел говорить, вот тема, которая меня крайне заинтересовала.
Значит, момент номер один. Скажем так, найти фигуру, которая выполняла бы сигнальную функцию для электората в рамках страны, оказалось очень трудной задачей даже для партий состоявшихся. В этом смысле, ну, хочу поделиться легким недоумением от как минимум двух партийных списков.
Это партийный список партии КПРФ. Если коллега Обухов здесь, то я, честно, не понимаю список этой партии, не понимаю, как он устроен, и хочу оставить этот вопрос без ответа.
И второй момент. Я не понимаю федеральный список "Новых людей". Если мы смотрим на рейтинги, безусловно, можно поздравлять с тем, что это состоявшийся партийный проект, но несколько риторических вопросов. А где же, собственно, новые люди и где те самые яркие фигуры, которые бы обозначали новую идеологию партии?
Два момента, на которые еще хочу обратить внимание с точки зрения партийных списков.
Первое. Мы видим, что все партии, ну, то есть обязательной программой при составлении списка были как минимум два ключевых вопроса. Первый ключевой вопрос – это позиционирование партии относительно повестки СВО, которая была представлена в виде участников специальной военной операции в федеральных списках и вообще в списках партий.
И второе, то, что, на мой взгляд, еще более наглядно, это, женский активизм и женская политика в повестке партии. Как мы видим, все, ну, пожалуй, кроме КПРФ, с темой представленности женской политики справились и так или иначе этой темой коснулись. Мне кажется крайне интересно наблюдать, что будет происходить с женской политикой, что будет происходить с женским вопросом.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Сергей Старовойтов, генеральный директор федеральной экспертной сети «Клуб регионов»:
Евгений Николаевич, спасибо за то, что не устаете нас собирать на такого рода мероприятия. Я думаю, что, несмотря на горячий период избирательной кампании, все-таки какой-то внутренний анализ будет полезен тем, кто непосредственно включен во все эти политические процессы. Потому что мы понимаем, что если мы не осмысливаем то, что с нами происходит, куда мы можем двигаться дальше...
Очень интересно, что это исследование, конечно, как бы так помягче сказать, оно спорно. Потому что предположу, что после его публикации многие представители политических партий не согласятся с экспертами оценки. Это понятно почему.
Потому что есть несколько обстоятельств в этой кампании, о которых я хотел бы вначале сказать, а потом, собственно, применимо уже конкретно к партиям, очень коротко.
Вот смотрите, коллеги, мне кажется, что главное обстоятельство этой кампании в том, что она представляет из себя "бег в мешках". То есть такие "веселые старты", где участники, конечно, хотят победить, но победить как бы не всерьез. Потому что общий фон и отношение жюри важнее результата.
Ведь победив тактически на этих выборах, можно проиграть и политически, и стратегически. Поэтому все участники соизмеряют возможный вред и пользу от приложенных усилий. Второй момент связан с тем, что эта кампания действительно, как сказала Евгений Николаевич, испытывает ужасный финансовый дефицит, но лишь потому, что заказчики не видят смысла инвестировать в проблемные активы.
А партии сегодня, конечно же, проблемные активы во всех смыслах.
Не только на уровне федерального руководства партии, но и на уровне депутата Госдумы или депутата Заксобрания, которому партия поручила идти, а он-то не очень понимает, зачем ему тратить на это деньги. Сегодня ровно такая же ситуация, когда финансовые стратегии у всех, согласно духу времени, это строго консервативный сценарий.
Еще один момент связан с тем, что в этой кампании, на мой взгляд, ресурсы становятся относительными, а не абсолютными. То есть они относительны того, куда их приложат.
И в этом плане роль и значение политического менеджмента партий, конечно же, вырастает многократно. То есть надо ресурсами пользоваться умело, причем с учетом многих обстоятельств. Вот просто залить деньгами кампанию, или просто, например, разместить массовую агитацию, или просто пойти с шашкой вперед, конечно, из этого ничего не получится.
Под красивым термином «межэлитные договоренности», который мы сейчас очень любим, конечно же, понимается и маскируется очень простой процесс бесконечного испрашивания разрешения у начальства.
То есть вся кампания – это бесконечный пик, говоря компьютерным языком, бесконечные запросы наверх и получение ответов. С самого верха на региональном уровне, на любом.
Именно поэтому я бы сказал, что политическая конкуренция сегодня и в этой избирательной кампании дает понять это со всей определенностью, превратилась из политической во внутрикорпоративную и развивается по правилам аппаратной борьбы, а не политической борьбы. Именно поэтому те моменты, которые нам иногда непонятны с распределением ресурсов, с лозунгами, с активностями, с идеологической борьбой, с судебными решениями, они, конечно же, если на них посмотреть с точки зрения внутрикорпоративной аппаратной борьбы, где разные участники, давайте представим себе, начальники разных отделов борются за влияние внутри одной корпорации, тогда это все становится предельно понятным, логичным и объяснимым.
Если же на это смотреть с точки зрения классической политической борьбы, то да, возникает очень много разного рода непонятностей, в том числе, если говорить применительно к нашей сегодняшней теме и к теме распределения ресурсов и определения ресурсов, кажется странноватым немного, как и зачем партии тратят свои ресурсы и почему нельзя по-другому, более логично. Так вот, на мой взгляд, вся эта нелогичность объясняется именно этим.
Более того, мы же с вами будем объяснять результаты этой кампании. Вы же попросили нас общаться друг с другом как с коллегами, а не как с внешней аудиторией. Поэтому мы понимаем, что практически распределение мест тоже понятно, основная интрига тоже понятна.
И вопрос в том, как мы будем объяснять, почему на второе место вышла та, а не другая партия.
Если говорить про ресурсы партии и про исследование. Смотрите, мне кажется, что, как я уже сказал, что партии больше ресурсов на самом деле. И мы ведь видим и оцениваем, в чем особенность этого исследования.
Все-таки на взгляд авторов, что оценивали эксперты? Абсолютные или относительные ресурсы? То есть те ресурсы, которые партия, например, может привлечь, если бы она играла без ограничений. Или то, что партия может тратить в тех обстоятельствах и рамках, в которых мы все оказались.
Я думаю, что если бы мы оценивали абсолютные ресурсы, то картина выглядела бы чуть иначе. Относительные ресурсы, но опять же, связанные с теми моментами, о которых я говорил. С целесообразностью их затрат.
Вы задали вопрос про ЛДПР.
Я скажу, что экспертная оценка ЛДПР, конечно же, искажена вот этой бесконечной рамкой какого толка эта партия. Есть там лидер или нет лидера. При этом времени с 1922 года, со времени смерти Жириновского, прошло достаточно.
Да, он, как Ленин в КПСС, а теперь в КПРФ, он присутствует постоянно, он определяет некий фон, маячит спиной лидеров. Но так будет всегда. Так будет всегда, когда и не будет момента, неважно, Слуцкий сейчас возглавляет ЛДПР, любой другой Слуцкий, кто-то другой.
Все равно призрак Жириновского стоял бы за его спиной, и мы всегда бы сравнивали, насколько нынешний лидер хорош. Заслуга, опять же, Слуцкого в том, что он не соревнуется с Жириновским. И более того, на мой взгляд, именно такой руководитель ЛДПР и был нужен после Жириновского.
После лидера нужен аппаратчик. А Слуцкий, давайте признаемся, конечно, сильный аппаратчик. Поэтому тут бы оценить, что ему удалось не развалить партию и допустить развала партии.
Вы помните, что те внутриполитические проблемы, которые были связаны с внутрипартийной борьбой, конечно, могли бы обернуться, если не расколом в партии, не развалом в партии. На мой взгляд, ничего страшного не происходит. Все, что происходит сейчас в партиях, связано исключительно с теми правилами игры, которые есть.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Евгения Стулова, председатель комитета по политтехнологиям РАСО:
Огромное спасибо всем 53 храбрецам, которые поучаствовали, людям, которые затратили время на это упражнение. Их было 54, просто себе спасибо не говорю😜.
На самом деле, кроме шуток, это очень важная история, потому что, как уже сказали, это исследование лонгитюдное, оно проводится с 2016 года, каждый большой электоральный цикл, хотя я не рискнула его сравнивать, конечно, с 2021 годом, там всё-таки влияние ковидное было достаточно сильным.
Тем не менее, такое постоянство для нашей непостоянной эпохи вообще большая редкость.
Это очень хорошее и интересное упражнение даже на собственное понимание каких-то процессов, которые не всегда рядом с тобой происходят. Я думаю, что комитет здесь выполняет свою, наверное, первоначальную функцию, для чего он задумывался: быть сообществом, которое умеет, оценивает, экспертирует, которое помогает осмыслить то, что без нас осмыслить было бы сложнее.
Надеюсь, что будет очень полезно в работе иметь эти итоги исследования. Хорошо, когда есть такое инхаус исследование.
Политологи назвали партии, которые пройдут в Госдуму по итогам выборов
ℹ️«URA.RU» - про Экспертное исследование ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026. В опросе приняли участие 54 эксперта - члены Комитета по политтехнологиям РАСО, члены Экспертного совета Премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова, представители партнёрских организаций РАСО. Доклад полностью здесь.
Партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Новые люди» гарантированно пройдут в Госдуму по итогам сентябрьских выборов, прогнозируют в Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) по итогам проведённого исследования. При этом положение «Справедливой России», согласно прогнозу, наименее устойчиво.
Партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Новые люди» эксперты считают гарантированно проходящими в Госдуму. Положение «Справедливой России» заметно менее устойчиво: только 25% экспертов относят её к гарантированно проходящим, ещё 60% считают, что партия может преодолеть 5-процентный барьер
В одномандатных округах доминирование ЕР сохраняется — прогноз составляет 155–210 мест.
🙂 ЕДГ-2026: четвёртый игрок, кризис лидерства и «бег в мешках»
РАСО опубликовала результаты экспертного опроса о ресурсах партий на выборах в Госдуму‑2026. Эксперты оценивали партии по девяти критериям: идеология, лидеры, финансы, медиа, соцсети, организационная структура и так далее. Каждый критерий — от 1 до 10 баллов. Потом баллы складывали. Максимум можно было получить 90.
🔥«Единая Россия» набрала 68 баллов — это первое место. Дальше идёт плотная группа:
🔥КПРФ — 56 баллов,
🔥«Новые люди» — 55 баллов,
🔥ЛДПР — 54 балла.
Разница между ними всего в пару баллов, то есть они примерно равны по ресурсам. Но главное — «Новые люди» за пять лет прибавили сразу 20 баллов. В 2021 году у них было 35, а теперь 55. Такого рывка не показал никто.
📉А вот «Справедливая Россия» сильно отстаёт — всего 36 баллов. Это почти в два раза меньше, чем у лидеров.
🔎Прогноз по мандатам
По партийным спискам эксперты ждут:
🔥ЕР: 95–130 мест
🔥КПРФ: 30–44
🔥«Новые люди»: 20–32
🔥ЛДПР: 15–30
🔥«Справедливая Россия»: 10–18
В одномандатных округах «Единая Россия» по‑прежнему доминирует — прогноз от 155 до 210 мест из 225. У остальных шансы скромные: у КПРФ — 4–20, у ЛДПР — 2–10, у «Новых людей» — 0–8, у «Справедливой России» — 0–1.
⁉️Какие инструменты работают
Эксперты назвали три главных:
🔥Элитные договорённости — на первом месте.
🔥Мессенджеры и соцсети — на втором, причём многие отмечают возвращение запрещённых платформ через VPN.
🔥Событийный менеджмент — замыкает тройку.
Традиционные методы — «дверь‑в‑дверь», наружка, прямая реклама — теряют вес. Федеральное ТВ всё ещё остаётся самым надёжным каналом для тех, кто принимает решения, а в соцсетях безоговорочный лидер — Telegram.
🙂 Подписывайтесь на ОГОНЬ в МАХ
Комитет по политтехнологиям РАСО представил экспертное исследование ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму-2026
Константин Костин принял участие в обсуждении доклада:
«Сегодня наблюдается кризис прогностических моделей – не только в России, но и в мире. Политика и политические коммуникации усложняются, а прежние схемы все чаще дают сбой.
Показательный пример – модель Аллана Лихтмана «13 ключей от Белого дома». На выборах президента США 2024 года она указывала на победу кандидата от правящей партии (Камалы Харрис), однако итог оказался иным: победил Дональд Трамп. Ошибка одной из самых известных зарубежных прогностических систем – аргумент в пользу осторожного отношения к любым жестким электоральным формулам.
Отсюда и практический вывод: задача не в том, чтобы «одобрить» или «отвергнуть» исследование, не только в том, чтобы работать над расширениями диапазонов профессии, двигаться в сторону социальной архитектуры, но и в том, чтобы дорабатывать методики изучения политической ситуации, настроений, предпочтений и совершенствовать сами прогностические модели.
Предвыборная гонка сегодня напоминает большую велогонку:
▪️есть лидер, далеко оторвавшийся от основной группы;
▪️есть основная группа из трех партий, где разрывы символические и укладываются в статистическую погрешность;
▪️есть замыкающий – «Справедливая Россия».
В отношении СР нет сомнений: партия преодолеет 5-процентный барьер. Но это не означает укрепления позиций: с четвертого места она, как минимум, опускается на пятое, пропустив вперед «Новых людей», которые вошли в основную группу. Распределение мест внутри этой группы экспертный опрос в представленной методике, пока не проясняет – финишный рывок определит уже активная фаза кампании.
Ключевой фактор финального результата – ситуативно голосующие избиратели: те, кто точно пойдет на выборы, но еще не определился с выбором. Социология сейчас фиксирует около 11%; однако более реалистичная величина – порядка 15%. Именно распределение предпочтений в этой группе во многом определит итоговый результат «Единой России».
По «Единой России» прогноз дает от 45% до 55%. За месяц с небольшим до голосования такой коридор кажется избыточен: нужны более точные оценки. При этом сохраняется фактор неопределенности – результат по одномандатным округам.
В оставшийся месяц у всех партий набор инструментов в целом общий: активная агитация, дебаты и совместные мероприятия, политическая реклама, работа одномандатников и лидеров территориальных групп.
У «Единой России» к этому добавляются собственные преимущества:
🔹второй этап съезда партии 22 августа, с которого фактически стартует активная фаза кампании; с 24 августа – политическая реклама и дебаты;
🔹связка с лидером и создателем партии Владимиром Путиным;
🔹лидеры территориальных групп, чей личный рейтинг на местах нередко выше партийного».
Ресурсы и поклонники. Эксперты оценили внутренние резервы партий накануне думских выборов
ℹ️«Коммерсантъ» - про Экспертное исследование ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026. В опросе приняли участие 54 эксперта - члены Комитета по политтехнологиям РАСО, члены Экспертного совета Премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова, представители партнёрских организаций РАСО. Доклад полностью здесь.
▫️Согласно суммарным показателям, по совокупности ресурсов лидерство сохраняет «Единая Россия» (ЕР), получившая единственную среди всех участников «десятку» (за «географическую представленность»).
В первую пятёрку также вошли все парламентские партии, хотя и не в том порядке, в котором они финишировали на думских выборах-2021: на третье место между КПРФ и ЛДПР вклинились «Новые люди». Из непарламентских партий лучшие результаты показали Партия пенсионеров, «Коммунисты России» и «Яблоко» (опрос проводился до снятия партии с выборов Верховным судом).
По сравнению с аналогичным исследованием, проведённым перед выборами 2021 года, в ресурсности прибавили все думские партии, кроме «Справедливой России» (СР), чья сумма баллов осталась неизменной. А самый мощный рывок совершили «Новые люди», набрав на 20 баллов больше, чем в 2021-м.
▫️Главным из политических и технологических инструментов, применяющихся партиями в ходе избирательной кампании, эксперты посчитали элитные договорённости, значимость которых растёт от выборов к выборам.
Важное значение также имеют работа в мессенджерах и социальных медиа (среди которых, несмотря на блокировки, безусловным лидером по эффективности остается Telegram) и «событийный менеджмент». Роль наружной рекламы и прямой рекламы в СМИ, напротив, несколько снизилась.
По эффективности воздействия на избирателей первое место делят федеральные телеканалы и социальные медиа, а вот для оказания влияния на «лиц, принимающих решения», по мнению участников исследования, больше подходит телевидение.
▫️Помимо оценки ресурсов и стратегий эксперты также спрогнозировали результаты сентябрьских выборов.
Все участники исследования считают, что в Думу гарантированно пройдут четыре партии: ЕР, КПРФ, ЛДПР и «Новые люди». Причём последним в 2021 году таких гарантий не давал ни один эксперт, и только треть опрошенных в принципе допускала подобную возможность.
В том, что в новой Думе будет СР, не сомневаются лишь 25% экспертов (в 2021 году — 78%), а ещё 60% считают, что партия «может преодолеть» пятипроцентный барьер.
10% опрошенных полагают, что свыше 5% могли бы набрать «Яблоко», Партия пенсионеров и «Зелёные», 5% допускают прохождение в Думу партии «Родина».
Что же касается конкретных результатов, то ЕР эксперты прочат от 95 до 130 мандатов по партспискам и 155–210 — по одномандатным округам.
КПРФ, согласно обобщенному прогнозу, может получить 30–44 мест по спискам и 4–20 по округам.
«Новые люди» — 20–32 и 0–8 соответственно.
ЛДПР — 15–30 и 2–10.
СР, по оценкам участников опроса, может заработать от 10 до 18 списочных мест и от 3 до 5 мандатов по округам.
❗️Круглый стол «Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026». Текстовая трансляция - здесь, здесь и здесь.
@mcrepostru
Чем Центр конституционного правосудия занимался в Хабаровске: деприватизация порта Советской Гавани?
В Хабаровском крае рассматривался спор об обращении в доход Российской Федерации имущества ООО «Морской порт „Советская Гавань“» и других ответчииков.
#деприватизация #хабаровск
Если совсем по сути: прокуратура считает, что имущество, которое когда-то выбыло из государственной собственности, связано с коррупционной схемой. Поэтому сейчас это имущество хотят обратить в доход государства.
Проблема в том, что часть этого имущества находится уже не у предполагаемого участника коррупции — экс-госслужащего — , а у других собственников. Которые с ним не знакомы.
Один из них — наш доверитель. Позиция, если кратко, в том, что его участие в какой-либо коррупционной схеме не доказано, как и его связь с бывшим должностным лицом. При этом уголовное дело в его отношениипо этим обстоятельствам вообще не было возбуждено.
Тем не менее суд первой инстанции частично удовлетворил иск прокуратуры и постановил обратить спорную недвижимость в доход государства. Решение сейчас обжалуется в Хабаровском краевом суде.
Здесь поднимали несколько проблем с позиции конституционного права и практики КС РФ
👉 Первая: как вообще доказывать коррупцию в таком деле?
Изъятие имущества по антикоррупционным основаниям — это не обычный спор двух собственников. По своей сути это публично-правовая мера. Но применяется она в гражданском процессе.
Получается, что суд в гражданском процессе фактически должен установить: было ли коррупционное нарушение, кто с кем был связан, участвовал ли собственник имущества в схеме — и уже после этого решить вопрос об изъятии собственности.
Отсюда вопрос: какие гарантии должны действовать в таком процессе? Достаточно ли обычного гражданского стандарта доказывания, если последствием становится лишение собственности из-за предполагаемой коррупции?
Особенно если речь идет не о самом предполагаемом коррупционере, а о третьем лице.
Конституционный Суд в Постановлении № 49-П уже указывал, что права добросовестных третьих лиц, не участвовавших в коррупционных злоупотреблениях, должны быть защищены.
👉 Вторая проблема — сроки.
В июне 2026 года закон (поправки в 217 ГК РФ, 167-ФЗ) прямо установил: по требованиям, связанным с нарушениями приватизации государственного имущества, применяются сроки исковой давности, причем максимальный срок — десять лет.
Логика понятна: нельзя бесконечно пересматривать старые имущественные отношения, если имущество давно находится у добросовестного собственника. У нас возникает странная ситуация.
Если государство говорит: «имущество когда-то приватизировали с нарушениями» — срок давности есть.
А если государство говорит: «это имущество когда-то было связано с коррупцией» — для добросовестного последующего собственника вопрос о сроке фактически остается открытым.
То есть судьба собственности может зависеть от того, как именно прокуратура юридически квалифицирует события многолетней давности.
❗️Именно поэтому мы попросили Хабаровский краевой суд обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ.
Вопрос в том, можно ли лишать третье лицо имущества из-за предполагаемой коррупции другого человека, если участие самого собственника в ней не доказано? Какие гарантии для этого нужны? И должен ли вообще существовать временной предел для таких требований?
Центр конституционного правосудия.
📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru