1775
"Minchenko consulting" рекомендует: Интересные материалы в Telegram о российской политике и экономике
Политические коммуникации: четыре сюжета, которые управляют всем
▫️се человеческие истории — вариации четырех мифов, которые выделил еще Борхес.
⚪️Осада крепости (Илиада): мы защищаем свое от внешнего врага.
⚪️Возвращение домой (Одиссея): реставрация, возврат к лучшему.
⚪️Поиск сокровищ (Аргонавты): движение вперед, открытие нового.
⚪️Самопожертвование (Христос): страдание ради высшей цели.
Любой пост, статью, доклад можно представить в одной из этих четырех плоскостей. Но одно событие требует разных сюжетов для разных аудиторий.
Например, бензиновый кризис. Для каналов с жесткой риторикой подача новостей о кризисе — это история про «осаду» (враг бьет по НПЗ, государство закрывает экспорт). Для других каналов — «возвращение» (талонная система, опыт нулевых). Для третьих — «жертва» (терпим неудобства ради страны). А для лайфстайл-изданий может стать «поиском» новых выходов (велосипеды, самокаты, чат-боты).
Выбирайте сюжет под свою аудиторию. Не искажайте факт события, ищите ту его грань, которая резонирует вашим читателям и слушателям.
Не называйте сюжет вслух. Не пишите «мы защищаем» или «это возвращение к истокам». Покажите детали, которые заставят читателя самого собрать эту рамку. Сюжет должен быть в костях истории: в деталях, интонациях, визуальных маркерах, а не в прямых формулировках.
И проверяйте: не разошлись ли сюжеты внутри одной публикации? Если в материале заголовок кричит «нас атакуют» (осада), а цитаты говорят о «новых возможностях» (поиск), — история развалится, аудитория запутается. Хороший материал держит одну канву от начала до конца.
▫️▫️▫️▫️▫️▫️
Президент РАСО, эксперт МНМ Евгений Минченко.
🙂МНМ-эксперт
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Татьяна Косачева, замруководителя департамента политических проектов КГ Полилог, победитель конкурса Социальных архитекторов:
Дмитрий Гусев задал вопрос, и я попробую ответить на него, как можно пользоваться результатами исследования в части работы с медиа, с информационным полем. Какие бы несколько тезисов выделила.
Чем ближе период официальной агитационной кампании в СМИ, тем активнее идет битва за внимание аудитории, и она становится все сложнее. Есть обоснованные сложности: «эффект черных очков» у избирателя (который отгораживается от определенной информации», эффект «информационных пузырей». И в текущем моменте каждый пытается выбирать либо какой-то наиболее подходящий формат взаимодействия с избирателем. Наиболее выигрышный для партии, исходя из того, где «находится» его избиратель.
Один из тезисов приведенного исследования о том, что «ОДД возвращается», то есть растет эффективность инструмента и, собственно, эффективность АПМ. Поскольку есть сейчас опыт работы в территориях, куда старается бить враг, то интернет попросту не работает. Поэтому традиционные листовки, традиционные виды АПМ с раздачей, они приобретают новую значимость
Еще один тезис в исследовании говорит о востребованности федерального ТВ. При этом нет противоречий с доставкой информации через Интернет. Просто информации в федеральном ТВ в ситуации огромного количества фейков больше доверяют, по крайней мере журналисты там точно инфо проверят, прежде чем выдадут в эфир. Для повседневного медиа потребления федеральное ТВ остается одним из источников получения информации.
При этом все каналы коммуникации – не конкурирующие, а взаимодополняющие.
Почему одновременно высокий спрос на соцмедиа? Соцмедиа обеспечивают скорость передачи информации, но не всегда этот канал доступен в ситуации, когда интернет глушат ради безопасности в момент налетов беспилотников.
Медиаполе стало еще более фрагментировано. И еще один момент. Не бывает слишком много информации, логично использовать все возможные каналы коммуникации. Потому что обычный человек получает информацию из какого-то одного привычного источника. И в текущей ситуации нужно «бить» в разные источники, чтобы точно довести сигнал до избирателя.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Дмитрий Гусев, депутат Госдумы, Справедливая Россия, член РАСО, член РАПК:
Спасибо, что сделали такое исследование. Оно, как всегда, важное, нужное и полезное.
Но есть несколько тем, которые я хочу сегодня рассказать и на которые хочу обратить внимание. Сложность моей позиции состоит в том, что, с одной стороны, я действующий политик, с другой стороны, являюсь членом РАСО, поэтому относиться к исследованию должен двояко.
Что касается первой позиции отношения к исследованию как действующего политика.
Ответ мой по этому поводу будет простой, и выскажусь я словами лидера Справедливой России Сергея Михайловича Миронова, а у него по поводу результатов подобных исследований есть два выражения. Выражение номер один. Не дождетесь, когда он говорит всем тем, кто говорит, что партия на выборах не пройдет. Это вот первая цитата Сергея Михайловича.
Вторая цитата тоже повторяется им примерно 20 лет. Сегодня она с утра прозвучала в газете «Ведомости».
Она звучит таким образом. В течение четырех думских кампаний подряд партию Справедливая Россия хоронят, и в течение четырех раз партия побеждает на выборах Государственной Думы и имеет свою фракцию. В этом созыве это третья по численности фракция в Государственной Думе. Поэтому все эти исследования не имеют никакого влияния на результаты выборной кампании. Конец цитаты Сергея Михайловича Миронова. Вот политическая оценка результатов исследования, которая есть у партии Справедливая Россия.
Теперь, что касается содержания исследования и вообще ситуации, в которой мы как РАСО оказались. В данном случае перехожу уже к такой более аналитической части. Вот второй раз мы видим такое исследование.
Результаты первого исследования, которые проводились в 2021 году, показали свое отрицательное соотношение с результатами выборов.
Это же аналогичное исследование 2021 года. Исследование 2021 года было про то, что партия 70% считали, что гарантировано проходит «Справедливая Россия», и какое-то количество считало, что может перейти 5% барьер. А второе это в августе. Он уже увеличил вероятность. И, в общем-то, была позитивная динамика. Поэтому как раз исследование 2021 года Комитета по политехнологиям РАСО оказалось очень точным.
Результатами этого исследования непонятно как пользоваться в практическом смысле этого слова. То есть, данные, которыми я как политический актор, как политический заказчик, как участник политического процесса, воспользоваться я не могу. Мы сами себя ставим в сложную ситуацию. Надо подумать над методикой исследования. Может быть подумать над новым каким-то интегральным подходом.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Дарья Кислицына, руководитель департамента по работе с регионами ЭИСИ:
После Сергея всегда тяжело выступать, ибо философское было. Но я постараюсь, как это сказать, энергетическое тогда.
Вот такое распределение будет. Энергетическое выступление. Я не считаю, что драма в том, что мы принципиально понимаем картинку.
Мы её, честно говоря, и пять лет назад принципиально понимали. Может быть, это не драма, может быть, это предсказуемость и управляемость. Но, тем не менее, само исследование, во-первых, отмечу его актуальность, потому что понятно, что с одной стороны, там у нас есть разные социологические данные, каждую пятницу мы их видим, все при чём можем ими свободно оперировать и интерпретировать.
Но всё-таки оценка экспертным пулом – это такая более глубинная, более качественная штука, потому что она уходит больше в содержание, в форматы, то есть непосредственно в такое наблюдение за деятельностью партии. И там можно увидеть какие-то такие более коренные отличия, чем, скажем так, сезонные и ситуативные, которые характерны для еженедельных, может и небольших, но, тем не менее, флуктуаций настроения общественных. Вот, поэтому супер, что есть исследование.
Я, как человек ангажированный, скажу честно, сама в нём не поучаствовала, но внимательно следила. Теперь, что касается, ну давайте я постараюсь, понимая, что как-то без агитации, естественно, поэтому плюсы с точки зрения партии «Новые люди», от которой я баллотируюсь, ну и пару таких экспертных комментариев, наверное. Первое, ну очевидно, но тем не менее, иногда почему-то это приходится напоминать, потому что, когда мы оцениваем еженедельную динамику, то понятно, что такие незначительные изменения, тем не менее, которые мы как политологи, журналисты все интерпретируем, но базу, что всё-таки это единственная политическая сила, которая находится устойчиво в восходящем тренде в течение нескольких лет, в отличие от всех остальных.
Поэтому, собственно, лично мне очень интересно присоединиться как раз таки к растущему тренду к политической силе, которая находится, собственно, на этой волне.
Второе, что меня очень в исследовании порадовало, это высокая оценка по признаку идеологичности.
Ключевое то, о чём говорили, что, ну, собственно, это новое, новые люди, новые ребята, то сейчас вот эту новость, новизну, простите, эта новизна раскрывается в смыслах. То есть становится гораздо чётче, как мне кажется, и понятнее, про что партия, какие у неё тематические смысловые треки, какие у неё приоритетные направления развития.
Третий тезис, что партия отвечает в лучшую сторону от других, это работа с медийкой, но тут, собственно, всё понятно.
Состав партии сильно молодой, имеется в виду техника, организационный контур, поэтому всё, что, собственно, нам, поколением старше, приходится учить, вертикальный контент, вот всё это, ну, собственно, такая органика партии, поэтому совершенно логично, что здесь хорошая позиция. Плюс я отмечу такая интересная штука есть в партии, как отдельно очень целенаправленный блок работы с лидерами мнений, с инфлюенсерами, с микроинфлюенсерами, с блогерами. Ну, а, собственно, от медиа-картинки, как следствие, и электоральные показатели.
Следующий тезис, четвертый, который тоже навеян исследованием, высокие позиции по критерию лидерства.
Понятно, что есть, как и у всех партий, в нашем случае тройка, тройка, которая была пять лет назад, тройка, которая сейчас. Но я бы сейчас хотела ещё сказать чуть шире о представленности лидеров региональных групп.
Крайне разные люди с разной, но сильной экспертизой в своих предметных областях. И что меня крайне радует, нету, знаете, какой-то единой обязаловки, делаем только так, идём только туда, говорим только это. То есть видно, что каждый работает из сферы своих профессиональных компетенций, и она не ограничивается.
И мне кажется, это довольно крутая штука. То есть, опять же, из того, что говорил Сергей, я думаю, ну, я бы на нём присоединилась, простите, red flag с одной стороны, как бы они всем понятны и очевидны, общий контур понятен, но возможность, собственно, двигаться по профессиональному экспертному треку, причём, ещё раз повторю, у каждого он разный, это, мне кажется, для партии большое преимущество. Вот такая диффузия, что ли, горизонтальность распределения экспертизы и возможность её проявления.
И, собственно, пятый тезис по исследованию, какие ещё могут быть параметры замера. Мне кажется, чисто эмоционально параметр замера, это такой чисто энергетический параметр, как у молодой растущей политической силы, совершенно очевидно, что это такая...совершенно точно не усталость, это энергичность, бодрость, заинтересованность во всём. И, мне кажется, это тоже такой интересный, хороший фактор, который, понятно, что будет как-то... Чем длиннее политическая жизнь, тем больше она будет структурироваться и, возможно, бюрократизироваться, но совершенно точно сейчас этого не происходит, это радует.
Ну, и, наверное, последнее отмечу общее, что уже не про партию, а в целом про контекст, что, собственно, как пять лет назад, что сейчас, всё-таки сильное представительство блоков лидеров российской политики.
Даже думаю, Станиславу Наумову сделать такую символическую передачу, собственно, опыта от первого потока пять лет назад к текущему. Ну, потому что, собственно, одно дело быть политтехнологами, другое — кандидатами, уже совсем третий делать всё-таки выбирается в текущей деятельности.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Сергей Обухов, депутат Госдумы, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ:
Прежде всего я хочу поблагодарить за исследование. Вообще тот факт, что когда столько однодневок, сиюиминутных всяких вещей, вы продолжаете исследования, которые уже были и пять лет назад, это великое дело. Стабильности и последовательности в нашем цеху явно не хватает.
Поэтому вы молодцы. Я очень рад, что вы тоже проводите экспертные исследования. Мы в этой выборной кампании, наш Центр политической культуры, не проводили экспертных опросов.
Вы как срез, скажем так, структур, работающих на партию власти, очень для нас полезны, ценные и, по крайней мере, понимать, что рекомендуется нашим оппонентам, а наш оппонент Единая Россия, партия власти. Поэтому, что у вас в головах, это исследование показывает.
Мы идем вторые по ресурсной обеспеченности, мы единственная системная сила, способная опираться не на политтехнологический проект. Это, кстати, спасибо вам за исследование, вы, как говорится, здесь, что мы не политтехнология, мы опираемся на устойчивый электорат, идеология, организационно-территориальную инфраструктуру. То есть вы это зафиксировали честно, молодцы.
И я бы даже сказал, вы породили у меня такой вывод, который я постараюсь рекомендовать руководству КПРФ из вашего исследования использовать в пропаганде. То есть КПРФ проигрывает в ресурсах, которые можно купить, вот из вашего исследования, но она выигрывает там, что невозможно купить. Вот, наверное, ключевой вывод.
То есть у нас есть то, что никакие политтехнологические цеха, никакие администрации, никакой административный ресурс никогда не купит. И спасибо вам, вы это зафиксировали в своей исследовательской рамке. То есть невозможно создать организацию, невозможно создать идеологию, невозможно создать устойчивый электорат.
Это все есть только КПРФ. Я могу спорить, допустим, что по идеологии вы 7 баллов поставили, а у Единой России 6 баллов.
Что меня еще, скажем так, порадовало, удивило в этом исследовании, вы, скажем так, проанализировали значимость тех или иных средств коммуникации. Это тоже важно. И знаете, тот вывод, что вы признаете, что для нынешней избирательной системы главный инструмент – это договоренности наверху.
Вот у нас сейчас депутат Матвеева снимают с выборов. Ну дичь там за то, что в ВК там у него шрифты не те.
Предлагают сейчас срочно снять КПРФ из-за того, что размещены на сайте КПРФ материалы визита в Белоруссию.
А есть согласие Лукашенко на использование то, что Зюганов с ним два дня встречался и вручил ему Ленинскую премию? Ну да, я думаю, у Ленина мы точно не брали никаких разрешений. И у серпа и молота производителя точно не брали разрешений.
Так что я думаю, что следующий шаг претензий КПРФ к авторским правам, наверное, здесь. Это горькая шутка, которая, не дай бог, скоро станет реальностью.
Это замечательное исследование. Я могу прискребываться к каким-то другим оценкам. Я более того скажу, я вам благодарен за исследования, потому что мы ведем свой интегральный рейтинг и многое и в вашем исследовании, и в нашем рейтинге совпадает.
Для особых ценителей внутренней политики...
Застывшие образы
Сегодня вышли результаты экспертного опроса @rasopr по позициям партий на выборах в ГД. Из интересного — на третьем месте теперь «Новые люди», а не ЛДПР. КПРФ лидирует среди всех по идеологическому ресурсу.
В топе среди инструментов политических кампаний — элитные договорённости. В топе самых эффективных медийных каналов — федеральные каналы и соцмедиа (для тех скептиков, кто считает, что телик в прошлом).
Моя мысль: глядя на получившиеся образы партий, приходишь к ощущению, что они как-то существуют вне повестки. И сама их кампания не так уж сильно на них влияет. Есть впечатление какой-то обособленности официального политического мира, который стал вещью в себе.
Всё-таки представляется, что политический и реальный миры надо сводить. И это вопрос о том, что о политике надо писать и говорить, — как отметила на обсуждении Евгения Стулова.
РАСО опубликовала интересное экспертное исследование ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму-2026. По нему важно проследить общее направление движения всей партийной системы. Первое и самое очевидное – ресурсное преимущество «Единой России» сохраняется. По интегральной оценке экспертов ЕР получает 68 баллов против 56 у КПРФ, 55 у «Новых людей» и 54 у ЛДПР.
Но нельзя сказать, что у партии власти дела обстоят прекрасно. Скорее наоборот, столь большой ресурсный отрыв существует одновременно с накоплением вполне заметных проблем: усталостью от бренда, сложностью обновления кадров, зависимостью результатов от административной и одномандатной составляющей. И это проблема не только ЕР. В определенном кризисе находится сама партийная система. Старые бренды постепенно теряют способность расширять свои аудитории, а политика все чаще превращается в борьбу за удержание уже существующего электората.
На этом фоне особенно интересен результат «Новых людей». Если в исследовании 2021 года их ресурс оценивался в 35 баллов, сейчас – уже в 55. Это самый большой рост среди парламентских партий. Более того, если 5 лет назад эксперты вообще не считали прохождение НЛ гарантированным, сегодня 100% опрошенных относят их к партиям, которые точно будут представлены в следующей ГД. Конечно, это результат работы самой партии – построения структуры, федерального бренда и медийного присутствия. Но дело не только в этом. Рост «Новых людей» отражает гораздо более широкий запрос на обновление политического ландшафта. Избирателю нужны новые лица, новый язык и новые темы. И пока именно НЛ лучше других сумели занять эту нишу.
Совсем другая динамика у «Справедливой России». Исследование показывает очень высокую неопределенность относительно ее прохождения. Только четверть экспертов считают преодоление 5% фактически гарантированным. Я бы здесь был даже несколько осторожнее авторов исследования. Не исключаю, что по федеральному списку СР барьер вообще не преодолеет. При этом партия, вероятно, сможет сохранить несколько точек опоры – взять один-два одномандатных округа и побороться за результат выше 3%, позволяющий сохранить государственное финансирование. В таком случае произойдет важное символическое изменение: СРЗП фактически перейдет из первой партийной лиги во вторую – туда, где сейчас находятся «Родина», Партия пенсионеров и другие политические проекты с ограниченным, но сохраняющимся электоральным ресурсом.
Интересна и ситуация с КПРФ. По федеральному ресурсу коммунисты остаются сильными и даже несколько прибавляют относительно 2021 года. Но их традиционное преимущество – работа «на земле», постепенно размывается. КПРФ все больше вытягивает федеральный бренд. Очень показателен огромный разброс экспертного прогноза по одномандатным округам – от 4 до 20 депутатов. То есть сама КПРФ остается сильной, но ее территориальная машина уже не выглядит настолько безусловной, как раньше.
Наконец, любопытный раздел исследования посвящен медиа. С главным выводом трудно спорить: Телеграм стал одним из важнейших инструментов политической кампании. Он сегодня действительно влияет и на массовую аудиторию, и особенно на элиты. Но я бы не стал недооценивать YouTube. По формальной экспертной оценке он находится примерно в одной группе с VK, Дзеном и TikTok. Но на практике же значение ютуба гораздо серьезнее. Это огромная инфраструктура политического видео. Телега дает скорость и повестку, а Ютуб дает глубину и долгосрочное влияние.
Поэтому для современной политической кампании игнорировать любую из этих двух платформ означает добровольно отдавать значительную часть информационного пространства конкурентам. В итоге исследование РАСО хорошо показывает главную тенденцию кампании-2026. ЕР сохраняет доминирование, но сама система становится менее устойчивой. Старые оппозиционные партии постепенно теряют прежние преимущества, а главный рост демонстрирует партия, которая смогла встроиться в запрос на обновление. То есть избирательная система пока меняется медленно. А вот запрос избирателя на изменения – заметно быстрее.
Telegram, социальные сети и событийка сами по себе остаются лишь точками контакта. Помощь фронту, волонтерство и поддержка семей дали обществу опыт реального участия. Человек, который уже вкладывает в общее дело свои силы, время и ресурсы, не хочет быть зрителем.
Мемы, шортсы и кондовые карточки в MAX не заменят программу и образ будущего. Людям нужен ответ, какое будущее предлагает партия и какое место в нем занимает он.
Избиратель хочет не только получать контент и голоовать. Он хочет участвовать в принятии решений и видеть, как его запрос превращается в реальное измеримое изменение.
Поэтому все упирается в социальную архитектуру, в способность создавать общность, работающие механизмы участия и проекты, которые переводят запрос в конкретные решения.
Победа в 2026 году будет измеряться не только процентами и мандатами. Настоящий итог станет понятен после кампании, когда выяснится, остался ли избиратель вовлечен, почувствовал ли себя нужным и услышанным.
Действительно выиграет тот, кто сумеет превратить коммуникацию в устойчивую систему доверия, людей, команд и реальных программ.
Кампания-2026: итоги экспертного опроса РАСО
Комитет по политтехнологиям РАСО презентовал результаты свежего экспертного опроса, обсуждение которого состоялось сегодня. Итоги исследования хорошо показывают, как сейчас выглядит кампания за пять недель до выборов. С первым местом особой интриги нет. По совокупности ресурсов «Единая Россия» находится в отдельной весовой категории - 68 баллов. А дальше начинается основная интрига.
КПРФ - 56 баллов, «Новые люди» - 55, ЛДПР - 54. Цифры почти одинаковые, но за ними стоят три очень разные партии. КПРФ по-прежнему сильна устойчивым ядром, идеологией и региональной машиной. ЛДПР заметно усилила партийную инфраструктуру, хотя лидерский ресурс после Жириновского объективно стал слабее. Самая большая динамика у «Новых людей»: 35 баллов в 2021 году и 55 сейчас. За один цикл партия из политического стартапа превратилась в полноценного федерального игрока.
Отдельно стоит «Справедливая Россия». Ее ресурсная оценка за пять лет вообще не изменилась - 36 баллов. При этом прохождение четырех других парламентских партий эксперты считают практически гарантированным, а по СР уверенность есть только у четверти опрошенных. Еще 60% считают, что партия просто может преодолеть 5%.
И это уже совсем другая логика кампании. Когда у партии есть запас, можно расширять аудиторию, пробовать новые темы, работать на перспективу. Когда партия рядом с барьером, задача становится намного жестче: главные усилия должны быть на мобилизацию.
Тем более что свободного электорального поля у эсеров почти нет. Слева КПРФ. Протестную повестку активно забирает ЛДПР. За менее идеологизированного городского избирателя работают «Новые люди».
Но для меня главный вывод исследования в другом: кампания-2026 становится двухконтурной.
Во внутреннем контуре по-прежнему решают вполне классические вещи: элитные договорённости, организационная структура, базы сторонников, мобилизация и поле. Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко справедливо заметил, что прорывы несистемных кандидатов обычно становятся возможны там, где возникает внутриэлитный раскол. А после ковидного провала мы одновременно наблюдаем возвращение поквартирного обхода. Партийные медиа сами по себе тоже уже не решают задачу мобилизации. Гораздо эффективнее точечно работать по людям, которые уже показывали лояльность, и в нужный момент превращать эту лояльность в голос.
А внешний контур меняется намного быстрее. Политический контент все хуже удерживает внимание. Поэтому кандидата лучше показывать через события, короткие видео, неполитические площадки и более легкую, человеческую подачу.
Отсюда растет роль событийного менеджмента. Хороший повод сегодня способен одновременно пройти через Telegram, видео, федеральные и региональные СМИ. Telegram остается главным политическим digital-каналом, но уже не единственным. Растет жанр «короткого видео», телевидение сохраняет массовое влияние, а деловые СМИ остаются важными для работы с элитами.
Получается, что снаружи кампания становится легче, внутри - жестче. Сначала нужно получить внимание человека через событие, эмоцию и нормальный человеческий образ кандидата. Потом - превратить это внимание в голос через базы, поле и мобилизацию.
Если возвращаться к партийной интриге, то система сейчас все отчетливее делится на три уровня: отдельно ЕР, затем плотная тройка КПРФ - ЛДПР - «Новые люди», и СР, которая уже борется за сохранение парламентского статуса.
Поэтому, возможно, мы слишком много говорим о борьбе за второе место. Интересный сюжет кампании может пройти между парламентом и непарламентским статусом эсеров.
Важно понимать, что исследование РАСО - это оценки 54 экспертов политкомитета РАСО, а не электоральная социология. Но как профессиональный срез кампании оно очень показательно, и большую часть выводов я разделю. Благодарю коллег за проделанную работу!
#Кампания2026 #РАСО #Листратов
@politolog_listratov
Ключевые предвыборные события: 12 августа 2026
Экспертные мнения дня
Комитет по политтехнологиям РАСО провел круглый стол, где обсуждали результаты экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму-2026. Исследование проводилось в июле-августе 2026 г. и включало опрос 54 экспертов.
В дискуссии приняли участие президент РАСО Евгений Минченко, председатель комитета Евгения Стулова, Сергей Обухов, Сергей Старовойтов, Дарья Кислицына, Виктор Потуремский, Дмитрий Гусев, Константин Костин, Татьяна Косачёва, Сергей Толмачёв, Алёна Август, Павел Тимофеев, Владимир Курков, Дмитрий Еловский, Марина Костычёва, Александра Бокова и Станислав Наумов.
Детали обсуждения, а также жаркие баталии экспертов можно найти в текстовой расшифровке канала Комитета по политтехнологиям РАСО.
Результаты исследования осветили ведущие издания «Ведомости», «Коммерсант», «Бизнес Online» и URA.RU. Многие коллеги по цеху наблюдали за круглым столом и дали свои оценки.
Александр Семёнов считает, что в текущей кампании эксперты стараются гораздо больше самих партий и кандидатов, а некоторые эксперты «бьются как львы за свои партийные предпочтения».
Ярослав Игнатовский хвалит исследователей за объединение сразу нескольких уровней анализа, представляя профессиональную карту стартовых условий кампании.
Павел Склянчук дал консенсус-прогноз от участников дискуссии по кампании «Мы ещё не начинали».
Илья Гращенков фиксирует, что старые оппозиционные партии теряют преимущество, а главный рост демонстрирует партия, которая смогла встроиться в запрос на обновление – «Новые люди».
Константин Листратов видит кампанию-2026 двухконтурной: внутренний контур (элитные договоренности, оргструктура, база сторонников) становится жёстче, а внешний (агитация, работа в соцсетях, событийный менеджмент) – легче.
Ряд телеграм-каналов присоединились к обсуждению экспертного исследования. «Преемник» пишет, что эксперты одинаково оценили работу с элитными конфигурациями (элитные договорённости) как ключевой механизм. «Восьмой созыв» сообщает, что расклад между парламентскими партиями остается устойчивым. А «Трезвый политолог» выразился кратко: «Евгений Минченко и РАСО сегодня порвали танцпол».
Комитет планирует выпустить второй этап исследования к сентябрю 2026 г.
❗️ТОП-5 партийных постов за день здесь.
#навстречувыборам
#ЕДГ2026
#МинченкоКонсалтинг
#экспертноемнение
@mcrepostru
Ключевые предвыборные события: 12 августа 2026
Топ-5 событий партийной повестки дня
▫️«Единая Россия». Председатель партии Дмитрий Медведев провёл заседание Экспертного совета по формированию новой Народной программы. Получилось бодро. Причём Дмитрий Анатольевич за словом в карман не лез. Характеристики некоторых процессов были до такой степени искромётными, что некоторые коллеги наконец-то поверили, что Медведев всё-таки знает о существовании своего тг-канала😜, риторика которого очень похожа на его сегодняшнее выступление. Например, он заявил о наличии в стране «молодых придурков», исправление которых, по его мнению, решается патриотической работой.
Председатель партии фактически объявил о начале активной фазы кампании «Единой России».
▫️КПРФ. Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов принял участие в финале Международного конкурса юных пчеловодов «Пчела и Человек. Дети». Лидер коммунистов с детства ухаживает за пчёлами и известен своей любовью к пчеловодству.
В ходе своей уже 13-й по счету федеральной избирательной кампании Зюганов всё чаще предстает в архетипическом образе Дурачащегося, наслаждающегося мелкими радостями жизни, но уже многое повидавшего.
▫️ЛДПР. Либерал-демократы провели форум решений «Влияй на власть с ЛДПР» с участием ключевых лиц партии в качестве спикеров. Председатель партии Леонид Слуцкий как спикер панелей заявлен не был, но присутствовал на форуме.
По словам организаторов, в форуме участвовали 1500 НКО, хотя СМИ насчитали около 800 участников.
Тем заявлено было много, а вот детального погружения в них совсем не хватило.
▫️«Новые люди». Кандидат от партии в Ленинградском избирательном округе №197 Москвы Анастасия Павлюченкова предложила создать институт Уполномоченного по защите жилищных прав. Хотим показать и сайт инициативы, где начинающие сантехники могут попробовать подкрутить кран сами.
Павлюченкова ведёт энергичную избирательную кампанию в округе многолетнего депутата от «СР» Галины Хованской, которая всю свою политическую карьеру с начала 1990-х позиционировалась как эксперт по ЖКХ. Павлюченкова в архетипическом образе Ребёнка заявляет, что Хованская за десятилетия в Думе эти проблемы не решила.
▫️Партия пенсионеров. Руководство партии провело Круглый стол по защите врачей от уголовного преследования. Тема защиты врачей от силового произвола очень болезненна: врачи иной раз предпочитают не спасать людей, лишь бы не попасть под дело. Новый председатель партии врач-хирург Эрик Праздников готов о проблеме говорить открыто уже как лидер политической силы.
❗️ТОП-5 экспертных мнений за день здесь.
#навстречувыборам
#ЕДГ2026
#МинченкоКонсалтинг
#партийнаяповестка
@mcrepostru
🔶 Эксперты определили расклад перед выборами в Госдуму: ЕР впереди, «Новые люди» растут, СР — под вопросом
Прошел круглый стол комитета по политтехнологиям Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), посвященный результатам «Экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму — 2026». В опросе приняли участие 54 эксперта — члены Комитета по политтехнологиям РАСО, Экспертного совета премии имени Юрия Воротникова и представители партнерских организаций РАСО.
Полностью ознакомиться с исследованием можно здесь. Почитать выступления спикеров с мероприятия — здесь и здесь. Ниже — тезисы:
📌 «Единая Россия» остается безусловным лидером по ресурсам
На старте кампании ЕР получила 68 баллов из 90. Далее идут КПРФ (56), «Новые люди» (55), ЛДПР (54) и «Справедливая Россия» (36).
ЕР особенно сильна по географической представленности, базовому электорату и финансам. У КПРФ — сильные идеологический и организационный ресурсы, у «Новых людей» — социальные медиа и технологическая команда.
По словам секретаря ЦК КПРФ Сергея Обухова, партия пока проигрывает в ресурсах, но обладает тем, что невозможно купить:
[КПРФ] проигрывает в ресурсах, которые можно купить, в медиафинансах, но она выигрывает в том, что невозможно купить: невозможно купить организацию, невозможно создать идеологию, невозможно создать устойчивый электорат. Это все есть у КПРФ.
Партия настолько "хорошо" работает с экспертным сообществом, с медиа, вообще с позиционированием собственным, что в элитах и в экспертном сообществе сформировался консенсус — в Госдуме будет лучше без "Справедливой России" и без депутатов этой партии.
От всех партийцев, с кем я общаюсь, я слышу "денег нет, но мы держимся". То есть, наверное, это самая недофинансированная избирательная кампания по выборам в Госдуму в этом тысячелетии.
Коллеги, ну какая группа Патрушева?
Мы сами по себе и со всеми в хороших отношениях
К Николаю Платоновичу и Дмитрию Николаевичу, конечно, со всем уважением
Татьяна Косачёва, замруководителя департамента политических проектов КГ «Полилог» — о трендах в использовании медиаинструментов и каналов коммуникации по итогам исследования РАСО:
Несмотря на развитие новых медиа, традиционные форматы — телевидение и АПМ — по-прежнему востребованы. У каждого вида СМИ своя функция: соцсети дают скорость и быстрый контакт, телевидение — доверие и масштабные охваты той аудитории, до которой сложно донести сообщение в сети. В текущей ситуации важны оба канала.
По мере приближения официального старта агитационной кампании в СМИ битва за внимание избирателя только обостряется. И она становится всё сложнее: включаются «эффект чёрных очков», когда человек подсознательно отгораживается от нежелательной информации, и феномен «информационных пузырей», где каждый остаётся в границах привычного контента. В этих условиях партии вынуждены искать наиболее точный формат взаимодействия со своим электоратом, выбирая каналы, где их избиратель «обитает» в первую очередь. Один из ключевых тезисов приводимого исследования — «ОДД возвращается», то есть эффективность агитационно-печатных материалов вновь растёт, и традиционная раздаточная кампания обретает новую значимость.
Ещё один важный вывод исследования — устойчивый спрос на федеральное телевидение. Большие охваты, редакторская проверка информации и привычка аудитории доверять экрану делают этот канал надёжным и понятным. Телевидение остаётся тем медиа, которое гарантированно «заходит» в каждый дом. Однако возникает закономерный вопрос: почему на этом фоне сохраняется высокий спрос на соцмедиа? Соцсети обеспечивают скорость, но не всегда доступны — например, в моменты, когда нет возможности обеспечить устойчивую связь и интернет-соединение. Медиаполе становится всё более фрагментированным, и чтобы сохранить доверие, политическим силам приходится балансировать между разными источниками и форматами подачи сигнала.
И ещё один заметный тренд — укрепление событийного менеджмента. Политическим игрокам всё важнее генерировать собственные события и формировать самостоятельную повестку, а не полагаться на ньюсджекинг — присоединение к чужим инфоповодам. Когда ставка делается исключительно на реакцию, сообщения размываются в общем шуме, теряя адресность и смысл. Сегодня выигрывает тот, кто способен создать событие, а не просто откликнуться на чужое.
Согласимся с коллегами, президент Российской ассоциации по связям с общественностью и политолог Евгений Минченко, близкий к группе Патрушева, выдал весьма интересное исследование. Оно показывает объективную и трезвую картину электоральных перспектив партий, но что важнее — демонстрирует незашоренность экспертного сообщества.
В частности, среди всех инструментов для избирательной кампании в Государственную Думу эксперты отдельно выделили элитные договорённости — с точки зрения эффективности для кампании они получили наивысшую оценку, 9 из 10 баллов. И только после них идут прочие инструменты. На втором месте — использование мессенджеров и социальных медиа, а также событийный менеджмент, оба по 8 баллов. Работа с экспертным сообществом и полевая кампания «от двери к двери» — по 7 баллов. Медийная кампания и наружная реклама — лишь по 6 баллов, прямая реклама в СМИ и вовсе 4 балла.
Это доказывает, что политика в России строится прежде всего на работе с элитными конфигурациями, а не на медийных технологиях — это понимают все опрошенные эксперты. Такой вывод подтверждает актуальность нашей методики оценки текущей политической ситуации в стране.
@Preemnik
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Сергей Толмачев, член Исполнительного совета РАСО, член правления РАПК, директор Бюро социальной архитектуры «Вертикаль»:
Я участник исследования и наша дискуссия мне тоже очень нравится, потому что большую работу сделал Дмитрий Гусев, хочу его отметить в рамках одного выступления по поводу того, чтобы партия «Справедливая Россия» прошла 5-процентный барьер. Одним выступлением показал только что высочайший профессионализм, за что честь ему и хвала. Но если говорить теперь об характеристиках исследования, оно же показывает очень простую вещь, что в принципе в Думе будут те же самые 5 партий, которые были.
Последняя интрига, будет ли там «Яблоко» или его не будет, есть судебные процедуры, но характер иска таков, что там будет 5 партий. Те же самые, скорее всего. Исследование показывает, что партия «Справедливая Россия», она находится на грани прохождения 5-процентного барьера, что и показывают другие исследования. Мы с Дмитрием недавно летели вместе в самолете в Краснодаре, тоже обсуждали. Но сейчас, что количественные, что качественные, что наши экспертные исследования говорят о том, что «Справедливая Россия» скорее всего там будет в Государственной Думе.
Дальше, что хочется сказать по поводу в целом кампании.
Кампания в 2021 году, да и в 1999 году, все кампании были намного активнее в Государственную Думу, в разы активнее именно в этот же самый период, если брать за точку отсчета время проведения выборов, сейчас, я напоминаю, осталось 5 недель до конца кампании, 5,5 недель. То есть это немного, я бы даже сказал, это мало, и кампания это вялая, тухлая, неинтересная, и большинство партий еще пока никак себя в ней не проявили.
Очень хотелось бы, чтобы они как-то себя проявили, потому что избирателям надо на что-то хотя бы сориентироваться, хотя бы тем избирателям, о которых говорил Костин, которые в какой-то последний момент будут принимать решения. Но и остальным избирателям тоже хотелось бы что-то увидеть, август подошел к середине, и поисковая активность у людей сейчас как раз активировалась. Очень хорошо, что наше исследование вышло именно сейчас, потому что оно в том числе дает ориентиры для избирателей.
Дальше. Теперь по поводу всех партий. Какие, с моей точки зрения, есть интриги в этой избирательной кампании?
Первая интрига по поводу лидеров. Наберет ли «Единая Россия» столько же процентов? Напоминаю, что в прошлом сезоне она набрала 49%.
И наберет ли она меньше или больше процентов? Это, на самом деле, с моей точки зрения, основная интрига этой избирательной кампании. Пока социология отстает от прошлогодней, но, как говорится, шансы есть.
Вторая по поводу лидера гонки интрига. Это какое количество кандидатов-одномандатников будет такое же, сопоставимое с прошлым сезоном, меньше или больше? Это тоже зависит от последнего этапа кампании, с моей точки зрения.
Я недавно ввел такой термин «лаки панч кандидаты». Это те кандидаты, которые могут победить случайно по аналогии с боксом, с боевыми искусствами, смешанными единоборствами. С моей точки зрения, в этой кампании таких кандидатов будет больше.
Насколько лидер гонки сможет на это эффективно прореагировать, это тоже теперь уже будет результат последних раундов кампании. Не соглашусь, что все решено. С моей точки зрения, многие инструменты, которые раньше работали, сейчас не работают управленчески.
Теперь по поводу второй группы. Здесь полностью соглашусь с Костиным по поводу того, что есть вторая группа плотная.
Между ними расхождение в 0,5, в 1, в 2 процента. Это, собственно, Новые люди, КПРФ и ЛДПР.
Почему поставил Новых людей в этой группе на первое место?
Потому что тренд важнее состояния. Это партия, по поводу которой в прошлом сезоне основная интрига была, войдут они или не войдут в Государственную Думу. Сейчас по поводу них основная интрига, займут они второе место, третье или четвертое.
И, кстати, это партия единственная из этой группы, которая не ставит себе задачу, вот эту достаточно эфемерную цель, занять второе место. КПРФ и ЛДПР схватились в борьбе, они борются за серебро. А Новые люди просто борются за голоса.
И, парируя выпад Потуремского, хочу сказать, что у Новых людей больше всего женщин, больше всего молодых людей, и уж точно там очень много новых людей. Например, выступавшая перед нами Дарья Кислицына, очень молодой, яркий политик. Полина Цветкова, я просто перебираю лидеров групп региональных, очень яркий, очень интересный, очень человек активный, на самом деле, который очень хорошо работает в новых регионах, в Крыму, в Севастополе и так далее. Александр Чуклебов в Краснодаре, раз мы уже про Краснодар говорили.
И, кстати, хочу отметить, что все это победители конкурса «Лидеры России. Политика». То есть по представленности, на душу населения, больше всего лидеров России и политиков в двух партиях — «Единая Россия» и в партии «Новые люди».
Дальше. То, что касается КПРФ. Очень интересным, кстати, представляется ход по поводу списков, то, что в КПРФ на втором месте Валентин Коновалов.
Возможно, это некоторое решение застарелой хакасской проблемы, что Валентин Олегович станет депутатом Государственной Думы и уже таким состоявшимся политиком. Он все-таки два раза выигрывал выборы губернатора. И, возможно, это решит проблему Хакасии надолго, так как она постоянно находится в режиме политической борьбы между «Единой Россией» и КПРФ.
Может быть, это действительно некоторое смещение проявления того, что партия КПРФ обновляется, и вот там появился, с точки зрения КПРФ, очень молодой политик. С точки зрения, например, Новых людей, он уже политик такой среднего возраста. С точки зрения КПРФ, молодой. Это тоже интересный ход.
Теперь то, что касается партии ЛДПР. Пока она выступает, с моей точки зрения, хуже всех. Предыдущие раунды я бы оценил у них негативно.
Мне тоже интересно посмотреть, как они будут финалочку кампании проводить.
Видно, что партия находится в системном кризисе. Значит, ну, как бы наследие Жириновского, я скажу так жестко, проедается. И, честно говоря, во многом от него произошел отказ от наследия Жириновского.
И мы видим, что на сегодняшний день электорат ЛДПР — это те люди, которые голосуют уже за бренд, как бы мы сказали на профессиональном языке. То есть голосуют за них по традиции. Потому что бренд есть бренд, инерция есть инерция. Я всегда голосовал за республиканцев и буду голосовать за республиканцев. Но в России это тоже так работает. Я всегда голосовал за Единую Россию и буду голосовать за Единую Россию и так далее, и так далее. Но пока это все, что я вижу в ЛДПР. Ничем мне эта компания ЛДПР не удивляет.
Поэтому то, что касается партийных раскладов, я вижу так. С моей точки зрения, очевидно, есть два лидера: Единая Россия и Новые люди.
Новые люди в основном по динамике. Но она в два раза опережает сама себя по лидерам на такую же социологию в прошлом году. Это действительно большой результат. При этом партия самая молодая, самая активная и для многих, так сказать, людей наиболее привлекательная. Более того, последнее политическое событие, которое произошло, это снятие Яблока, что опять же добавляет голосов партии «Новые люди». Партия «Новые люди» в этом сезоне самая живучая партия.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества (ФОРГО):
Я вообще не понимаю, как можно быть довольным, недовольным исследованием. Есть какое-то экспертное мнение, надо попытаться извлечь из этого какую-то пользу.
Любые практически работающие технологии, политические менеджеры, в общем, таким образом и поступают. Я, кстати, поддержу Дмитрия, поскольку действительно есть некий кризис прогностических моделей, он есть не только в России, это мировой кризис. Политика усложняется, коммуникации политические тоже усложняются.
Мы там, допустим, на выборах президента США последних, когда делались прогнозы, видели там крах знаменитой модели Рихтмана «13 ключей от Белого дома», когда победил совершенно другой кандидат, хотя все 13 ключей собрала его оппонентка.
Поэтому здесь есть некий материал, материал зафиксировал общую тенденцию. Как я говорю, на сегодняшний день предвыборная гонка напоминает, знаете, такую большую велогонку.
Есть лидер, который далеко оторвался от основной группы, есть основная группа, в которую входят три партии, разрыв между которыми составляет символические цифры, которые, в общем, вполне укладываются в статпогрешность. И, соответственно, есть замыкающий - Справедливая Россия. Кстати, по поводу Справедливой России, например, у меня никогда не было сомнений, что в текущих выборах она действительно преодолеет 5-процентный рубеж.
Я, правда, не считаю это победой, в отличие от Дмитрия Гусева, но я не член партии «Справедливая Россия», и я не должен быть ее адвокатом. Потому что партия абсолютно точно с четвертой позиции перекатится на пятую, как минимум она уже пропустила вперед "Новых людей", и там "Новые люди" оказались в основной группе. Что касается основной группы, вряд ли там силами экспертного опроса, по крайней мере, в той методике, которая была представлена, мы поймем, как распределятся места, кто там сумеет вырваться на финишном спорте.
Но, тем не менее, понятно, что это все работа с ситуативно голосующими избирателями, их довольно много всегда. Сейчас фиксируют 11%, я думаю, на самом деле такая более-менее точная цифра 15%. И, соответственно, это те люди, которые отвечают на вопросы социологов, что мы точно пойдем на выборы, но пока не знаем, за кого будем голосовать.
И вот распределение партийных предпочтений в этой группе, оно и, собственно, решит, какой будет финальный результат у «Единой России», потому что моя претензия к исследованию ровно одна - очень большие диапазоны. Если смотреть по «Единой России», «Единая Россия» может получить от 45 до 55 мест. Но это, мне кажется, ну так, когда мы говорим о прогнозе на думскую кампанию, когда до выборов чуть больше месяца осталось, это многовато, как-то надо поточнее уже приближаться.
Хотя, конечно, много пока неизвестного, много может быть нюансов в одномандатных округах. Но, тем не менее, спасибо комитету по политтехнологиям, что он этой работой занимается. Я надеюсь, что прислушивается к мнению своего постоянного члена Дмитрия Гусева, что методики будут дорабатываться.
Я считаю, что это вообще одна из основных задач. Да не только, так сказать, работать над расширениями диапазонов профессии, двигаться в сторону социальной архитектуры, но еще совершенствовать методики как исследования политической ситуации, политических настроений, политических предпочтений, вообще политического процесса в целом. Так и, собственно, совершенствование прогностических моделей.
Ответ на вопрос модератора: Как «Единая Россия» планирует улучшать свой результат в оставшиеся чуть больше месяца до Дня голосования?
Смотрите, здесь, если говорить общими, понятно совершенно, что у всех партий подход примерно один. Приближается активная фаза кампании, период активной агитации, время совместных агитационных мероприятий, то есть дебатов, время, когда будет активно размещаться политическая реклама, время, когда одномандатники и лидеры территориальных групп будут наиболее активно работать с избирателями. Собственно, вот основные драйверы рейтинга.
Понятно, что у «Единой России» к традиционным для всех партий драйверам рейтинга добавляется еще взаимодействие со своим лидером и создателем Владимиром Путиным, поскольку будет второй этап съезда, и, собственно, по факту активная фаза кампании начинается со второго этапа съезда «Единой России». Он пройдет 22 августа, а, собственно, 24-го уже начнется политическая реклама и дебаты. Соответственно, я всегда говорю, что у «Единой России» на территориях очень много лидеров групп, территориальных групп, чей рейтинг на конкретной территории выше, чем рейтинг партии.
Это очевидный драйвер, тоже один из очевидных драйверов. Но помимо тех трех, что я назвал вначале. Так что есть какие-то общие подходы со всеми остальными участниками гонки, есть то, что является преимуществом положения «Единой России».
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Виктор Потуремский, директор по политическому анализу ИНСОМАР:
Стало хорошей традицией в самом начале признаваться в ангажированности. Я абсолютно независимый эксперт, в данной ситуации не имею контракта ни с одной партией, не имею ангажированности, поэтому я объективен. Значит, во-первых, огромное спасибо коллегам за исследование.
Я... Это не столько... Прошу меня понять правильно, не столько критическое высказывание, сколько комментарий по методологии.
Хотя и древнееврейское учение Кабала говорит нам, что цифры являются верхней истиной. Но когда мы говорим про экспертные оценки, с цифрами нужно все-таки быть немножко осторожнее, и хотелось бы все-таки сохранить прелесть именно экспертных оценок. И очень интересно, на мой взгляд, было бы посмотреть на группировки, которые возникли.
Ну то есть я просто боюсь в эту сторону уходить и точно не буду этого делать сегодня. Тем более, как бы коллега Обухов задал направление про идеологию, хотелось бы поговорить про это. И вспоминая коллегу Дарью, которая находит идеологические моменты в партии «Новые люди», но об этом чуть позже. На что я хотел бы обратить внимание. Очень своевременно, очень качественно. Мне кажется, что если бы мы делали это на недельку позже, то цифры, которые были представлены в докладе, имели бы чуть более интересную актуальную динамику. Но это не критика еще раз авторов доклада, а скорее как бы характеристика ситуации, в которой мы все находимся. Пользуясь случаем, хочу напомнить древнюю мудрость про то, что конец всему делу венец.
Компания «Инсамар» на протяжении пяти лет ведет постэлекторальные внутрипартийные исследования того, что было эффективно, что привело партию к тому результату именно через рефлексию внутрипартийной работы. Мы делаем это на протяжении пяти лет с партией лидером нашей страны, но наши двери открыты. И я каждый раз, каждый электоральный год заявляю об этом, приглашаю всех, приглашаю коллег, приглашаю партии.
Мы можем сделать такую работу для вас и в этом смысле ответить на вопрос, который обозначил коллега Сергей, являлась ли это кампания действительно партийной конкуренцией или аппаратным соревнованиям и соревнованием аппаратных ресурсов. Но про что я бы хотел говорить? Я бы хотел говорить, вот тема, которая меня крайне заинтересовала.
Значит, момент номер один. Скажем так, найти фигуру, которая выполняла бы сигнальную функцию для электората в рамках страны, оказалось очень трудной задачей даже для партий состоявшихся. В этом смысле, ну, хочу поделиться легким недоумением от как минимум двух партийных списков.
Это партийный список партии КПРФ. Если коллега Обухов здесь, то я, честно, не понимаю список этой партии, не понимаю, как он устроен, и хочу оставить этот вопрос без ответа.
И второй момент. Я не понимаю федеральный список "Новых людей". Если мы смотрим на рейтинги, безусловно, можно поздравлять с тем, что это состоявшийся партийный проект, но несколько риторических вопросов. А где же, собственно, новые люди и где те самые яркие фигуры, которые бы обозначали новую идеологию партии?
Два момента, на которые еще хочу обратить внимание с точки зрения партийных списков.
Первое. Мы видим, что все партии, ну, то есть обязательной программой при составлении списка были как минимум два ключевых вопроса. Первый ключевой вопрос – это позиционирование партии относительно повестки СВО, которая была представлена в виде участников специальной военной операции в федеральных списках и вообще в списках партий.
И второе, то, что, на мой взгляд, еще более наглядно, это, женский активизм и женская политика в повестке партии. Как мы видим, все, ну, пожалуй, кроме КПРФ, с темой представленности женской политики справились и так или иначе этой темой коснулись. Мне кажется крайне интересно наблюдать, что будет происходить с женской политикой, что будет происходить с женским вопросом.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Сергей Старовойтов, генеральный директор федеральной экспертной сети «Клуб регионов»:
Евгений Николаевич, спасибо за то, что не устаете нас собирать на такого рода мероприятия. Я думаю, что, несмотря на горячий период избирательной кампании, все-таки какой-то внутренний анализ будет полезен тем, кто непосредственно включен во все эти политические процессы. Потому что мы понимаем, что если мы не осмысливаем то, что с нами происходит, куда мы можем двигаться дальше...
Очень интересно, что это исследование, конечно, как бы так помягче сказать, оно спорно. Потому что предположу, что после его публикации многие представители политических партий не согласятся с экспертами оценки. Это понятно почему.
Потому что есть несколько обстоятельств в этой кампании, о которых я хотел бы вначале сказать, а потом, собственно, применимо уже конкретно к партиям, очень коротко.
Вот смотрите, коллеги, мне кажется, что главное обстоятельство этой кампании в том, что она представляет из себя "бег в мешках". То есть такие "веселые старты", где участники, конечно, хотят победить, но победить как бы не всерьез. Потому что общий фон и отношение жюри важнее результата.
Ведь победив тактически на этих выборах, можно проиграть и политически, и стратегически. Поэтому все участники соизмеряют возможный вред и пользу от приложенных усилий. Второй момент связан с тем, что эта кампания действительно, как сказала Евгений Николаевич, испытывает ужасный финансовый дефицит, но лишь потому, что заказчики не видят смысла инвестировать в проблемные активы.
А партии сегодня, конечно же, проблемные активы во всех смыслах.
Не только на уровне федерального руководства партии, но и на уровне депутата Госдумы или депутата Заксобрания, которому партия поручила идти, а он-то не очень понимает, зачем ему тратить на это деньги. Сегодня ровно такая же ситуация, когда финансовые стратегии у всех, согласно духу времени, это строго консервативный сценарий.
Еще один момент связан с тем, что в этой кампании, на мой взгляд, ресурсы становятся относительными, а не абсолютными. То есть они относительны того, куда их приложат.
И в этом плане роль и значение политического менеджмента партий, конечно же, вырастает многократно. То есть надо ресурсами пользоваться умело, причем с учетом многих обстоятельств. Вот просто залить деньгами кампанию, или просто, например, разместить массовую агитацию, или просто пойти с шашкой вперед, конечно, из этого ничего не получится.
Под красивым термином «межэлитные договоренности», который мы сейчас очень любим, конечно же, понимается и маскируется очень простой процесс бесконечного испрашивания разрешения у начальства.
То есть вся кампания – это бесконечный пик, говоря компьютерным языком, бесконечные запросы наверх и получение ответов. С самого верха на региональном уровне, на любом.
Именно поэтому я бы сказал, что политическая конкуренция сегодня и в этой избирательной кампании дает понять это со всей определенностью, превратилась из политической во внутрикорпоративную и развивается по правилам аппаратной борьбы, а не политической борьбы. Именно поэтому те моменты, которые нам иногда непонятны с распределением ресурсов, с лозунгами, с активностями, с идеологической борьбой, с судебными решениями, они, конечно же, если на них посмотреть с точки зрения внутрикорпоративной аппаратной борьбы, где разные участники, давайте представим себе, начальники разных отделов борются за влияние внутри одной корпорации, тогда это все становится предельно понятным, логичным и объяснимым.
Если же на это смотреть с точки зрения классической политической борьбы, то да, возникает очень много разного рода непонятностей, в том числе, если говорить применительно к нашей сегодняшней теме и к теме распределения ресурсов и определения ресурсов, кажется странноватым немного, как и зачем партии тратят свои ресурсы и почему нельзя по-другому, более логично. Так вот, на мой взгляд, вся эта нелогичность объясняется именно этим.
Более того, мы же с вами будем объяснять результаты этой кампании. Вы же попросили нас общаться друг с другом как с коллегами, а не как с внешней аудиторией. Поэтому мы понимаем, что практически распределение мест тоже понятно, основная интрига тоже понятна.
И вопрос в том, как мы будем объяснять, почему на второе место вышла та, а не другая партия.
Если говорить про ресурсы партии и про исследование. Смотрите, мне кажется, что, как я уже сказал, что партии больше ресурсов на самом деле. И мы ведь видим и оцениваем, в чем особенность этого исследования.
Все-таки на взгляд авторов, что оценивали эксперты? Абсолютные или относительные ресурсы? То есть те ресурсы, которые партия, например, может привлечь, если бы она играла без ограничений. Или то, что партия может тратить в тех обстоятельствах и рамках, в которых мы все оказались.
Я думаю, что если бы мы оценивали абсолютные ресурсы, то картина выглядела бы чуть иначе. Относительные ресурсы, но опять же, связанные с теми моментами, о которых я говорил. С целесообразностью их затрат.
Вы задали вопрос про ЛДПР.
Я скажу, что экспертная оценка ЛДПР, конечно же, искажена вот этой бесконечной рамкой какого толка эта партия. Есть там лидер или нет лидера. При этом времени с 1922 года, со времени смерти Жириновского, прошло достаточно.
Да, он, как Ленин в КПСС, а теперь в КПРФ, он присутствует постоянно, он определяет некий фон, маячит спиной лидеров. Но так будет всегда. Так будет всегда, когда и не будет момента, неважно, Слуцкий сейчас возглавляет ЛДПР, любой другой Слуцкий, кто-то другой.
Все равно призрак Жириновского стоял бы за его спиной, и мы всегда бы сравнивали, насколько нынешний лидер хорош. Заслуга, опять же, Слуцкого в том, что он не соревнуется с Жириновским. И более того, на мой взгляд, именно такой руководитель ЛДПР и был нужен после Жириновского.
После лидера нужен аппаратчик. А Слуцкий, давайте признаемся, конечно, сильный аппаратчик. Поэтому тут бы оценить, что ему удалось не развалить партию и допустить развала партии.
Вы помните, что те внутриполитические проблемы, которые были связаны с внутрипартийной борьбой, конечно, могли бы обернуться, если не расколом в партии, не развалом в партии. На мой взгляд, ничего страшного не происходит. Все, что происходит сейчас в партиях, связано исключительно с теми правилами игры, которые есть.
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Евгения Стулова, председатель комитета по политтехнологиям РАСО:
Огромное спасибо всем 53 храбрецам, которые поучаствовали, людям, которые затратили время на это упражнение. Их было 54, просто себе спасибо не говорю😜.
На самом деле, кроме шуток, это очень важная история, потому что, как уже сказали, это исследование лонгитюдное, оно проводится с 2016 года, каждый большой электоральный цикл, хотя я не рискнула его сравнивать, конечно, с 2021 годом, там всё-таки влияние ковидное было достаточно сильным.
Тем не менее, такое постоянство для нашей непостоянной эпохи вообще большая редкость.
Это очень хорошее и интересное упражнение даже на собственное понимание каких-то процессов, которые не всегда рядом с тобой происходят. Я думаю, что комитет здесь выполняет свою, наверное, первоначальную функцию, для чего он задумывался: быть сообществом, которое умеет, оценивает, экспертирует, которое помогает осмыслить то, что без нас осмыслить было бы сложнее.
Надеюсь, что будет очень полезно в работе иметь эти итоги исследования. Хорошо, когда есть такое инхаус исследование.
Политологи назвали партии, которые пройдут в Госдуму по итогам выборов
ℹ️«URA.RU» - про Экспертное исследование ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026. В опросе приняли участие 54 эксперта - члены Комитета по политтехнологиям РАСО, члены Экспертного совета Премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова, представители партнёрских организаций РАСО. Доклад полностью здесь.
Партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Новые люди» гарантированно пройдут в Госдуму по итогам сентябрьских выборов, прогнозируют в Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) по итогам проведённого исследования. При этом положение «Справедливой России», согласно прогнозу, наименее устойчиво.
Партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Новые люди» эксперты считают гарантированно проходящими в Госдуму. Положение «Справедливой России» заметно менее устойчиво: только 25% экспертов относят её к гарантированно проходящим, ещё 60% считают, что партия может преодолеть 5-процентный барьер
В одномандатных округах доминирование ЕР сохраняется — прогноз составляет 155–210 мест.
🙂 ЕДГ-2026: четвёртый игрок, кризис лидерства и «бег в мешках»
РАСО опубликовала результаты экспертного опроса о ресурсах партий на выборах в Госдуму‑2026. Эксперты оценивали партии по девяти критериям: идеология, лидеры, финансы, медиа, соцсети, организационная структура и так далее. Каждый критерий — от 1 до 10 баллов. Потом баллы складывали. Максимум можно было получить 90.
🔥«Единая Россия» набрала 68 баллов — это первое место. Дальше идёт плотная группа:
🔥КПРФ — 56 баллов,
🔥«Новые люди» — 55 баллов,
🔥ЛДПР — 54 балла.
Разница между ними всего в пару баллов, то есть они примерно равны по ресурсам. Но главное — «Новые люди» за пять лет прибавили сразу 20 баллов. В 2021 году у них было 35, а теперь 55. Такого рывка не показал никто.
📉А вот «Справедливая Россия» сильно отстаёт — всего 36 баллов. Это почти в два раза меньше, чем у лидеров.
🔎Прогноз по мандатам
По партийным спискам эксперты ждут:
🔥ЕР: 95–130 мест
🔥КПРФ: 30–44
🔥«Новые люди»: 20–32
🔥ЛДПР: 15–30
🔥«Справедливая Россия»: 10–18
В одномандатных округах «Единая Россия» по‑прежнему доминирует — прогноз от 155 до 210 мест из 225. У остальных шансы скромные: у КПРФ — 4–20, у ЛДПР — 2–10, у «Новых людей» — 0–8, у «Справедливой России» — 0–1.
⁉️Какие инструменты работают
Эксперты назвали три главных:
🔥Элитные договорённости — на первом месте.
🔥Мессенджеры и соцсети — на втором, причём многие отмечают возвращение запрещённых платформ через VPN.
🔥Событийный менеджмент — замыкает тройку.
Традиционные методы — «дверь‑в‑дверь», наружка, прямая реклама — теряют вес. Федеральное ТВ всё ещё остаётся самым надёжным каналом для тех, кто принимает решения, а в соцсетях безоговорочный лидер — Telegram.
🙂 Подписывайтесь на ОГОНЬ в МАХ
Комитет по политтехнологиям РАСО представил экспертное исследование ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму-2026
Константин Костин принял участие в обсуждении доклада:
«Сегодня наблюдается кризис прогностических моделей – не только в России, но и в мире. Политика и политические коммуникации усложняются, а прежние схемы все чаще дают сбой.
Показательный пример – модель Аллана Лихтмана «13 ключей от Белого дома». На выборах президента США 2024 года она указывала на победу кандидата от правящей партии (Камалы Харрис), однако итог оказался иным: победил Дональд Трамп. Ошибка одной из самых известных зарубежных прогностических систем – аргумент в пользу осторожного отношения к любым жестким электоральным формулам.
Отсюда и практический вывод: задача не в том, чтобы «одобрить» или «отвергнуть» исследование, не только в том, чтобы работать над расширениями диапазонов профессии, двигаться в сторону социальной архитектуры, но и в том, чтобы дорабатывать методики изучения политической ситуации, настроений, предпочтений и совершенствовать сами прогностические модели.
Предвыборная гонка сегодня напоминает большую велогонку:
▪️есть лидер, далеко оторвавшийся от основной группы;
▪️есть основная группа из трех партий, где разрывы символические и укладываются в статистическую погрешность;
▪️есть замыкающий – «Справедливая Россия».
В отношении СР нет сомнений: партия преодолеет 5-процентный барьер. Но это не означает укрепления позиций: с четвертого места она, как минимум, опускается на пятое, пропустив вперед «Новых людей», которые вошли в основную группу. Распределение мест внутри этой группы экспертный опрос в представленной методике, пока не проясняет – финишный рывок определит уже активная фаза кампании.
Ключевой фактор финального результата – ситуативно голосующие избиратели: те, кто точно пойдет на выборы, но еще не определился с выбором. Социология сейчас фиксирует около 11%; однако более реалистичная величина – порядка 15%. Именно распределение предпочтений в этой группе во многом определит итоговый результат «Единой России».
По «Единой России» прогноз дает от 45% до 55%. За месяц с небольшим до голосования такой коридор кажется избыточен: нужны более точные оценки. При этом сохраняется фактор неопределенности – результат по одномандатным округам.
В оставшийся месяц у всех партий набор инструментов в целом общий: активная агитация, дебаты и совместные мероприятия, политическая реклама, работа одномандатников и лидеров территориальных групп.
У «Единой России» к этому добавляются собственные преимущества:
🔹второй этап съезда партии 22 августа, с которого фактически стартует активная фаза кампании; с 24 августа – политическая реклама и дебаты;
🔹связка с лидером и создателем партии Владимиром Путиным;
🔹лидеры территориальных групп, чей личный рейтинг на местах нередко выше партийного».
Ресурсы и поклонники. Эксперты оценили внутренние резервы партий накануне думских выборов
ℹ️«Коммерсантъ» - про Экспертное исследование ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026. В опросе приняли участие 54 эксперта - члены Комитета по политтехнологиям РАСО, члены Экспертного совета Премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова, представители партнёрских организаций РАСО. Доклад полностью здесь.
▫️Согласно суммарным показателям, по совокупности ресурсов лидерство сохраняет «Единая Россия» (ЕР), получившая единственную среди всех участников «десятку» (за «географическую представленность»).
В первую пятёрку также вошли все парламентские партии, хотя и не в том порядке, в котором они финишировали на думских выборах-2021: на третье место между КПРФ и ЛДПР вклинились «Новые люди». Из непарламентских партий лучшие результаты показали Партия пенсионеров, «Коммунисты России» и «Яблоко» (опрос проводился до снятия партии с выборов Верховным судом).
По сравнению с аналогичным исследованием, проведённым перед выборами 2021 года, в ресурсности прибавили все думские партии, кроме «Справедливой России» (СР), чья сумма баллов осталась неизменной. А самый мощный рывок совершили «Новые люди», набрав на 20 баллов больше, чем в 2021-м.
▫️Главным из политических и технологических инструментов, применяющихся партиями в ходе избирательной кампании, эксперты посчитали элитные договорённости, значимость которых растёт от выборов к выборам.
Важное значение также имеют работа в мессенджерах и социальных медиа (среди которых, несмотря на блокировки, безусловным лидером по эффективности остается Telegram) и «событийный менеджмент». Роль наружной рекламы и прямой рекламы в СМИ, напротив, несколько снизилась.
По эффективности воздействия на избирателей первое место делят федеральные телеканалы и социальные медиа, а вот для оказания влияния на «лиц, принимающих решения», по мнению участников исследования, больше подходит телевидение.
▫️Помимо оценки ресурсов и стратегий эксперты также спрогнозировали результаты сентябрьских выборов.
Все участники исследования считают, что в Думу гарантированно пройдут четыре партии: ЕР, КПРФ, ЛДПР и «Новые люди». Причём последним в 2021 году таких гарантий не давал ни один эксперт, и только треть опрошенных в принципе допускала подобную возможность.
В том, что в новой Думе будет СР, не сомневаются лишь 25% экспертов (в 2021 году — 78%), а ещё 60% считают, что партия «может преодолеть» пятипроцентный барьер.
10% опрошенных полагают, что свыше 5% могли бы набрать «Яблоко», Партия пенсионеров и «Зелёные», 5% допускают прохождение в Думу партии «Родина».
Что же касается конкретных результатов, то ЕР эксперты прочат от 95 до 130 мандатов по партспискам и 155–210 — по одномандатным округам.
КПРФ, согласно обобщенному прогнозу, может получить 30–44 мест по спискам и 4–20 по округам.
«Новые люди» — 20–32 и 0–8 соответственно.
ЛДПР — 15–30 и 2–10.
СР, по оценкам участников опроса, может заработать от 10 до 18 списочных мест и от 3 до 5 мандатов по округам.
❗️Круглый стол «Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026». Текстовая трансляция - здесь, здесь и здесь.
@mcrepostru
Чем Центр конституционного правосудия занимался в Хабаровске: деприватизация порта Советской Гавани?
В Хабаровском крае рассматривался спор об обращении в доход Российской Федерации имущества ООО «Морской порт „Советская Гавань“» и других ответчииков.
#деприватизация #хабаровск
Если совсем по сути: прокуратура считает, что имущество, которое когда-то выбыло из государственной собственности, связано с коррупционной схемой. Поэтому сейчас это имущество хотят обратить в доход государства.
Проблема в том, что часть этого имущества находится уже не у предполагаемого участника коррупции — экс-госслужащего — , а у других собственников. Которые с ним не знакомы.
Один из них — наш доверитель. Позиция, если кратко, в том, что его участие в какой-либо коррупционной схеме не доказано, как и его связь с бывшим должностным лицом. При этом уголовное дело в его отношениипо этим обстоятельствам вообще не было возбуждено.
Тем не менее суд первой инстанции частично удовлетворил иск прокуратуры и постановил обратить спорную недвижимость в доход государства. Решение сейчас обжалуется в Хабаровском краевом суде.
Здесь поднимали несколько проблем с позиции конституционного права и практики КС РФ
👉 Первая: как вообще доказывать коррупцию в таком деле?
Изъятие имущества по антикоррупционным основаниям — это не обычный спор двух собственников. По своей сути это публично-правовая мера. Но применяется она в гражданском процессе.
Получается, что суд в гражданском процессе фактически должен установить: было ли коррупционное нарушение, кто с кем был связан, участвовал ли собственник имущества в схеме — и уже после этого решить вопрос об изъятии собственности.
Отсюда вопрос: какие гарантии должны действовать в таком процессе? Достаточно ли обычного гражданского стандарта доказывания, если последствием становится лишение собственности из-за предполагаемой коррупции?
Особенно если речь идет не о самом предполагаемом коррупционере, а о третьем лице.
Конституционный Суд в Постановлении № 49-П уже указывал, что права добросовестных третьих лиц, не участвовавших в коррупционных злоупотреблениях, должны быть защищены.
👉 Вторая проблема — сроки.
В июне 2026 года закон (поправки в 217 ГК РФ, 167-ФЗ) прямо установил: по требованиям, связанным с нарушениями приватизации государственного имущества, применяются сроки исковой давности, причем максимальный срок — десять лет.
Логика понятна: нельзя бесконечно пересматривать старые имущественные отношения, если имущество давно находится у добросовестного собственника. У нас возникает странная ситуация.
Если государство говорит: «имущество когда-то приватизировали с нарушениями» — срок давности есть.
А если государство говорит: «это имущество когда-то было связано с коррупцией» — для добросовестного последующего собственника вопрос о сроке фактически остается открытым.
То есть судьба собственности может зависеть от того, как именно прокуратура юридически квалифицирует события многолетней давности.
❗️Именно поэтому мы попросили Хабаровский краевой суд обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ.
Вопрос в том, можно ли лишать третье лицо имущества из-за предполагаемой коррупции другого человека, если участие самого собственника в ней не доказано? Какие гарантии для этого нужны? И должен ли вообще существовать временной предел для таких требований?
Центр конституционного правосудия.
📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru
❗️Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026". Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Ниже опубликованные в нашем канале выступления коллег с активной ссылкой на пост.
✔️ Евгения Стулова, председатель комитета по политтехнологиям РАСО
✔️ Сергей Обухов, депутат Госдумы, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ
✔️ Сергей Старовойтов, генеральный директор федеральной экспертной сети «Клуб регионов»
✔️ Дарья Кислицына, руководитель департамента по работе с регионами ЭИСИ
✔️ Виктор Потуремский, директор по политическому анализу ИНСОМАР
✔️ Дмитрий Гусев, депутат Госдумы, Справедливая Россия, член РАСО, член РАПК
✔️ Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества (ФОРГО)
✔️ Татьяна Косачева, замруководителя департамента политических проектов КГ Полилог, победитель конкурса Социальных архитекторов
✔️ Сергей Толмачев, член Исполнительного совета РАСО, член правления РАПК, директор Бюро социальной архитектуры «Вертикаль»
✔️ Павел Тимофеев, председатель Экспертного совета Премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова
✔️ Владимир Курков, соучредитель компании "Деловая репутация", лауреат премии Воротникова и член Экспертного совета
✔️ Дмитрий Еловский, председатель комитета по социальной архитектуре РАСО, генеральный директор агентства "ACTOR"
✔️ Марина Костычева, начальник управления госпабликов АНО «Диалог Регионы»
✔️ Александра Бокова, управляющий партнер АСК, победитель первого Конкурса Социальных архитекторов
✔️ Евгения Стулова, председатель комитета по политтехнологиям РАСО
✔️ Станислав Наумов, депутат Госдумы, кандидат-самовыдвиженец в Госдуму по округу №191 в Магнитогорске, Челябинская область, шестой президент РАСО
✔️ Евгений Минченко, ремарка на выступление Станислава Наумова
✔️ Евгений Минченко, об итогах Круглого стола
❗️Рекомендуем сначала внимательно прочесть презентацию исследования.
@Politteh
Сегодня состоялся круглый стол «Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026» (исследование провел Комитет по политтехнологиям Российской ассоциации по связям с общественностью).
Текстовая трансляция здесь. Далее - избранные тезисы из выступлений экспертов.
▫️Евгения Стулова, председатель Комитета по политтехнологиям РАСО:
Исследование лонгитюдное, проводится каждый электоральный цикл с 2016 года. Такое постоянство для нашей непостоянной эпохи - большая редкость. Комитет выполняет свою первоначальную функцию: быть сообществом, которое умеет, оценивает, экспертирует, помогает осмыслить то, что без нас осмыслить было бы сложнее.
▫️️Сергей Обухов, депутат Госдумы (КПРФ):
Вывод из исследования, который я постараюсь рекомендовать руководству: КПРФ проигрывает в ресурсах, которые можно купить, но выигрывает там, что невозможно купить.
▫️️Сергей Старовойтов, генеральный директор «Клуба регионов»:
Эта кампания испытывает ужасный финансовый дефицит, потому что заказчики не видят смысла инвестировать в проблемные активы. А партии сегодня - проблемные активы во всех смыслах.
▫️️Дарья Кислицына, руководитель департамента по работе с регионами ЭИСИ:
Я не считаю, что драма в том, что мы принципиально понимаем картинку. Может быть, это не драма, а предсказуемость и управляемость?
▫️Виктор Потуремский, директор по политическому анализу ИНСОМАР:
Все, кроме КПРФ, с темой представленности женской политики справились. Крайне интересно наблюдать, что будет происходить с женской политикой.
▫️️Дмитрий Гусев, депутат Госдумы («Справедливая Россия»):
Мнение руководства партии, что "Справедливая Россия" точно будет в Государственной Думе.
▫️Константин Костин, председатель правления ФОРГО:
На сегодняшний день предвыборная гонка напоминает, знаете, такую большую велогонку.
Есть лидер, который далеко оторвался от основной группы, есть основная группа, в которую входят три партии (Новые люди, КПРФ, ЛДПР), разрыв между которыми составляет символические цифры, которые, в общем, вполне укладываются в статпогрешность. И, соответственно, есть замыкающий - Справедливая Россия.
▫️️Татьяна Косачева, замруководителя департамента политических проектов КГ Полилог, победитель конкурса Социальных архитекторов:
В территориях, куда старается бить враг, интернет попросту не работает. И традиционные виды АПМ с раздачей приобретают новую значимость.
▫️️Сергей Толмачёв, директор Бюро социальной архитектуры «Вертикаль»:
Я недавно ввёл термин «лаки панч кандидаты», которые могут победить случайно. В этой кампании таких кандидатов в одномандатных округах будет больше.
▫️Павел Тимофеев, председатель Экспертного совета Премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова:
ДЭГ становится инструментом уже и оппозиции.
▫️Владимир Курков, соучредитель компании "Деловая репутация", лауреат премии Воротникова, член Экспертного совета:
Судя по жаркой дискуссии по исследованию, нашему цеху не хватает формата именно таких контактных спаррингов.
▫️️Дмитрий Еловский, председатель комитета по социальной архитектуре РАСО, генеральный директор агентства "ACTOR":
Все партии серьёзно проваливают историю с лидерством как необходимым инструментом для того, чтобы быстро ориентироваться в ситуации, отвечать на вызовы, быть интересным избирателям.
▫️Марина Костычева, начальник управления госпабликов АНО «Диалог Регионы»:
Партийные медиа имеют низкий уровень доверия у граждан. Там капитальный мёд: как всё хорошо, сколько мы всего сделали. И на первое место выходит работа с микроЛОМами.
▫️️Александра Бокова, управляющий партнер АСК, победитель Конкурса Социальных архитекторов:
Много где в партиях заметна социоархитектурная риторика.
▫️️Станислав Наумов, депутат Госдумы, кандидат-самовыдвиженец, шестой президент РАСО:
Я успешно собрал за 20 дней 17 тысяч подписей. Институт самовыдвижения работает в стране.
▫️️Евгений Минченко, модератор круглого стола, президент РАСО:
С диктатурой почерковедов надо заканчивать, и самый простой способ – возможность стопроцентного сбора подписей через «Госуслуги».
@politburo2
Консенсус-прогноз на предвыборную кампанию в Госдуму от участников сегодняшнего круглого стола РАСО:
«Мы ещё даже не начинали».
С удвовольствием ознакомился с новым докладом РАСО. Он получился действительно полезным: авторы посмотрели на кампанию 2026 года не только через электоральные рейтинги, но и через ресурсы партий, инструменты кампании, медийную среду и перспективы прохождения в Госдуму. В опросе участвовали 54 эксперта, а сравнение с предыдущими циклами позволяет увидеть не просто текущий расклад, но и его динамику.
Один из главных выводов – изменение ресурсного баланса. «Единая Россия» сохраняет безусловное лидерство, но внутри второго эшелона заметна серьёзная конкуренция: КПРФ, «Новые люди» и ЛДПР идут очень близко. Показателен рывок «Новых людей» по сравнению с 2021 годом.
Не менее важен блок о технологиях. Элитные договорённости остаются ключевым инструментом, но рядом с ними – мессенджеры, социальные медиа, событийный менеджмент и полевая работа. При этом роль прямой рекламы в традиционных СМИ снижается. Кампания становится всё более многоканальной.
Отдельно стоит отметить анализ медиасреды: Telegram закрепляется как ведущая digital-площадка, а сама цифровая экосистема становится всё более фрагментированной.
Наконец, доклад хорошо фиксирует и электоральную интригу: эксперты уверены в прохождении четырёх партий, тогда как наиболее неопределённым остаётся положение «Справедливой России». В губернаторских кампаниях большинство экспертов при этом ожидают в целом референдумный сценарий, с отдельными точками повышенной конкуренции.
В целом, авторов стоит похвалить за попытку собрать в одном исследовании сразу несколько уровней анализа. Это не столько прогноз результата, сколько профессиональная карта стартовых условий кампании, и именно в этом его главная практическая ценность.
Евгений Минченко и РАСО со своим исследованием ресурсов и шансов партий сегодня порвали танцпол
Трезвый политолог по-хорошему завидует )