Такое настроение

«я лучше буду оптимистом и буду упорно работать, чем пессимистом, который пишет посты о том, почему ничего не получится.

да, так гораздо сложнее, и этот путь почти наверняка будет полон неудач, но если люди перестанут пытаться, мы как общество заведомо проиграем.

сколько ни пиши эссе на тему "это никогда не сработает", прогресс этим не создашь.»

Читать полностью…

Очень мало кто рассказывает, как AI работает в enterprise изнутри. Есть авторский канал, ведет Max Votek — ко-фаундер в Customertimes. Компании 19 лет, 1000+ сотрудников, клиенты — Abbott, Coca-Cola и т.д.

Он построил бизнес в США и прошел весь путь эмиграции – от адаптации до собственного дела за океаном.

Макс сам собирает продукты в Claude Code, и рассказывает о внедрении AI в enterprise, Pharma и CPG, а иногда и про личные темы.

Интересные посты:

— Собрал кастомную CRM за $200/мес в Claude Code и почему рынок SMB SaaS на $50B+ получил нового конкурента
— Про то, как меняется устройство компании в AI-эпоху
— Покупая AI у больших лабораторий, вы отдаете им главное что делает ваш бизнес вашим

Подписывайтесь на Макса здесь — @maxvotek

Читать полностью…

В первом фонде Mento VC первое списание

Фаундер компании Kodezi решил остановиться и закрыть свой продукт (и деньги кончились). Это наше первое списание из 29 компаний за три года фонда. Что на самом деле неплохо, обычно за этот период списаний уже гораздо больше.

Мы инвестировали в компанию в апреле 2024. На тот момент Cursor подняли еще только $8M Seed раунд и активно шел в B2C, у Kodezi продукт был не хуже, но фаундер решил идти в B2B и на это поднимал свой Seed раунд. Мы видели сильный traction, и низкая оценка тоже выглядела привлекательной.

Я считаю что мы правильно выбрали рынок — но, к сожалению, B2B сегмент не завелся, B2C часть продукта не росла, а потом еще и сильная конкуренция от LLM (Claude Code, Codex) добили продукт и компанию.

Мы пытались найти покупателя, но M&A, к сожалению, тоже не случилось.

Грустно, но когда-то это должно было произойти 🙂

Читать полностью…

How Sequoia works?

Именно так называется этот подкаст у Uncapped with Jack Altman.

И это одно из самых интересных видео про процессы в венчурном фонде, которое я видел. Меня так зацепило, что я попросил всех в команде посмотреть это видео и потом сделали отдельный звонок, где час обсуждали его все вместе.

Не хочется вам выделять тут что-то одно или спойлерить, поэтому мы просто выделили самые интересные моменты из видео и собрали все в одну статью.

exitsexist/how-sequoia-works">Читайте здесь

Читать полностью…

Хочу вас познакомить с Витей Тарнавским

Витя больше 14 лет в IT, с экспертизой и в инжиниринге, и продуктовом подходе. Строил Яндекс.Метрику, потом был Head of Mobile в Яндексе. С 2022-го – Head of AI в Т-Банке.

Мы с Витей познакомились лично, он проходит обучение в Португалии, а сейчас мы еще прожили больше недели вместе на s16 коливинге, успели подружиться и смеялись все время! Люблю, когда с людьми можно и смеяться над дурацкими шутками, и очень серьезно пол дня обсуждать тренды и куда рынок движется.

В общем, нам повезло, и Витя ведет свой личный канал, где пишет про будущее продуктов в AI.

Вот вам пару примеров:
• Во что сам Витя планирует инвестировать в ближайшее время
• AI - это электричество или медиа?

Подписаться – @singularityfm

p.s. Не могу пока перестаться поражаться тем фактом, что Витя на половину кореец, и у него есть семья из 200 корейских родственников рядом с Астраханью!

Читать полностью…

Что такое LPAC и зачем он нужен венчурному фонду?

В процессе подготовки документов для второго фонда мы отдельно согласовали создание LPAC – Limited Partners Advisory Committee.

Это небольшой комитет, в который входят представители инвесторов фонда.

Его основная задача – быть дополнительным механизмом контроля в ситуациях, где у управляющего фондом потенциально может возникнуть конфликт интересов.

В нашем втором фонде LPAC будет состоять из 3–5 представителей крупнейших инвесторов. Они не могут быть аффилированы с управляющей командой фонда. Решения комитета, когда требуется его одобрение, принимаются большинством голосов.

У LPAC обычно есть два типа полномочий.

Консультативные. Комитет изучает вопрос и дает свое мнение, но финальное решение остается за GP.

Обычно сюда входят:

— оценка крупного портфельного актива, если он составляет больше 20% NAV фонда;
— отдельные существенные реструктуризации;
— некоторые случаи принудительного выкупа доли инвестора по регуляторным причинам;
— ежегодный обзор выявленных конфликтов интересов.

Обязательные. Без одобрения большинства LPAC фонд не может совершить определенное действие.

Например:

— сделки между фондом и GP, его аффилированными лицами или принципалами;
— продажа практически всего портфеля другому фонду или структуре под управлением той же команды;
— существенная реструктуризация фонда;
— назначение нового Manager, который не является аффилированным лицом текущей команды.

При этом GP сохраняет возможность быстро принимать инвестиционные решения и несет за них ответственность.

Зачем это нам?

Во втором фонде мы рассчитываем работать с более крупными институциональными LP, для которых наличие LPAC является стандартом.

Кроме того, это хороший инструмент для нас в первичных переговорах: те LP, кто хочет больше веса в управлении фондом, теперь могут его получить – увеличить чек и войти в LPAC.

Читать полностью…

Я сейчас нахожусь на коливинге S16, но про него расскажу вам, когда все закончится.

Пока же главным хайлайтом и, наверное, самой полезной сессией на коливинге для меня стала дискуссия про AI.

Участвовали Степа Гершуни @cryptoEssay и Витя Тарнавский @singularityfm, а модерировал Егор Руди @Shmit16 (Егор чаще пишет в этом канал S16).

Ребята два часа проговорили, а мы все с радостью все слушали и обсуждали. Огромный объем информации и много размышлений родились у меня после! Но вот главная мысль:

Мы все пытаемся понять, какие профессии исчезнут в будущем. Но, мне кажется, это неправильный вопрос.

Правильный вопрос: насколько быстро вы способны отказаться от своих вчерашних убеждений?

За последние месяцы я все чаще замечаю одну закономерность: людей тормозит не отсутствие знаний, а уверенность, что они уже понимают, как устроен мир.

В эпоху AI самым ценным навыком становится способность постоянно пересобирать свою картину реальности. То, что вчера казалось невозможным, через полгода становится обычной функцией.

Поэтому сегодня выигрывают не самые умные и даже не самые опытные, а самые адаптивные. Адаптивность важнее экспертизы.

И тут рождается ответ на другой частый вопрос – чему учить детей в эпоху AI, если многие профессии исчезнут?

Предпринимательству. Не просто открыть юрлицо, а уметь:

— замечать возможности;
— принимать решения;
— брать ответственность;
— быстро адаптироваться.

Все эти навыки еще долгое время будет очень сложно автоматизировать.

Читать полностью…

Расскажу вам про одного из наших инвесторов

Андрей Анищенко – талантливый предприниматель, один из умнейших людей, которых я знаю. Сделал с партнерами Skillbox в России и продал, потом построил EBAC уже на международном рынке и тоже продал. Сейчас наверняка замышляет что-то новое, а пока инвестирует – и в том числе является нашим LP в Mento VC.

Андрей ведет свой канал, где делится изнанкой пути предпринимателя и инвестора: как зарабатывает капитал и как погружается в венчур через партнерство в фондах.

Когда Андрей только начал писать, постил по три поста в день – и я ему говорил, чтобы он остановился. Потому что мне все интересно, а читать не успеваю 🙂

И с тех пор опубликовал столько ценного контента, что можно месяц вдумчиво читать. Одни из самых интересных и полезных:

• Как заработать капитал в $1 млн, $10 млн, $100 млн
• Правило 10x: с кем стоит строить профессиональные связи
• Как предприниматель становится (начинающим) венчурным инвестором

В общем искренне вам рекомендую подписаться и читать: @aaaaanischenko

Читать полностью…

Что делает фонд, если стартап не полетел?

Обычно этот вопрос задают так: «А если компании все, конец, вы как-то выбиваете деньги из фаундеров обратно? Они вам что-то должны?»

Но ответ: нет, ничего. Мы ничего не делаем, и основатели не остаются ничего должны. Если у фаундера не получилось, значит не получилось.

Что происходит на самом деле, когда портфельная компания умирает? Фонд будет до последнего пытаться вернуть хоть что-то – продать технологии, код или команду. Но часто бывает так, что обратно приходит ноль, и это нормально. Коллекторством венчурные фонды не занимаются: инвестор разделяет риск с основателем.

Более того, если фаундер на протяжении развития проекта боролся до конца, делал все что мог, ничего не скрывал и говорил все как есть – это хороший сигнал. Когда такой человек пойдет делать новую компанию, велика вероятность, что его поддержат прежние инвесторы. В венчуре репутация фаундера очень важна.

За три года мы проинвестировали в 29 компаний, и пока не списали ни одной. Но рано или поздно это может случиться: так устроен любой венчурный портфель. В консервативном сценарии мы полагаем что половина компаний спишется.

Списания – не то, чего стоит бояться в венчуре. Лучше опасаться обещаний, что их не будет.

Читать полностью…

Вас тоже уже бесит слово коммьюнити и то что обычно за этим стоит?

В большинстве коммьюнити, где я был, 90% людей что-то друг другу пытаются продать, а оставшиеся 10%, у которых есть деньги, на эти встречи не ходят.

Мы и в фонде вообще не планировали делать коммьюнити, но оно органически родилось из нашего первого выезда инвесторов, который планировался как отчет о нашей работе в живую перед ними. Но им так понравился состав людей и как мы это организовали, что нас многие попросили продолжать.

Помимо чека в фонд (что уже определений барьер по людям), инвесторов еще объединяет общий интерес в виде доли в одном фонде, и это ядро вокруг которого все строится. Мы специально делаем наши поездки только для инвесторов Mento VC и их +1, чтобы появлялись общие контексты для близости между людьми.

Теперь я обожаю наши выезды, сам к ним готовлюсь и очень жду. Но по прежнему не могу придумать слово-замену для «коммьюнити».

И вот наш следующий выезд, пройдет с 3 по 8 ноября. Мы полетим с инвесторами на Мадейру, прямо перед Web Summit, чтобы пожить в одном из лучших отелей острова, искупаться в горных озерах, сделать много красивых хайков и встретить закат с баней и мадейрскими шашлыками.

Сейчас понял, что в этой поездке с нами впервые будут инвесторы Fund II. Будем знакомить всех друг с другом, и создавать новые "ниточки" между участниками.

А чтобы стать инвестором Mento VC и поехать на Мадейру с нами, пишите - @katiatatulova

Читать полностью…

Сколько заработал Стэнфорд на венчуре?

У Стэнфорда есть инвестиционный фонд размером больше $40 млрд – эндаумент. Он собран в основном из пожертвований бывших студентов, его задача – растить капитал и тратить прибыль на университет. Студенты, которые бесплатно поступают в Стэнфорд, учатся за счет эндаумента. Согласно официальному отчету, в 2025 фонд перечислил Стэнфорду $1.9 млрд – на стипендии, исследования и зарплаты преподавателей.

Давайте разберемся, на чем фонд зарабатывает.

Стэнфорд редко заходит в сделки напрямую, зато много инвестирует в фонды: по сути, структура эндаумента работает по принципу фонда фондов. За все время существования самую большую отдачу дал один класс активов: venture capital и growth equity. Эти вложения принесли университету $10.9 млрд прибыли при доходности 20.4% в год (по этому классу активов). Это очень классный высокий показатель.

Вот примеры успешных инвестиций:

• Airbnb – инвестировали в 2009 на seed-раунде. IPO в декабре 2020 при оценке $40.6 млрд. Принес Стэнфорду $700M+
• DoorDash – основан четырьмя студентами Стэнфорда в 2013, пока они еще учились. IPO в декабре 2020 при оценке $32.4 млрд. Принес Стэнфорду ~$200M

Так почему институция, которая обязана быть консервативной, держит больше трети капитала (38%) в самом рискованном классе активов?

Ответ: на горизонте в десятилетия именно рискованная часть портфеля отвечает за рост, который невозможно получить на публичных рынках.

Недавно объяснял, что венчур не должен быть единственной составляющей вашего портфеля. У Стэнфорда есть облигации, акции, недвижимость, хедж-фонды, которые в совокупности отвечают за стабильность. А инвестиции в венчур – за асимметричный рост. Благодаря этому классу активов и получается уже больше 35 лет держать стабильно высокий уровень доходности.

Рекомендую изучить описание структуры портфеля. Даже если вы только начинаете путь инвестора, важна насмотренность в том как мыслят огромные фонды, особенно такие успешные.

Читать полностью…

Ребята, нужна помощь

Мне нужно для документов выступить членом жюри на ивентах по оценке и отбору стартапов. Может, вы или ваши знакомые ищете судью на стартап-ивент?

Нужно будет приглашение от организаторов и упоминание в составе жюри.

Если есть варианты и предложения, отправьте их пожалуйста @svazh
Буду благодарен!

Читать полностью…

12 принципов основателя Sequoia: первого инвестора Apple, Cisco и Oracle

Дон Валентайн (1932-2019) – основатель Sequoia Capital, один из первых инвесторов Apple, Oracle, Cisco, Nvidia. Сегодня эти компании стоят в сумме больше $3,5 трлн.

Мы нашли статью, где собраны принципы Валентайна в инвестициях – именно они помогли ему разглядеть будущих гигантов на самом старте. exitsexist/a-dozen-things-from-don-valentine">Читайте их скорее в нашем переводе, если хотите понять мышление человека, стоявшего у истоков венчура.

Да, статье 11 лет, но что вы мне сделаете? 😀

Вся эта информация очень сильно актуальна и сегодня.

Читать полностью…

Как выглядит путь к $1B?

Endeavor Insight изучили путь 200 фаундеров юникорнов и развенчали часть популярных мифов о том, каким должен быть основатель миллиардной компании.

Миф №1: успешный фаундер – это молодой колледж-дропаут, начинавший в гараже

В среднем проходит 10 лет с момента окончания бакалавриата до запуска юникорна. И еще 5-6 лет, чтобы приблизиться к $1B. Итого ~15-16 лет после выпуска до статуса «фаундер единорога».

Более того, около 50% основателей в выборке – серийные предприниматели с предыдущим успешным exit. Что тоже не вяжется с образом бросившего колледж молодого гения.

Миф №2: нужно обязательно окончить Стэнфорд или Гарвард

97% фаундеров имеют диплом, но бакалавриат именно из топ-вуза только у трети.
При этом больше половины получили техническое образование (IT, инженерия, математика) и только 19% – бизнес. Техническое мышление важнее престижа диплома.

Миф №3: необходим опыт работы в компании-гиганте

Только 20% работали в элитных компаниях (McKinsey, Google, Goldman Sachs и подобные). Зато половина прошли через стартапы или tech-компании в стадии роста, часто на C-level позициях. Или работали в компаниях, которые сами стали юникорнами / прошли exit.

Вот тут вот ссылка на это исследование, ребята красиво, удобно и интерактивно отобразили все данные. Очень залипательно, поиграйтесь сами.

Читать полностью…

Забыл похвастаться 🙂

Олег Щеголев, основатель Semrush (exit в Adobe) и инвестор Mento VC, провел закрытую Q&A для наших LP. Олег публичных интервью не дает, но для сообщества фонда открыто поделился опытом. Очень горжусь, что у нас такие сильные инвесторы в фонде, и благодарен Олегу за эту встречу.

Такие закрытые звонки сейчас проводим почти каждый месяц: наши инвесторы делятся опытом друг с другом на актуальные им темы.

Если хотите стать частью нашего сообщества инвесторов – к нам еще можно попасть во второй фонд Mento VC. Инвестировать фонд начнет позже, но все активности для новых LP доступны сразу – такие встречи один из примеров.

Пишите нашей operations director & partner @katiatatulova

Читать полностью…

Everything is seed

Аарон Харрис, бывший партнер YC, написал любопытное эссе про то, почему привычные критерии оценки стартапов перестали работать, и на что инвесторам теперь смотреть сегодня?

Вывод получился не новым, но как автор к этому умозаключению пришел - интересно 🙂 Я с этой точки зрения раньше не смотрел.

Читайте ниже:

"Еще совсем недавно венчурный рынок был устроен довольно понятно: сначала компания поднимала Seed раунд, затем раунды A, B, C, D — и в конце концов выходила на IPO. На каждом этапе инвесторы оценивали прогресс компании по относительно объективным показателям — метрикам. Разумеется, смотрели не только на цифры: они никогда не отражали всей картины, а главным оставался долгосрочный потенциал компании. Но как ориентир метрики все же работали.

За последние несколько лет метрики во многом утратили эту ценность. Не полностью, но они перестали быть относительно объективным стандартом оценки.

Причин несколько.

Одна из главных причин — показатели компаний начали расти до абсурдных масштабов с почти немыслимой скоростью. Сначала появились компании, которые вырастали с нуля до $10 млн выручки за 18 месяцев. Затем — с нуля до $100 млн. А потом — с нуля до $1 млрд выручки менее чем за два года.

Когда так растет одна компания, это еще можно списать на исключительный случай. Но когда подобный рост становится новой нормой, мы перестаем отличать обычный результат от действительно выдающегося.

Возможно, еще хуже то, что ошибка в такой оценке теперь обходится гораздо дороже. Самые быстрорастущие компании движутся еще быстрее и становятся еще крупнее. Но, пожалуй, хуже всего то, что теперь твоя ошибка гораздо быстрее становится ОЧЕВИДНА всем! Никому не нравится публично ошибаться — инвесторам особенно.

Вот почему метрики больше не подходят для объективной оценки прогресса компании.

Следом за метриками перестала работать и оценка технологии. Венчурный бизнес в первую очередь строится на финансировании новых технологий, которые способны принести большие деньги. Создавать новые технологии сложно. По крайней мере, раньше было сложно. Создавать технологии становится все проще, а людей с желанием и ресурсами для этого — все больше. Причем и то и другое растет по экспоненте.

Почти каждую по-настоящему новую технологию, появившуюся за последний год, конкуренты копировали практически сразу, и скорость копирования постоянно увеличивалась. Это касается и SaaS-продуктов, и самых сложных AI моделей. Несмотря на огромные объемы привлеченных инвестиций, OpenAI и Anthropic повторяют технологические достижения друг друга с разницей всего в несколько месяцев.

Что в таком случае остается венчурному инвестору?

На метрики опираться нельзя.
На технологию — тоже.
Инвестировать только на основании рынка или идеи тоже нельзя: они столь же легко воспроизводимы.

В итоге единственной устойчивой основой для инвестиционного тезиса остается личность фаундера. И особенно интересно, что такой подход не зависит ни от стадии компании, ни от отрасли. Можно инвестировать в выдающегося фаундера и на Seed стадии, и на раунде D, в обоих случаях обосновывая решение прежде всего качествами самого основателя (вспомните Илона Маска). При этом размер инвестиции неважен: логика остается той же — вкладываться в лучших фаундеров.

Со временем лучшие фаундеры действительно демонстрируют выдающиеся результаты: быстро нанимают сильных людей, находят новые способы решать сложные задачи и, как правило, остаются на шаг впереди остальных. И если это так, то за любым по-настоящему выдающимся результатом можно увидеть качества, которые были у фаундера еще на самых ранних этапах. А значит, если основатель действительно силен, стадия компании и необходимый ей объем инвестиций уже не обязаны быть напрямую связаны.

Вот в чем теория: инвестируйте в фаундера.

На seed инвесторы всегда делали ставку прежде всего на фаундера. Теперь так устроен любой раунд. Теперь любой раунд — по сути, Seed.

Не является инвестиционной рекомендацией."

Читать полностью…

Главное не ссать

Как-то я сказал это команде, и добавил — а если уж и ссыте, то все равно продолжайте идти. Чтобы не стоять обоссаными.

А пока идете - высохнет.

Недавно вспомнил это и решил что это надо зафиксировать и оставить тут 🙂

Читать полностью…

Компании, в которые мы НЕ проинвестировали за последние три месяца

1. AI-legal firm для фаундеров.

Сначала впечатлили метрики: заметная база клиентов, стабильный поток входящих рефералов при нулевом маркетинге, очень высокий retention, растущая выручка.

Почему нет? Вся выручка – разовые платежи с маленьким средним чеком, без плана его растить. Рынок в этой нише, скорее всего, поделят два-три крупных игрока: там уже и юрфирмы-гиганты, и AI-стартапы с большими раундами. При этом это точно классный cash cow business, но почему-то фаундер решил пойти венчурным путем и рейзил по безумной оценке.

2. Облачная инфраструктура для AI-агентов.

Здесь мы подошли ближе всего. Рост быстрый, использование растет кратно, длинные контракты, отток близкий к нулю.

Почему нет? Поняли, что 70% выручки держится на двух крупных клиентах – это рискованно. Мы смогли поговорить с одним из клиентов и услышали, что они планируют эту статью расходов сильно сокращать. Оценка – слишком высокий мультипликатор к выручке, половина которой оказалась под вопросом.

3. AI-инструмент для профессионального видеомонтажа.

Почему нет? Компания на стадии pre-launch: выручки нет, пайплайна нет, вейтлист клиентов – единственная метрика спроса, а конверсия из него неизвестна. На такой ранней стадии нам нужен хотя бы один сигнал сильно выше среднего – оверперформящий продукт или фаундер с сильной историей. Но продукт классный, продолжаем наблюдать: если после запуска появится быстрый рост, то сможем вернуться на более поздней стадии.

Читать полностью…

Впервые в жизни катался на Формуле-4!

Это начальная ступень гонок на одноместных болидах. Сейчас, конечно, все болит, но это был какой-то вау-экспириенс!

Особенно впечатлен организацией: рядом с тобой работает целая команда, после каждой сессии разбирают видео с твоими проездами и комментируют что и где улучшить. В это время механики готовят машину, и еще отдельный тренер следит за физической подготовкой.

Я такого уровня организации, честно говоря, давно не видел. Уже думаю, что забрать в нашу следующую поездку с инвесторами на Мадейру!

А впечатлениями от этого всего поделился в кружках ниже👇🏼

Читать полностью…

Вот вам кружок от нашего партнера в фонде Mento VC (а также Head of Operations).

Катя не так давно переехала из Португалии на Кипр 🇨🇾
Она горит тем, что делает, и заряжает этим всех вокруг.

Если вы тоже на Кипре и хотите больше узнать про фонд, обязательно познакомьтесь с @katiatatulova

Не пожалеете 🙂

Читать полностью…

Наша портфельная компания обогнала Claude Code среди coding-агентов 🔥

На прошлой неделе AI-агент CommandCode вошел в топ OpenRouter. Это независимая площадка, которая ранжирует агентов по тому, сколько людей реально ими пользуются и платят за них.

• #1 среди трендовых coding-агентов,
• #3 в глобальном рейтинге coding-агентов,
• #2 в productivity,
• #1 в категориях Programming App, IDE Extensions и Native App Builders.

Команда делает ставку на open-source LLM: продукт работает на открытых моделях, поэтому разработка выходит в 10-100 раз дешевле, чем на закрытых GPT/Claude.

Очень рад за нашу портфельную компанию!

Читать полностью…

Я был на совершенно ошеломительном празднике!

Мне посчастливилось попасть на день рождения Никиты @realnikitakuzmin, который проходил в формате огромной ролевой игры. И я остался под большим впечатлением до сих пор!

Весь праздник воссоздавал эпоху начала XIX века: лето 1812 года, Наполеон (подробнее в посте у именинника). Более 160 гостей объединили в 20 семей, и у каждого человека была своя роль, свои задачи, цели семьи и свои сюжетные линии.

Один только сценарий занял 400 страниц, а у каждого гостя было еще и свое описание роли. За семь часов игры каждый мог зарабатывать, договариваться, подставлять и обманывать. Я успел выполнить почти все свои цели, заработал денег, женился на Поле, был отравлен, отсидел в тюрьме, был вызван на дуэль, сам отравил (мы спланировали и сделали убийство) и даже сходил в бордель за опиумом 🙂

Масштаб подготовки я до сих пор не могу уложить в голове. Это что-то невероятное, и я теперь знаю, что так вообще бывает. Радует одно – кажется, в следующему году это снова повторится!

Читать полностью…

Наша портфельная компания попала в скандал

Phia – AI-shoping assistant, и один из их продуктов это расширение для браузеров, которое зарабатывает на партнерских комиссиях от магазинов. На прошлой неделе вышло расследование от Bloomberg: расширение открывало в фоне лишние вкладки, и сети засчитывали переходы, которых пользователь не делал. Позиция компании: это баг, его исправили за ночь. Автор расследования, для контекста, – фаундер прямого конкурента-гиганта Capital One Shopping (multi billion dollar company).

Если бы это не был стартап дочки Билла Гейтса, я думаю, всем было бы все равно на этот инцидент и новость бы не получила такой огласки. Известный brand-name получается работает в обе стороны 🙂

Мы сразу связались с основательницами, задали вопросы, изучили факты и предложили помочь. Команда правда исправила все за ночь, и заново прошли проверку крупнейших партнерских сетей и сейчас подтвердили, что продолжают с ними работать.

Я вижу в этом знак, что компания становится заметным игроком и конкуренты не спят. При этом конечно интересно будет посмотреть на метрики после всего этого, и как команда пройдет эту волну.

Читать полностью…

Как мы дотягиваемся до фаундеров?

Найти перспективный стартап – это процентов 20 успеха. Дальше начинается самое сложное: сделать так, чтобы тебе ответили.

У фаундеров с сильными проектами давно баннерная слепота на любую рассылку. Они получают десятки писем от инвесторов в неделю, поэтому все шаблонные сообщения летят в корзину. Получить ответ на холодное письмо – одна из непростых задач фонда.

Поэтому на аутрич у нас выделен отдельный человек (Ви ты лучшая 🫂), а раз в две недели мы всей командой придумываем новые заходы для писем. Так, вручную, мы пишем в 15-20 стартапов в день.

Недавно фаундер поделился, что ответил на 7-ое по счету письмо от нас, потому что только тогда понял, что это не AI 😅.

Год назад нам отвечали примерно 30% фаундеров из тех, кому мы писали вхолодную, а сейчас – 65%, и этот показатель растет. Но в этих оставшихся 35% часто самое любопытное.

Посчитал ради интереса себестоимость одного нашего письма. С учетом ресерча, брейнштормов и времени команды выходит около 10€ за штуку, это сильно дороже автоматической рассылки. За каждым письмом полчаса живого внимания к конкретному основателю: его путь, его продукт, общий контекст. И фаундеры это чувствуют.

А от первого письма до сделки проходит в среднем еще 4 месяца работы. Это долго и дорого. Но именно так мы получаем для наших инвесторов доступ к раундам, которые лидируют Top Tiers (Sequoia, Khosla, a16z и др.)

Читать полностью…

У меня есть друг – Кирилл Гурбанов. Мы с ним в чем-то похожи: оба ушли из найма в свой бизнес, переживали схожие периоды и кризисы на этом фоне, оба много времени проводим в Португалии. Искренне хочу вам про Кирилла рассказать.

Он провел 9 лет в банковском секторе (CPO Сбер Бизнес, CDO МТС Банка, управляющий партнер Самолет Банка). А потом основал sfer.ai, и сейчас помогает крупным компаниям как Яндекс или Т-Банк становиться AI-Native.

Кирилл тоже ведет канал, где пишет чем отличается свой бизнес от найма, как проживает личные провалы и почему уходил в саббатикал.

Вот несколько постов, которые запомнились:

• Фомо вокруг AI или почему можно не париться и не паниковать, что отстал. От создателя AI-native компании особенно терапевтично 🙂

• Три вида эффекта от AI в бизнесе, спойлер: все три про money

• Про уход из найма, какие нюансы в этом переходе, и о чем стоит точно подумать перед таким решением

Считаю, мне повезло иметь такого друга как Кирилл. Поэтому моя искренняя рекомендация всем, кому интересен путь предпринимателя в AI – подписывайтесь на канал.

Читать полностью…

Самые важные посты за II квартал

Про Mento VC и как мы работаем
— Mento VC Fund II – официальный анонс
— Как нам удается заходить в сделки, куда сложно попасть небольшому фонду
— Почему мы почти не инвестируем на Pre-seed
— Почему я организую выезды для инвесторов, а не только ищу сделки
— Три причины, почему мы не возьмем у вас деньги

Про людей и решения
— Как правильно фаундерам говорить о выручке
— Звонки со стартапами как свидания
— Контроль убивает свободу

Про венчур сегодня
— Следующий $1 трлн заработает производитель софта под видом продавца услуг
— «Кланы» Кремниевой долины: кто решает, какой стартап получит миллионы
— LLM становятся умнее, но есть ценность, до которой они не дотянутся
— Y Combinator Spring 2026: что бросилось в глаза

И конечно пишите в комментариях, какие еще темы или вопросы вам хотелось бы чтобы я раскрыл. Постараюсь на них ответить в следующих постах.

Спасибо, что читаете!

Читать полностью…

YC vs HF0: demo days

Недавно прошли оба Demo Days подряд: YC Spring 2026 и HF0 S26, давайте сравним подход и общие впечатления.

Масштаб

YC: 196 компаний
HF0: 16 компаний, 7 из которых – выпускники прошлых батчей. HF0 дает возможность снова получить доступ к инвесторам через программу Senpai, повторный батч для более зрелых компаний.

Я, честно говоря, не до конца понял стратегию HF0 с тем, что половина компаний в батче – это выпускники прошлых батчей. Это потому что мало хороших компаний на рынке, и они не смогли найти больше, или это они просто так сильно хотели помочь своим же портфельным компаниям?

Типы компаний

YC – это в основном молодые компании, на ранних стадиях: MRR $0–30k, первые клиенты, и довольно агрессивный фандрейзинг. Многие похожи друг на друга и делают одно и то же.

HF0 держат фокус на строгом отборе, поэтому отдельно подчеркивают происхождение фаундеров: бывший Head of Growth Polymarket, топ-ресерчер DeepMind (которому предлагали $100M retention package), директор Ethereum Foundation, профессор Stanford и т.д. Ставка на очень качественный отбор, компании более зрелые, многие уже с историей привлечения.

Traction

В YC средний traction слабый (подробнее здесь). В среднем $3M раунд по оценке $30-40M при низком MRR, и это считается нормой.

В HF0 сильный разброс, но верхняя планка несравнимо выше:
• AIOS (AI-доктор): $350M ARR, +$64M ARR за последний месяц
• Standard Data: $60M в данных продано за 30 дней

Впечатления

У HF0 понравилось, что количество компаний значительно меньше и качество действительно на порядок выше. Одним из 16-ти фаундеров был Джош, основатель нашей портфельной компании Coframe, у них уже был закрыт раунд, но с помощью HF0 они взяли еще на борт хорошие фонды, которые смогли привести им еще клиентов.

В целом, кажется, что стратегия “мы инвестируем только в выпусников акселлераторов” перестала работать. По крайней мере, я бы сильно расстроился если бы мне надо было выбирать только из этих компаний.

Читать полностью…

Три причины, почему мы не возьмем у вас деньги

1. Деньги, которые вы хотите инвестировать в фонд – последние

В венчуре есть риск полной потери средств. Если вы планируете вложить все свободные деньги – это плохо и для нас, и для вас.

2. Сумма, которую вы запланировали, больше 20-30% вашего портфеля

Венчур – это часть инвестиционной стратегии, и ее процент в вашем портфеле не должен превышать одну пятую. Если вы приходите с чеком $2M, и это половина вашего инвестиционного портфеля, то вы перебарщиваете и мы предложим снизить ваш чек.

3. Вы не до конца понимаете, как работает венчур

Сама механика венчурного бизнеса не предусматривает гарантированный доход, и если кто-то вам его обещает – вас обманывают. Понятно, что мы стараемся и делаем максимум чтобы наши инвесторы заработали, но гарантировать доходность, к сожалению, мы (и любые другие фонды) не можем. Вам должно быть с этим ок.

А если вы все это понимаете и вам все подходит то, уже по традиции, пишите @katiatatulova

Читать полностью…

Y Combinator Spring 2026: что бросилось в глаза?

Оценки снова выросли, при еще более слабых метриках.

Одиозный пример: $7М ARR оценка $500M. FOMO у инвесторов на рекордном уровне.

Агенты заполонили батч
70% компаний строят агентов: все продают замену людей и сокращение штата. Тезисы пересекаются и у многих компаний между собой и с компаниями в рынке. Очень много кто делает одно и то же под разным соусом.

Роботы в тренде
~15 компаний в робототехнике, был отдельный стенд. Много китайского hardware с попыткой перепродать как сервис.

Расслоение фондов стало явным
Появилось жесткое деление: top-tier фонды в отдельном павильоне, остальные – в общем зале. Компании, которые хотели поднять от top-tier, проводили время в закрытой зоне. Кто не мог – выходил к обычным фондам и агрессивно вызывал их на звонки прямо на месте.

Токены вместо кэша
Несколько компаний включают в сумму раунда токены от OpenAI и Anthropic ($2M в токенах) как часть фандрейзинг привлечения. Новый формат, такого раньше не было.

Neo-labs
Появились компании, которые делают акцент на ресерчах и оценивают себя от $50M минимально.

Людей на Demo Day все меньше
Все созваниваются заранее. Лучшие компании переподписаны задолго до Demo Day – одна с $1.6M ARR начала $5M раунд с оценкой $50M, и уже через 3 дня собрала их и продолжила поднимать еще $2M по $70M.

Мы, как и в прошлом батче, не сделали ставку ни на одну из компаний.

Читать полностью…

Волна IPO на $4 трлн: почему это важно для всего венчурного рынка?

В начале июня на All-In Summit – ежегодной конференции крупнейшего tech-подкаста «All-In Podcast» – выступил Томас Лафонт, со-основатель фонда Coatue ($55 млрд под управлением). Саммит собирает основателей, инвесторов и CEO из Кремниевой долины. Среди спикеров в разные годы были Илон Маск, Марк Цукерберг и Сатья Наделла. Coatue – постоянный участник: Лафонт уже второй раз представляет на саммите свой анализ юникорн-экономики.

Как вы знаете, я люблю цифры и графики, и мимо этой презентации Coatue мы тоже не смогли пройти.

В этот раз выступление совпало с историческим моментом: три крупнейшие частные tech-компании мира (SpaceX, Anthropic, OpenAI) объявили о выходе на биржу практически одновременно. Coatue – инвестор во всех трех, с довольно большой позицией. Поэтому мне было очень интересно посмотреть, как они будут описывать то, что происходит в рынке и во что они верят.

Любопытно, что в недавней статье Сары Гуо основная ценность признавалась за Application Layer – не Anthropic единым. А тут у Coatue получился совсем противоположный взгляд.

В общем как всегда, перевели для вас все выступление, вырезали оттуда все слайды и графики и даем exitsexist/coatue-all-in">вам тоже почитать и поразмыслить над этим всем.

Enjoy!

Читать полностью…