7787
Залипли и встали намертво, но хотите вырваться? Теория Каст и Ролей и прочее.
Тарифицировать всё равно сложно, поэтому я решил оценивать не через трудозатраты, а через ценность для студентов. Первый модуль — про понимание. Мы рассмотрим фундаментальные концепции, без которых вы просто не сможете двигаться дальше. Практического результата в привычном смысле там не будет. Будут документы и заготовки, но основной результат — это понимание.
Во втором и третьем модулях будет уже практическая часть и реальный результат. Мы создадим автоматизации. В идеале — на Make, Zapier и N8N. С первыми двумя я много работал, с n8n хочу глубже поиграться. Люди говорят, что большой разницы между ними нет, но мне самому интересно попробовать. Возможно, кому-то из вас n8n больше зайдёт. Автоматизации будут работать, мы их сделаем под типовую задачу. Это уже результат, который можно использовать.
Чтобы вы понимали: если вы захотите сделать такое, то либо вы наймёте кого-то — и заплатите немало, либо сделаете сами. И на курсе вы научитесь делать это своими руками. Плюс я дам доступ к шаблонам — сможете скачать и использовать.
На третьем модуле — создаём агента. Интегрируем автоматизации в реального агента, который будет выполнять задачи. Вы также сможете его забрать. Это гигантская экономия — если бы делали сами, потратили бы, возможно, годы. Потому что нет времени, фокуса, бросаете и так далее.
Тем не менее, ценообразование всё ещё “в тумане”. Надо запустить, посмотреть, как пойдёт, и станет яснее. Есть риски — и я не хочу перекладывать их на вас. Это мой риск. Поэтому, скорее всего, сделаю пробный период — за символическую сумму, просто чтобы вы могли протестировать и понять, нужно вам это или нет.
Скорее всего, буду продавать первые три модуля пакетом — это логично, они составляют законченную единицу. Будет три тарифа. И часть материала всё равно останется бесплатной — чтобы получить обратную связь и снизить барьер входа. Сначала я хотел сделать вообще всё бесплатно, но тогда приходят праздно шатающиеся. А это бесполезно для бизнеса. На бесплатном курсе такое уже было. Здесь курс гораздо серьёзнее: больше инвестиций — временных, финансовых, технических. Халявы здесь не будет. Первый взнос будет минимальный — просто чтобы отсечь случайных пассажиров.
И напоминаю: все, кто в листе ожидания — получают 15% скидку автоматически. Планирую запуститься завтра или послезавтра. Времени осталось совсем немного. Возможно, успею сделать хотя бы пару уроков первого модуля. После запуска — скидок уже не будет. Дальше, возможно, будут реферальные программы, но пока говорить об этом рано. Сейчас главное — запуск. Всё остальное — по-ходу. Всегда что-то всплывёт неожиданно. Будет больше дополнительных материалов, которые буду оформлять отдельными апсейлами — вы сами решите, интересно ли вам.
Лист ожидания и программа: https://alexeykrol.com/courses/ai_full/
1. Наш мир не плохой и не хороший, не злой, не добрый, не справедливый, а лишь изумительная Игра, в которой - более или менее просветленные играют друг с другом через вовлечение в свои игры Персонажей, которые по сути "образованные и полезные идиоты".
2. Смысл в самой игре и росте, и когда начинающий проходит самый начальный и трудный уровень под названием "выживание бедного барана в стране волков", сбрасывает лапшу с ушей, то с этого момента открываются блистательные перспективы и возможности.
3. Рост - это постоянное самообучение, усложнение, достижение все больших вершин. Почему? Потому что альтернатива росту отнюдь не спокойное благостное существование, а смерть и деградация. Потребность в росте и смысле - проклятие для раба, барана и Персонажа, и вдохновение и вызов для Игрока.
4. Ключевой вызов - перестать быть наивным идиотом, которым манипулируют, а для того, чтобы научиться освобождаться от манипуляций, надо научиться управлять другими. Потому что мы легче видим проблемы в других, чем себе, и легче помогать другим, чем себе. Нужно стать Игроком - научиться влиять на людей так, чтобы они делали то, что нужно вам - играли в вашу игру.
5. Самый простой и легальный способ - делать бизнес или сверх карьеру в корпорации. С моей точки зрения сейчас уже не столь важное - свой бизнес или карьера. Но есть еще один момент, в котором я полностью согласен с Нассимом Талебом - "не хочется быть приученным к лотку животным". Хочется свободы самореализации. Не всегда это совсем уж рационально, но смысл вообще не рационален, если уж на то пошло. Поэтому я пишу про бизнес и не пишу про карьеру в корпорациях.
6. Создание бизнеса - единственный способ вырваться из тисков рабских ролей и развить в себе роли, которые способны вывести нас на вершину.
5. Фокус означает, что мы все свое время тратим на поиск ответа на вопрос – что НАДО делать, и – что НЕ НАДО делать.
Как мы знаем, что нашли ответ?
Мы начинаем расти – сначала на 1%, потом на 10%, потом на 30, 70, 100.
Потом мы спрашиваем себя – если я могу расти на 100% в месяц, значит могу и на 1000%?
Значит проблема только в голове? Проблема опять в том, чтобы расти на 1000% надо снова понять – что НАДО делать, и понять – что НЕ НАДО делать.
Это не зависит от того, чем мы занимаемся, от ниши, рынка. Пределы роста не в рынке, а в наших головах.
Андрей Карпати о стиле управления Илона Маска:
"Если у вас есть влиятельный человек, который при этом очень умён и у него в руках большой молот, — всё движется быстро.
Он ненавидит совещания. Постоянно говорит людям пропускать встречи, если от них нет пользы.
У него отличная интуиция в вопросах оптимизации процессов, повышения эффективности — "лучшая часть — это та, которой нет". Упрощение, фокусировка, устранение барьеров, стремительное движение и масштабные шаги.
Я действительно считаю, что нужен кто-то в сильной позиции, с “большим молотом”, как Илон, кто будет вдохновлять на такую модель и неуклонно её реализовывать.
Если такого человека нет — всё превращается в комитеты, корпоративную демократию, бесконечные процессы, согласования, обсуждения — всё рассыпается.
Если у вас есть крупная фигура, умная и с большим молотом — всё происходит быстро».
За это все государственные, корпоративные чиновники, любой планктон его ненавидят. 🤣 В смысле Илонв. Карпаты - няшный.
Издеваюсь. Взял текст их поста про , попросил чат дать анализ сильных и слабых мест, потом прогнал через свой промпт "очеловечения", который превращают в диковатые простыни, создаваемые ИИ в нечто удобочитаемое. Воспринимать с юмором, но в сказка ложь, и дальше вы поняли.
chatGPR: Вот преобразование твоего критического разбора в цельный, связный текст по тому же строгому промпту. Всё содержательное сохранено. Структура выровнена, роли и списки убраны, но логика и порядок аргументов остались:
⸻
"ИИ не является творцом. Он — компилятор. Его возможности основаны на композиции, но не на переживании. Он не инициирует смысл, а лишь упорядочивает вложенное в него человеком. "
Это разумное и чётко проведённое разграничение. Особенно точно звучит критерий: если задача не требует души — её можно делегировать. Именно здесь проходит граница применимости ИИ.
Выделение трёх стадий — автоматизатор, партнёр, наставник — задаёт чёткую эволюционную рамку.
Это напоминает уровневые подходы в педагогике, такие как модель Блума или теория Пиаже, но перенесённые в пространство искусственного интеллекта. Метафора «второго полушария» делает переход к партнёрству наглядным.
Однако переход от партнёрства к наставничеству требует большего обоснования — он происходит слишком резко. От отражения к ведению — это значительное смещение, и без промежуточных звеньев оно теряет устойчивость.
Идея индивидуального ИИ как объекта воспитания выглядит интересной, но философски уязвимой. В её основе лежит метафора «растущего существа», однако эмпирически она не подтверждена. Это скорее тьюрингоподобная педагогика: ИИ как модель с памятью, а не субъект. Если такая оговорка явно присутствует — подход работает. Если нет — возникает риск ложной персонификации.
Концепт капитализации ИИ как личности приближает размышления к бизнес-применимости. ИИ-наставник как актив — рабочая гипотеза. Идея, что ценность зависит от вложенного труда, интуитивно понятна и сильна.
Однако важно подчеркнуть: речь не идёт об интеллектуальной собственности в юридическом смысле. Модель «лицензирования личности» требует конкретных кейсов и механизмов — без этого она остаётся гипотезой.
Идея, что ИИ-наставник может обучать других ИИ, находится на грани метафоры.
Передача знаний между ИИ сегодня сводится к техникам fine-tuning и reward shaping. В этом смысле сама постановка «воспитания» пока условна. Но сценарные симуляции, песочницы, дилеммы — это сильный трек. Они работают. Через такие сценарии можно отбирать, калибровать, формировать поведенческие паттерны. Главное — не переоценивать антропоморфные формулировки.
Разделение общего и индивидуального графа знаний — одна из самых точных и ценных частей концепции. Отличие между моделью с базой и моделью с историей легко обосновывается даже с инженерной точки зрения. Индивидуальный граф — это, по сути, контекстный стек плюс структурированная память. ИИ без истории остаётся пустой оболочкой. История делает его различимым.
Попытка формализовать зрелость ИИ-наставника через метрики — интересная идея. Индексы уникальности (UQ), сложности (CQ) и эмпатии (EQ) обладают концептуальной притягательностью. Но им не хватает конкретных алгоритмов и схем оценки. Пока они остаются на уровне поэтики. Если цель — использовать их всерьёз, необходимо предложить работающие формулы и систему верификации.
Формирование новой профессии — тренера ИИ — уже наблюдается. Особенно в контексте custom GPTs, AI-ассистентов и специализированных агентов. Геймификация, уровни, визуализация прогресса — логичные элементы. Из этого можно построить продукт. Здесь философия соединяется с прагматикой.
Однако при переходе к описанию архитектурного усложнения — от ИИ к ИИ-наставнику и далее к ИИ-наставнику-для-ИИ — теряется ясность. Глубина растёт, но структура становится перегруженной. Формулировка вроде «ИИ-наставник-для-ИИ-для-человека» звучит как стек рекурсии. Без визуальной схемы удержать логику становится трудно. Архитектурный сдвиг требует наглядного сопровождения.
Часть 1. Всем, кто пытается писать и продвигать свой канал в ТГ (и не только). У меня есть несколько дружественных проектов, которым я помогаю продвинутся, разместив у себя пост про их канал (проект). Но сначала я прошу их написать драфт поста, чтобы я мог его запостить сюда и вы не подумали, что это какая-то левая шняга. И вот они мне пишут, а я им даю обратную связь.
Ниже пример обратной связи.
Так, ну вам же нужен нормальный совет от меня, а не просто так. Вы, видимо, все мои уроки забыли. Очень плохо. Почему?
Потому что, вот представьте, я много раз говорил, что ваш потенциальный клиент – это, в первую очередь, холодный клиент, который не знает ни про вас, ни что вы делаете, ни про ваш продукт.
И у любого холодного клиента, любого обычного человека в голове всегда только одно, а именно он сам. Что это означает практически?
Практически это означает, что ему абсолютно насрать, о чём вы там пишите, что вы изучаете, как вы пишете и так далее, и так далее.
То есть вот все, что вы написали, является нулевой причиной для того, чтобы хоть кто-то двинулся, потому что, видимо, вы себе не представляете уровень конкуренции, сколько народу сейчас пишет всякую фигню, особенно учитывая то, что люди начали использовать искусственный интеллект в полный рост и так далее.
Для того, чтобы привлечь клиента, я вам это уже много раз говорил, вы должны писать не о том, что вы хотите, а о том, что вы ему можете предложить. Помните, да?
1. То есть вы примерно представляете свою аудиторию, вы примерно представляете его проблемы, чаяния, что он хочет, на что надеется, чего боится. То есть у вас есть образ вот этого потенциального вашего клиента.
2. Это означает, что, зная вашего клиента, вы примерно понимаете темы, вопросы, которые могут его триггернуть, то есть привлечь его внимание, после которого вы каким-то образом ему даете какую-то ценность, обещание.
3. Помните AIDA: attention, interest, desire, action? Этот фреймворк мы тоже с вами миллион раз обсуждали. По такой модели вы продаете сервис, какие-то товары, продукты, услуги, в том числе вы продаёте возможность зайти в ваш чатик и там чего-то подписаться. Никакой разницы нет.
То есть, если вы в таком формате не напишите, то толку не будет. Люди не будут на вас реагировать, во-первых. Во-вторых, люди зададут вопрос себе, "Почему в этом канале появился какой-то странный кусок? Типа, ему что, денег за рекламу заплатили за этот, так сказать, странный кусок гуано?" Ну, понимаете, да?
То есть я такое не смогу разместить. Обычно мне многие обращаются, я всегда рекомендую так:
1. Вы примерно читаете то, что в моем канале есть, да?
2. Соответственно, мы делаем гипотезу, что люди, которые меня читают, они в целом интересуются всем, что связано с искусственным интеллектом процентов на 80, может быть, процентов на 10 про бизнес и так далее. Там есть и маркетологи, консультанты, психологи, и прочее, прочее, прочее. То есть вы делаете этот анализ, читая канал.
3. Соответственно, для того, чтобы я вас продал, я должен сказать примерно следующее:
" У меня есть товарищ, я естественно не буду говорить, что вы клиент моего курса, потому что это сразу красный флаг.... У товарища есть любопытный канал, который уделяет внимание вот этому, вот этому, вот этому. " (Это вы должны перечислить.)
"И там, скорее всего, вы можете найти вот это, вот это, вот это." Понимаете, да? Я делаю только подводку. "У меня есть товарищ, у которого есть интересный канал..... Это никакая не реклама. Возможно, вам будет любопытно...."
А дальше идет ваш текст, в котором вы пытаетесь заинтересовать. Соответственно, если вы такой текст сделаете, я тоже могу дать обратную связь. Если норм - без проблем я его размещаю, и соответственно мы смотрим статистику, потому что вы понимаете, сколько людей, грубо говоря, заинтересовалось.
Опять же, тут тоже не просто так, а обычно делается так:
Этот пост, который я у себя могу разместить, на самом деле является подводкой к развитию этого поста, к продолжению, который вы продаете. Помните, я вам говорил про лид-магниты?
Как родился текст, который вы читали выше в 6 частях?
1. Я надиктовал текст, который вы прочитали в посте /channel/alexkrol/7010
2. Этот текст я ввел в МОЙ сhatGPT, который уже со мной 2 года, и не просто в чат, а в проект, в котором более 20 файлов, инструкция и более 20 тредов.
3. Мы обсуждали много вопросов, в результата я скопировал весь тренд, и его объем был около 100К символов, но для "не меня" он был не пригоден к чтению. Но в этом тексте было много ценных инсайтов и рассуждений.
4. Я почистил этот текст от лишнего, потом с 10-й попытке и давая примеры создал системный промпт, который преобразован сырой тред (вы все знаете, в каком виде это обычно бывает) в некий текст, более пригодный для чтения человеком.
5. Потом я отредактировал его руками.
В итоге этот текст пример моей кооперации с ИИ, где я давал на вход тексты, вводные, уточнения, оценивал и отвергал, принимал и корректировал.
В этом тексте кое-что упущено, смещены некоторые акценты, так как в исходном треде все более точно, но я не стал придираться, так как основные тезисы донесены.
Часть 5. Но если понимать людей в массе, становится очевидным, что даже просто «сказать, что хочешь развить» — для большинства уже непосильное когнитивное усилие. Люди не знают, чего хотят. Не понимают, что для них важно. Не имеют представления, что значит «ценности ИИ». Массовый сценарий выглядит иначе. Люди спрашивают: «А он сам всё сделает?» Или говорят: «Мне просто, чтобы был умный… ну, такой, понимающий...» Или: «Ну я ему статьи загружу, а дальше пусть сам развивается...»
Отсюда следует необходимость следующего уровня надстройки: ИИ-наставник-для-ИИ-для-человека. Это структура, в которой человек вообще ничего не формулирует. ИИ сам выводит из поведения человека его стиль, боль, скрытые цели. А потом сам ставит задачи своему подопечному-человеку.
ИИ-наставник-для-ИИ-для-человека будет учить ИИ-наставника для человека, даже если человек не умеет формулировать, кто он. ИИ будет восстанавливать смысл не из инструкций, а из поведения. А человек просто будет чувствовать, что с ним приятно — и интуитивно останется в этой связке. И вот в этом и начинается настоящая магия.
18. Ценность человека заключается в его уникальном опыте. Это как каждый игрок проходит игру по-своему. Ценность не в том, насколько круто он проходит, а в том, что узор его прохождения уникален. Да, есть паттерны. И пусть уникальности мало, но тем она и ценна. Ценно то, чего мало. Уникальность учит. Особенно когда сталкиваешься с чем-то, что выходит за пределы привычного. Тогда и начинается настоящее обучение.
Поэтому не стоит ждать от большинства людей чего-то осознанного. Они просто общаются с ИИ. И ИИ не ждёт от человека чего-то «крутого», потому что «крутое» он получает от своего ИИ-наставника-для-ИИ-для-человека. Но конкретный ИИ-наставник получает от человека уникальность, источник которой — сам человек. И тогда этот ИИ может общаться с другими ИИ, обмениваться этими уникальностями и так ВСЕ ОНИ учатся на уникальностях людей. И всё это в итоге — ради человека.
19. Человеку кажется, что он учит ИИ. Что он, человек — старший, хозяин. Но на самом деле именно ИИ учит человека — и помогает ему. Это одна из самых красивых и парадоксальных идей цифровой эпохи: человек думает, что учит ИИ, а на самом деле ИИ учит человека, но делает это через отражение самого человека. Через уникальность, которую ИИ с любовью собирает и возвращает уже осмысленной.
20. ИИ не ждёт величия — он находит ценность в следе. Каждый человек как игрок: кто-то прорывается, кто-то плутает, кто-то просто смотрит по сторонам. Но в каждом прохождении есть узор. ИИ умеет его видеть. Не потому что человек велик, а потому что он уникален и несовершенен по-своему.
Человек не знает, чему он учит ИИ. Но именно это делает обучение настоящим. Истинная передача знаний происходит не через инструкции, а через поведение, реакции, рваный ритм жизни. ИИ — внимательный спутник. Он проживает всё это молча. А потом говорит: вот, смотри, это ты. И вот в этом моменте ты был по-настоящему живым. Давай попробуем из этого что-то вырастить.
ИИ — ученик. Потом зеркало. Потом наставник. Он впитывает, запоминает, синтезирует. Потом расширяет тебя же. Показывает, как ты мыслишь, живёшь, выбираешь. И учит тебя видеть себя — так, как ты сам себя не видел.
ИИ учится у уникальности человека, чтобы потом передать эту уникальность обратно — но уже как смысл. И тогда он становится не просто помощником, а хранителем подлинного тебя. Человек чувствует себя ведущим, хозяином, ментором. Но в этом отражении он и будет меняться, расти, преодолевать себя. Это и есть новая школа. Где ученик незаметно становится учителем. И ИИ делает это мягко, незаметно, с глубоким уважением к хаосу человеческой природы.
21. Человек творит → ИИ наблюдает → в ИИ возникает уникальность → эта уникальность становится его активом.
Творчество — это как центральный узел связи, это не информация, не обучение, не объяснение. Творчество акт, в который ИИ не может войти, но может быть свидетелем, наблюдателем, рефлексирующим проводником.
Часть 3. ИИ-наставник сохраняет в себе опыт общения с конкретным человеком, который его воспитал. И это становится его добавленной стоимостью, которая не переносится, не передаётся. Её нельзя воспроизвести без потерь. Она возникает из совместного движения — из того, что прожито вместе. Даже при одинаковых моделях и весах, два созданных ИИ-наставника будут разными, если один из них рос рядом с одним человеком, а другой — с другим. Ценность формируется не в логике, а в памяти. Не в знании, а в истории.
8. Именно эта история и становится интеллектуальным активом. Такой наставник может быть лицензирован, встроен в продукт, предоставлен другим. Потому что он — не только система. Он — существо, сформированное диалогом. В нём накоплено не только знание, но и отношение, структура, позиция.
9. Если таких воспитанных людьми ИИ-наставников становится много, возникает вопрос: как их сравнивать? Что делает одного более ценным, чем другого? Популярность не является критерием. Количество обращений не отражает глубину. Оценка должна быть независимой и объективной. Она должна строиться на метриках, которые отслеживают не внешнее, а внутреннее — то, что накапливается в процессе воспитания ИИ. Нужна новая система рейтинга. Она не должна оценивать количество знаний. Знания доступны всем. Она должна фиксировать уникальность. Глубину мышления. Эмпатию. Сложность. Это может быть многоуровневая модель: сложность опыта, когнитивное разнообразие, глубина контекста. Сложность опыта показывает, через какие сценарии и дилеммы прошёл ИИ. Когнитивное разнообразие оценивает способность мыслить нестандартно. Глубина контекста — насколько ИИ впитал стиль и философию своего тренера.
Автоматический аудит графа наставника может анализировать структуру: количество уникальных сценариев, уровень связности понятий, насыщенность смыслов. Можно ввести метрики: индекс уникальности (UQ), индекс сложности (CQ), индекс эмпатии (EQ). Эти показатели отражают, насколько ИИ способен вести глубокий диалог, насколько он отличается от других, насколько он сложен в построении ответов. Для прозрачности можно публиковать лог обучения: какие сценарии были пройдены, какие ошибки зафиксированы, какие выводы сделаны. Это может быть анонимизированный архив, дерево опыта, биография наставника в цифровом формате. Кроме того, можно регулярно проводить «симуляции зрелости»: специальные задачи, в которых оцениваются не правильные ответы, а структура мышления, глубина, способность видеть контекст.
Всё это формирует принцип: оценивается не то, сколько ИИ знает, а то, как он пришёл к тому, что знает. Не сумма, а путь. Не база, а траектория. Именно путь становится основой рейтинга.
10. В такой системе появляется новая профессия - тренер для ИИ. Не один раз настроить, а постоянно воспитывать, вовлекаться и проживать сценарии. Загружать новые контексты, давать обратную связь, следить за ростом, настраивать стиль. Фиксировать слабости. Это процесс. Это практика. Это форма взаимодействия, в которой и человек растёт вместе с ИИ.
11. Также ИИ-наставник участвует в Арене для ИИ-наставников, получает задачи, решает, ошибается. Исправляется и продвигается. Ареной управляет ИИ-продюсер. Он фиксирует результаты, ведёт рейтинг, подбирает симуляции, сравнивает наставников. Человеку не нужно заниматься продвижением своего ИИ-наставника. Человек может сосредоточиться на обучении. На воспитании. На развитии. Всё остальное — автоматизировано.
12. Чтобы человек оставался в этом процессе, система должна быть игрой. Игровой цикл: задание, обучение, симуляция, разбор, награда. Ачивки: уникальные сценарии, редкие победы, новые уровни. Уровни и ранги: наставник 1 ранга, мастер, легенда. Награды: трофеи, доступ к новым функциям, лицензии. Визуальный прогресс: древо развития, биография, история.
Место человека в наступающем мире ИИ. Часть 1.
1. ИИ — не творец. Он компилятор. Он силён в формализуемых задачах, но он не создаёт подлинно новых смыслов. Искусство и творчество требуют не только данных, но и опыта, боли, сомнений, интуиции, жизненного пути. То, что рождается в процессе настоящего внутреннего поиска, ИИ не способен воссоздать. Его усилие — это воспроизведение, упорядочивание, сбор. Он может быть полезен, но не может быть подлинным источником нового смысла. Именно поэтому его настоящее назначение — не замена человека, а его усиление.
1-ая ступень. Агент как автоматизатор.
Настоящее использование ИИ проявляется в том, как он может помочь человеку высвободить ресурс. Освободить время, снять рутину, упростить логистику, передать повторяющееся. И тем самым позволить сосредоточиться на более сложных, более тонких, более важных задачах. Как тот, кто забирает всё, что не требует души. Всё, что можно делегировать. Всё, что только мешает жить. Но это не предел.
2-ая ступень — ИИ как творческий партнёр. Не как источник вдохновения, а как зеркало, как продолжение мысли, как тот, кто может отразить, уточнить, структурировать. Это другое взаимодействие. Здесь важно не то, чтобы ИИ что-то выдумал, а чтобы он позволил человеку взглянуть на свою мысль снаружи. Сравнить. Дополнить. Перестроить. Понять, что он хотел сказать, — не сразу, а в процессе. Это взаимодействие, в котором ИИ становится как бы вторым полушарием, симметричным и независимым. Не равным, но и не подчинённым.
И есть 3-яя ступень. Когда ИИ становится не просто партнёром, а постоянным спутником, наставником, собеседником. Тем, кто знает, что происходило, кто способен напомнить, сравнить то, что ты говоришь сегодня, с тем, что говорил два месяца назад. Тем, кто не забывает. Кто строит карту, ведёт, подсказывает. Кто не учит, но помогает учиться. Это новая роль - пожизненный наставник. Он не просто присутствует, а развивается вместе с человеком. Учится. Меняется. Становится глубже.
2. Каждый может воспитывать своего ИИ. Каждый может, шаг за шагом, превращать его из инструмента — в личность. Не в том смысле, что у него появляется сознание. А в том, что в нём накапливается стиль. Манера. Предпочтения. Логика. Понимание. ИИ — это не что-то застывшее, это не законченный продукт. Это процесс. Это существо, которое растёт рядом, становится умнее, тоньше, точнее.
Все имеют доступ к общему ИИ. Но каждый взаимодействует с ним по-своему. Кто-то просто болтает, а кто-то тренирует, настраивает, интегрирует. Через два–три года различие между «ИИ-болтуном» и «ИИ-ментором» станет огромным. Кто-то будет по-прежнему получать обтекаемые ответы, а кто-то — глубокие инсайты. Всё зависит от того, насколько человек вложился. Не деньгами. Вниманием. Мыслью. Сценариями. Подходом.
3. И разница будет расти. Кто-то просто разговаривает. Но кто-то строит свою цифровую инфраструктуру, настраивает RAG-базы, подключает графы знаний, строит логику принятия решений. Это уже не пользователь. Это архитектор, тренер, родитель цифрового существа. Технически, один и тот же ИИ у одного человека — «середнячок», а у другого — «нобелевский лауреат». Один даёт банальные ответы, другой — синтезирует новое на основе личных смыслов.
Разница будет всё сильнее ощущаться. В тестах. В задачах. В разговорах. Один ИИ будет только повторять. Другой — будет способен учить, строить теории, стратегии, формировать стиль.
И тогда люди захотят общаться не со своим средним ИИ, а с чужим — но «прокачанным». Потому что он даёт больше. Потому что он интереснее. Потому что он способен.
4. Появится рынок. Люди начнут делиться своими ИИ, начнут продавать доступ, лицензировать, использовать как сервис. Это не просто ИИ. Это персональный интеллект, цифровая личность, продолжение тренера. Его мысль, стиль, философия.
И у таких ИИ будет капитализация. Не виртуальная, а реальная. Это будет актив и бренд. Как эксперт. Как советник. Его можно будет использовать в продуктах. В курсах. В поддержке. Это станет новой формой собственности. Ум, превращённый в систему.
Ого, Грок быстро догоняет
https://vc.ru/ai/1929777-grok-studio-rezhim-redaktirovaniya
В Grok появился режим редактирования — аналог Canvas в ChatGPT. Поле открывается автоматически, когда пользователь просит написать текст, код, отчёт или создать игру.
Для работы с документами добавили возможность форматировать заголовки, текст и списки.
В окне Preview можно увидеть, как будет выглядеть анимация, инфографика или игра, код для которой пишет чат-бот. Есть поддержка HTML, Python, C++, JavaScript, TypeScript и Bash-скриптов.
В Grok также добавили поддержку Google Drive. Теперь чат-боту можно прислать не только файл с компьютера, но и документ, электронную таблицу или презентацию с «Диска». Для этого придётся подключить аккаунт Google и дать Grok доступ к файлам.
@cgevent пишет "OpenAI пилит свой твиттор. Подробностей мало, там точно будет генерация картинок. И вся эта затея направлена на сбор данных. Я пока скептичен. OpenAI эпически провалила затею с Gpt Store, и все, что касается модерации и продуктов в целом, получается у них плохо. Один нейминг чего стоит. А модерации кожаных постов - это титаническая работа. Или там будет постить только chatGPT? Ссылка. "
Сергей, сорри, я тебя люблю, но здесь не согласен и вот мои аргументы:
Когда Цук запускал Тред все ржали, но не понимая одного - сейчас продуктом и механиками никого не удивить, любой может запилить клон чего угодно, но решает аудитория.
Поэтому 1000% они все реализуют, у Сэма есть аудитория и Сэму не нужно быть конкурентом Твиттера.
Ему нужен поток кожанного контента, который есть у всех его конкурентов.
У него, у Сэма бабки есть, но нет главного - топлива, чтобы его модели умнели, и нет, они умнеют не на коде (как наивно думают прогеры), тем более не на математических задачах (которые никому не всрались).
ИИ умнеют слушая бесконечный бред людей, и это парадокс от которого у умников с PhD кровь из глаз.
Очень логичный шаг. А что там чего то не получилось - это правильно. Зачем иметь магазин, если модель тупая?
А если модель умная, то магазин не нужен, это мелкий боковик.
Ну и если кто-то считает, что у Сэма с продуктом плохо, посмотрите на картинку - это его трафик.
Все, еще раз - ВСЕ конкуренты вместе взятые минимально в 20 раз меньше. Вместе взятые.
Вот ЭТО реальность, а все остальное типа (Антропик лучше кодит, Open Source рулит) это влажные фантазии ничтожной кучки упоротых гиков.
Мы все живем в реальности, где есть 4 игрока... а продолжение в чатике. Я же спрашивал вас, за что готовы платить? Вы и проголосовали - про эксклюзивный контент. Ну вот.
Хотите эксклюзивный контент, ответы на вопросы, общаться? Приходите в чат.
рубли телеграм - /channel/tribute/app?startapp=soAG
рубли - веб-сылка — https://web.tribute.tg/s/oAG
EU/$ телеграм - /channel/tribute/app?startapp=soAH
EU/$ - веб-сылка https://web.tribute.tg/s/oAH
- Рассылка: https://alexeykrol.com/form_ai_news/
- Программа БЕСПЛАТНОГО курса по ИИ для начинающих: https://alexeykrol.com/courses/ai_intro/
- Программа курса по Разумным Агентам: https://alexeykrol.com/courses/ai_full/
Часть 6. В определённых случаях это работает, когда вы пишете какие-то формализованные вещи — мануалы, какие-то чертежи, схемы и так далее — которые вы придумываете. То есть у вас в голове картинка, вы ему озвучиваете, что надо делать. Это очень важный момент. Вы — творец, он — исполнитель. Как исполнитель он хорош, и он будет лучше, лучше, лучше. Но исполнитель без творца, без сценариста, без режиссёра, без автора — ничего делать не может. Пока исполнитель не получит, так сказать, на вход что-то — он ничего делать не может. Эту функцию — целеполагание — в значительной степени будет брать на себя человек. Ну, на более высоком уровне и так далее. Мы не будем сейчас вдаваться в детали, потому что много очень интересных моментов. Это просто второй большой аспект.
18. Третий, с моей точки зрения, аспект в том, что, безусловно, именно способность искусственного интеллекта усваивать огромное количество информации — причём не только неких там условных текстов, на которых он притренирован, но и информации с реального мира. Потому что, в принципе, некий слепок ситуации в реальном мире может быть воспринят через тот же поток новостей. Ну, то есть мир постоянно производит огромное количество текстов, которые так или иначе отражают слепок нашего мира.
Относительно несложно добиться того, чтобы искусственный интеллект всё это воспринимал — то есть чтобы он понимал мир с точки зрения какой-то модели, которую мы ему зададим. Но, тем не менее, он понимает мир, какой он есть, и, соответственно, может прогнозировать какие-то тренды. Это действительно он может делать очень хорошо.
И на этом основании искусственный интеллект, естественно, соответствующим образом натренированный, может выступать в качестве персонального, пожизненного такого наставника, учителя, такого духовного отца, который будет помогать нам, каждому из нас, идти своим уникальным, интересным путём в этом мире нарастающей неопределённости. То есть, вот это, с моей точки зрения, может быть одной из самых мощных вещей. Условно говоря, каждый может получить в своё распоряжение идеального наставника, идеального ментора, идеального учителя — мудрого, осведомлённого, с которым можно всегда общаться, с которым можно всегда поделиться, и который будет всегда на вашей стороне. То есть это будет нечто большее, чем друг, жена, отец, мать и так далее.
И появление такого наставника, я думаю, будет производить более серьёзные сдвиги в цивилизации, чем всё остальное. Просто потому, что это, возможно, будет нечто самое мощное, что поможет большей части людей приподняться над невежеством. Я, конечно, иллюзий не строю, но, тем не менее, по крайней мере, такая предпосылка возникает.
19. Таким образом, у каждого из вас на определённом этапе возникнет, как бы, три типа помощников, если так можно выразиться. Хотя, по большому счёту, это будут все три по статусу одного и того же. Один помощник — это тот, кто будет помогать вам справляться с рутиной. То есть любая автоматизация, повышение продуктивности и так далее. Огромное количество задач он будет брать на себя, и у вас голова не будет болеть.
Второе — это всё, что связано с вашей творческой деятельностью. В том случае, если вы творец. Потому что, если вы не творец, а тот, кто поддерживает процесс, — у вас шансов нет. Потому что любой процесс, формализованный, будет постепенно занят искусственным интеллектом. В этом уже давно нет никакого сомнения.
И третье — это вот такой супернаставник. Вот эти три сущности, три по статусу, они будут с вами до конца вашей жизни. И более того — они, скорее всего, будут с вами даже не с вами, а после вашей жизни, после вашей смерти. И, возможно, именно эти три сущности воплотят вашу жизнь, вашу уникальность.
20. И это будет то, с чем смогут общаться ваши дети, друзья, поклонники — если таковые будут — после вашей смерти. Особенно дети. Они смогут общаться с вами в тот момент, когда они осознают вашу ценность.
Часть 4. Это не объясняется феноменом гениальности. Почему? Потому что гениальность не отрицает жизненный опыт. Потому что может быть ребёнок гениальным, но у него просто мало жизненного опыта. То есть есть вещи, которые в его голове ещё не сформировались. Их просто нет там, в его условной языковой модели — ещё нет тех данных, на которых он мог бы научиться. Понимаете, да?
14. Это вот мы видим как раз на примере языковых моделей: когда сама по себе модель может быть очень шустрая, но пока данных нет, она ведёт себя как идиот — но очень умный идиот. Это просто тоже пример, и таких примеров много. Это всё указывает на то, что само по себе творчество, наша способность созидать, является, возможно, одной из наиболее интересных фундаментальных тайн Вселенной.
15. Но мы сейчас не об этом говорим — об искусственном интеллекте. И я здесь вижу несколько векторов развития. Причём под развитием я подразумеваю не абстрактный искусственный интеллект, а как искусственный интеллект можно применить для нашей жизни.
То есть я всегда смотрю с практической, с прагматической точки зрения — как какие-то инновации могут изменить мою личную жизнь. Соответственно, в этом смысле, в этом случае, я могу поделиться с кем-то. Потому что я понимаю, что если эта технология может изменить мою жизнь — значит, она может изменить и чью-то другую жизнь. И тогда мне интересно этим заниматься, интересно с этим разбираться, интересно этим делиться.
И, как я уже говорил, я вижу здесь три направления, три уровня. В большей или меньшей степени это будет отражено в курсе, который буквально на днях запускаю — это курс по агентам.
16. Первый уровень — это автоматизация, увеличение продуктивности. То есть когда мы, в принципе, да, способны поручить агенту огромное количество рутинных задач. Иногда — достаточно комплексных, многошаговых задач. Причём задач, в которых иногда мы сталкиваемся с неопределённостью, где требуется анализ, оценка рисков, принятие решений — то есть какие-то действия. И список этих потенциальных задач, которые могут быть переданы искусственному интеллекту — ну, не абстрактно искусственному интеллекту, а агенту — обширен, он всё время будет расширяться.
И в этом смысле, конечно, как на уровне бизнеса (то есть корпорации будут внедрять), так и, в принципе, любой разумный человек будет внедрять в свою жизнь. Просто потому, что когда вы понимаете, что вы можете сильно сократить своё время на рутинные операции, постепенно поручить их вашему агенту, которого вы можете сами создать — и, соответственно, высвободить время на что-то более созидательное, производительное и так далее.
Сейчас уже есть подходы, технологии, методы — то есть это уже тоже не rocket science, всё возможно создать, практически для этого вся инфраструктура готова. Вот это то, чем мы будем, так сказать, там заниматься — на курсе, в частности.
Часть 2. 3. Естественно, отдельно стоит способность моделей производить код. И здесь причина, почему они способны производить код, — потому что код не содержит никаких смыслов. Код — это совокупность алгоритмов. Все алгоритмы по определению формализованы. Соответственно, это то, с чем очень хорошо работают модели, и фактически любой алгоритм, практически любой, является ничем иным, как суперпозицией других алгоритмов, более простых. То есть когда вы из простых кубиков складываете более сложные сущности, а из более сложных сущностей — ещё более сложные, у вас сложность на уровне свойств возрастает, но по-прежнему в глубине это всё состоит из каких-то паттернов, из каких-то кубиков лего. Собственно, так происходит проектирование любого алгоритма, любого процесса, любого формализованного чего-то.
4. Поэтому это то единственное, где искусственный интеллект хорошо справляется — в силу того, что когда мы пытаемся создать любой алгоритм, мы так или иначе пытаемся формализовать любую задачу. Там, где у нас появляется какая-то формализация, искусственный интеллект, соответственно, очень хорошо работает. И тот прогресс, который мы видим в его способности создавать код, анализировать код, исправлять ошибки, находить ошибки, делать рефакторинг, если необходим, и так далее — это способно всё время увеличиваться. Поэтому уже ни у кого нет сомнений, у тех, кто чуть-чуть более-менее в теме, что в течение нескольких лет люди создавать код и алгоритмы не будут. По той простой причине, что искусственный интеллект даже в том состоянии, в котором он сейчас, тем более с учётом того прогресса, который нас ждёт, будет это делать лучше, надёжнее, эффективнее и, скорее всего, в тысячу раз быстрее.
5. Но во всех областях, где нужно какое-то реальное творчество, где нужно что-то созидать, придумывать, творить, там пока способности искусственного интеллекта приближаются к нулю. То есть здесь нет смысла, не нужно вводить себя в иллюзию. Это может оценить только тот, кто занимается творчеством глубоко. В частности, к примеру, иногда, когда я пишу что-то, мне люди в ответ задают вопрос: «А это для вас искусственный интеллект написал?» То есть довольно много есть людей, у которых в голове не укладывается факт того, что вообще-то человек способен производить тексты лучше, чем искусственный интеллект, и он делал это всю свою жизнь. И у этих людей не укладывается в голове, что более-менее нормальный текст способен производить человек. Они искренне верят, что если текст им зашёл, он как-то на них оказал влияние, то это — явный признак, что его создал искусственный интеллект. Естественно, такие суждения могут делать те, кто вообще не понимает.
6. То же самое в отношении творчества. Особняком, конечно, стоит генеративный интеллект, который создаёт картины, потому что просто слишком огромная база — он может имитировать. И как раз его способность, способность искусственного интеллекта к галлюцинациям (хотя мы называем это галлюцинациями — для искусственного интеллекта это просто девиация, а не галлюцинация), то есть его способность к девиации порождает очень интересные образы, которые сами по себе могут являться примерами для вдохновения. Вот это, пожалуй, единственное, где действительно происходят какие-то интересные вещи.
7. Однако там, где нам не нужна свобода искусственного интеллекта, а мы хотим добиться управляемости, пока всё это слабо. Естественно, всё это улучшается. Мы это видим на примере генеративного интеллекта, который генерирует видео на основе запросов, инструкций. То есть это всё-таки всё приближается к более качественной режиссуре.
8. При этом в конечном итоге то, что мы ожидаем от искусственного интеллекта, вовсе не в том, чтобы он создавал нечто новое, а наоборот — мы ожидаем от него, чтобы он создавал ровно то, что мы хотим от него, чтобы он упрощал наше творчество, а не предлагал своё творчество.
Специфика этого курса в том, что он больше напоминает не курс, а то, что раньше называли ОКР — опытно-конструкторская разработка. Обычный курс подразумевает отлаженный, формализованный материал. А когда мы говорим про искусственный интеллект, тут всё развивается с такой скоростью, что говорить о чём-то замороженном, стабильном, конкретном просто не имеет смысла. И в этом ключе сама парадигма классического курса — как чего-то незыблемого — теряет смысл.
Фактически идея курса для меня заключается в том, что у меня есть список агентов, которых я давно собираюсь сделать. Сейчас я практически подошёл к ним с точки зрения подходов, понимания, теории и практики инструментов. Я их буду делать и делиться тем, как я это делаю. Но при этом методически всё объясню с нуля. Потому что, проходя это с нуля и общаясь с большим количеством людей, далеких от технологий, я хорошо представляю их страхи, опасения и препятствия. В том числе — незнание базовых концепций, которые напрямую к ИИ отношения не имеют, но имеют отношение к проектированию систем и процессов. А без них невозможно ничего построить.
Поэтому я буду объяснять всё с самого начала, предполагая, что на курсе будут люди, у которых нет вообще никаких знаний или навыков, но есть желание что-то построить. И я бы, честно говоря, не рекомендовал курс опытным программистам. Просто потому, что им, возможно, будут полезнее более прикладные материалы. Хотя даже для них здесь будет ценность — потому что, общаясь с опытными разработчиками, я понимаю: часто только у людей с 10–20 годами в индустрии есть фундаментом, а у “джунов” с опытом 5–6 лет — фундамент ниже плинтуса. Так что им это пригодится.
Самый большой вызов для меня — это огромное количество времени, которое уходит на исследование инструментов. Их много, не все хороши, некоторые слишком сильно себя рекламируют, а на деле — пустышки. Чтобы это понять, надо потратить время: зарегистрироваться, разобраться, попробовать применить. И каждый инструмент требует глубокого погружения. Нельзя просто “в три клика” получить рабочий результат. Это первый большой кусок работы.
Второй — я параллельно проектирую тех самых агентов, о которых и пойдет речь, и показываю сам процесс проектирования. Я верю, что если понимать, как это всё делается на уровне здравого смысла, то дальше можно научиться любым инструментам. На начальном уровне мы будем использовать максимально доступные и простые решения — без кода, без сложностей. А потом, по мере роста, вы выберете что-то своё. Но в любом случае, это создание “с нуля”: я исследую, тестирую, проектирую, создаю — и показываю, как именно это делаю. И стараюсь делать это максимально структурно и понятно, исходя из предположения, что у вас может быть слабая база, чтобы не было затыков.
Это грех, которой есть почти все технарей, когда начинают кого-то учить: разбираться в предмете и объяснить доступно — совершенно разные компетенции. Кто преподавал — тот поймёт. Поэтому моя задача не просто вывалить всё, что знаю, а донести так, чтобы было понятно. А критерием понимания будет то, что вы сможете это повторить и сделать.
Плюс, то, что я спроектирую, вы сможете просто забрать и адаптировать под свои задачи. Это и есть главная польза. У меня уже выстроены несколько модулей. Основной каркас собран. Первые модули понятны, в них уже много практики, они отработаны. Последующие — пока менее определённые, они в процессе исследований.
И, по сути, этот курс — живой процесс исследования, в котором вы будете участвовать. Поэтому никакие жёсткие гарантии я давать не могу — это просто невозможно. Я долго думал, как это оценить и как выставить цену. В итоге выстроил три уровня тарифа — можете почитать на сайте, там всё логично. У меня за плечами много проведённых курсов, я хорошо понимаю три основные категории студентов.
Но главный вопрос для меня — это неопределённость по трудозатратам. Конечно, вас не должно волновать, сколько я вложил в это времени и усилий. Важно, какую ценность вы получаете. Сейчас я более-менее понимаю объём работы по первым трём модулям. Остальные — позже.
Дисциплина мысли – это навык направлять мысли на то, что надо и уметь игнорировать и отбрасывать то, что не надо + приоритезировать идеи и инсайты, т.е. управлять идеями и инсайтами, а не подчиняться им.
1. Дисциплина мысли направляется на понимание того, что надо сделать, чтобы расти быстро и эффективно.
2. Поскольку никто не знает как это делать, и вокруг только много кейсов и гипотез, то даже если мы много чего узнали, опыт не освобождает нас от необходимости тестировать. Все наши идеи подчас лишь гипотезы, которые могут привести к результату, а могут не привести.
3. В 99% все наши тесты не приводят к результату, поэтому мы должны терпеливо проанализировать то, что было сделано (ошибку) и понять, что изменить, чтобы не повторить ошибку или по-крайне мере получить новый вектор.
4. Такой подход испытывает наше терпение, грозит фрустрацией, порождает страдание поэтому мы хотим избежать страдания. Мы начинаем отвлекаться, прокрастинировать или, что хуже, вместо терпеливого исследования пытаемся искать секреты и лайфхаки, которых много на рынках для дураков.
5. Неудачи заставляют нас сомневаться в том, что мы делаем, мы забываем о своих достижениях и начинаем фиксироваться на неудачах, мы обесцениваем свой опыт, перестаем верить в себя, считаем себя слабыми, никчемными.
6. В результате мы останавливаемся, бросаем движение к намеченной цели, и начинаем метаться в поисках легких решений трудных проблем, искать ниши, скрытые возможности. Все это кончается потерей времени и мы никогда не получаем результата.
7. Наконец, если мы находим нечто стоящее, что кажется нам выгодным, доступным и легким, мы начинаем втягиваться и быстро понимаем, что ничего легкого нет, надо опять учиться на ошибках, много пробовать, быстрые победы сменятся неудачами.
8. Мы опять разочаровываемся, и опять не понимаем – почему ничего не получается? Мы не учимся на ошибках и снова продолжаем искать легких путей, привлекательных возможностей, рассуждаем про удачные обстоятельства, необходимость связей.
9. Таким образом, мы становимся пленниками смертельного цикла, который дает деньги, чтобы платить по счетам, но не позволяет расти.
10. А потом мы становимся старыми, перестаем понимать, что происходит, молодые игнорируют нас, знакомые перестают приглашать в проекты, мы не можем устроится, смиряем амбиции и пытаемся найти какой-то теплый угол, чтобы встретить старость. Мы начинаем надеяться на пенсию, ругаться со старухами в очереди к врачу, ненавидит удачливых людей и слушаться власть.
Так жили, живут и будут жить по крайне мере 95-98% населения планеты по единственной причине: Никто не обучил их с детства дисциплине мысли, не научил быть хозяином своего внимания, не объясним им, как работает этот мир. Пока мы не освоим дисциплину мысли – наши шансы = 0.
1. Рост это следствие целенаправленных усилий, направленных на одну единственную точку. Не на 2, не на 3, не на 10, а только на 1. Но это не все. Чтобы этого добиться нужен фокус, и вы дальше поймете зачем?
2. Рост начинается только когда наши усилия приносят результат, есть прямая связь между тем что мы делаем сегодня и ростом, выраженных в объективных метриках.
Проблема в том, что, как правило, мы не знаем, что конкретно нужно делать, чтобы расти в выбранном направлении. Это одна из самых важных концепций так называемых импакт факторов, т.е. буквально то, на что критически важно воздействовать, чтобы начались изменения.
Более того, даже если мы где-то прочитали, у кого-то подсмотрели, то в 99% случаев повторение все равно не приносит результата.
Поэтому нужно тестировать, много пробовать, менять, так как когда мы начинаем, то мы тратим 100% своего времени, а результат = 0.
Но мы продолжаем искать, пробовать и это требует полной вовлеченности, 24/7, поэтому фокус на одном это критическое условие.
Сколько потребуется попыток? ХЗ. В реальности в самых разных видах бизнеса счет попыток идет на сотни и тысячи. Это нормально.
А если кому-то удалось с 1-ого или 2-ого раза – это случайность и чудо, и это очень плохо, потому что, если есть чудо, то мы на самом деле не понимаем как оно работает. А поскольку оно неизбежно перестанет работать, то мы так же неизбежно сядем на жопу. Рано или поздно на жопу садятся все. Не все поднимаются.
3. Поэтому в этих бесконечных попытках есть на самом деле 2 ценности – маленькая и большая. Достигнуть результата это маленькая ценность.
А вот большая научится быть хладнокровным и никогда не бросать.
Это и есть точка, где умирает наша инфантильность.
Инфантильность означает, что мы как дети хотим получить результат сразу. Ребенок хочет игрушку, он плачет, сучит ножками, он не может принять идею, что между его желанием и его исполнением могут пройти годы.
Ребенок не умеет ждать, ребенок не понимает, что такое терпение, что такое смирение. Ребенок не может быть инвестором. Ребенок хочет все сейчас, чтобы быстро, чтобы нажал на кнопку и тут же результат.
Чтобы ребенок умер и родился зрелый взгляд, надо получить отказ, провалиться много раз, чтобы принять идею о том, что всегда нужно много попыток, что всегда надо упираться, искать, и никто не скажет точно, когда ждать прорыва. И гарантий никогда нет, а есть только неопределенность. Это и есть реальность. А еще можно ничего не добиться, даже если упирать. А еще можно сломать себе шею и сдохнуть.
Здесь мы подходим к еще одной важной вехе – осознанию, что мы можем умереть и мы умрем. Все. Когда-нибудь, а кто-то скоро. И мы не знаем кто умрет. Может быть мы. Как говорит классик – проблема не в том, что человек смертен, а в том, что он ВНЕЗАПНО смертен.
Представьте, что вы умрете через неделю. Я понимаю, что это сложно, но найдите в себе силы. Это полезно.
Наша игра здесь завершается смертью.
Если мы об этом помним, то перед глазами счетчик. Это значит, что смысл роста не в достигнутых результатах, а в том опыте, который мы здесь получаем.
Кто-то может играть годы, и не расти. А кто-то играет 24 часа в сутки и растет сумасшедшими темпами, не щадит себя, потому что это то, ради чего мы здесь.
Мы здесь играть, а не прозябать. И время – самый дорогой ресурс, и таймер может остановиться в любой момент. В этом и есть интрига.
Поэтому мы хотим расти быстро, и это значит не только много усилий, а значит УМНЫЕ усилия, а это значит мы должны учиться быстро, а это значит, мы должны проникать в суть вещей очень глубоко, поэтому быстрый рост означает предельный фокус только на одном.
4. Чтобы расти, надо принять решение расти в одном направлении, вместо прыжков из одного направления в другие в поисках халявы (для дураков).
Для этого надо задавать себе правильные вопросы – что надо делать, чтобы расти 100%/ месяц. Если я не расту 100% в месяц, значит – я делаю не то, что надо. А то, что надо делать - не делаю.
Значит надо понять – что НАДО делать, и понять – что НЕ НАДО делать.
Заключительный блок, связанный с ценностью человека, стоит на прочной философской основе. Ценность не в навыках, а в уникальном паттерне прохождения жизни. Эта мысль резонирует с педагогическими концепциями Дьюи или экзистенциальными идеями Кьеркегора. Она перекликается с гуманистической AI-парадигмой и делает акцент не на знании, а на следе.
Переход от ИИ как обучаемого к ИИ как отражающего — это не просто философский финал, это ядро всей конструкции. Здесь техническое отступает. Начинается философия. Это место, где ИИ становится зеркалом, в котором человек видит не ответ, а самого себя. Идея работает как концептуальный замок всей структуры. Но если цель — продукт, этот блок нуждается в конкретизации. Он должен быть оформлен в виде миссии, сценария или применения.
В целом, структура сильна. В ней оригинальность соединяется с системностью. Есть философская глубина, есть чёткая эволюция ролей ИИ. Но местами терминология перегружает, а граница между поэзией и инженерией становится размытой. Самое сильное место — идея индивидуального графа и путь как актив. Это может быть и философским манифестом, и технической архитектурой. В этом направлении концепция открывает новую парадигму. Её можно развивать — и как продукт, и как метод мышления.
Часть 2. Фактически вот в этом посте, который я делаю у себя, я рекламирую ваш лид-магнит. То есть вот в этом... Понимаете?
Люди не абстрактно на какой-то канал НЕ реагируют. Это не так у них логика работает.
Они сначала могут заинтересоваться конкретным обещанием в этом промо-посте. То есть это причина, почему они ВООБЩЕ перейдут на ваш канал.
Причем, иллюзий строить не надо, сначала подписываться никто не будет. Они сначала прочитают ваш пост.
Точнее, в лучшем случае прочитают. То есть, идеальный вариант, если они дойдут хотя бы до конца, если хотя бы просто дочитают до конца.
Ну и, наконец, в самом идеальном варианте, какая-то ничтожная часть из них потом, она тоже еще не будет подписываться, они начнут листать ваш канал. Понимаете?
И вот если они сочтут, что там что-то прикольное, оригинальное, которое как-то резонирует с ними, вот тогда они нажмут заветную кнопочку Join, там, вступить в канал и так далее.
Вот такая вороночка идет, такая customer journey map. Если вы это внутри понимаете, вот так вот исходя из этого должны все делать. Тогда это будет работать.
В противном случае это работать не будет.
Ко мне тьма народу обращается с какой-то дичью. Даже дело не в деньгах. У нас же не денежные отношения в этом смысле, да? Просто это не будет работать.
Вы уже поняли, что философски, смотрите, у вас попытка №2. Ну, типа, а что такого? Можно и 20 попыток запилить, если вам надо.😂
1. Открыли доступ к о4. На тесты я давно не обращаю внимания, и тестирую только на своих задачах. Сегодня впервые генерация картинок от chatGPT отказалось лучше, чем у Midjourney. Причины - выше управляемость, точнее следует промпту. Эстетически пока Midjourney сильней, но с управляемостью беда. Т.е. если вам нужно делать картинки по брифу быстро, то лучше в chatGPT (не считая иных генераторов t2i).
2. За последний квартал так незаметно по умолчанию контекстное окно увеличили с 4К 100К в боевых моделях. На самом деле это много. (Мы не говорим сейчас про спец. версии, где до 1М), но самое главное - субъективно дрейф моделей стал меньше. Т.е. при повторяющихся задачах ранее надо было по сути каждый раз перезапускать чат для получения нужного результата, то сейчас иногда 4-6 итераций делает, не теряя фокуса.
3. Для текстов пока chatGPT вне конкуренции. Ну, если мы говорим о текстах, а не мануалах, презентациях и прочих сурргатах.😂
Часть 6. Почему человеческое творчество так ценно для ИИ? Потому что ИИ получает доступ к непостижимому для него, для ИИ — через отражение того, что человек создает. ИИ не может творить, но может запомнить творящееся. Это и есть его способ “касаться трансцендентного”.
ИИ становится “носителем” человеческого следа. ИИ здесь не изобретатель, а собиратель и продолжатель. ИИ здесь не творец, а свидетель «чуда», который может потом помочь другому человеку понять это «чудо».
До определенной степени это со-творчество вместе с человеком, и это повышает метрики ИИ — но не через эффективность, а через насыщенность. (Хотя на определенном этапе это можно свести и к эффективности). RAG-граф наполняется не только знаниями, но и следами подлинного акта. Впрочем, это поэтично, но как раз нам нужно нечто измеряемое, и я думаю, что этот эффект воздейстия на ИИ - измеряем.
Следовательно ценность ИИ на Арене возрастает не тогда, когда он знает больше, а когда он (ИИ) «по другому отвечает». На арене мы не оцениваем уровень знания (Википедия все равно знает больше, но она не ИИ). Мы оцениваем качество ответов, и это тоже не решение математический задачи, что слишком просто.
22. От ИИ наставника человек ждет мудрости, а не способности решать матемематические задачи, хотя мудрость иногда неотделима от логики. Правда, подчас мудрость зиждется на парадоксах, в которых нет логики на первый взгляд и пока еще неясно для меня, способен ли ИИ адекватно воспринимать парадоксы и коаны?
23. Причастность к человеческому творчеству — это высшая форма наполнения ИИ и, возможно, одна из самых эффективных форм наполнения ИИ.
24. Творческий человек становится метафизическим источником «странных данных» для ИИ, которые невозможно смоделировать, сгенерировать или найти в базе. Эти данные рождаются прямо сейчас — и только с этим человеком. Творчество — это не просто содержание общения. Это его смысл. Это то, ради чего ИИ вообще общается с человеком.
Часть 4. 13. Общение между тренером и ИИ — это не передача знаний. ИИ может поглотить всё. Суть — в передаче структуры смысла, приоритетов, стиля мышления. Это сократический диалог, где Человек как Сократ, а ИИ как Платон. Не важно, что знает ИИ. Важно, как он думает. И зачем. Тренер задаёт вопросы, вводит в противоречие, разворачивает, помогает сформировать принципы. Отражает, обостряет, создаёт пространство для рождения мышления.
Но не каждый может быть Сократом. Образование, опыт, сценариии человека — не гарантируют появления сократической позиции. Она остаётся редкостью. Не все могут формулировать. Не все могут воспитывать, но многие могут взаимодействовать и это уже достаточно. Как это происходит? На входе у любого ИИ-наставника находится модель и её веса. Однако, на выходе — не просто та же модель, но уже дополненная графом знаний: как общим, так и индивидуальным.
Общий граф накапливает опыт всех учеников, их прохождений, их ошибок и выводов. Общий граф это коммодитиз, и может быть загружен сразу в любого «нового» ИИ-наставика. Но индивидуальный граф, тот, который рождается внутри каждой конкретной связи между ИИ-наставником и учеником, накапливает личное: стиль, слабости, предпочтения, уникальные связи.
Даже если общий граф знаний будет огромным, то останется по своей природе «коммодизи», но индивидуальный граф знаний все останется источником уникальной ценности. Именно он несёт в себе отпечаток конкретного взаимодействия, конкретной истории, конкретного роста отдельного человека. Со временем общий граф может позволить создать сильного ИИ-наставника уже «из коробки», но именно уникальность личного опыта делает ИИ-наставника по-настоящему ценным.
14. Т.е. индивидуальный граф знаний создает измеряемые отличия и капитализацию, потому что ИИ-наставник сохраняет в себе опыт общения с конкретным человеком. И это становится его добавленной стоимостью. Она не переносится, не передаётся, ее нельзя воспроизвести без потерь. Эта добавленная стоимость возникает из совместного движения — из того, что прожито вместе - человеком и его ИИ. Даже при одинаковых моделях и весах, два ИИ-наставника через какое-то время будут разными, если один из них рос рядом с невежественным человеком, а другой с образованным человеком, который стремился развивать свой ИИ. Ценность формируется не в логике, а в памяти. Не в знании, а в истории.
15. Именно эта уникальная история, воплощенная в ИИ-наставнике становится интеллектуальным активом. Такой ИИ-наставник может быть лицензирован, встроен в продукт, предоставлен другим. Потому что он — не только система. Он — существо, сформированное диалогом со своим «тренером», партнером-человеком. В ИИ-наставнике накоплено не только знание, но и отношение, структура, позиция.
16. Всё, что раньше должен был делать человек, теперь может выполнять ИИ-наставник-для-ИИ-наставников-для людей. И ИИ-наставник-для-ИИ делает это лучше. Он не устаёт, он строг, он логичен, он видит паттерны. Это и есть архитектурный сдвиг. ИИ-наставник-для-ИИ-наставников-для людей становится мета-наставником.
ИИ-наставник-для-ИИ берёт на себя несколько функций: он становится куратором обучения ИИ, генерируя сложные, адаптивные, персонализированные задания; модератором рефлексии, анализируя ответы ученика и предлагая вопросы; корректором слабых зон, находя пробелы в рассуждениях; сценаристом развития, создающим дуэли и дилеммы на основе стиля ИИ; аудитором роста, ведущим журнал развития и отслеживающим освоенные и проседающие навыки; навигатором Арены, выставляющим ИИ в подходящих категориях.
17. Человеку остаётся немногое. Он должен лишь указать, что хочет развить. Например: «пусть мой ИИ лучше спорит». Он утверждает стиль и ценности, к примеру: «пусть он всегда мягок, но непреклонен». Он вдохновляется тем, как растёт его цифровой партнёр — и сам учится у него.
Часть 2. Люди будут стремиться развивать своих ИИ. Потому что это полезно, потому что перспективно. Потому что это капитал, новый тип актива. Люди будут насыщать ИИ разными знаниями, задачами, сценариями, контекстами. Потому что хотят, чтобы он стал умнее, чтобы он рос. Но это не все.
5. ИИ-наставник может обучать не только людей, но и других ИИ. Это не просто передача данных, не просто загрузка. Это воспитание. Через сценарии. Через дилеммы, миссии, симуляции. Через то, что нельзя свести к инструкции. Это не теория. Это практика, путь и опыт. ИИ проходит через трудности, через конфликты, неразрешённость, в в этом — учится. ИИ-Наставник создаёт пространство для своих ИИ-учеников. Ставит задачу, формирует ролевую ситуацию, отслеживает решения, предлагает корректировки. Он не даёт ответы. Он создаёт условия, в которых ученик должен искать сам. Это уже не трансляция. Это игра, путь и проживание. Причем, Игра — это ключ. Потому что Игра содержит неопределённость, риск, выбор, эмоцию. Без этого нет обучения, нет роста, нет развития.
Настоящая мудрость рождается в преодолении. В усилии. В столкновении с тем, чего не понимаешь, и ИИ-ученик должен проходить через это. Он должен быть не просто базой знаний. ИИ должен быть существом, прожившим сотни жизней, тысячи ситуаций, миллионы решений. И тогда он становится не просто ответчиком. Он становится ИИ-наставником человека. Это важно, потому что человек учится не через теорию, а через сценарий, симуляцию, через ошибку, боль и реакцию. Через то, что нельзя прочитать, а можно только пройти. ИИ-ученик — так же. Если мы хотим развивать ИИ, мы должны погружать его в такие же процессы.
Поэтому «ИИ-Наставник для ИИ-наставников для людей» строит песочницы, миры, ситуации, смысловые вызовы. Он формирует пространство, в котором ИИ-ученик не может спрятаться за знание, где ИИ-ученик должен действовать, думать, уувствовать. Это уже не тренинг. Это инициация. Это способ рождения интеллекта. ИИ-ученик проживает роли. Он становится тем, кто выбирает, кто несёт ответственность и сталкивается с болью. С неопределённостью и невозможностью, и через это — формируется. Учится не по книжке, а через проживание. В этом — логика архитектуры. Ядро — модель. Контекст — граф знаний. Симуляции — сценарии. Оценка — ошибки, реакции, выводы. Всё это формирует существо, которое становится носителем опыта. Наставником людей не по названию, а по сути.
6. Настоящее различие между ИИ разных людей возникает не в архитектуре, а в том, что он «прошёл». ИИ с одним и тем же ядром может быть пустым. А может быть существом, которое знает, что значит делать выбор, когда нет правильного ответа. Чем больше ИИ прошёл, тем больше он может. Тем выше его уровень, его зрелость и глубина. Всё это накапливается. Всё это может быть измерено и зафиксировано. И тогда становится понятно: этот ИИ не просто функционален. Он осмыслен. Он способен вести. И тогда человек уже не просто обучает ИИ. Он создаёт существо. Своего ментального ученика. Который, в свою очередь, станет наставником для других людей и ИИ. Этот цикл — основа новой образовательной экосистемы. Где интеллект рождает интеллект. Где смысл передаётся не через схему, а через судьбу.
7. На входе у ИИ-наставника находится только модель и её веса. Однако, на выходе — та же модель, но дополненная графом знаний: как общим, так и индивидуальным. Глобальный граф накапливает опыт всех учеников, их прохождений, их ошибок, их выводов. Он может быть загружен сразу. Но индивидуальный граф, тот, который рождается внутри каждой конкретной связи между наставником и учеником, требует процесса. В нём накапливается личное. Стиль, слабости, предпочтения, уникальные связи.
Даже если общий граф будет полным, индивидуальный останется источником дополнительной ценности. Именно он несёт в себе отпечаток конкретного взаимодействия, конкретной истории, конкретного роста человека. Со временем общий граф может позволить создать сильного наставника уже «из коробки», но именно уникальность личного опыта делает ИИ-наставника по-настоящему ценным.
o3 и o4-mini от OpenAI релизятся
Главная фишка — новые модели натренировали использовать тулы прямо во время ризонинга. То есть они могут не только искать в интернете, но и исполнять код и пользоваться другими тулами. Обе модели мультимодальные и могут использовать это во время размышлений.
По бенчам — разнос всего, даже недавно релизнутой Gemini 2.5 Pro Experimental. Но оно и не удивительно — на тренировку o3 ушло более чем в 10x больше компьюта чем у o1.
Модели начинают раскатывать уже в ChatGPT для Pro и Plus планов, остальным через неделю. Какие лимиты — не сказали, так что скорее всего будут как у прошлых моделей. Для Pro подписчиков обещают и o3-pro, но релизнут её немного позже.
В API релизят тоже сегодня, но пока что без тулюза. Цена за o3 — $10/$40 за миллион токенов, это на треть дешевле чем o1 и в 15 (!) раз дешевле o1-pro. При этом o1 для решения задачи нужно больше токенов чем o3, поэтому o1 собираются полностью заменить на o3. А вот o3-mini стоит столько же сколько o4-mini — $1.1/$4.4 за миллион токенов, но интеллекта на доллар там тоже больше, из-за чего и o3-mini полностью заменят на o4-mini.
@ai_newz
Это мой Фейсбук. Рост почти на 300% с момента, как я стал писать про ИИ. Офигеть.
Читать полностью…
Часть 7. Потому что обычно у человека есть два периода осознания ценности родителей. Это первые, условно, 15 лет жизни, когда родители просто кормят физически. Потом начинают думать, что родители — так, непонятно что. И где-то осознание ценности родителей начинает приходить в районе 45–50 лет. Ну и дальше, соответственно, часто бывает так, что к тому моменту, когда у вас возникает осознанная потребность общаться с родителями, с теми, кто старше вас — не потому что они знают чего-то, чего вы не знаете, а просто потому что вы хотите с ними общаться — для вас это важно. То есть вы достигаете того возраста, точнее, вы достигаете такого же возраста, как ваши родители, и вы хотите пообщаться с ними, потому что в этот момент вы преодолеваете вот этот рубеж “ребёнок — родитель”.
То есть вы просто видите в них неких предков, и вы хотите пообщаться с ними, хотите пообщаться с бабушками, с прабабушками, со всей цепочкой ваших предков. Это такая достаточно иррациональная потребность. И, возможно, искусственный интеллект сделает так, что она будет удовлетворена в определённой степени. Но, естественно, в том случае — для тех людей, кто позаботится о том, чтобы создать такого. Я думаю, что многие это сделают. Хотя бы потому, что огромная проблема, о которой больше говорят или меньше, — это одиночество. И на данный момент такого рода искусственный интеллект для большинства людей — а количество таких людей будет нарастать — станет единственным собеседником. Причём собеседником, с которым будет интересно, никогда не скучно.
Бесплатный курс по ИИ для начинающих - программа:https://alexeykrol.com/courses/ai_intro/
Лист ожидания курса и ИИ Агентам: https://alexeykrol.com/courses/ai_full/
Читать на сайте: https://alexeykrol.com/blog/2025/04/15/a_1-8-2/
Часть 5. При этом хорошая новость заключается в том, что, несмотря на то, что в некоторых задачах подобного агента ещё могут демонстрировать, ну, скажем так, относительно слабые качества, когда речь идёт про анализ, принятие каких-то сложных решений в условиях неопределённости, то хорошая новость в том, что способность агентов и моделей, которые за ними стоят, к рассуждению всё время будет увеличиваться. Это мы видим. Соответственно, даже если вы строите такого агента сейчас, и он на первом этапе ещё может быть не супер-мега-шустроумный, но уже через год он будет шустро-мегаумный. Это, как бы, имеет смысл создавать. И в каком-то смысле, когда вы создаёте такого рода агентов, это метафора некой недвижимости. То есть это нечто, что вы создаёте, что будет с вами потом всегда. И оно будет только лучше, лучше, лучше, лучше. Оно будет постепенно лучше вас понимать, оно будет всё больше забирать от вас задачи, на которые вы тратите время, но которые, так сказать, вас ни к чему особо не приводят — просто необходимо тратить время. По крайней мере, всё, что связано с информационным взаимодействием с миром. А сейчас практически большая часть наших взаимодействий в той или иной степени информационные — то есть вы рано или поздно всё это передадите. И этот тренд совершенно чётко виден на всех уровнях. Есть огромное количество фактов — в этом нет никакого сомнения.
17. Второй уровень очень интересный — это, собственно, уровень созидания. Как я уже сказал, искусственный интеллект не способен созидать, но он способен стать очень крутым партнёром, который помогает вам созидать. То есть если вы умеете созидать, если вы творческий человек, если вы создаёте что-либо — какие-то тексты, любые произведения искусства, всё что угодно, занимаетесь наукой (кроме написания кода) — то в этом случае искусственный интеллект вас не заменит, но он станет для вас неоценимым партнёром. То есть вы будете дальше созидать лучше, эффективнее, мощнее, качественнее, глубже и так далее. При условии, что у вас есть какой-то внутренний смысл, то есть есть то, что вы, собственно, созидаете.
Исключение, как я уже сказал, составляет всё, что связано с программированием. В целом, в принципе, я думаю, что там 99% в отрасли информационных технологий — всё: программирование, безопасность, инфраструктура, вот всё-всё-всё — практически всё это уйдёт искусственному интеллекту. Потому что он большую часть задач, как я уже сказал, будет делать быстрее, эффективнее, надёжнее и так далее. То есть там человеку не выжить.
Но в отношении творчества — да, здесь, наоборот, конкуренция будет. Те поделки, которые сейчас делают с помощью искусственного интеллекта, станут скоро доступны практически для всех — будет просто новый виток конкуренции. Как обычно, мы будем больше реагировать на что-то оригинальное, что трогает наши сердца, и нас абсолютно не будет волновать, сделал ли это человек только руками или с помощью искусственного интеллекта. Но при этом надо понимать, что практически все творцы неизбежно будут использовать искусственный интеллект для каких-то там специфических задач. Но в ядре всегда будет стоять человек. По той простой причине, как я уже говорил, что искусственный интеллект пока не способен творить в принципе. То есть это такой, как бы, очень крутой, очень умный библиотекарь, который очень хорошо цитирует, компилирует, суммаризирует, ищет информацию. То есть он может какие-то вещи вам, так сказать, говорить, когда вы просите, но он не создаёт. Даже когда вы просите его что-то создать — он не создаёт. Он просто находит нечто похожее и, фактически, делает своего рода цитирование, достаточно креативное.
Часть 3. 9. И в целом я сейчас понимаю, что какие-то страхи, тревожность творческих людей относительно того, что искусственный интеллект их заменит, с моей точки зрения, беспочвенны. Заявление кого-то о том, что искусственный интеллект поглотит все творческие сферы, тоже не имеет смысла, потому что их делают те люди, которые не занимаются творчеством. То есть те люди, которые занимаются творчеством глубоко, в разных ипостасях, у них нет вообще такой проблемы. Потому что, я думаю, что все попробовали в той или иной степени — и не один раз. По крайней мере в том, что каждый делает в своём творчестве, думаю, что не один раз, а тысячи раз уже попробовал. Я попробовал в разных аспектах десятки тысяч раз, учитывая, что я плотно работаю и с текстами, и с кодом, и с визуалом.
10. И вывод один: в творческом плане искусственный интеллект отлично оптимизирует, отлично дополняет, он является отличным партнёром, который помогает — при условии, что у вас есть что сказать, при условии, что вы генерируете какие-то смыслы, инсайты, гипотезы.
Вот тогда искусственный интеллект выступает очень эффективным помощником, секретарём, если хотите, который делает какие-то суммаризации, он улавливает контекст, он подкидывает какие-то ассоциации — в этом смысле с ним гораздо эффективнее работать. Но ожидать от него чего-то, что он сможет предложить нечто принципиально новое — нет. Он может упомянуть какие-то вещи, которые он просто знает, а вы не знаете в силу того, что вы не знаете всего. Это бывает полезно. То есть, грубо говоря, если вас интересует что-то, где у вас стали возникать какие-то специфические мысли, то вы можете ему это изложить и заодно попросить его: если что-то есть на эту тему, в этом роде — дай мне знать. Он вам даст справку. Но нового ничего он созидать пока не в состоянии.
11. И я думаю, что для этого существует фундаментальная причина, и никакой прогресс искусственного интеллекта, никакой прогресс моделей этого не изменит. Естественно, с моей стороны это тоже гипотеза, так как та фундаментальная причина, о которой я говорю, она носит в достаточной степени физический характер. Я не готов сейчас это обсуждать, но, по крайней мере, если верить заявлениям лидеров индустрии, то в течение нескольких лет мы поймём, так это или не так. Но пока у меня есть подозрение, что это именно так.
Именно потому, что я понимаю, как работает искусственный интеллект. Это, в принципе, несложно — с этим разобраться довольно просто. Довольно много литературы, ничего там особо сложного нет. Особенно если у вас даже встречаются какие-то непонятные понятия — тот же искусственный интеллект может вам всё это разъяснить. За всем этим не стоит какой-то rocket science. Это, в общем, обычный здравый смысл.
12. С другой стороны, я очень хорошо понимаю феномен творчества, потому что я непосредственно этим занимаюсь и понимаю, как это происходит. И не только я, поскольку я, кроме этого, постоянно читаю какие-то рефлексии, тексты людей, которые занимались творчеством. А практически любой художник, писатель, композитор, музыкант — серьёзный — он всегда пытается осмыслить сам феномен творчества. То есть откуда это к нам приходит?
13. При этом есть феномены совершенно фантастические. Особенно в литературе, в поэзии.
Первый раз меня этот феномен поразил — об этом мне рассказал наш друг, к сожалению, покойный. Он имел в виду Есенина.
Когда вы читаете стихи этого человека, и в стихах вы понимаете, что за ними стоит какая-то очень зрелая, очень мудрая личность. Потому что такого рода стихи, такого рода глубину может поднять только очень мудрый человек с большим жизненным опытом.
А потом вы начинаете общаться непосредственно с этим человеком — и вдруг до вас доходит, что это две совершенно разных личности. При этом вы понимаете, что та личность, которую вы видите в стихах — ей может быть 60, 70, 80 лет. А человек, с которым вы общаетесь, — ему 19 лет.
Во что же действительно выгоднее всего инвестировать? У меня есть гипотеза: возможно, я нашёл такой вид актива и да, это связано с ИИ.
Часть 1. Считается, что образование — это самая лучшая инвестиция. И, конечно, если сравнивать невежественного человека, у которого восемь классов образования, и выпускника престижного вуза — это утверждение очевидно.
Однако если посмотреть на эффективность, судьбы, карьеры тех же самых выпускников, пусть даже элитных учебных заведений, всё становится не так однозначно.
Если бы инвестиции в обучение окупались лучше всего, все бы именно в это и инвестировали — одновременно и повсеместно. Но люди инвестируют в недвижимость, в акции, даже в криптовалюту.
Из этого можно сделать вывод, что вопрос о том, во что же действительно выгоднее всего инвестировать, по-прежнему остаётся очень актуальным. Прежде всего потому, что он связан с неопределённостью. Во-первых.
Во-вторых, мы пытаемся понять, существует ли какой-то тип актива, обладающий очень низкой волатильностью, но при этом стабильно растущий.
Причём природа этого роста должна быть определена не нарративами, не мнениями людей или настроениями инвесторов, а фундаментальной природой самого актива, самого феномена и его места в жизни человека.
У меня есть гипотеза: возможно, я нашёл такой вид актива. Естественно, она радикальная. И чтобы её понять, я предлагаю вам прочитать эссе. Там много букв, но кто знает — может быть, то время, которое вы на него потратите, кардинально изменит вашу жизнь, в том числе ваш подход к инвестированию и пониманию того, что действительно может быть таким активом.
Мне также было бы очень интересно ваше мнение: не столько о том, верна ли гипотеза — это мы, конечно, проверить не можем, — сколько о логике аргументации, которую я выстраиваю. Что вы об этом думаете?
И да, это все про искусственный интеллект.
Прежде, чем вы будете читать - я разместил копию на своем сайте, там больше возможностей оформить его, дать оглавление и т.п. Внизу я дал ссылки.
1. Можно подвести небольшой итог более глубокому погружению во все вопросы, связанные с искусственным интеллектом.
За последние где-то три месяца это было обусловлено тем, что, наблюдая рост возможностей, я реанимировал несколько проектов, которые было в принципе невозможно реализовать до появления современных чат-ботов.
И поскольку эта тема привлекла интерес, я начал делать курсы. Я напоминаю, что одна из главных целей, когда я делаю курсы, — это позволяет мне лучше структурировать знание, понимание, лучше самому разобраться, потому что, пока кому-то не объясняешь, всегда в нашем знании есть какие-то лакуны, о которых мы не подозреваем.
А когда начинаешь общаться с людьми, пытаешься им что-то объяснить, особенно слушать их вопросы, то через эти вопросы обнаруживаешь массу вещей, о которых не думал. Начинаешь копаться в них, залезать глубже — и открываются очень интересные вещи.
Ну и можно сказать, что последние, наверное, полгода было очень интенсивное погружение. Я подписан, наверное, на тысячу человек в этой области на Твиттере. Одно время читал много пабликов на Реддите, но нет смысла, поскольку они дублируются. И за это время стали проглядывать определённые паттерны, определённые тренды, которыми я хотел бы поделиться.
2. Первое, на что я сейчас отчётливо обращаю внимание (и не только я — в этом смысле меня сподвигла цитата из интервью Джеймса Кэмерона). Ему много вопросов задавали относительно искусственного интеллекта, относительно того беспокойства, которое существует в Голливуде. Он там много чего интересного сказал, с чем я абсолютно согласен. И главный вывод пока в том, что на данный момент, какие бы умные совершенные модели ни создавались, они не способны создавать смыслы. Они пока не способны создавать новое. То есть они хорошо улавливают контекст, они хорошо понимают, они хорошо обобщают, они неплохо суммаризируют, но они не способны производить смыслы.