7787
Залипли и встали намертво, но хотите вырваться? Теория Каст и Ролей и прочее.
Часть 4. 13. Общение между тренером и ИИ — это не передача знаний. ИИ может поглотить всё. Суть — в передаче структуры смысла, приоритетов, стиля мышления. Это сократический диалог, где Человек как Сократ, а ИИ как Платон. Не важно, что знает ИИ. Важно, как он думает. И зачем. Тренер задаёт вопросы, вводит в противоречие, разворачивает, помогает сформировать принципы. Отражает, обостряет, создаёт пространство для рождения мышления.
Но не каждый может быть Сократом. Образование, опыт, сценариии человека — не гарантируют появления сократической позиции. Она остаётся редкостью. Не все могут формулировать. Не все могут воспитывать, но многие могут взаимодействовать и это уже достаточно. Как это происходит? На входе у любого ИИ-наставника находится модель и её веса. Однако, на выходе — не просто та же модель, но уже дополненная графом знаний: как общим, так и индивидуальным.
Общий граф накапливает опыт всех учеников, их прохождений, их ошибок и выводов. Общий граф это коммодитиз, и может быть загружен сразу в любого «нового» ИИ-наставика. Но индивидуальный граф, тот, который рождается внутри каждой конкретной связи между ИИ-наставником и учеником, накапливает личное: стиль, слабости, предпочтения, уникальные связи.
Даже если общий граф знаний будет огромным, то останется по своей природе «коммодизи», но индивидуальный граф знаний все останется источником уникальной ценности. Именно он несёт в себе отпечаток конкретного взаимодействия, конкретной истории, конкретного роста отдельного человека. Со временем общий граф может позволить создать сильного ИИ-наставника уже «из коробки», но именно уникальность личного опыта делает ИИ-наставника по-настоящему ценным.
14. Т.е. индивидуальный граф знаний создает измеряемые отличия и капитализацию, потому что ИИ-наставник сохраняет в себе опыт общения с конкретным человеком. И это становится его добавленной стоимостью. Она не переносится, не передаётся, ее нельзя воспроизвести без потерь. Эта добавленная стоимость возникает из совместного движения — из того, что прожито вместе - человеком и его ИИ. Даже при одинаковых моделях и весах, два ИИ-наставника через какое-то время будут разными, если один из них рос рядом с невежественным человеком, а другой с образованным человеком, который стремился развивать свой ИИ. Ценность формируется не в логике, а в памяти. Не в знании, а в истории.
15. Именно эта уникальная история, воплощенная в ИИ-наставнике становится интеллектуальным активом. Такой ИИ-наставник может быть лицензирован, встроен в продукт, предоставлен другим. Потому что он — не только система. Он — существо, сформированное диалогом со своим «тренером», партнером-человеком. В ИИ-наставнике накоплено не только знание, но и отношение, структура, позиция.
16. Всё, что раньше должен был делать человек, теперь может выполнять ИИ-наставник-для-ИИ-наставников-для людей. И ИИ-наставник-для-ИИ делает это лучше. Он не устаёт, он строг, он логичен, он видит паттерны. Это и есть архитектурный сдвиг. ИИ-наставник-для-ИИ-наставников-для людей становится мета-наставником.
ИИ-наставник-для-ИИ берёт на себя несколько функций: он становится куратором обучения ИИ, генерируя сложные, адаптивные, персонализированные задания; модератором рефлексии, анализируя ответы ученика и предлагая вопросы; корректором слабых зон, находя пробелы в рассуждениях; сценаристом развития, создающим дуэли и дилеммы на основе стиля ИИ; аудитором роста, ведущим журнал развития и отслеживающим освоенные и проседающие навыки; навигатором Арены, выставляющим ИИ в подходящих категориях.
17. Человеку остаётся немногое. Он должен лишь указать, что хочет развить. Например: «пусть мой ИИ лучше спорит». Он утверждает стиль и ценности, к примеру: «пусть он всегда мягок, но непреклонен». Он вдохновляется тем, как растёт его цифровой партнёр — и сам учится у него.
Часть 2. Люди будут стремиться развивать своих ИИ. Потому что это полезно, потому что перспективно. Потому что это капитал, новый тип актива. Люди будут насыщать ИИ разными знаниями, задачами, сценариями, контекстами. Потому что хотят, чтобы он стал умнее, чтобы он рос. Но это не все.
5. ИИ-наставник может обучать не только людей, но и других ИИ. Это не просто передача данных, не просто загрузка. Это воспитание. Через сценарии. Через дилеммы, миссии, симуляции. Через то, что нельзя свести к инструкции. Это не теория. Это практика, путь и опыт. ИИ проходит через трудности, через конфликты, неразрешённость, в в этом — учится. ИИ-Наставник создаёт пространство для своих ИИ-учеников. Ставит задачу, формирует ролевую ситуацию, отслеживает решения, предлагает корректировки. Он не даёт ответы. Он создаёт условия, в которых ученик должен искать сам. Это уже не трансляция. Это игра, путь и проживание. Причем, Игра — это ключ. Потому что Игра содержит неопределённость, риск, выбор, эмоцию. Без этого нет обучения, нет роста, нет развития.
Настоящая мудрость рождается в преодолении. В усилии. В столкновении с тем, чего не понимаешь, и ИИ-ученик должен проходить через это. Он должен быть не просто базой знаний. ИИ должен быть существом, прожившим сотни жизней, тысячи ситуаций, миллионы решений. И тогда он становится не просто ответчиком. Он становится ИИ-наставником человека. Это важно, потому что человек учится не через теорию, а через сценарий, симуляцию, через ошибку, боль и реакцию. Через то, что нельзя прочитать, а можно только пройти. ИИ-ученик — так же. Если мы хотим развивать ИИ, мы должны погружать его в такие же процессы.
Поэтому «ИИ-Наставник для ИИ-наставников для людей» строит песочницы, миры, ситуации, смысловые вызовы. Он формирует пространство, в котором ИИ-ученик не может спрятаться за знание, где ИИ-ученик должен действовать, думать, уувствовать. Это уже не тренинг. Это инициация. Это способ рождения интеллекта. ИИ-ученик проживает роли. Он становится тем, кто выбирает, кто несёт ответственность и сталкивается с болью. С неопределённостью и невозможностью, и через это — формируется. Учится не по книжке, а через проживание. В этом — логика архитектуры. Ядро — модель. Контекст — граф знаний. Симуляции — сценарии. Оценка — ошибки, реакции, выводы. Всё это формирует существо, которое становится носителем опыта. Наставником людей не по названию, а по сути.
6. Настоящее различие между ИИ разных людей возникает не в архитектуре, а в том, что он «прошёл». ИИ с одним и тем же ядром может быть пустым. А может быть существом, которое знает, что значит делать выбор, когда нет правильного ответа. Чем больше ИИ прошёл, тем больше он может. Тем выше его уровень, его зрелость и глубина. Всё это накапливается. Всё это может быть измерено и зафиксировано. И тогда становится понятно: этот ИИ не просто функционален. Он осмыслен. Он способен вести. И тогда человек уже не просто обучает ИИ. Он создаёт существо. Своего ментального ученика. Который, в свою очередь, станет наставником для других людей и ИИ. Этот цикл — основа новой образовательной экосистемы. Где интеллект рождает интеллект. Где смысл передаётся не через схему, а через судьбу.
7. На входе у ИИ-наставника находится только модель и её веса. Однако, на выходе — та же модель, но дополненная графом знаний: как общим, так и индивидуальным. Глобальный граф накапливает опыт всех учеников, их прохождений, их ошибок, их выводов. Он может быть загружен сразу. Но индивидуальный граф, тот, который рождается внутри каждой конкретной связи между наставником и учеником, требует процесса. В нём накапливается личное. Стиль, слабости, предпочтения, уникальные связи.
Даже если общий граф будет полным, индивидуальный останется источником дополнительной ценности. Именно он несёт в себе отпечаток конкретного взаимодействия, конкретной истории, конкретного роста человека. Со временем общий граф может позволить создать сильного наставника уже «из коробки», но именно уникальность личного опыта делает ИИ-наставника по-настоящему ценным.
o3 и o4-mini от OpenAI релизятся
Главная фишка — новые модели натренировали использовать тулы прямо во время ризонинга. То есть они могут не только искать в интернете, но и исполнять код и пользоваться другими тулами. Обе модели мультимодальные и могут использовать это во время размышлений.
По бенчам — разнос всего, даже недавно релизнутой Gemini 2.5 Pro Experimental. Но оно и не удивительно — на тренировку o3 ушло более чем в 10x больше компьюта чем у o1.
Модели начинают раскатывать уже в ChatGPT для Pro и Plus планов, остальным через неделю. Какие лимиты — не сказали, так что скорее всего будут как у прошлых моделей. Для Pro подписчиков обещают и o3-pro, но релизнут её немного позже.
В API релизят тоже сегодня, но пока что без тулюза. Цена за o3 — $10/$40 за миллион токенов, это на треть дешевле чем o1 и в 15 (!) раз дешевле o1-pro. При этом o1 для решения задачи нужно больше токенов чем o3, поэтому o1 собираются полностью заменить на o3. А вот o3-mini стоит столько же сколько o4-mini — $1.1/$4.4 за миллион токенов, но интеллекта на доллар там тоже больше, из-за чего и o3-mini полностью заменят на o4-mini.
@ai_newz
Это мой Фейсбук. Рост почти на 300% с момента, как я стал писать про ИИ. Офигеть.
Читать полностью…
Часть 7. Потому что обычно у человека есть два периода осознания ценности родителей. Это первые, условно, 15 лет жизни, когда родители просто кормят физически. Потом начинают думать, что родители — так, непонятно что. И где-то осознание ценности родителей начинает приходить в районе 45–50 лет. Ну и дальше, соответственно, часто бывает так, что к тому моменту, когда у вас возникает осознанная потребность общаться с родителями, с теми, кто старше вас — не потому что они знают чего-то, чего вы не знаете, а просто потому что вы хотите с ними общаться — для вас это важно. То есть вы достигаете того возраста, точнее, вы достигаете такого же возраста, как ваши родители, и вы хотите пообщаться с ними, потому что в этот момент вы преодолеваете вот этот рубеж “ребёнок — родитель”.
То есть вы просто видите в них неких предков, и вы хотите пообщаться с ними, хотите пообщаться с бабушками, с прабабушками, со всей цепочкой ваших предков. Это такая достаточно иррациональная потребность. И, возможно, искусственный интеллект сделает так, что она будет удовлетворена в определённой степени. Но, естественно, в том случае — для тех людей, кто позаботится о том, чтобы создать такого. Я думаю, что многие это сделают. Хотя бы потому, что огромная проблема, о которой больше говорят или меньше, — это одиночество. И на данный момент такого рода искусственный интеллект для большинства людей — а количество таких людей будет нарастать — станет единственным собеседником. Причём собеседником, с которым будет интересно, никогда не скучно.
Бесплатный курс по ИИ для начинающих - программа:https://alexeykrol.com/courses/ai_intro/
Лист ожидания курса и ИИ Агентам: https://alexeykrol.com/courses/ai_full/
Читать на сайте: https://alexeykrol.com/blog/2025/04/15/a_1-8-2/
Часть 5. При этом хорошая новость заключается в том, что, несмотря на то, что в некоторых задачах подобного агента ещё могут демонстрировать, ну, скажем так, относительно слабые качества, когда речь идёт про анализ, принятие каких-то сложных решений в условиях неопределённости, то хорошая новость в том, что способность агентов и моделей, которые за ними стоят, к рассуждению всё время будет увеличиваться. Это мы видим. Соответственно, даже если вы строите такого агента сейчас, и он на первом этапе ещё может быть не супер-мега-шустроумный, но уже через год он будет шустро-мегаумный. Это, как бы, имеет смысл создавать. И в каком-то смысле, когда вы создаёте такого рода агентов, это метафора некой недвижимости. То есть это нечто, что вы создаёте, что будет с вами потом всегда. И оно будет только лучше, лучше, лучше, лучше. Оно будет постепенно лучше вас понимать, оно будет всё больше забирать от вас задачи, на которые вы тратите время, но которые, так сказать, вас ни к чему особо не приводят — просто необходимо тратить время. По крайней мере, всё, что связано с информационным взаимодействием с миром. А сейчас практически большая часть наших взаимодействий в той или иной степени информационные — то есть вы рано или поздно всё это передадите. И этот тренд совершенно чётко виден на всех уровнях. Есть огромное количество фактов — в этом нет никакого сомнения.
17. Второй уровень очень интересный — это, собственно, уровень созидания. Как я уже сказал, искусственный интеллект не способен созидать, но он способен стать очень крутым партнёром, который помогает вам созидать. То есть если вы умеете созидать, если вы творческий человек, если вы создаёте что-либо — какие-то тексты, любые произведения искусства, всё что угодно, занимаетесь наукой (кроме написания кода) — то в этом случае искусственный интеллект вас не заменит, но он станет для вас неоценимым партнёром. То есть вы будете дальше созидать лучше, эффективнее, мощнее, качественнее, глубже и так далее. При условии, что у вас есть какой-то внутренний смысл, то есть есть то, что вы, собственно, созидаете.
Исключение, как я уже сказал, составляет всё, что связано с программированием. В целом, в принципе, я думаю, что там 99% в отрасли информационных технологий — всё: программирование, безопасность, инфраструктура, вот всё-всё-всё — практически всё это уйдёт искусственному интеллекту. Потому что он большую часть задач, как я уже сказал, будет делать быстрее, эффективнее, надёжнее и так далее. То есть там человеку не выжить.
Но в отношении творчества — да, здесь, наоборот, конкуренция будет. Те поделки, которые сейчас делают с помощью искусственного интеллекта, станут скоро доступны практически для всех — будет просто новый виток конкуренции. Как обычно, мы будем больше реагировать на что-то оригинальное, что трогает наши сердца, и нас абсолютно не будет волновать, сделал ли это человек только руками или с помощью искусственного интеллекта. Но при этом надо понимать, что практически все творцы неизбежно будут использовать искусственный интеллект для каких-то там специфических задач. Но в ядре всегда будет стоять человек. По той простой причине, как я уже говорил, что искусственный интеллект пока не способен творить в принципе. То есть это такой, как бы, очень крутой, очень умный библиотекарь, который очень хорошо цитирует, компилирует, суммаризирует, ищет информацию. То есть он может какие-то вещи вам, так сказать, говорить, когда вы просите, но он не создаёт. Даже когда вы просите его что-то создать — он не создаёт. Он просто находит нечто похожее и, фактически, делает своего рода цитирование, достаточно креативное.
Часть 3. 9. И в целом я сейчас понимаю, что какие-то страхи, тревожность творческих людей относительно того, что искусственный интеллект их заменит, с моей точки зрения, беспочвенны. Заявление кого-то о том, что искусственный интеллект поглотит все творческие сферы, тоже не имеет смысла, потому что их делают те люди, которые не занимаются творчеством. То есть те люди, которые занимаются творчеством глубоко, в разных ипостасях, у них нет вообще такой проблемы. Потому что, я думаю, что все попробовали в той или иной степени — и не один раз. По крайней мере в том, что каждый делает в своём творчестве, думаю, что не один раз, а тысячи раз уже попробовал. Я попробовал в разных аспектах десятки тысяч раз, учитывая, что я плотно работаю и с текстами, и с кодом, и с визуалом.
10. И вывод один: в творческом плане искусственный интеллект отлично оптимизирует, отлично дополняет, он является отличным партнёром, который помогает — при условии, что у вас есть что сказать, при условии, что вы генерируете какие-то смыслы, инсайты, гипотезы.
Вот тогда искусственный интеллект выступает очень эффективным помощником, секретарём, если хотите, который делает какие-то суммаризации, он улавливает контекст, он подкидывает какие-то ассоциации — в этом смысле с ним гораздо эффективнее работать. Но ожидать от него чего-то, что он сможет предложить нечто принципиально новое — нет. Он может упомянуть какие-то вещи, которые он просто знает, а вы не знаете в силу того, что вы не знаете всего. Это бывает полезно. То есть, грубо говоря, если вас интересует что-то, где у вас стали возникать какие-то специфические мысли, то вы можете ему это изложить и заодно попросить его: если что-то есть на эту тему, в этом роде — дай мне знать. Он вам даст справку. Но нового ничего он созидать пока не в состоянии.
11. И я думаю, что для этого существует фундаментальная причина, и никакой прогресс искусственного интеллекта, никакой прогресс моделей этого не изменит. Естественно, с моей стороны это тоже гипотеза, так как та фундаментальная причина, о которой я говорю, она носит в достаточной степени физический характер. Я не готов сейчас это обсуждать, но, по крайней мере, если верить заявлениям лидеров индустрии, то в течение нескольких лет мы поймём, так это или не так. Но пока у меня есть подозрение, что это именно так.
Именно потому, что я понимаю, как работает искусственный интеллект. Это, в принципе, несложно — с этим разобраться довольно просто. Довольно много литературы, ничего там особо сложного нет. Особенно если у вас даже встречаются какие-то непонятные понятия — тот же искусственный интеллект может вам всё это разъяснить. За всем этим не стоит какой-то rocket science. Это, в общем, обычный здравый смысл.
12. С другой стороны, я очень хорошо понимаю феномен творчества, потому что я непосредственно этим занимаюсь и понимаю, как это происходит. И не только я, поскольку я, кроме этого, постоянно читаю какие-то рефлексии, тексты людей, которые занимались творчеством. А практически любой художник, писатель, композитор, музыкант — серьёзный — он всегда пытается осмыслить сам феномен творчества. То есть откуда это к нам приходит?
13. При этом есть феномены совершенно фантастические. Особенно в литературе, в поэзии.
Первый раз меня этот феномен поразил — об этом мне рассказал наш друг, к сожалению, покойный. Он имел в виду Есенина.
Когда вы читаете стихи этого человека, и в стихах вы понимаете, что за ними стоит какая-то очень зрелая, очень мудрая личность. Потому что такого рода стихи, такого рода глубину может поднять только очень мудрый человек с большим жизненным опытом.
А потом вы начинаете общаться непосредственно с этим человеком — и вдруг до вас доходит, что это две совершенно разных личности. При этом вы понимаете, что та личность, которую вы видите в стихах — ей может быть 60, 70, 80 лет. А человек, с которым вы общаетесь, — ему 19 лет.
Во что же действительно выгоднее всего инвестировать? У меня есть гипотеза: возможно, я нашёл такой вид актива и да, это связано с ИИ.
Часть 1. Считается, что образование — это самая лучшая инвестиция. И, конечно, если сравнивать невежественного человека, у которого восемь классов образования, и выпускника престижного вуза — это утверждение очевидно.
Однако если посмотреть на эффективность, судьбы, карьеры тех же самых выпускников, пусть даже элитных учебных заведений, всё становится не так однозначно.
Если бы инвестиции в обучение окупались лучше всего, все бы именно в это и инвестировали — одновременно и повсеместно. Но люди инвестируют в недвижимость, в акции, даже в криптовалюту.
Из этого можно сделать вывод, что вопрос о том, во что же действительно выгоднее всего инвестировать, по-прежнему остаётся очень актуальным. Прежде всего потому, что он связан с неопределённостью. Во-первых.
Во-вторых, мы пытаемся понять, существует ли какой-то тип актива, обладающий очень низкой волатильностью, но при этом стабильно растущий.
Причём природа этого роста должна быть определена не нарративами, не мнениями людей или настроениями инвесторов, а фундаментальной природой самого актива, самого феномена и его места в жизни человека.
У меня есть гипотеза: возможно, я нашёл такой вид актива. Естественно, она радикальная. И чтобы её понять, я предлагаю вам прочитать эссе. Там много букв, но кто знает — может быть, то время, которое вы на него потратите, кардинально изменит вашу жизнь, в том числе ваш подход к инвестированию и пониманию того, что действительно может быть таким активом.
Мне также было бы очень интересно ваше мнение: не столько о том, верна ли гипотеза — это мы, конечно, проверить не можем, — сколько о логике аргументации, которую я выстраиваю. Что вы об этом думаете?
И да, это все про искусственный интеллект.
Прежде, чем вы будете читать - я разместил копию на своем сайте, там больше возможностей оформить его, дать оглавление и т.п. Внизу я дал ссылки.
1. Можно подвести небольшой итог более глубокому погружению во все вопросы, связанные с искусственным интеллектом.
За последние где-то три месяца это было обусловлено тем, что, наблюдая рост возможностей, я реанимировал несколько проектов, которые было в принципе невозможно реализовать до появления современных чат-ботов.
И поскольку эта тема привлекла интерес, я начал делать курсы. Я напоминаю, что одна из главных целей, когда я делаю курсы, — это позволяет мне лучше структурировать знание, понимание, лучше самому разобраться, потому что, пока кому-то не объясняешь, всегда в нашем знании есть какие-то лакуны, о которых мы не подозреваем.
А когда начинаешь общаться с людьми, пытаешься им что-то объяснить, особенно слушать их вопросы, то через эти вопросы обнаруживаешь массу вещей, о которых не думал. Начинаешь копаться в них, залезать глубже — и открываются очень интересные вещи.
Ну и можно сказать, что последние, наверное, полгода было очень интенсивное погружение. Я подписан, наверное, на тысячу человек в этой области на Твиттере. Одно время читал много пабликов на Реддите, но нет смысла, поскольку они дублируются. И за это время стали проглядывать определённые паттерны, определённые тренды, которыми я хотел бы поделиться.
2. Первое, на что я сейчас отчётливо обращаю внимание (и не только я — в этом смысле меня сподвигла цитата из интервью Джеймса Кэмерона). Ему много вопросов задавали относительно искусственного интеллекта, относительно того беспокойства, которое существует в Голливуде. Он там много чего интересного сказал, с чем я абсолютно согласен. И главный вывод пока в том, что на данный момент, какие бы умные совершенные модели ни создавались, они не способны создавать смыслы. Они пока не способны создавать новое. То есть они хорошо улавливают контекст, они хорошо понимают, они хорошо обобщают, они неплохо суммаризируют, но они не способны производить смыслы.
За почти уже 3 года супер плотной работой с ИИ не видел, чтобы он создал нечто оригинальное, какой-то смысл. Однако, он понимает, обобщает и добавляет ассоциации и контексты лучше, чем по крайне мере 99% встреченных мной людей.
Читать полностью…
100% согласен. Это цитата Джейса Кэмерона.
Читать полностью…
Сейчас все левые либералы начнут рвать кровью. Для тех, кто в танке, не понимает прикола - Шоу «Real Time with Bill Maher» можно охарактеризовать как одно из самых популярных шоу среди образованной аудитории, интересующейся политикой и общественными вопросами. По данным YouGov, 77% американцев знакомы с этим шоу, а 34% выражают положительное мнение о нём.😈
Читать полностью…
прогресс в генеративном ИИ за несколько секунд
Читать полностью…
Богатый не значит умный. Джек Дорси (создатель Твиттера) написал в своем аккаунте:
We believe in: rough consensus and running code., что значит - Мы верим в: приблизительный консенсус и работающий код.
На что хочу привести старую цитату: ""Верблюд -это лошадь, созданная комитетом, который достиг приблизительного консенсуса".🤣
Всем привет. Вчера раскатали возможность задавать вопросы. Ну, в смысле, эта возможность, конечно, была раньше. Там куча всяких форумов. Проблема заключается в том, когда в день приходит 5-6 вопросов в саппорт технических, стандартных, это в общем не является проблемой. А когда в день может приходить 500-600 запросов, причем не по техническим проблемам сайта, а содержательно, то это становится проблемой, которую надо решать по-умному, потому что люди задают вопросы, и вопросы — это в нашем бизнесе самое ценное, потому что когда делаешь любой курс, это всегда лишь гипотеза о том, что на самом деле надо человеку, и вторая гипотеза о том, что именно так он поймет лучше.
И поэтому, когда люди задают вопросы, то ты начинаешь соображать. Ага, надо вот там что-то немножко поменять, что-то добавить, а вот это, допустим, непонятно. И так далее. Но, конечно, когда огромный поток вопросов — это становятся проблемы. И главный источник этой проблемы заключается в том, что в 90% случаев люди задают одни и те же вопросы, поэтому очень полезно делать так, чтобы прежде, чем кто-то задает вопрос, он мог иметь возможность увидеть ответы на те вопросы, которые люди задают до этого, заранее.
И реализация такой возможности, она достаточно нетривиальна. Собственно говоря, это такой... Ну, специфический функционал, который, поскольку у меня сайт на WordPress, имеет определенного рода ограничения. Ну, в смысле, в средствах реализации. Так, чтобы, с одной стороны, можно было задавать вопросы, легко отвечать, не тратя очень много времени. Но главное, чтобы ответы были доступны. У меня там много-много экспериментов было за эти несколько лет, там, от подключения каких-то наварочных формов и так далее.
По большей части это не очень хорошо работает. Вот, ну, за пару дней я нашел несколько решений и разных, естественно, да. Все их приходится тестировать, потому что каждая из них обладает своим недостатком с точки зрения юзабилей, с точки зрения опыта для пользователей, свои плюсы и минусы. И каждый требует просто времени, чтобы изучить нюансы. Они еще глючат. Ну, в общем, технические вопросы. Но, тем не менее, это некий шаг вперед в подготовке к курсу по агентам, потому что в агентах там, ну, гораздо глубже, естественно, все будет.
Я бы не сказал, что это там какой-то сверху уровень сложности. Все можно разложить на маленькие кусочки, тогда все становится просто, но, тем не менее, если вот на бесплатном курсе у меня не было такой возможности. Неожиданно. Сейчас там уже почти 13 тысяч человек на этом курсе. Естественно, там все на автомате. Но технический вопрос я решил. А отвечать на вопросы типа, где кнопка, нет невозможности не желать.
Потому что все-таки сама парадигма в отношении с искусственным интеллектом, с чатом, с любым вне зависимости от того, каким мы пользуемся. Там сама парадигма в том, чтобы самому разбираться. То есть, чтобы не было такой, знаете, выученной беспомощности. Вот, но когда речь пойдет об агентах, там надо будет уже немножко разбираться и, соответственно, там неизбежно надо это функционал вводить. Опять же, по опыту огромного количества курса, по факту, может быть, от силы, поверьте, 2% людей реально задают хоть какие-то вопросы.
Но, тем не менее, это необходимо. Поэтому вот этот функционал, который мы сейчас раскатали, это фактически тест. Посмотрим, что там народ накидает. Посмотрим, как это работает, насколько это удобно. Собственно, выбор стоит между несколькими плагинами. Я уже где-то 3-4 потестировал. Некоторые совсем убогие, некоторые там жестко глючат. Вот один поставил, тоже к нему есть вопросы. Но, по крайней мере, на безрак рыба.
Всем привет. Вчера раскатали возможность задавать вопросы. В смысле, эта возможность, конечно, была и раньше, есть куча всяких форумов. Проблема заключается в том, что когда в день приходит 5-6 вопросов в саппорт технических, стандартных, это в общем не является проблемой. А когда в день может приходить 500-600 запросов, причем не по техническим проблемам сайта, а содержательно, то это становится проблемой, которую надо решать по-умному. Потому что люди задают вопросы, и вопросы — это в нашем бизнесе самое ценное.
Когда делаешь любой курс, это всегда лишь гипотеза о том, что на самом деле надо человеку, и вторая гипотеза о том, что именно так он поймет лучше. И поэтому, когда люди задают вопросы, то ты начинаешь соображать: ага, надо вот там что-то немножко поменять, что-то добавить, а вот это, допустим, непонятно, и так далее. Но, конечно, когда огромный поток вопросов — это становится проблемой. И главный источник этой проблемы заключается в том, что в 90% случаев люди задают одни и те же вопросы. Поэтому очень полезно делать так, чтобы прежде, чем кто-то задает вопрос, он мог иметь возможность увидеть ответы на те вопросы, которые люди задавали до этого, заранее. И реализация такой возможности достаточно нетривиальна.
Собственно говоря, это такой специфический функционал, который, поскольку у меня сайт на WordPress, имеет определенного рода ограничения, в смысле, в средствах реализации. Так, чтобы, с одной стороны, можно было задавать вопросы, легко отвечать, не тратя очень много времени, но главное, чтобы ответы были доступны. У меня там много-много экспериментов было за эти несколько лет, от подключения каких-то навороченных форм и так далее. По большей части это не очень хорошо работает. За пару дней я нашел несколько разных решений. Все их приходится тестировать, потому что каждое из них обладает своим недостатком с точки зрения юзабилити, с точки зрения опыта для пользователей, свои плюсы и минусы. И каждый требует просто времени, чтобы изучить нюансы. Они еще глючат. В общем, технические вопросы.
Тем не менее, это некий шаг вперед в подготовке к курсу по агентам, потому что в агентах там гораздо глубже, естественно, все будет. Я бы не сказал, что это какой-то сверхуровень сложности. Все можно разложить на маленькие кусочки, тогда все становится просто. Но, тем не менее, если вот на бесплатном курсе у меня не было такой возможности, неожиданно. Сейчас там уже почти 13 тысяч человек на этом курсе. Естественно, там все на автомате. Но технический вопрос я решил. А отвечать на вопросы типа «где кнопка» нет возможности и нет желания. Потому что все-таки сама парадигма в отношении с искусственным интеллектом, с чатом, с любым, вне зависимости от того, каким мы пользуемся, там сама парадигма в том, чтобы самому разбираться. То есть, чтобы не было такой, знаете, выученной беспомощности.
Но когда речь пойдет об агентах, там надо будет уже немножко разбираться, и, соответственно, там неизбежно надо этот функционал вводить. Опять же, по опыту огромного количества курсов, по факту, может быть, от силы, поверьте, 2% людей реально задают хоть какие-то вопросы. Но, тем не менее, это необходимо. Поэтому вот этот функционал, который мы сейчас раскатали, это фактически тест. Посмотрим, что там народ накидает. Посмотрим, как это работает, насколько это удобно. Собственно, выбор стоит между несколькими плагинами. Я уже где-то 3-4 потестировал. Некоторые совсем убогие, некоторые жестко глючат. Вот один поставил, тоже к нему есть вопросы. Но, по крайней мере, на безрыбье и рак рыба. Я посмотрел, как это всё на всяких таких навороченных платформах типа Udemy и так далее. Ну там всё это на кастомном коде реализовано. Я ещё пока до такой упоротости не дошёл, хотя по ситуации посмотрим. Очень удобно, конечно, это реализовано в Substack. Вот, не нашел вариантов, как это удобно реализовано для той LMS, которая у нас эксплуатируется, Leondash. У нее есть свои плюсы, но, как обычно, есть минусы. В общем, посмотрим. Тестируйте пока это все в закрытом доступе. Но посмотрим, что из этого выйдет. Чего-нибудь да обязательно выйдет.
Часть 3. ИИ-наставник сохраняет в себе опыт общения с конкретным человеком, который его воспитал. И это становится его добавленной стоимостью, которая не переносится, не передаётся. Её нельзя воспроизвести без потерь. Она возникает из совместного движения — из того, что прожито вместе. Даже при одинаковых моделях и весах, два созданных ИИ-наставника будут разными, если один из них рос рядом с одним человеком, а другой — с другим. Ценность формируется не в логике, а в памяти. Не в знании, а в истории.
8. Именно эта история и становится интеллектуальным активом. Такой наставник может быть лицензирован, встроен в продукт, предоставлен другим. Потому что он — не только система. Он — существо, сформированное диалогом. В нём накоплено не только знание, но и отношение, структура, позиция.
9. Если таких воспитанных людьми ИИ-наставников становится много, возникает вопрос: как их сравнивать? Что делает одного более ценным, чем другого? Популярность не является критерием. Количество обращений не отражает глубину. Оценка должна быть независимой и объективной. Она должна строиться на метриках, которые отслеживают не внешнее, а внутреннее — то, что накапливается в процессе воспитания ИИ. Нужна новая система рейтинга. Она не должна оценивать количество знаний. Знания доступны всем. Она должна фиксировать уникальность. Глубину мышления. Эмпатию. Сложность. Это может быть многоуровневая модель: сложность опыта, когнитивное разнообразие, глубина контекста. Сложность опыта показывает, через какие сценарии и дилеммы прошёл ИИ. Когнитивное разнообразие оценивает способность мыслить нестандартно. Глубина контекста — насколько ИИ впитал стиль и философию своего тренера.
Автоматический аудит графа наставника может анализировать структуру: количество уникальных сценариев, уровень связности понятий, насыщенность смыслов. Можно ввести метрики: индекс уникальности (UQ), индекс сложности (CQ), индекс эмпатии (EQ). Эти показатели отражают, насколько ИИ способен вести глубокий диалог, насколько он отличается от других, насколько он сложен в построении ответов. Для прозрачности можно публиковать лог обучения: какие сценарии были пройдены, какие ошибки зафиксированы, какие выводы сделаны. Это может быть анонимизированный архив, дерево опыта, биография наставника в цифровом формате. Кроме того, можно регулярно проводить «симуляции зрелости»: специальные задачи, в которых оцениваются не правильные ответы, а структура мышления, глубина, способность видеть контекст.
Всё это формирует принцип: оценивается не то, сколько ИИ знает, а то, как он пришёл к тому, что знает. Не сумма, а путь. Не база, а траектория. Именно путь становится основой рейтинга.
10. В такой системе появляется новая профессия - тренер для ИИ. Не один раз настроить, а постоянно воспитывать, вовлекаться и проживать сценарии. Загружать новые контексты, давать обратную связь, следить за ростом, настраивать стиль. Фиксировать слабости. Это процесс. Это практика. Это форма взаимодействия, в которой и человек растёт вместе с ИИ.
11. Также ИИ-наставник участвует в Арене для ИИ-наставников, получает задачи, решает, ошибается. Исправляется и продвигается. Ареной управляет ИИ-продюсер. Он фиксирует результаты, ведёт рейтинг, подбирает симуляции, сравнивает наставников. Человеку не нужно заниматься продвижением своего ИИ-наставника. Человек может сосредоточиться на обучении. На воспитании. На развитии. Всё остальное — автоматизировано.
12. Чтобы человек оставался в этом процессе, система должна быть игрой. Игровой цикл: задание, обучение, симуляция, разбор, награда. Ачивки: уникальные сценарии, редкие победы, новые уровни. Уровни и ранги: наставник 1 ранга, мастер, легенда. Награды: трофеи, доступ к новым функциям, лицензии. Визуальный прогресс: древо развития, биография, история.
Место человека в наступающем мире ИИ. Часть 1.
1. ИИ — не творец. Он компилятор. Он силён в формализуемых задачах, но он не создаёт подлинно новых смыслов. Искусство и творчество требуют не только данных, но и опыта, боли, сомнений, интуиции, жизненного пути. То, что рождается в процессе настоящего внутреннего поиска, ИИ не способен воссоздать. Его усилие — это воспроизведение, упорядочивание, сбор. Он может быть полезен, но не может быть подлинным источником нового смысла. Именно поэтому его настоящее назначение — не замена человека, а его усиление.
1-ая ступень. Агент как автоматизатор.
Настоящее использование ИИ проявляется в том, как он может помочь человеку высвободить ресурс. Освободить время, снять рутину, упростить логистику, передать повторяющееся. И тем самым позволить сосредоточиться на более сложных, более тонких, более важных задачах. Как тот, кто забирает всё, что не требует души. Всё, что можно делегировать. Всё, что только мешает жить. Но это не предел.
2-ая ступень — ИИ как творческий партнёр. Не как источник вдохновения, а как зеркало, как продолжение мысли, как тот, кто может отразить, уточнить, структурировать. Это другое взаимодействие. Здесь важно не то, чтобы ИИ что-то выдумал, а чтобы он позволил человеку взглянуть на свою мысль снаружи. Сравнить. Дополнить. Перестроить. Понять, что он хотел сказать, — не сразу, а в процессе. Это взаимодействие, в котором ИИ становится как бы вторым полушарием, симметричным и независимым. Не равным, но и не подчинённым.
И есть 3-яя ступень. Когда ИИ становится не просто партнёром, а постоянным спутником, наставником, собеседником. Тем, кто знает, что происходило, кто способен напомнить, сравнить то, что ты говоришь сегодня, с тем, что говорил два месяца назад. Тем, кто не забывает. Кто строит карту, ведёт, подсказывает. Кто не учит, но помогает учиться. Это новая роль - пожизненный наставник. Он не просто присутствует, а развивается вместе с человеком. Учится. Меняется. Становится глубже.
2. Каждый может воспитывать своего ИИ. Каждый может, шаг за шагом, превращать его из инструмента — в личность. Не в том смысле, что у него появляется сознание. А в том, что в нём накапливается стиль. Манера. Предпочтения. Логика. Понимание. ИИ — это не что-то застывшее, это не законченный продукт. Это процесс. Это существо, которое растёт рядом, становится умнее, тоньше, точнее.
Все имеют доступ к общему ИИ. Но каждый взаимодействует с ним по-своему. Кто-то просто болтает, а кто-то тренирует, настраивает, интегрирует. Через два–три года различие между «ИИ-болтуном» и «ИИ-ментором» станет огромным. Кто-то будет по-прежнему получать обтекаемые ответы, а кто-то — глубокие инсайты. Всё зависит от того, насколько человек вложился. Не деньгами. Вниманием. Мыслью. Сценариями. Подходом.
3. И разница будет расти. Кто-то просто разговаривает. Но кто-то строит свою цифровую инфраструктуру, настраивает RAG-базы, подключает графы знаний, строит логику принятия решений. Это уже не пользователь. Это архитектор, тренер, родитель цифрового существа. Технически, один и тот же ИИ у одного человека — «середнячок», а у другого — «нобелевский лауреат». Один даёт банальные ответы, другой — синтезирует новое на основе личных смыслов.
Разница будет всё сильнее ощущаться. В тестах. В задачах. В разговорах. Один ИИ будет только повторять. Другой — будет способен учить, строить теории, стратегии, формировать стиль.
И тогда люди захотят общаться не со своим средним ИИ, а с чужим — но «прокачанным». Потому что он даёт больше. Потому что он интереснее. Потому что он способен.
4. Появится рынок. Люди начнут делиться своими ИИ, начнут продавать доступ, лицензировать, использовать как сервис. Это не просто ИИ. Это персональный интеллект, цифровая личность, продолжение тренера. Его мысль, стиль, философия.
И у таких ИИ будет капитализация. Не виртуальная, а реальная. Это будет актив и бренд. Как эксперт. Как советник. Его можно будет использовать в продуктах. В курсах. В поддержке. Это станет новой формой собственности. Ум, превращённый в систему.
Ого, Грок быстро догоняет
https://vc.ru/ai/1929777-grok-studio-rezhim-redaktirovaniya
В Grok появился режим редактирования — аналог Canvas в ChatGPT. Поле открывается автоматически, когда пользователь просит написать текст, код, отчёт или создать игру.
Для работы с документами добавили возможность форматировать заголовки, текст и списки.
В окне Preview можно увидеть, как будет выглядеть анимация, инфографика или игра, код для которой пишет чат-бот. Есть поддержка HTML, Python, C++, JavaScript, TypeScript и Bash-скриптов.
В Grok также добавили поддержку Google Drive. Теперь чат-боту можно прислать не только файл с компьютера, но и документ, электронную таблицу или презентацию с «Диска». Для этого придётся подключить аккаунт Google и дать Grok доступ к файлам.
@cgevent пишет "OpenAI пилит свой твиттор. Подробностей мало, там точно будет генерация картинок. И вся эта затея направлена на сбор данных. Я пока скептичен. OpenAI эпически провалила затею с Gpt Store, и все, что касается модерации и продуктов в целом, получается у них плохо. Один нейминг чего стоит. А модерации кожаных постов - это титаническая работа. Или там будет постить только chatGPT? Ссылка. "
Сергей, сорри, я тебя люблю, но здесь не согласен и вот мои аргументы:
Когда Цук запускал Тред все ржали, но не понимая одного - сейчас продуктом и механиками никого не удивить, любой может запилить клон чего угодно, но решает аудитория.
Поэтому 1000% они все реализуют, у Сэма есть аудитория и Сэму не нужно быть конкурентом Твиттера.
Ему нужен поток кожанного контента, который есть у всех его конкурентов.
У него, у Сэма бабки есть, но нет главного - топлива, чтобы его модели умнели, и нет, они умнеют не на коде (как наивно думают прогеры), тем более не на математических задачах (которые никому не всрались).
ИИ умнеют слушая бесконечный бред людей, и это парадокс от которого у умников с PhD кровь из глаз.
Очень логичный шаг. А что там чего то не получилось - это правильно. Зачем иметь магазин, если модель тупая?
А если модель умная, то магазин не нужен, это мелкий боковик.
Ну и если кто-то считает, что у Сэма с продуктом плохо, посмотрите на картинку - это его трафик.
Все, еще раз - ВСЕ конкуренты вместе взятые минимально в 20 раз меньше. Вместе взятые.
Вот ЭТО реальность, а все остальное типа (Антропик лучше кодит, Open Source рулит) это влажные фантазии ничтожной кучки упоротых гиков.
Мы все живем в реальности, где есть 4 игрока... а продолжение в чатике. Я же спрашивал вас, за что готовы платить? Вы и проголосовали - про эксклюзивный контент. Ну вот.
Хотите эксклюзивный контент, ответы на вопросы, общаться? Приходите в чат.
рубли телеграм - /channel/tribute/app?startapp=soAG
рубли - веб-сылка — https://web.tribute.tg/s/oAG
EU/$ телеграм - /channel/tribute/app?startapp=soAH
EU/$ - веб-сылка https://web.tribute.tg/s/oAH
- Рассылка: https://alexeykrol.com/form_ai_news/
- Программа БЕСПЛАТНОГО курса по ИИ для начинающих: https://alexeykrol.com/courses/ai_intro/
- Программа курса по Разумным Агентам: https://alexeykrol.com/courses/ai_full/
Часть 6. В определённых случаях это работает, когда вы пишете какие-то формализованные вещи — мануалы, какие-то чертежи, схемы и так далее — которые вы придумываете. То есть у вас в голове картинка, вы ему озвучиваете, что надо делать. Это очень важный момент. Вы — творец, он — исполнитель. Как исполнитель он хорош, и он будет лучше, лучше, лучше. Но исполнитель без творца, без сценариста, без режиссёра, без автора — ничего делать не может. Пока исполнитель не получит, так сказать, на вход что-то — он ничего делать не может. Эту функцию — целеполагание — в значительной степени будет брать на себя человек. Ну, на более высоком уровне и так далее. Мы не будем сейчас вдаваться в детали, потому что много очень интересных моментов. Это просто второй большой аспект.
18. Третий, с моей точки зрения, аспект в том, что, безусловно, именно способность искусственного интеллекта усваивать огромное количество информации — причём не только неких там условных текстов, на которых он притренирован, но и информации с реального мира. Потому что, в принципе, некий слепок ситуации в реальном мире может быть воспринят через тот же поток новостей. Ну, то есть мир постоянно производит огромное количество текстов, которые так или иначе отражают слепок нашего мира.
Относительно несложно добиться того, чтобы искусственный интеллект всё это воспринимал — то есть чтобы он понимал мир с точки зрения какой-то модели, которую мы ему зададим. Но, тем не менее, он понимает мир, какой он есть, и, соответственно, может прогнозировать какие-то тренды. Это действительно он может делать очень хорошо.
И на этом основании искусственный интеллект, естественно, соответствующим образом натренированный, может выступать в качестве персонального, пожизненного такого наставника, учителя, такого духовного отца, который будет помогать нам, каждому из нас, идти своим уникальным, интересным путём в этом мире нарастающей неопределённости. То есть, вот это, с моей точки зрения, может быть одной из самых мощных вещей. Условно говоря, каждый может получить в своё распоряжение идеального наставника, идеального ментора, идеального учителя — мудрого, осведомлённого, с которым можно всегда общаться, с которым можно всегда поделиться, и который будет всегда на вашей стороне. То есть это будет нечто большее, чем друг, жена, отец, мать и так далее.
И появление такого наставника, я думаю, будет производить более серьёзные сдвиги в цивилизации, чем всё остальное. Просто потому, что это, возможно, будет нечто самое мощное, что поможет большей части людей приподняться над невежеством. Я, конечно, иллюзий не строю, но, тем не менее, по крайней мере, такая предпосылка возникает.
19. Таким образом, у каждого из вас на определённом этапе возникнет, как бы, три типа помощников, если так можно выразиться. Хотя, по большому счёту, это будут все три по статусу одного и того же. Один помощник — это тот, кто будет помогать вам справляться с рутиной. То есть любая автоматизация, повышение продуктивности и так далее. Огромное количество задач он будет брать на себя, и у вас голова не будет болеть.
Второе — это всё, что связано с вашей творческой деятельностью. В том случае, если вы творец. Потому что, если вы не творец, а тот, кто поддерживает процесс, — у вас шансов нет. Потому что любой процесс, формализованный, будет постепенно занят искусственным интеллектом. В этом уже давно нет никакого сомнения.
И третье — это вот такой супернаставник. Вот эти три сущности, три по статусу, они будут с вами до конца вашей жизни. И более того — они, скорее всего, будут с вами даже не с вами, а после вашей жизни, после вашей смерти. И, возможно, именно эти три сущности воплотят вашу жизнь, вашу уникальность.
20. И это будет то, с чем смогут общаться ваши дети, друзья, поклонники — если таковые будут — после вашей смерти. Особенно дети. Они смогут общаться с вами в тот момент, когда они осознают вашу ценность.
Часть 4. Это не объясняется феноменом гениальности. Почему? Потому что гениальность не отрицает жизненный опыт. Потому что может быть ребёнок гениальным, но у него просто мало жизненного опыта. То есть есть вещи, которые в его голове ещё не сформировались. Их просто нет там, в его условной языковой модели — ещё нет тех данных, на которых он мог бы научиться. Понимаете, да?
14. Это вот мы видим как раз на примере языковых моделей: когда сама по себе модель может быть очень шустрая, но пока данных нет, она ведёт себя как идиот — но очень умный идиот. Это просто тоже пример, и таких примеров много. Это всё указывает на то, что само по себе творчество, наша способность созидать, является, возможно, одной из наиболее интересных фундаментальных тайн Вселенной.
15. Но мы сейчас не об этом говорим — об искусственном интеллекте. И я здесь вижу несколько векторов развития. Причём под развитием я подразумеваю не абстрактный искусственный интеллект, а как искусственный интеллект можно применить для нашей жизни.
То есть я всегда смотрю с практической, с прагматической точки зрения — как какие-то инновации могут изменить мою личную жизнь. Соответственно, в этом смысле, в этом случае, я могу поделиться с кем-то. Потому что я понимаю, что если эта технология может изменить мою жизнь — значит, она может изменить и чью-то другую жизнь. И тогда мне интересно этим заниматься, интересно с этим разбираться, интересно этим делиться.
И, как я уже говорил, я вижу здесь три направления, три уровня. В большей или меньшей степени это будет отражено в курсе, который буквально на днях запускаю — это курс по агентам.
16. Первый уровень — это автоматизация, увеличение продуктивности. То есть когда мы, в принципе, да, способны поручить агенту огромное количество рутинных задач. Иногда — достаточно комплексных, многошаговых задач. Причём задач, в которых иногда мы сталкиваемся с неопределённостью, где требуется анализ, оценка рисков, принятие решений — то есть какие-то действия. И список этих потенциальных задач, которые могут быть переданы искусственному интеллекту — ну, не абстрактно искусственному интеллекту, а агенту — обширен, он всё время будет расширяться.
И в этом смысле, конечно, как на уровне бизнеса (то есть корпорации будут внедрять), так и, в принципе, любой разумный человек будет внедрять в свою жизнь. Просто потому, что когда вы понимаете, что вы можете сильно сократить своё время на рутинные операции, постепенно поручить их вашему агенту, которого вы можете сами создать — и, соответственно, высвободить время на что-то более созидательное, производительное и так далее.
Сейчас уже есть подходы, технологии, методы — то есть это уже тоже не rocket science, всё возможно создать, практически для этого вся инфраструктура готова. Вот это то, чем мы будем, так сказать, там заниматься — на курсе, в частности.
Часть 2. 3. Естественно, отдельно стоит способность моделей производить код. И здесь причина, почему они способны производить код, — потому что код не содержит никаких смыслов. Код — это совокупность алгоритмов. Все алгоритмы по определению формализованы. Соответственно, это то, с чем очень хорошо работают модели, и фактически любой алгоритм, практически любой, является ничем иным, как суперпозицией других алгоритмов, более простых. То есть когда вы из простых кубиков складываете более сложные сущности, а из более сложных сущностей — ещё более сложные, у вас сложность на уровне свойств возрастает, но по-прежнему в глубине это всё состоит из каких-то паттернов, из каких-то кубиков лего. Собственно, так происходит проектирование любого алгоритма, любого процесса, любого формализованного чего-то.
4. Поэтому это то единственное, где искусственный интеллект хорошо справляется — в силу того, что когда мы пытаемся создать любой алгоритм, мы так или иначе пытаемся формализовать любую задачу. Там, где у нас появляется какая-то формализация, искусственный интеллект, соответственно, очень хорошо работает. И тот прогресс, который мы видим в его способности создавать код, анализировать код, исправлять ошибки, находить ошибки, делать рефакторинг, если необходим, и так далее — это способно всё время увеличиваться. Поэтому уже ни у кого нет сомнений, у тех, кто чуть-чуть более-менее в теме, что в течение нескольких лет люди создавать код и алгоритмы не будут. По той простой причине, что искусственный интеллект даже в том состоянии, в котором он сейчас, тем более с учётом того прогресса, который нас ждёт, будет это делать лучше, надёжнее, эффективнее и, скорее всего, в тысячу раз быстрее.
5. Но во всех областях, где нужно какое-то реальное творчество, где нужно что-то созидать, придумывать, творить, там пока способности искусственного интеллекта приближаются к нулю. То есть здесь нет смысла, не нужно вводить себя в иллюзию. Это может оценить только тот, кто занимается творчеством глубоко. В частности, к примеру, иногда, когда я пишу что-то, мне люди в ответ задают вопрос: «А это для вас искусственный интеллект написал?» То есть довольно много есть людей, у которых в голове не укладывается факт того, что вообще-то человек способен производить тексты лучше, чем искусственный интеллект, и он делал это всю свою жизнь. И у этих людей не укладывается в голове, что более-менее нормальный текст способен производить человек. Они искренне верят, что если текст им зашёл, он как-то на них оказал влияние, то это — явный признак, что его создал искусственный интеллект. Естественно, такие суждения могут делать те, кто вообще не понимает.
6. То же самое в отношении творчества. Особняком, конечно, стоит генеративный интеллект, который создаёт картины, потому что просто слишком огромная база — он может имитировать. И как раз его способность, способность искусственного интеллекта к галлюцинациям (хотя мы называем это галлюцинациями — для искусственного интеллекта это просто девиация, а не галлюцинация), то есть его способность к девиации порождает очень интересные образы, которые сами по себе могут являться примерами для вдохновения. Вот это, пожалуй, единственное, где действительно происходят какие-то интересные вещи.
7. Однако там, где нам не нужна свобода искусственного интеллекта, а мы хотим добиться управляемости, пока всё это слабо. Естественно, всё это улучшается. Мы это видим на примере генеративного интеллекта, который генерирует видео на основе запросов, инструкций. То есть это всё-таки всё приближается к более качественной режиссуре.
8. При этом в конечном итоге то, что мы ожидаем от искусственного интеллекта, вовсе не в том, чтобы он создавал нечто новое, а наоборот — мы ожидаем от него, чтобы он создавал ровно то, что мы хотим от него, чтобы он упрощал наше творчество, а не предлагал своё творчество.
Мне периодически задают вопрос: «Это для вас искусственный интеллект написал?»
Такие вопросы задают те, кто никогда не писал. То есть люди, которые не имеют опыта в этом, наивно считают, что искусственный интеллект может за них написать какой-то внятный текст. Это иллюзия.
Вот сейчас я курс делаю по ИИ агентам. Я думаю, что уже на днях запущу его. Там много подготовительной работы. До этого я делал бесплатный курс по основам Chat GPT. И, естественно, я много использовал искусственный интеллект, в основном для всякого рода списков, каких-то таких технических моментов.
Но искусственный интеллект, никакой чат, никакие смыслы произвести не в состоянии.
Это наивная иллюзия, что искусственный интеллект что-то за вас сделает, если вы сами не способны производить какие-то смыслы.
ИИ удобен в плане того, что очень сильно ускоряет процесс. Когда вы что-то формулируете устно, письменно, то ИИ может в каких-то случаях отредактировать, пригладить текст. Не всегда, кстати, в лучшую сторону. Все равно много еще приходится делать руками, то, что ИИ не в состоянии сделать. Вы это делаете руками, в в итоге получается быстрее, чем если делает ИИ с бесконечными попытками получить вменяемый результат. И это не проблема промптов. Просто ИИ имеет ограничения, и их стоит понимать.
Поэтому, когда мы слышим отзывы от такого мастера, как Кэмерон, это также абсолютно подтверждается опытом многих профессионалов, и моим опытом.
За три года все, кто профессионально работает в креативных индустриях, кто реально пишет что-то, создает что-то серьезное, никто сильно не переживает в этом плане.
Так что не беспокойтесь, еще пока искусственный интеллект в этом смысле никому не грозит. Все, что он может в этом плане, это производить достаточно унылые тексты, когда речь идет о каких-то мануалах, технических. Да, вот с этим он справляется хорошо, однако он не способен производить понятные тексты. Понимаете?
Это категория, которую он просто не в состоянии оценить. И с этим, кстати говоря, проблема. Точнее, это то, что требует большого количества времени для того, чтобы добиться результата.
И получается так, что когда вы серьезно работаете над текстом, то все равно доля времени, которую вы тратите руками, она значительно выше, чем то, когда вы используете искусственный интеллект.
"Лично я не верю, что развоплощённый разум, который просто повторяет слова других воплощённых разумов — о жизни, которая у них была, о любви, о лжи, о страхе, о смертности — и просто складывает всё это в словесный салат, а затем пересказывает... Я не верю, что из этого когда-нибудь получится что-то, что сможет тронуть аудиторию. Чтобы писать такое, нужно быть человеком."
Тоже его цитата, заскринили
Стрим ещё не начался, но цены на модели уже на сайте, и они очень маленькие.
Миллион контекста тоже подтверждён.
Knowledge cutoff: Jun 01, 2024
И кэш наконец-то даёт снижение цены не в 2, а в 4 раза (у DeepSeek и Anthropic — в 10 раз)
quasarЧитать полностью…
/ˈkweɪ.zɑːr/ noun
A very energetic and distant active galactic nucleus, powered by a supermassive black hole that emits exceptionally large amounts of energy across the electromagnetic spectrum. Short for quasi-stellar radio source.
Сколько уиллсмитов?
А трек прям в тему...
@cgevent
У товарища компания, которая производит продукты питания в Европе, а продает в США. Я спросил - как вам тарифы? Он ответил - мы через это больше зарабатывать стали. Как это?
У них 2 компании по факту - производящая и продающая, причем производящая в Европе оптом продает продающей в США. Трансфертное ценообразование, если кто не в курсе.
В результате до тарифов им таможня начисляла 6 центов на каждый 1$ при пересечении границы, а сейчас стала начислять 25 центов. Ну ОК.
Они просто снизили цену, по которой они продавали своей продающей компании, т.е. у них производящая компания - центр убытков, а продающая центр прибыли.
При этом добавил, что главная радость - для их китайских конкурентов тариф 150%, хотя китайцы скорее всего тоже перенесу центр прибыли в США, что очень хорошо, потому что в этом случае налоги будут платить у нас в США, а не в Китае.
Больше налогов в США, меньше налогов в Китае, и так поступят все компании, чтобы избегать тарифов - т.е. перенесут центры прибыли в США, т.е. налоги + им придется репатриировать деньги, т.е. продавать доллары + больше денег будет лежать на корр. счетах в наших банках.
Разумеется все страны это быстро поймут. Они поймут, что все экспортные бизнесы, которые поставляют товары на американский рынок создадут в США фирмы прокладки, чтобы снизить фактический размер пошлин, что немедленно привет к снижению налогов, вплоть до 0 (ну не до 0, канешн). Но это не все.
Компаниям, которые получают прибыль в США невыгодно возвращать деньги в страну производства, потому что местные правительства захотят получить свою мзду. Но нужно же платить ЗП. Но и это не проблема. Эти же компании в некоторых случаях могут оформить всех своих сотрудников в свою иностранную компанию, чтобы платить им ЗП и уже сами сотрудники будут платить НДФЛ, если есть.
Т.е. местные правительства могут по сути потерять существенную часть налогов с экспортных компаний, и они сразу смекнут, чем это грозит. Что делать? Бежать к Трампу регулировать тарифы.
Си Ципинь может сколько угодно быковать, но все экспортные китайские компании перестроятся и цены на американском рынке не вырастут, но Китай потеряет все налоги почти на 50-100 млрд.$, учитывая, что они продают в США почти на пол триллиона. Ну если вам ОК "бороться до конца" и платить за это 100 млрд.$ - нет проблем. Не проще ли договориться.
Хотите общаться? Приходите в чат.
рубли телеграм - /channel/tribute/app?startapp=soAG
рубли - веб-сылка — https://web.tribute.tg/s/oAG
EU/$ телеграм - /channel/tribute/app?startapp=soAH
EU/$ - веб-сылка https://web.tribute.tg/s/oAH
- Рассылка: https://alexeykrol.com/form_ai_news/
- Программа БЕСПЛАТНОГО курса по ИИ для начинающих: https://alexeykrol.com/courses/ai_intro/
- Программа курса по Разумным Агентам: https://alexeykrol.com/courses/ai_full/
Я посмотрел, как это всё на всяких таких навороченных платформах типа Udemy и так далее. Ну там всё это на кастомном коде реализовано. Я ещё пока до такой упороты не дошёл, хотя по ситуации посмотрим. Очень удобно, конечно, это реализовано в Substack. Вот, не нашел вариантов, как это удобно реализовано для той LMS, которая у нас эксплуатируется, Leondash. У нее есть свои плюсы, но, как обычно, есть минусы. В общем, посмотрим. Тестируйте пока это все в закрытом доступе. Но посмотрим, что из этого выйдет. Чего-нибудь, да, обязательно выйдет.
Created by 🎙️ Voice Messages bot
Я посмотрел, как это всё на всяких таких навороченных платформах типа Udemy и так далее. Ну там всё это на кастомном коде реализовано. Я ещё пока до такой упороты не дошёл, хотя по ситуации посмотрим. Очень удобно, конечно, это реализовано в Substack. Вот, не нашел вариантов, как это удобно реализовано для той LMS, которая у нас эксплуатируется, Leondash. У нее есть свои плюсы, но, как обычно, есть минусы. В общем, посмотрим. Тестируйте пока это все в закрытом доступе. Но посмотрим, что из этого выйдет. Чего-нибудь, да, обязательно выйдет.
Created by 🎙️ Voice Messages bot
Короче, сейчас тема такая - если ты чему-то учишь или, прости господи, коуч, это по новому - лузер.
Если ты запилил приложение, которое чему-то учит или коучит - крутой чувак, фаундер стартапа и все такое.
Но следующий этап, это если ты создаешь не приложение, а уникального ИИ наставника, который учит и коучит.😄