Нашумевший фильм Марии Певчих о деятелях 90ых закончился. Самое главное прозвучало: никакие они не реформаторы и не спасители России от красного реванша, а банальное ворье. Но теперь мне на месте уже не сидится. И стало интересно: а что можно сказать в оправдание 90ых?

Несложно представить ситуацию, в которой оказались тогда все эти Кохи-Авены. Нерушимая империя зла внезапно разваливается. Люди вокруг погружаются в нищету, пытаются выживать. Вы тоже пытаетесь. Но у вас есть некоторые навыки, обретенные еще когда вы фарцевали джинсами в 80-ые. Есть комсомольские друзьяшки, которые сумели под шумок залететь в государственную власть. Как говорится, chaos is a ladder. Хаос открывает перспективы: вы можете скупать ваучеры и отжимать заводы. Но стоит ли это делать? Или стоит остаться честным, но заурядным и скорее всего бедным человеком? И главное, что вы понимаете: ваш личный моральный подвиг воздержания от зла никак не исправит царящий вокруг хаос. Если его не оседлаете вы, то его оседлает ваш сосед или приятель. В итоге хаос останется хаосом, только это дети соседа будут ездить с водителем в частную школу с углубленным изучением английского, а ваши дети будут собирать бутылки на улице. Сейчас многие вспоминают детство в 90ые, как питались одной перловкой. Но вот вопрос: если бы у их родителей была возможность занять место Авена-Коха, избавив детей от перловой диеты, сделали бы они это? Что тут было: личный добродетельный выбор или простое отсутствие оказии?

В общем, в чем суть: в том, что одни плохие, а другие хорошие? Или просто в том, что в обществе всегда будут те, кто сильнее или хитрее, у кого больше связей или простого нахальства. Они всегда будут карабкаться по лестнице хаоса. А если не будут - их место займут другие, но точно такие же. Предъявлять им моральные претензии - это примерно как ругать волка за то, что тот кушает ягненка. Волка можно пристрелить, но пристыдить его едва ли получится. Волки в людском обличье, конечно, немного отличаются. Им не нравится признавать свою природу, им хочется быть великими реформаторами и благодетелями. Тут их надо бить прямо по наглой серой морде. Но если волки сбросили овечьи шкуры - какой смысл ругать социальных хищников за то, что они хищники?

А в чем тогда есть смысл? Чьей задачей является защита ягнят? Очевидно, самих ягнят. Допустим, вы отдаете себе отчет в том, что вы никогда не станете ни бандитом, ни олигархом (некоторые по моральным соображениям, но многие - просто потому что они из другого теста). Хомо политикус движим двумя инстинктами: хочет доминировать над другими и не хочет, чтобы они над ним. Но если сами в маккиавелизм вы не можете, то впору сосредоточиться на защите от темных искусств. Пока волки карабкаются по лестнице, ягнятам нужно старательно шуршать внизу - к моменту, когда хищники решат поужинать, там уже все должно быть огорожено красными флажками. Не успели? Тем хуже для ягнят.

Поэтому я полагаю, что и впрямь имеет смысл задавать вопрос: а что делало общество в 90ые? Поэтому мне не нравится апология бессубъектного народа-жертвы. Легко сказать: "простые люди не виноваты". Ведь это будет чистой правдой. Но ягненок тоже не виноват, а его тем не менее кушают. Просто мир устроен так, что он по умолчанию принадлежит волкам. Наши 90ые - не историческая аномалия, а историческая норма. Большую часть истории люди жили под властью произвола, а многие продолжают и поныне. А вот чтобы этого избежать - нужно потрудиться. Не то чтобы российское общество не пыталось. Пыталось, просто проиграло. И это не то чтобы стыдно - многие проигрывали. Но без понимания этой формы ответственности за свою коллективную судьбу едва ли можно выиграть. В противном случае нас ждет лишь замкнутый круг бессильных ягнячьих обид, который легко парируются фразой: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

Читать полностью…

Вот бывает попадаются люди, которые как будто читают твои мысли. Недавно наткнулся на блог, в котором автор пишет крутые посты про рекламу и контент. Прочитал у него пост про то, как компании наебывают в праздники и это прям очень актуально.

Не могу не поделиться. У Марата офигенный микс маркетинга и личного блога. Без вот этих, знаете, душных кейсов с цифрами и графиками, которые никому, кроме аналитиков, нахрен не уперлись. И без вот этого «МАРКЕТИНГОВОЕ НАСТАВНИЧЕСТВО НАСТАВНИКОВ», где вам фигню за 300к в аудиосообщениях надиктовывают. Потому что человек с 17 лет в индустрии, успел поработать в маркетинге и Сбера, и других крупных компаний.

На своем канале он с юмором поясняет за внутрянку работы в корпорациях, как продвигаться в русском интернете и почему гиганты типа ВК или Яндекса никогда не используют секс в рекламе.

Подписывайтесь, мастхэв канал для всех, кто хочет знать, как по-настоящему работает медиа: /channel/+0QTQ3qU6TA80MGQ6

#промо

Читать полностью…

В США идут какие-то пропалестинские студенческие протесты, протесты разгоняют менты. По интернету разошлось видео с пропалестинской студенткой, народ зубоскалит: "гы-гы-гы, леваки требуют, чтобы их кормили". Но стоит послушать: говорит она о том, чтобы в кампус не мешали проносить еду.

Но сейчас не об этом. Добрые люди в интернетах утверждают, что нашли тему диссертации этой студентки. И тут снова полные штаны веселья: поглядите, да у нее там марксизм, какой-то метаболический сдвиг, энергетические круги и их влияние на поэзию романтизма! Ну что за чушь и псевдонаука! На самом деле "метаболический разрыв" - это марксистский термин означающий всего-то оскудение природных ресурсов в результате нарастающих темпов производства. Ну, то есть, то, что город с фабриками пылесосит ресурсы вокруг себя. Метаболизм здесь - это обмен ресурсами между городом и селом. И disruption of energy circuits о том же (до эпохи массового производства ресурсы могли успевать восстанавливаться). Вероятно, диссертация примерно о том, что начало этих процессов в 18-ом столетии породило ответную культурную реакцию в виде Романтизма с его иррациональностью, культом природы и прошлого. Может так, может не так. Но ничего явно псевдонаучного в этой гипотезе нет.

Мне не нравится вся эта американская либеральная студентота, но ведь ее типичные критики - они еще более тупорылые. А самые тупорылые - это наши отечественные переводчики американских критиков. Здесь уже слышны отзвуки самого кондового, а не культурного марксизма: советского деления наук на полезные (про увеличение надоев и выплавки чугуния) и бесполезные (про поэзию, литературу и т.д.). В общем, марксистов культурных ругают марксисты бескультурные 🤷‍♂️

Читать полностью…

У психолога Роба Хендерсона есть занятный текст - "Почему умные и успешные люди верят в глупые идеи". Начинает он с того, что мы можем приобретать убеждения двумя способами. Основной - благодаря критическому осмыслению некой идеи. Посидели, подумали, поняли, что то-то и то-то является верным или наоборот. Вспомогательный - благодаря всякой социальщине. Посмотрели какие убеждения приняты в нашей группе, послушали, что говорят статусные люди - приняли на веру.

Казалось бы, чем выше уровень образования, тем больше человек должен полагаться на основной способ принятия убеждений - использовать критическое мышление, сопоставлять факты и аргументы. Однако на практике выходит ровно наоборот. Люди с высоким образовательным уровнем менее склонны к пониманию того, что их взгляды обусловлены их принадлежностью к некой группе. Студенты и выпускники топовых американских ВУЗов обладают взглядами более радикальными, нежели в среднем по стране. И никакие "факты" тут не помогают - американские студенты в вопросе отношения к теме глобального потепления бодро делятся на образованных демократов и образованных республиканцев. То есть, проверкой фактов никто не озабочен - люди делятся в зависимости от принадлежности к группе. Там же Хендерсон поминает нацистскую пропаганду и американский маккартизм - в обоих случаях именно более образованные люди были более склонны верить пропаганде. Отдельно доставляет исследование об СССР - пишут, что люди с законченным полным школьным образованием и квалифицированные рабочие в два-три раза чаще оказывались убежденными коммунистами, нежели колхозники и чернорабочие.

Объясняется это просто. Образованные и богатые в гораздо большей степени вписаны в групповые статусные игры, вокруг которых они и строят свои убеждения. Образование дает людям не столько навыки критического мышления, сколько развитие чутья куда дуют идеологические ветры и где находятся групповые "свои". И способствует тяге к повышению статуса за счет сигнализирования "правильной" позиции.

Я могу дополнить эти рассуждения темой связи национализма и всеобщего школьного образования. Необразованные люди попросту не знают о существовании всяких "исторических общностей", "вековых противостояний" и тому подобного. А потому и манипулировать ими ссылками на это все невозможно. Но тут приходит государство со своей системой образования, загружает им в головы все эти концепции и нарративы. То есть загружает идеологическую дорожную карту о том, где находятся "свои" и "чужие", понимание того какую позицию нужно сигнализировать для поднятия своего статуса в группе. И вуаля - теперь в головах есть идеологический рычаг, при помощи которого можно транслировать дальнейшую пропаганду. Мобилизовывать на войну и прочую пакость.

Принято думать, будто повышение уровня образования - это нечто однозначно хорошее и полезное. Однако есть такой вот нюанс. Поэтому я давно еще говорил, что разного рода обскурантистов, вроде антипрививочников или религиозных сектантов, не следует рассматривать однозначно негативно. Они могут верить в какую угодно чушь, но вместе с тем это люди, в чьи головы не загружены общепринятые нарративы. Своего рода предохранительный механизм от всеобщего идеологического безумия, которому в первую очередь подвержены умные, богатые, успешные и образованные.

Читать полностью…

Теперь мы все в Доме профсоюзов

8 лет тому назад случилась трагедия в Одессе. 2 мая в центре Одессы был запланирован марш за единство Украины в т.ч. с участием приехавших харьковских ультрас и активистов из других городов. При этом небольшая группа антимайдановцев, вооруженная холодным и огнестрельным оружием, решила атаковать колонну Евромайдана под лозунгами "майданутых на кол". Однако атаку отбили такие же вооруженные люди с той стороны ("Самооборона Майдана" и ультрас). Полиция пыталась строить кордоны, но явно не преуспела. Первые жертвы случились именно со стороны Евромайдана - двое были застрелены. На известном фото хорошо видно, как держит автомат активист Антимайдана "Боцман" (не путать с другим известным "Боцманом" - Малютой), а другой - коктейль Молотова (есть также видео стрельбы). В ответ в них тоже полетели коктейли Молотова и зазвучали выстрелы (у Евромайдана нашлась только двустволка).

После того как нападавшие были разгромлены, они отступили на Куликово поле, где уже долго располагался палаточный лагерь Антимайдана. А Евромайдан, в свою очередь, перешел в контрнаступление. Был важный нюанс: за день до этого антимайданное движение разделилось - оттуда ушли радикалы, пошедшие на следующий день в атаку. То есть, находившееся на тот момент в лагере не имели отношения к нападению на марш. Более того, там были "некомбатанты" - женщины, подростки и т.д. Так вот, всех этих людей призвали закрыться в доме Профсоюзов (там же, на площади), где оставшиеся боевики решили держать оборону. С обеих сторон полетели коктейли Молотова и зазвучали выстрелы. Ожидаемо начался пожар. Дальше, по описанию, был полный хаос: майдановцы спасали антимайдановцев при помощи веревок и тут же другие антимайдановцы стреляли по майдановцам с крыши, спасенных антимайдановцев начинали избивать другие майдановцы, а третьи майдановцы их при этом отбивали. Одесские пожарные сработали еще хуже одесской полиции и выехали на место только спустя полчаса после начала пожара.

Что случилось в Одессе 2 мая? С обеих сторон были вооруженные люди. С обеих сторон были жертвы. Но чего точно не было, так это умышленного массового убийства. Что было - вспыхнувшее стихийное насилие, приведшее к трагедии, которую никто заранее не планировал. Ожесточение было с обеих сторон. Однако следует помнить без чего бы эта трагедия точно бы не случилась: если бы радикалы Антимайдана не атаковали марш. Именно так: люди не сгорели бы в Доме профсоюзов, если бы "Боцман" не поперся шмалять из своего АКСУ, а его товарищи - швырять коктейли Молотова и размахивать топорами. Настоящая трагедия Одессы не в том, что погибли боевики Антимайдана - всякий решившийся напасть с оружием в руках, очевидно, должен быть готов погибнуть от него же. Трагедия в том, что жертвами стали люди, которые не участвовали в нападении и, видимо, даже не поддерживали его. Трагедия этих людей в том, что они оказались заложниками своих радикалов.

Но самое страшное, что они продолжают быть заложниками радикалов даже после своей гибели. Одесса теперь - это "новая Хатынь", "не забудем не простим" и прочее. Кровавый мученический культ, единственный смысл которого - пролить еще больше крови. Полсотни погибших в Одессе, которые едва ли хотели погибать ради лозунга "майданутых на кол", стали жертвами в фундаменте "русского мира". Именно ими, словно чучелами, теперь трясут в качестве обоснования того, почему должны погибнуть еще сотни и тысячи русских и украинцев. Сначала их подвели под пули и коктейли Молотова, а потом - превратили в оружие пропаганды. Любой адепт этого кровавого культа нынче выдаст вам конспирологию о том, что "майданутые сами готовились напасть", а "Боцман на самом деле стрелял холостыми". И все это до боли будет напоминать оправдания нынешней "спецоперации": "Украина сама готовилась напасть, а у нас только высокоточное оружие". И суть та же: сегодня русские снова оказались заложниками действий кучки радикалов, с которыми они даже не согласны. Только теперь мы все заперты в одном большом Доме профсоюзов, где начинает все больше разгораться пламя.

Читать полностью…

Отдельно доставляют персоналии. Тимур Иванов - это же в том числе его так люто ненавидели в ЧВК Вагнер? Обвиняли в том, что он ставит палки в колеса всему благородному, светлому и патриотичному? Оказывается вот этот интеллигентный очкарик с пухлыми щечками годами вертел на хую всю грозную воинственную шоблу с дядей Женей во главе. Не снимая бабочки. Не вынимая сигары изо рта. Проездом между Сан-Тропе и Куршевелем. Спросите меня: за что я так люблю Россию? Вот за такие моменты и люблю.

Читать полностью…

Посмотрев первые две серии нашумевшего нового блокбастера от ФБК ("Предатели") я поначалу тоже удивился. Где 1991 год? Где 1993 год? Где война в Чечне? Но понимание пришло быстро: перед нами обычное расследование ФБК, только обращенное в прошлое. Если в своих расследованиях, посвященных современности, ФБК ищет недвижимость и счета в банках, то почему в расследовании о прошлом они должны использовать какой-то иной подход? Это, думаю, главное, что следует понимать в контексте этого кино. Здесь можно пуститься в разговоры о различии исторических нарративов. Или использовать модное слово "оптика". Или сказать проще: если вы молоток - для вас все гвозди. Однако суть такова:

1. Является ли кино исчерпывающим анализом, происходившего в 90-ых? Нет, не является. Это "90-ые в антикоррупционной оптике". Поэтому многое из политического измерения осталось за рамками данного повествования.

2. Является ли эта оптика полезное и нужной для анализа происходившего в 90-ые? Абсолютно да. Как раз при просмотре этого фильма становится понятно, что "политическое измерение" во многих случаях закрывало от нас куда более прозаичные вещи. Это редукция, но полезная. Зачем объяснять сложными мотивами то, что можно объяснить квартирой за госсчет и баснословным гонораром за книжку?

Как только это понимаешь, многое становится понятно. Включая возмущенную реакцию обиженных сислибов. Потому что аналогичная реакция и раньше сопутствовала примерно любым антикоррупционным расследованиям ФБК. Мы все это видели уже много раз. Когда вылезал Ходорковский, который начинал оправдывать своих дружочков-атлантов. Вылезал Кац, который начинал оправдывать своих дружочков из мэрии. Вылезала партия "Яблоко" с песнями про "авторитаризм" "большевизм" Навального. Сейчас им, конечно, особенно обидно. Много лет выстраивали нарратив о том, что они принимали может и ошибочные, но политические решения, обусловленные необходимостью не допустить "красный реванш". А тут им тыкают в нос тем, что они попросту обычное ворье, которое даже на книжках деньги пилить не гнушалось. Все они возмущены тем, что не спросили участников событий. А почему раньше не брали комментариев у Артема Чайки или Дмитрия Медведева? Вот здесь - по той же самой причине.

После исключения из партии "Яблоко" Навальный понял, что сислибы - существа простые. Если перед сислибом стелишься - он тебя съест. Но если бьешь сислиба палкой по лбу - рано или поздно он начнет носить тебя на руках. Думаю, Певчих поступает правильно, продолжая эту линию, несмотря на бумерское брюзжание в соцсетях. Все эти сбитые летчики и хромые утки не нужны российской оппозиции. А их мечтания о том, что они могли бы стать архитекторами "послевоенного транзита" - это верх наивности. Лучшее, что можно сделать - отстроиться от этой публики. При этом можно не сомневаться: если ФБК сумеет восстановиться после гибели Навального и вновь станет доминирующей оппозиционной силой, все критики тут же выстроятся в ряд и возьмут под козырек. Поэтому ни о каких "расколах" можно не переживать.

P.S. Мария Певчих хороша. Думаю, нам срочно нужен косплей Макимы в исполнении Марии Певчих.

Читать полностью…

Вышел хороший текст, полезный для профилактики набирающего популярность нытья про несчастных россиян страдающих от войны. Несчастные россияне страдающие от войны несомненно существуют. Но правда в том, что существуют и другие россияне, получающие от всего происходящего огромные выгоды. Целые российские регионы значительно увеличили свои доходы. В первую очередь те, где расположены машиностроительные производства - на них полился настоящий дождь госзаказа. В два-три раза увеличили доходы отрасли по производству обуви и одежды. Во вторую - те отрасли, которые получили выгоду от "импортозамещения" и заняли место ушедших западных компаний (гостиничный бизнес и общественное питание). Традиционно ругаемая зажравшаяся Москва при этом ничего не выиграла. А кто выиграл? Чувашская республика (+72%), Смоленская область (+72%), Курганская область (+69%), Забайкальский край (+66%), Республика Марий Эл (+64%), Брянская (+58%), Псковская области (+53%) и даже Республика Тува (57%) и Еврейская АО с 49%. И тут, надо понимать, речь идет далеко не только о чиновниках и олигархах. Наверняка выросли зарплаты, выросли отчисления в региональные бюджеты, идущие на социалку.

Читать полностью…

Почему я одобряю пытки

Новое видео пока в работе, а я решил написать (для подписчиков на бусти/патреоне) о теме, которая недавно широко обсуждалась — о пытках. В контексте отечественного антитеррористического ухореза встал вопрос: можно ли пытать людей и при каких обстоятельствах? Однако обсуждают этот животрепещущий вопрос не только психопаты в интернете, но и академические философы, причем давно. Здесь я сделаю небольшой обзор мнений по этой теме, а заодно расскажу, как я пришел к выводу, что пытки в экстренных случаях могут быть морально допустимы, а вот легализация пыток — уже никак нет.

https://boosty.to/whalesplaining/posts/7d77633b-2e62-4d5f-80aa-d3d251599bcd

https://www.patreon.com/posts/102821557

Читать полностью…

При РГГУ решили открыть какую-то философскую шарашку им. Ильина. Студенты выступили против. Теперь среди студентов ищут украинских шпионов, иноагентов и сторонников ФБК.

В самом Ильине я никакой проблемы не вижу. Ильин, конечно, поддерживал фашню и сам был фашня. Но изучают же в академии Шмитта, Юнгера, Хайдеггера и прочих. И ничего, жопа ни у кого не отваливается. Ибо есть правило хорошего тона для философии: рассматривать идеи, а не личность. А изучать Ильина пожалуй даже надо, особенно в нынешних обстоятельствах. Автор был писучий - как я понимаю, у него было много такого, что никак не вписывается в нынешние официозные трактовки.

Но студенты абсолютно правы. Проблема здесь не в фигуре Ильина, а в том, что через такие шарашки в академию лезут разные специфические личности. Возглавил шарашку Дугин - великий русский философ, выпускник заочного отделения Новочеркасского инженерно-мелиоративного института, автор трех с половиной миллионов книг. За ним влезет какой-нибудь Холмогоров - автор двух миллионов книг, не сумевший получить даже заочной корочки.

Я не считаю, что интеллектуалы должны обязательно выбирать академический путь. Можно идти и другим путем - через свободный рынок идей. Вот вам, пожалуйста - целый интернет с соцсетями. Но, во-первых, зачем тогда вообще лезть в академию? А, во-вторых, на свободном рынке у них получается ничуть не лучше, чем за партой. Когда-то такие персонажи еще могли быть популярны в маргинальных кругах. Но сегодня эту "русскую философию" даже в правом сегменте нижнего интернета уделывает немытая инцельня с ее переводами форчана.

Что же делают вышедшие в тираж космато-бородатые интеллектуалы, столкнувшись с тем, что по доброй воле их слушать никто не желает? Идут в академию и пытаются вышибить дверь ногой. В ответ на указания об отсутствии квалификации страшно топорщат бороды и кричат: "Это все либеральный заговор!!" И тут, в общем, без разницы какие у них там взгляды - речь просто идет о людях, которые не заслужили никакого внимания, зато теперь пытаются выехать на кривой козе официозного лизоблюдства.

А студенты просто следуют своему интересу. Им ведь свои дипломы еще людям показывать. Может даже иностранным. А то потом придется еще всякий раз пояснять, что они к мистеру Дугину отношения не имеют.

Читать полностью…

Интервью Павла Дурова Такеру Карлсону разошлось на ура. Про два стула не написал разве что самый ленивый. Не исключаю, что еще обгонит Путина по просмотрам. Дуров на видео выглядит как приятный, дружелюбный человек без пафоса и лишних понтов. Гораздо лучше тех сложных щщей, которые он обычно изображает на фото. Его отношение к вещам в духе поп-стоцизма мне тоже понравилось.

Интервью исключительно комплиментарное. Два часа Дуров рассказывает Такеру как выиграл все школьные олимпиады, как они с братом придумали криптографию, как он в одиночку погнал грабителей в Сан-Франциско, как он и от бабушки, и от дедушки ушел (от ФСБ и ЦРУ). Такер только хлопает глазами и восхищенно поддакивает. Оно и понятно. Интервьюер здесь решает собственные задачи, заточенные под внутриамериканскую политику. Его главная задача: показать какие бывают настоящие бесстрашные атланты. Мол, не чета американскому либеральному техсектору, где жалкие, трусливые цукерберги дрожат после каждого звонка из АНБ.

Что бы действительно интересного можно было спросить у Дурова? В России ему часто припоминают невинную ерунду про запуск самолетиков из купюр. Или то, как нейтральная платформа выпилила боты Умного голосования. Последнее более весомо т.к. бросает тень на бесстрашный образ. Но это все уже быльем поросло, а я бы пожалуй спросил следующее:

1. Дуров нынче живет в Дубае и утверждает, что ОАЭ - нейтральная страна. Но на самом деле влияние РФ на эту нейтральную страну весьма велико. Например, Моргенштерну закрыли въезд в ОАЭ после интервью Собчак. Это чисто по дипломатической линии. Сколько там агентов - можно только гадать. В общем, в Дубай РФ вполне способна дотянуться.

2. Вы сейчас без проблем можете купить платную подписку Телеграма, будучи в России. Процессинг обеспечивают российские банки. Это значит, что по щелчку пальцев власти Телеграм можно отрубить от российской части платежей.

Из этих двух пунктов, разумеется, не следует, что Дуров под колпаком у российской власти. Но следует, что у этой власти есть рычаги давления на него. Может не такие уж серьезные - если российская клиентура Телеграма имеет незначительный вес (мы этого не знаем). В любом случае интересно было бы послушать ответы. Но подозреваю, что этого не будет и во втором интервью, которое успел анонсировать Дуров.

Читать полностью…

Erid: 2VtzqwZ5waw

Все страдают
ПОСТОЯННО

Кто от нехватки времени или денег, кто от скуки, а кто от неудач в личной жизни или работе…

Но самое печальное — люди страдают от перспективы что-то делать больше, чем от самих действий!

Люди думают "захочу поменять работу/ похудеть/ сформировать новую привычку — придётся пострадать."

И упускают своё нынешнее страдание из виду.
Ведь желание что-то поменять возникло потому что человек уже страдает — иначе зачем что-то менять?

Перестать страдать невозможно, но научиться страдать с толком в ваших силах!

Психолог Константин Кунах в своём авторском канале собрал сотни разборов механизмов психики, стоящих людям бесполезных страданий и упущенных возможностей.

Подписывайся на @usepain и учись расти через боль, понимая как работает психика.

Реклама. ИП Кунах К.В. ИНН: 781699493370

Читать полностью…

Справедливости ради: у Поднебесного какая-то очень запутанная драма с бывшей, которая в т.ч. числе обвиняет его в домашнем насилии (но Мизулиной жаловались не на это) - https://medialeaks.ru/1304jkl-sct-podnebesnyi/

P.S. Да-да, в России даже инцелы ебутся.

Читать полностью…

Читатели обратили внимание, что из новости не обязательно следует, что построенные на частные деньги тюрьмы будут отданы в частные руки (заголовок можно трактовать двояко). Если это не так, то с критикой Милея по части частных тюрем я поспешил. Вся остальная критика, впрочем, остаётся в силе - проблему наркомании либертарианцы должны решать легалайзом, а не укреплением полицейщины.

К сожалению, никаких подробностей об этом плане Булрич на английском найти не удаётся. Если кто-то владеет испанским - напишите, пожалуйста, что да как.

Читать полностью…

💲Перед тем как я перейду к тексту интеграции хочу сказать, что в ближайшие дни мы разыграем 10 премиум подписок среди подписчиков

✈️💗Предлагаем вашему вниманию наш канал, посвященный либертарианству.
Вот лишь некоторые из наших материалов, которые могут вас заинтересовать:

👨‍🏫Государственные школы в США имеют очень дурную репутацию. Систему образования в гетто районах часто называют "трубопроводом из школы в тюрьму" (school to prison pipeline). Что если я вам скажу, что существуют частные школы, работающие в основном в гетто районах, которые доводят 100% своих учеников до поступления в высшее учебное заведение. И это при том, что они получают меньше финансирования, чем государственные школы.

🪖Приватизация нужна всем производителям товаров и услуг. Безопасность - это такая же услуга, как и другие, хоть и с спецификой. Существует частная армия, которая всегда воюет в меньшинстве и всегда побеждает противников своего заказчика. Как выходцы из спецназа ЮАР создали самую успешную ЧВК в истории.

💊Как решения нынешней администрации США фактически заканчивают историю свободного рынка в фармацевтике и какие могут быть последствия у этого решения. Так же как Калифорния пытается национализировать здравоохранение в штате и чем это грозит.

🖥 Также вы можете заглянуть в меню нашего канала, если захотели ознакомиться поближе с нашим контентом.

#промо

Читать полностью…

Спешите посетить Нижегородскую Интеллектуальную Ярмарку им. Бугрова

Приготовьтесь к волнующему событию: 25 мая в Нижнем Новгороде пройдет увлекательная про-рыночная конференция! Спикерами мероприятия выступят: Михаил Пожарский, Григорий Баженов, Родион Белькович и Павел Дубравский. Не обойдётся и без участия издателей журнала «Фронда». Главным фокусом встречи будет тема «Рынок в эпоху перемен».

Кульминацией события станет живое обсуждение в формате ток-шоу, в котором примут участие Ватоадмин, Алексей Поднебесный и Григорий Баженов — ярчайшее событие всего нижнего интернета. После официальной части мероприятия у вас будет возможность посетить закрытое афтерпати и пообщаться с ведущими экспертами лично.

Спешите купить билет!

Где: Нижний Новгород, Удмуртская улица, 2А, Garden Hall
Когда: 25 мая (сб), 12:00

Читать полностью…

Жил-был выходец из семьи нищих беженцев и нелегальных иммигрантов. Прославился тем, что создал экстремистское религиозное сообщество, устраивал несанкционированные перфомансы в храмах, оскорблял чувства верующих, пропагандировал терпимость к отверженным, дискредитировал государственную власть и производил фейки. В итоге его казнили в полном соответствии с антиэкстремистским законодательством того времени. А он возьми да воскресни, смертию смерть поправ. Всех с праздником. Это наш праздник.

Читать полностью…

Ханна Арендт когда-то предлагала занятное объяснение, почему среди сторонников нацистской политики было множество людей интеллектуальных, но не нашлось ни одного талантливого, который бы подарил миру нечто прекрасное. Она ссылалась на Сократа (не платоновского, а исторического), который, по мнению Арендт, был убежден, что человек проводит жизнь не в одиночестве. У нас всегда есть по крайней мере один собеседник - это мы сами. Хотите вы провести всю жизнь наедине с аморальным человеком? Разлад с собой - это страшно. Впрочем, смотря для кого именно: кто-то и так привык не особо рефлексировать и заморачиваться по жизни, поэтому легко переживает такие вещи. Но есть, у кого вся жизнь заключается в беседах с самими собой (например, философы, но можно расширить до "людей творческих"). Для них разлад с собой оказывается настоящей катастрофой, которая лишает их творческого потенциала. Поэтому среди людей сугубо аморальных могут попадаться интеллектуалы, но не будет творцов. В таком формате звучит чересчур нравоучительно, на мой вкус. Но мы можем слегка ослабить этот подход, сказав, что разлад с собой случается не тогда, когда человек совершает нечто абстрактно дурное, а тогда, когда совершает нечто противоречащее его собственным принципам. Лишенная скелета склизкая масса легко и непринужденно принимает форму окружающей емкости, а вот те, кому случилось быть существом позвоночным, с хрустом ломаются, попытавшись проделать то же самое.

Нечто подобное пришло мне в голову при просмотре нового нашумевшего интервью Насти Ивлеевой. Есть люди, которые всю жизнь пресмыкались, на них очередной лизоблюдский перформанс не оставляет никаких следов. Есть ли разница между Киркоровым до покаяний за голую вечеринку и Киркоровым после? Абсолютно никакой. Точно так же никакой разницы вы не увидите в глазах многих других отечественных артистов, занявших конформистскую позицию - в конце концов сами всегда пели "за деньги да". Но вот Ивлеева похоже была из другой породы. Когда-то перед нами была борзая девчонка с огоньком в глазах. Теперь: потухший взгляд, клишированные фразы с запинками. Буквально тень себя прежней. То ли это гениальная игра на публику, достойная Оскара, то ли наглядная демонстрация печальных последствий сократовского разлада. Это теперь новая Настя Ивлеева. И Насте Ивлеевой теперь с ней жить. Сейчас многие спорят: стоит ли ее осуждать или ей стоит сочувствовать? Но какая разница? Мы можем закрыть ютуб и не видеть эту новую Настю Ивлееву больше никогда. А вот Настя Ивлеева - не может. И на это никак не повлияет ни ваше осуждение, ни ваше сочувствие.

Читать полностью…

Подумал о том, что это ведь хорошая иллюстрацию к тому, как работает весь этот наивный "реклейминг", в который пытается некоторая часть оппозиции. Понятно, что люди устали от того фестиваля самобичевания, который устроила другая часть оппозиции. Однако попытки в лоб "отжать у государства триколор и лозунг слава россии" попросту не учитывают разность потенциалов. Есть режим - огромный, сильный, богатый. Есть противники режима - маленькие, слабые, бедные. Когда слабый пытается что-то отжать у сильного - результат выходит немного предсказуемый. Когда слабый начинает копировать сильного - это называется не реклейминг, это называется прогиб. Для реклейминга сначала надо стать сильными. В противном случае это не вы их реклеймите, а они вас. Поэтому тот же многострадальный БСБ-флаг нужен, конечно, не для замены национального, а для исполнения сугубо практической функции. Для того чтобы российская оппозиция в эмиграции могла отделить себя от российского режима и его симпатизантов. Режим - заметен, оппозиция - нет. Если оппозиция в нынешних условиях примется ходить под триколорами в европейских столицах - она не станет более патриотичной, а лишь визуально пристегнет себя к сторонникам режима. Чтобы получить возможность "отнять" триколор у режима требуется пройти еще очень долгий путь.

Но есть в этом и более глубокое измерение. История России глубока и разнообразна. Она не укладывается в рамки одного единственного нарратива, в ней нужно выбирать сторону - выбирать традицию. К какой русской традиции вы принадлежите? К той, где были Декабристы или те, кто их ссылал? К той, где был Герцен или Николай I? К традиции эсеров или к традиции царской охранки? К традиции кадетов или к традиции черносотенцев? К традиции советских диссидентов или к традиции советских чекистов? Особенно актуален вопрос в наших условиях: What kind of Russian are you? От выбора исторического нарратива зависит и выбор лозунгов.

Есть лозунг "За вашу и нашу свободу" - лозунг польских восстаний, поддержанных Герценом и Бакуниным, много лет спустя взятый на вооружение советскими диссидентами. Отзвуки этого лозунга слышны в лозунге "Россия будет свободной". Здесь сразу понятно на чьи плечи вы опираетесь. А есть лозунг "Слава России" - самое смешное, что историчности в этом лозунге совсем немного. Википедия говорит, что его использовала Российская фашистская партия, затем Русское национальное единство, а потом он на кривой козе въехал в нынешний официоз. Тому официозу хочется думать, будто он стоит на плечах Екатерины II и Николая I, но на самом деле позиция куда более шаткая - на плечах Родзаевского и Баркашова. Но традиция есть традиция. Принимая лозунг - вы принимаете традицию со всем ее остальным багажом.

Поэтому ничуть не удивительно, что начиная с лозунга "Слава России" вы заканчиваете постироничными отсылками к тому, как городская сумасшедшая ставила на колени 5-летнего мальчика. Так работает традиция. Традиция сильнее индивида. Здесь просто вылезает скрытое содержание того нарратива, под который вы опрометчиво подписались. Настоящий реклейминг русской истории - это не попытки натянуть на себя одежки, крепко пропахшие дерьмом за последние сто лет. Настоящий реклейминг - это использование альтернативных нарративов с альтернативными лозунгами. Ничуть не менее русских, только лишенных характерного едкого запаха.

Читать полностью…

Какая-то питерская активистка решила восславить Россию, но довольно занятным способом. Откуда цитата на толстовке (темными буквами)? Да вот отсюда:

«На колени, подонок! Землю целовать! Целуй землю, тварь, ту, которая тебя кормит», - кричит женщина и грубо приближает лицо вставшего на колени мальчика к земле. Это она повторяет дважды. Затем героиня ролика, а вместе с тем и новостной повестки нескольких последующих дней, переключается на стоящих перед ней взрослых – работников детсада. Их она также называет тварями и при этом взывает нравственности.

https://kuban.mk.ru/social/2019/05/06/na-koleni-tvar-celuy-zemlyu-pedagogicheskie-sovety-iz-krasnodarskogo-detsada.html

Громкая была история. Там ГУ МВД проверку проводило, а против чрезмерно патриотичной воспитательницы даже омбудсмен по правам ребенка впряглась. Но вот те нате, разобрали на постиронию 😂

Читать полностью…

После нашумевшего ареста замминистра обороны (на которого когда-то нападали и ФБК) вновь пошли разговоры о том, а хорошо ли это или плохо - борьба с коррупцией в России? Дескать, если бы в российской армии не было коррупции - эта армия была бы куда опаснее. И вероятно дошла бы уже до Варшавы. Мне вспоминается как раньше инфоцыгане вроде Невзорова любили рассказывать, какая российская армия насквозь коррумпированная. Если вдруг вздумает где-то всерьез повоевать, то ничего не получится. Тут же выяснится, что танки никуда не едут: солярки нет, а прапорщик все гусеницы пропил. Самолеты не летают - все крылья давно на металлолом сдали. Ракеты в шахтах заржавели и сгнили, только в отчетах рабочие. В общем, над российскими угрозами смеялись от души. Всякий упражнялся в остроумии как мог. Но тут настал март 2022го. И всем вдруг стало не до смеха. Оказалось, что все вполне себе ездит, стреляет и летает. А тейки про сгнившие танки и ракеты были хороши лишь для набора лайков на ютубе. Впрочем, добросердечные украинцы все равно наградили наших копиумных инфоцыган гражданством.

Так что, не было, что ли, коррупции? Была, конечно. Но все дело в том, что государство - это просто ну очень большая и богатая штуковина. Оказывается можно спиздить по три раза все что плохо лежит и к полу не привинчено, но все равно еще останется столько, чтобы можно было до Киева доползти. Настоящая проблема государства - это не ресурсы, которых у него много. А поддержание лояльности. И здесь коррупция - это незаменимый социальный клей, который скрепляет систему. Российская система выстроена не на том, что люди функционируют в каких-то институтах или следуют каким-то идеалам (идеалы тут - вообще курам на смех). Система выстроена на личной лояльности. Одни люди отдают приказы, другие их исполняют без какой-либо задней мысли о правомерности. А собственно почему? Потому что за это дают пряник. Этот пряник - коррупция. Каждый знает, что покуда он лоялен своим старшим, он может шиковать на народные деньги в рамках своего положения в табели о рангах. Есть, конечно, и риски. Можно проиграть другим паукам в банке. Или обнаглеть, начать брать не по рангу и тоже пролететь. Но в верхах собираются ребята отчаянные - их такие риски особо не пугают.

В общем, не будь в России такой коррупции танки и самолеты, вероятно, и впрямь были бы покачественнее. Только, скорее всего, стояли бы себе смирно в хранилищах да ангарах. Так что, цель борьбы с коррупцией была выбрана покойным Алексеем не зря - это и кощеева игла, и народу тема хорошо понятна.

Читать полностью…

У нас новости!

Рады пригласить вас на Второй Форум имени Кахи Бендукидзе в Тбилиси 28 апреля 2024-го года.

Вносите в свои календари, обязательно регистрируйтесь и планируйте свой график. Будем рады увидеть на Форуме всех, кому интересны идеи свободы, не только живущих в Грузии, но и из других стран.

Обязательно регистрируйтесь — это позволит нам лучше продумать всю логистику мероприятия, а вам получить гарантирование место на Форуме.

РЕГИСТРАЦИЯ

Читать полностью…

"Сто лет тому вперед" оказались на удивление классным фильмом (главное помнить, что это не хардсайфай, а фентези). От оригинала там мало что осталось - разве что, имена героев да и те не все. Но все можно простить за то, что нам, наконец-то, показали Алису, которая любит подраться. Актеры тоже тащат, особенно пират У - тот вообще тащит весь фильм.

Но при этом интересно рассмотреть как изменился сеттинг. В сеттинге Булычева человечество за сто лет построило прекрасное будущее, одновременно экологичное и высокотехнологичное. Произошло это благодаря развитию науки и культуры. Здесь же человечество просто вытянуло счастливый лотерейный билет - курьер космической яндекс-еды (там вообще бесстыдный продукт-плейсмент) отправил незащищенный сигнал, а земной геймер случайно его поймал, после чего Земля стала частью некой космической федерации. Если у Булычева прогресс - неизбежный людской путь, то здесь нечто случайно привнесенное извне. Пускай результат примерно тот же самый: вокруг летают вундерваффли, а люди уважают природу и не едят мяса. У Булычева человеческая наука подчинила себе время - школьник Коля Наумов попадает в Институт времени, где хронопутешественники - обычное дело. Здесь путешествия во времени происходят благодаря "космиону" - загадочной субстанции, связанной с еще более загадочным космическим феноменом. Феномен этот при этом разумен, ему поклоняется главный злодей Глот. Контролировать космион толком невозможно, тот сам выбирает себе хозяев (Глота и Колю Герасимова). Глот настаивает на том, что время невозможно контролировать - это оно контролирует нас. В итоге оказывается прав, и сам погорел на том, что отступился от принципов и решил проконтролировать "правильный" ход времени. У Булычева человечество настолько преисполнилось прогрессом, что войны остались в прошлом. Здесь же - идет война между федерацией и пиратами. Булычевские пираты - редкое досадное исключение посреди прогрессивной миролюбивой вселенной. Здесь - огромная сила, способная превращать целые планеты в миры-кузницы кораблей а-ля Вархаммер 40к. Если у Булычева Алиса и ее мама - это герои нового времени, ученые. То здесь Алиса и Кира по сути военные. Ученым оставили только батю, не занимающего много места в сюжете.

В общем, какие времена - такие и сеттинги. Но мне никогда не импонировали сюжеты Булычева именно в силу этого наивного рационалистического оптимизма. Здесь же, несмотря на всю сказочность, содержится очень симпатичная мне мысль: не существует никакого неизбежного прогресса, люди всегда остаются людьми, а вселенная - темна и полна загадок.

Читать полностью…

Я так раззадорил Константина Морозова, что он написал несколько больших постов...

https://telegra.ph/Rasshirennye-otvety-rasshirennogo-soznaniya-04-21

Читать полностью…

Просто самопринадлежность сама по себе не отвечает на вопрос о том, каким должно быть распределение внетелесных ресурсов, и ничто не мешает нам ответить, что оно должно быть эгалитарным. В таком случае перераспределение любых внешних ресурсов (денег, жилья, еды и т.д.) будет допустимо, но «перераспределение секса» нарушает права самопринадлежности и потому запрещено.

Морозов

Самопринадлежность здесь еще как отвечает: если 2 часа в неделю вы работает на дядю, чтобы выплатить ему нолог и дядя не запер вас в клетку - в эти 2 два часа вы не распоряжаетесь собой. Но я пожалуй возьму выше - об этом разделении на "телесное" и "внетелесные внешние ресурсы".

Забавно, но именно разделение на "телесное" и "внетелесное" - это то, что мне не нравится в вульгаризированном либертарианстве им. Ротбарда. И если мы возьмемся формулировать либертарианство в нормальном виде, то оно будет отличаться как раз отсутствием такого жесткого деления. Обратимся к истокам: самопринадлежность по Локку, как она сформулирована во Втором трактате - это собственность на свою личность. А что такое личность по Локку? Из "Опыта человеческого разумения" следует, что личность - это про память и опыт. То есть, Локк едва ли согласился бы с тезисом, будто самопринадлежность - это про неприкосновенность физического тела. Личность - понятие куда более обширное. В этом контексте следует трактовать и его теорию первоначального приобретения. Смешивая труд с ничейными объектами природы люди вкладывают не мускульные усилия, которые можно измерить в килокалориях. Люди вкладывают свою личность, а объекты становятся частью этой личности. Если мы смотрим на это так, а не через призму примитивного физикализма, то либертарианство дает очень элегантную теорию, поясняющую почему трогать чужое нельзя. Покушение на собственность оказывается равно покушению на личность.

Наше тело (или скорее наши представления о нем) - тоже часть нашей личности (идентичности). Но само понятие личности выходит далеко за его пределы. Наша личность - это наши социальное связи. Наша личность - это наши представления о добре и зле. Наша личность - это наши мечты, планы и устремления. Почему ограничивать экономическую деятельность людей аморально? Потому что эта деятельность - вовсе не бездушное "производство благ". В ходе экономической деятельности люди реализуют свои мечты, устремления, представления о добре и зле. Когда это происходит - люди получают "расширенную" личность, продолжением которой являются физические объекты, компании на рынке и т.д. и т.п. Вон Паша Дуров рассказывает в интервью, что не покупает дворцы и самолеты, а вкладывает все деньги в Телеграм т.к. Телеграм является отражением его взглядов на правильное устройство мира. Должно быть понятно, что, если завтра отнять у него компанию - это если не все равно, что оттяпать ему руку, то нечто очень похожее. В этом случае мы просто возьмем и отрежем от Павла этакий мясистый ломоть его личности. Или представим ситуацию, когда когда громят маленький семейный магазин. Страховка покрывает расходы, но едва ли можно пересчитать на деньги то, что три поколения одной семьи вкладывали в него душу.

Это "вложение личности в экономику" может звучать романтично, но чисто эмпирически это зачастую так и есть. В мире есть огромное количество людей, которые считают свою телесность менее ценной, нежели "расширенные" аспекты своей личности. Найдется достаточно предпринимателей готовых продать свою почку, чтобы спасти свой бизнес. Ведь бизнес - это дело жизни. А что почки? Можно прожить и с одной. Есть достаточно много людей, готовых рискнуть своей физической целостностью ради исполнения своих устремлений - что-то купить, построить, создать и т.д. Есть множество людей готовых заниматься секс-работой т.к. они ценят свою телесную автономию ниже каких-то других вещей (например, своих представлений о красивой жизни).

Поэтому экономическое перераспределение - это не просто перераспределение каких-то бездушных "внетелесных объектов". Это прежде всего насилие над личностями. Ограничение возможности реализовывать свои мечты и желания, свои представления о мире.

Читать полностью…

Первый Fallout я проходил один раз. Зато второй облазил вдоль и поперек. На момент выхода я учился в школе, потраченные на исследование пустоши ночные часы приходилось компенсировать сном на уроках (ничего не потерял).

Поэтому понятно, что ожидания от сериала Amazon были невысоки. Ведь за что мы любили Fallout? За кровищу, оторванные головы и возможность снести кому-нибудь полтуловища одним выстрелом (в Ф1-2 на тот момент была топовая графика). За то, что можно было накачать своего персонажа наркотой по самое небалуйся. За то, что в "Нью Рено" можно было получить перк "порнозвезда", а дон Сальваторе после этого начинал считать сотрудничество с вами зашкваром. За то, что можно было читать объявления о своем розыске с пометкой "детоубийца". В общем, Fallout - это про закинуться "психо" и идти сносить головы детям кувалдой!

С пришествием в сеттинг 3Д вольницу немного порезали - детей убивать запретили. Сюжетно на уровне второй части оказался только New Vegas, где надо было делать выбор между либерализмом, республиканизмом и неореакцией (что понятно т.к. делали это Obsidian, наследники Black Isle). Ожидал от сериала, что там и вовсе устроят детский сад с расчетом на увеличение аудитории. Но нет. Все на месте. Упоротые "джетом" рейдеры, карнавальное насилие - головы и прочие части тела разлетаются так, будто у всех персонажей трейт bloody mess. Истории персонажей и сюжет тоже неплохи. Герои оказываются злодеями, злодею героями. Люблю такое.

Что меня раздражает в критике - так это претензии по поводу "повесточки". Мол, опять сильные независимые бабы и негры, а на другой стороне - плохие белые мужики. Вы вообще про какой Fallout говорите, искатели повесточки? Про тот, где главным антагонистом второй части было выжившее консервативное правительство, которое считало мутантами всех, кроме себя? О том, где, наслушавшись баек про страшных гулей, вы шли в Некрополис и понимали, что они точно такие же люди? О том, где одно из самых нормальных мест на карте было основано супермутантом и паладином "Братства стали", отбросившими расовые предрассудки? О том, где был Vault City - закрытая расистская община с легальным рабством? О том, где целый город Модок был посвящен сатире на американскую глубинку, где на тебя сразу же прыгала дочка/сын фермера, а затем приходил батя с ружьем и требовал жениться? Проблема искателей повесточки прежде всего в том, что они не знакомы с культурой 80-90ых, где она как раз лилась через край.

Американские 50ые - крайне дрянное время. Когда за всем этим фасадом пригородного консервативного благополучия скрывались сходящие с ума домохозяйки, законы о расовой сегрегации и маккартистские поиски коммунистов под кроватью. Fallout - это не ностальгия, а жесткая сатира на это время. Буквально: а что если мы возьмем всю эту шизу пятидесятых, только добавим туда ядерное топливо, роботов, энергетическое оружие и броню на сервоприводах, а в качестве образа Другого приделаем гулей и супермутантов?

Этот дух в сериале вполне себе сохранили. С сеттингом обошлись довольно лихо - стерев с карты практически все знакомые политические силы, кроме технофашни из "Братства стали". Единственное, что мне реально не понравилось: в лоре оригинала ядерную войну устроили обезумевшие правительства, США и Китая, столкнувшись на фоне энергетического кризиса. Здесь же теперь утверждают, что срежиссировать конфликт решили жадные корпоранты из Vault Tec. "На что только не пойдет капиталист ради 300% прибыли"?

Читать полностью…

Васил написал развернутый ответ на мою "апологию Поднебесного". Пошел предметный спор о минусах идеологии эзотерического инцелизма - дискуссии, которые мы заслужили 😅

Надо сказать, что одно возражение мне показалось действительно хорошим. О том, что оптимистичность некой идеологии - это совсем необязательно плюс. Мол, оптимизм гораздо эффективнее мотивирует людей на действия, нежели пессимизм. Тут соглашусь. Опаснее всего не те люди, которые видят мир в мрачных красках. Опаснее те, у кого есть четкая картина утопии, а также понятные пути к ее достижению.

В остальном Васил пишет, что представления Поднебесного о правильном устройстве общества недалеко ушли от представлений неореакционеров - и те, и другие считают, что в правильном обществе секс должен быть доступен более-менее для всех мужчин. Если получится - добровольно, если нет - принудительно. Васил также указывает, что Поднебесный является вполне себе идейным женоненавистником. Здесь я, видимо, хуже знаком с лором - видел одно интервью и там не было ничего про женщин как квази-демонических сущностей.

А вот идея "перераспределения секса" в обществе кажется мне... довольно последовательной для коммуниста идеей. Вспомним, к примеру, как Нозик троллил публику, утверждая, что любой человек принудительно платящий налоги, является рабом. Он начинал с определения: рабом является тот не может распоряжаться своим временем и телом. На работу мы тратим время и усилия, эта работа затем пересчитывается в деньги. Следовательно, если у кого-то принудительно изымают деньги - он является рабом т.к. это равнозначно изъятию его времени и усилий. Далее возникает вопрос: если одни формы телесной активности можно "перераспределять" ради удовлетворения чьих-то потребностей, то почему нельзя другие? Остается постулировать, что секс - это какая-то дико важная потребность, от неудовлетворения которой мужчины страшно страдают. Поднебесный так и считает. Тогда почему бы не перераспределять секс, как перераспределяют еду, жилье и деньги? Это, конечно, жуткое покушение на субъектность, но так и все остальное тоже. Выходит последовательная для социалиста позиция. Если не нравится - не пополняйте ряды сторонников "перераспределительной справедливости"!

Как бы то ни было, вопрос не в том, какая форма инцелизма - черно-пилюльная или эзотерическая - хорошая. Вопрос лишь в том, какая хуже. Васил соглашается с тем, что воевать с идеологий при помощи репрессий - плохая идея. С идеологией необходимо спорить. Я добавлю здесь, что спорить стоит не столько с ее носителями. Скорее стоит признавать, что некоторый "кризис отношений" в современном мире и впрямь существует. И все зависит от того, будут ли на этот кризис даваться нормальные ответы. Если нет, то ответы с одной стороны будут давать инцелы, а с другой - радфем. Но стоит также иметь в виду: кого переубеждать проще, совсем отбитых или не совсем? И здесь я вижу разницу между черно-пилюльными и эзотерическими. Для первых отношения между людьми - это нечто вроде игры с нулевой суммы, в которой организмы с разными биологическими программами отстаивают собственные корыстные интересы. А вот в рассуждениях о "сексуальной энергии" я все-таки вижу понимание того, что отношения - это не обязательно война, потенциально возможны взаимовыгодные win-win сценарии. Эту позицию можно очеловечить, а вот первую едва ли.

Читать полностью…

Инцелы и инцел

Какие-то добрые люди настучали столбовой дворянке Мизулиной на отца российских инцелов Алексея Поднебесного. Та потребовала покарать зарвавшегося холопа и теперь менты, вместо нормальной работы, будут заниматься проверкой тысяч записей про "дайте секс" на экстремизм и тому подобное. Сам Поднебесный обвиняет в доносах своих врагинь-феминисток.

Надеюсь, все понимают, что ничего хорошего в этом нет. Какую бы хуйню ни нес Поднебесный - в реальности он и мухи не обидел. Но предполагаю, что здесь могут найтись те, кто скажет, что инцелы - это радикальная женоненавистническая идеология. Сначала они в интернетах чирикают - а потом женщин убивают. Значит надо запрещать, даешь 282 статью.

Однако здесь есть интересный момент. Вот вроде и в США инцелы, и Поднебесный инцел, но общего у них мало. Насколько я сталкивался с отрыжкой американских нижних интернетов, тамошние инцелы - это носители идеологии, которую я бы назвал радикальным биологическим редукционизмом. Они убеждены, что секс и отношения у людей - это не про доверие, партнерство и коммуникацию. Человеческие взаимодействия реально подчинены вбитым в нас намертво природным паттернам. Всей этой теме про альфа, бета и омега особей. Это попросту эмпирически неверно и базируется на устаревших этологических концептах (оно даже у волков не так работает, не говоря уже про людей). Но американские инцелы верят именно в это. Если ты уродился омежкой с маленькой челюстью, то всю жизнь будешь смотреть как Стейси гуляют с Чадами. Даже если станешь богатым задротом - природу все равно не пересилишь. Принятие этой истины - "черная пилюля". Это абсолютно пессимистическая идеология. Непонятно, что из нее может следовать, помимо ненависти к своей судьбе, человечеству и особенно к женской его части. Поэтому неудивительно, что такие ребята в США слетают с катушек и устраивают шутинги. Единственный "мирный" выход из этой ситуации предлагают неореакционеры, которые требуют вернуться к старым добрым временам - лишить женщин всех прав, чтобы распределять затем на всех через принудительное замужество и тщательно следить, чтобы они потом не бегали на блядки к альфам.

Но если немного послушать Поднебесного, то легко заметить - он транслирует нечто совсем другое. Вместо биологического редукционизма, у него идет некая вульгарная эзотерика. Он верует в некую "сексуальную энергию", которая лежит в основе всего. Если бы эта энергия циркулировала свободно, то все были бы прекрасны и счастливы. Но мир погряз в грехе: женщины, вместо того, чтобы дарить мужчинам энергию, предпочитают ее ограничивать и монетизировать. В результате мужчины, вместо того, чтобы становиться гениями и творцами, страдают и чахнут. Позиция это не просто отличается от позиции американских инцелов - она противоположна. Для инцелов секс - просто биологическая программа, для Поднебесного - нечто вроде священнодействия. Если поедатели черных пилюль пессимисты, то Поднебесный оставляет место для оптимизма - мир сейчас плох, но его можно исправить. В общем, Поднебесный не следует традиции американской инцельни. Он скорее из традиции постсоветских эзотериков, обложенных Кастанедой и прочими Рерихами, только с поправкой на его личную одержимость сексом. Все это наслаивается у него на любовь к коммунизму и равенству.

Таким образом, американская инцельня - это и впрямь стремная женоненавистническая идеология. Однако Поднебесный подменяет ее своей куда более безобидной эзотерической шизой. Уж лучше это, чем "черная пилюля". Выходит, российские феминистки, как обычно, не туда воюют.

Читать полностью…

Тем временем либертарианец Хавьер Милей вознамерился приватизировать тюрьмы в Аргентине.

Частно-государственное партнерство зачастую может быть полезно, но только не в случае тюрем. И понятно почему. Скажем, приватизация школ ведет к тому, что школы начинают конкурировать за учеников, а следовательно оказываются заинтересованы в том, чтобы оказывать более качественные образовательные услуги. С тюрьмами происходит ровно то же самое - они экономически заинтересованы в увеличении количества "клиентов". Только, если в случае школ, общественный интерес заключается в том, чтобы образованных людей было больше, в случае тюрем он буквально в обратном - чтобы преступников было меньше. Безопасное общество не там, где всех преступников пересажали в тюрьмы, а там, где тюрьмы пустуют т.к. сажать некого.

Накоплен немалый опыт, свидетельствующий о том, что заключение - сомнительные метод перевоспитания людей. Оказываясь в тюрьме, люди социализируются в криминальной среде, вливаются в банды и одновременно теряют навыки нормальной жизни. Поэтому тюрьмы лучше использовать как крайнее средство - сажать туда только самых отбитых. А к случаям небезнадежным применять другие методы перевоспитания. Именно так это работает в Скандинавских странах, в Нидерландах и т.д. На выходе эти страны имеют низкий уровень преступности. И пенитенциарная система там при этом государственная.

А где есть частные тюрьмы? Ну, разумеется, в ебанутых Соединенных штатах Америки. Там в них сидят 8% от общего числа заключенных. При этом в США высочайшее количество заключенных на душу населения, криминал рекорд имеет каждый четвертый американец, дикий уровень преступности по меркам западных стран. Опыт это очевидно хреновый. Никакой особой конкуренции не выходит: тюрьмы требуют больших вложений, поэтому на этом рынке царит олигополия из двух больших компаний. Картельный сговор в таких условиях - раз плюнуть. Эти компании еще и публичные - их акции торгуются на бирже. При Обаме - падали, при Трампе - росли. Подавляющее количество нелегальных мигрантов содержаться именно в частных учреждениях. Здесь нетрудно догадаться кому оказалась выгодна трамповская борьба с миграцией. Тюремщики лоббируют жесткую руку и ужесточение законов - это их прямой экономический интерес.

По оценкам с заключенными в частных тюрьмах обращаются хуже, оттуда чаще бегут, чаще и возвращаются, становясь рецидивистами. И это ожидаемо. Если государство платит тюремщикам из расчета за голову (на содержание каждого заключенного) - тюремщики будут заинтересованы в том, чтобы "клиентов" становилось больше и "клиенты" возвращались. В переговорах с государством они будут завышать цену на содержание заключенных, у себя внутри наоборот - стремиться снижать издержки, а заодно получать дополнительные бонусы, принуждая заключенных к труду. Так работает бизнес. В этой схеме нет никого, кто бы был заинтересован в перевоспитании и ресоциализации, хотя общественный интерес состоит именно в этом.

Милеевские предложения выглядят еще интереснее. Он хочет продать девелоперам действующие тюрьмы в городских центрах, чтобы те построили новые на отшибе, а землю в центре использовали под жилую застройку. Мало того, что это осложнит жизнь заключенных и их родственников, которым придется тащиться с передачами и свиданками хрен знает куда, все это похоже на один большой распил бабла.

Оправдывают это необходимостью борьбы с наркомафией. Картели - это и впрямь проблема в Латинской Америки. Вот только нормальный либертарианский ответ на эту проблему - легалайз (менее радикально: госпрограммы снижения вреда), который позволит выбить экономический фундамент из-под ног наркомафии. А не увеличение популяции зеков.

Вишенка на торте: предложение разработано не самим Милеем, а Патрисией Булрич - право-центристской и местной любительницей ментовского сапога, которую Милей назначил главой МВД. В общем, никакого вам легалайза и сокращения статей наказывающих за victimless crimes. Вместо этого - новенькие частные мегатюрьмы на 6000 человек. Такое вот либертарианство.

Читать полностью…

Лично у меня вызывает все большие сомнения первый тезис - о том, что Запад долгие годы сотрудничал с российским режимом, а потому ответственен перед нами, россиянами.

На первый взгляд все верно. Запад прекрасно ладил с российским режимом в нулевые и ранние десятые. Покупал нефть, газ и многое другое. И сейчас зачастую продолжает это делать. Западные страны не слишком волновала нарастающая в стране автократия, не заботило кого там бьют дубинками на площадях. А как собачка разрослась, откормилась и начала лезть в соседские курятники - тут-то все внезапно и встрепенулись. Здесь, конечно, стоит сделать выводы: если вы в собственных интересах подкармливаете автократию, рано или поздно она ответит вам соответствующей благодарностью. Но выводы едва ли будут сделаны. Так было с Хусейном, было с Каддафи и другими. Никогда такого не было и вот опять!

Стало быть виноваты? Отчасти да. Но есть один момент, который мешает раскатывать губу с претензиями. Этот момент - Тридцатилетняя война. Считается, что именно после нее в семнадцатом веке в Европе установилась доктрина суверенитета. Она подразумевает, что карта поделена на суверенные территории. Внутреннее устройство суверенной территории - дело суверенной территории. Какую религию исповедовать, иметь или не иметь парламент. Если суверен вступает в драку с другими суверенами - тут уже другие расклады. Но у себя делает что хочет. На то он и суверен.

Принимая во внимание этот момент, можно сказать, что Запад относился к России как к суверену. Поддерживал дипломатические отношения, вел торговлю, заключал соглашения. А на внутреннее устройство суверенной территории не обращал особого внимания: как там правителей избирают и кого именно лупят дубинками на площадях - ваше дело. Когда российский суверен начал вылезать за пределы своего загона - здесь-то и понеслись уже другие расклады.

Получается забавно. Публичные претензии режима к Западу заключаются в том, что его недостаточно уважали как суверена. Лезли во внутренние дела, спонсировали какие-то правозащитные фонды, требовали соблюдения каких-то там прав человека. А претензии к Западу оппозиции получаются обратные: Запад слишком уважал российский суверенитет, годами закрывая глаза на наши внутренние проблемы.

Но главное, что тут у нас опять две опции, из которых надо выбирать: либо отказ от ответственности, либо отказ от суверенитета. Одна позиция логически не совместима с другой. Если это Запад виноват во всех наших проблемах и только он один, то он вполне может ответить: "окей, раз я ответственен за ваши дела, значит вам надо повязать слюнявчик и ввести внешнее управление, ибо какой же вы тогда суверен?" Но отказ от суверенитета - это такая вещь, которой никто не хочет. А вот перекидывать ответственность зато хотят очень многие.

Читать полностью…