Страдай с толком

13 февраля 2025 20:17

Редкий случай, когда у меня на канале личная рекомендация. Прошу любить и жаловать: Полина, психолог-консультант, мой ассистент уже много лет, человек видевший больше всех моих открытых консультаций, супервизионных групп, лекций и прочего счастья, помогавшая мне в проведении групп «Сопротивление успеху» ещё когда они были, обсуждавшая со мной не один десяток кейсов. А ещё она помогает мне с текстами в канал: уже много лет как я не пишу их сам, а надиктовываю черновик по мотивам короткой записи в заметках, а она его превращает в полноценный текст. Человек очень ответственный, внимательный, спокойный и заслуживающий доверия. Я Полину уже рекомендовал как психолога в частном порядке и даже бывало передавал клиентов от себя, и получал положительную обратную связь. Это, как и с любым психологом, не значит, что она волшебная и на счет «раз» серебряной пулей уложит все ваши проблемы, но если вы хотите обратиться к кому-то на одной волне со мной, только в 10 раз дешевле – вы знаете, куда податься.

Контакты: @midnight_daughter
Сайт: https://psypolina.online/
B17: тут

Страдай с толком

05 февраля 2025 20:16

Обычно я стараюсь не ругаться на коллег, и, кажется, ещё ни разу никого не хаял, даже максимально заслуженно, поимённо. Но есть какие-то берега, которые надо знать. Господин Владимир Школьников (/channel/Vladimir_Shkolnikov_Psy, @Vlad_Shkolnikov, https://x.com/VladimirSh_Psy, @VladimirSh_Psy https://www.b17.ru/shkolnikov_vladimir/ @AMMU_NATION) сделал себе твиттер либо попросту копируя мои тексты, либо мизерно их рерайтя, а с этого января, видимо расслабившись, решил продолжить плагиат, уже не прячась за анонимным аккаунтом, напрямую у себя в поименованном телеграм-канале. При том что до того там были другие тексты (авторские или стыренные в другом месте - бог весть). Не то чтобы у меня были иллюзии на тему эффективности социального остракизма, но для человека, который что-то там вякает про безопасность в психологическом профессиональном сообществе - я думаю будет полезно прослыть плагиатором и лжецом. Заодно и потенциальным клиентам хорошо узнать этичность такого ”специалиста”

Страдай с толком

30 января 2025 20:18

Парето нетворкинга

Многим людям, интересовавшимся тайм-менеджментом, таск-менеджментом и прочими попытками сознательно и произвольно упорядочить свою жизнь, известно правило Парето, состоящее в том, что 80% результата обеспечивается 20% усилий. Я предлагаю идею, что в том, что касается нетворкинга, социализации или просто расширения круга общения – как вам больше нравится – работает правило Парето на здоровых стероидах. 99% всех результатов в вашей жизни будет обеспечено менее чем 1% ваших знакомств.

Есть такое экзистенциально-гуманистическое упражнение для людей, знающих толк в самопознании: сесть и написать список всех людей, которых вы можете вспомнить. Необязательно по имени, хотя бы на уровне «в вагоне метро сидел напротив меня человек в шарфе». Упражнение выполняется днями, а то и неделями, и, если его делать добросовестно, в итоге у вас получится список из тысяч, а вообще-то, и больше десяти тысяч людей легко набирается. 1% от десяти тысяч – это сто человек. В реальности даже сто человек из этого списка вам не будут так полезны, как несколько из них. На самом деле, мы говорим не про 1%, а про ещё меньшую долю. Но, как это часто бывает, чтобы найти этих несколько человек, вам надо прошерстить тысячи и тысячи. Сколько нужно прочитать книг в жизни? Вполне достаточно дюжины, но, чтобы найти эту дюжину, приходится прочитать их изрядное количество. То же самое с людьми, только ещё хуже.

Я это рассказываю не для того, чтобы устроить нетворкинг в комментариях к посту (хотя, пожалуйста, у канала есть чатик, можете там общаться и знакомиться), а для того, чтобы немножко поконфронтировать с распространённым пессимистическим настроем в адрес знакомства с новыми людьми. Этот настрой, к сожалению, весьма распространён. Экстраверсия, социальная смелость, открытость новому опыту – это черты, которые встречаются нечасто, хотя они строго положительные и предрасполагают к счастливой и насыщенной жизни.

А особенно среди моей аудитории, мне хочется верить, что средний интеллект повыше, чем у читателей журнала «Тёщин язык», а у людей с интеллектом выше среднего особенно плохо обстоят дела с знакомством с новыми людьми. У них интересные сложные загибы в своём глубоком внутреннем мире, и очень сложно найти тех, кто в эти загибы вписывается. Соответственно, их мир вокруг начинает делиться, во-первых, на «быдло», которое просто недостойно его общения, во-вторых, на «тупых никчёмных политических и идеологических оппонентов», и, в-третьих, на «заучек», которые ещё умнее, и это, как положено, раздражает.

Словом, сложно высокоинтеллектуальному человеку социализироваться, что дополнительно усугубляется тем, что обратная сторона того же самого правила – 99% ваших знакомств будут где-то в окрестностях бесполезных. То есть вы потратите время, познакомитесь с человеком, рискнёте тем, что он окажется продавцом Орифлейм, или свидетелем Иеговы, или ещё кем-нибудь навязчивым, или просто неприятным человеком, или вилки мельхиоровые пропадут после его визита. Всё это требует усилий, а толку – пшик.

Так вот, я бы хотел обратить внимание на то, что процесс расширения круга общения – это в большой степени золотоискательство. Да, вам предстоит обработать изрядное количество породы, но золотые самородки попадаются, и если дать себе труд до них добраться – а это большой труд, – то результат практически всегда себя окупает.

Страдай с толком

24 декабря 2024 20:15

Рассказы о психотерапии

Вопрос о том, полезно или вредно клиенту после сессии с психологом делиться материалом с родными и близкими, вызывает некоторые профессиональные дискуссии. Во многом это зависит от метода работы и запроса.

Понятное дело, что если вы занимаетесь семейной терапией, то вам придётся делиться этим материалом с семьёй. Или если вы занимаетесь работой с горем, аддикцией, работаете с механизмами опоры на других людей или, наоборот, отказа от такой опоры, то взаимодействие с окружающими становится частью процесса.

Но если сузить область рассуждений до того, что обычно понимают под психотерапией (не клинические, доклинические запросы, которые не требуют тяжёлой фармакологии, а сосредоточены на улучшении жизни конкретного человека через разговорную терапию), здесь есть пространство для дискуссий.

Одни специалисты утверждают, что делиться полезно. Это дополнительный способ не забыть, ещё раз обсудить содержание сессии, получить обратную связь или поддержку, а возможно, и столкнуться с конфронтацией, что может оказаться полезным. Другие говорят, что делиться – это сброс напряжения, забалтывание материала. Они считают, что психотерапия – это про выстраивание отношений с самим собой, и чтобы эти отношения могли развиться, нужно удерживать материал в себе, позволить ему «перебродить» и вырасти.

Я предлагаю идею, что главный критерием для решения, стоит или не стоит человеку рассказывать о содержании психотерапии мужьям, жёнам, бабушкам, друзьям, коллегам – это то, хочет он рассказывать об этом или нет. Как принято в психодинамике – с обратным знаком: клиент всегда неправ. То есть если клиенту очень хочется выйти с сессии и сразу ух как рассказать Васе о том, что он понял, или о том, какой психолог этот психолог мудак, или о том, как он офигенно помог – ему нельзя этого делать. В таком случае делиться материалом действительно будет сбросом напряжения, сбегание от того, чтобы самому выстраивать отношения с материалом психотерапии. Если хочется рассказывать, не надо этого не делать.

И наоборот, если клиент не рассказывает даже о самом факте терапии, никого не посвящает в этот процесс и тихонечко терапевтируется в кулачок под одеялом, то стоит рассмотреть возможность того, что, может быть, было бы полезно в рамках дополнительного присвоения, дополнительного переосмысления, преодоления сопротивления, столкновения с унижением, вынести материал в ещё какие-то отношения, кроме терапевтических. Может быть, не всё сразу, может быть, разделить темы между разными людьми: с одним обсудить тему сепарации от родителей, с другим – присвоение успехов, с третьим – границы, с четвертым – деньги. Конечно, психолог не может заставить клиента делиться и не всегда стоит его к этому подталкивать. Но как минимум, идея предложить вынести материал за пределы терапевтических отношений должна прийти в голову психологу.

Страдай с толком

16 декабря 2024 21:02

О, а вот и первый отзыв на курс

Страдай с толком

07 декабря 2024 20:15

Короткий ответ

Давненько я не говорил про коммуникативные техники и процесс общения. Простой трюк, который полезно выучить и который резко может повысить качество вашего общения и простоту взаимодействия в отношениях, – это начинать с короткого ответа.

Если вам задают сложный вопрос, который может быть сложным по ряду причин, часто возникает искушение начать сложно отвечать. Сложный он может быть в когнитивном плане, так как требует идти в дебри интеллектуализации и объяснений; или сложный потому, что он ответственный; или сложный, что он эмоционально напрягает вас или вы предполагает, что ваш ответ эмоционально напряжёт собеседника. Например, Вася спрашивает Петю, поможет ли он ему пожить у него на время развода, Петя начинает: «Слушай, ну вот такие обстоятельства, такие дела. У меня вот такое положение дел в недвижимости...» И где-то через полчаса всей этой тирады Вася должен сам, по мнению Пети, догадаться, что ответ – «нет». Но такое «нет», чтобы Петю нельзя было подтянуть к ответственности за отказ.

Этого делать не надо. Ответ на вопрос, на который можно ответить коротко (а практически на любой вопрос можно ответить коротко), начинайте с этого короткого ответа. Особенно если вы отказываете человеку, и ваш ответ – «нет». Если соглашаетесь, тоже лучше начинать с сути своего месседжа. Но особенно это актуально, если вы отказываете человеку: первое слово, которое должно прозвучать из ваших уст, – это «нет». В крайнем случае, вы можете начать с префикса: «Короткий ответ – нет», а дальше раскрыть свою мысль, накрыть все словоблудия, оправдания или перекладывания ответственности, но начинать надо с сути. Короткий ответ: «Нет». Короткий ответ: «Да». Короткий ответ: «Завтра». Короткий ответ: «Невозможно». А дальше – объяснения и пояснения.

Это потребует некоторой практики, потому что, если вы склонны к пространным ответам вместо коротких, вам может казаться, что такие короткие ответы слишком всё упрощают, теряют нюансы и не передают всей сложности картины. Всё это правда. Но всё это неважно. Потому что, если вы прислушаетесь, вы заметите, что, как правило, после вашего пространного ответа собеседник всё равно захочет свести всё к более понятной и простой форме. Он скажет: «То есть в итоге – нет?» или «В итоге – да?» или «В итоге – завтра?». И вы всё равно окажетесь перед выбором: либо согласиться, либо снова уйти в очередную пространную белиберду.

Так вот, если после того, как ваш собеседник подрезюмирует ваш предполагаемый сложный ответ до одного слова, и это слово будет верным, по смыслу и по существу, то и начинайте с этого слова. Не надо откладывать до момента, перекладывать на собеседника ответственность за то, чтобы он нашёл зерно истины в стоге сена, который вы собираетесь на него вывалить.

Если у вас есть короткий ответ, начинайте с него. Это может быть сложно, это может быть тревожно, это не во всех культурах приветствуется, но это резко повышает эффективность общения.

Страдай с толком

04 декабря 2024 14:02

Просите, и дано вам будет: https://youtu.be/_boRk9qLKgE

Страдай с толком

03 декабря 2024 20:13

Как вести канал, чтобы подписчики хотели покупать ваши услуги 😎

Если вы ищете ответ на этот вопрос, то загляните в канал «Маркетинг без мракобесия».

Название канала говорит само за себя: автор Ксения Троицкая пишет про проверенные способы продвижения, разрушает мифы маркетинга и дает десятки способов, которые помогут разговорить подписчиков в вашем канале.

Вот несколько постов, чтобы получить инсайты уже сейчас:

➖ не набирайте так подписчиков, иначе убьете канал;
➖ как дать читателям пользу, но не полностью, а чтобы на платный продукт осталось;
➖ та самая грань между личным и экспертным контентом;
➖ лайфхак про фотки в канале, который продают на платных курсах;
➖ что сделать, чтобы каждый пост в Телеграм приносил заявки.

Вести канал так, чтобы он приносил результат в заявках не так сложно, как кажется. Главное – начать, а дальше вы и сами не сможете остановиться.

Тем более путеводная звезда у вас будет – подписывайтесь на канал Ксении, чтобы научиться управлять вниманием подписчиков!

Реклама. ИП Троицкая К.А., ИНН 341811510907
erid: 2SDnje47x19

Страдай с толком

28 ноября 2024 20:14

Чёрная и белая зависть

Зависть – это переживание унижения чужим успехом. Это не просто распространённое, а повсеместное чувство, отрицать которое почему-то популярно, но довольно бесполезно. Нас всегда унижает чужой успех, мы всегда ему завидуем, у нас нет вариантов. Если кто-то преуспел в удовлетворении тех потребностей, которые у нас фрустрированы, лучше, чем мы, мы ему завидуем.

Мы можем не замечать эту зависть, если она перекрывается уважением к чужому статусу. То есть, если тренер справляется с задачей лучше, чем Вася, то Вася, конечно, может позавидовать ему, но эта зависть теряется за пониманием того, что тренер занимался этим много лет и гораздо интенсивнее, чем Вася. Зависть может не появиться, если человек преуспел в удовлетворении какой-то потребности, которая для Фёклы неактуальна. Если кто-то стал чемпионом по плеванию сверчком на 50 метров, Фёкла может поздравить его, пожать плечами, но вряд ли позавидует. Или зависть может не возникнуть, если цена, которую другой заплатил за удовлетворение потребности, Петей переживается как неадекватная. Если кто-то заработал миллионы миллионов, но угробил на это здоровье и разрушил все свои отношения, то не факт, что Петя будет завидовать.

Но если ни одно из этих условий не выполняется – то есть, если человек действительно справился с удовлетворением фрустрированной для меня потребности лучше, чем я, и не заплатил за это бешеную цену – зависть появится. Но это мы говорим про так называемую «белую зависть» – просто про желание оказаться на месте другого человека, идентифицироваться с ним, взять с него пример, развиваться в ту же сторону, что и он.

А как появляется чёрная зависть? Чёрная зависть – это желание не просто получить то, что есть у другого человека, а ещё чтобы у него этого не было. Желание отобрать или, возможно, даже уничтожить чужой успех, иногда даже без намерения получить его себе, возникает, когда к обычной зависти – просто к переживанию чужой большей успешности – добавляется возмущение. Это происходит, когда человек находится в рамках иллюзии, что мир справедлив, и ему кажется, что другой человек свой успех получил несправедливым путём. «Я человек хороший, правильный, я соответствую правильным ценностям, делаю всё как надо, и я не получил то, что хочу, мои потребности не удовлетворились. А этот буржуй проклятый или эта такая-растакая просто родились в удачной семье или красивыми, или умными, или бесстыдными, или вороватые – у них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает».

Когда происходит такое пересечение возмущения и унижения чужим успехом, то появляется чёрная зависть. Это агрессивное, токсичное для самого носителя переживание, связанное с насильственными фантазиями и, в редких случаях, при поддержке соответствующих политических сил, может вести к революциям. Я рекомендую к чёрной зависти относиться как к почти строго отрицательному феномену, единственная польза от которого в том, что он указывает на то, что вы с глузду съехали и всерьёз поверили в справедливость мира.

Среди моих клиентов, к счастью, чёрная зависть практически не встречается, потому что в основном моя аудитория – люди, не питающие иллюзий по поводу справедливости мира. Но я помню те времена, когда у меня была в среднем другая аудитория и мне приходилось сталкиваться с людьми, для которых главным источником напряжения и причиной ухудшения субъективного качества жизни было то, что они тонули в своей чёрной зависти и не могли сосредоточиться на улучшении собственной жизни, потому что они пережигали себя на возмущение тем, кто что-то другой живёт лучше, получив это «лучше» несправедливо.

Страдай с толком

26 ноября 2024 20:13

Как стать финансово успешным не по воле случая? 💰

Умение зарабатывать деньги, копить, тратить разумно – один из признаков психологической зрелости

Но чаще мы видим взрослых детей, которые:

• Научились зарабатывать, но понятия не имеют куда уходят сбережения и почему каждый конец месяца на карте 0

• Поддаются внутреннему "хочу-хочу!" и срываются на эмоциональные покупки, когда планировали копить на квартиру, подушку безопасности и начать инвестировать

В итоге зарплата работает не на мечты и цели, а на простое поддержание жизни. Стоит ли здесь говорить о стабильности и безбедной старости, которую так хочется себе обеспечить?

Мало кто осознанно относится к сбережению и приумножению своего дохода, ведет учет своих финансов и задумывается о смысле своих покупок

И не многие понимают, что финансовую грамотность необходимо развивать как и любой другой навык. А ведь это единственный способ обеспечить надежный фундамент для себя и своей семьи

В канале Василия Мещерякова – финансового консультанта и директора по продажам с 14-летним опытом в P&G (где Вася осваивал миллиардные бюджеты) рассказывается о том, как жить лучше за те же деньги и найти от + 10% к имеющемуся доходу без отказа от жизненных удовольствий

В его канале можно узнать:

• Как перестать откладывать работу с личными финансами

• Как распоряжаться финансами, если случился карьерный взлёт

• Что делать, если деньги тратятся в 0?

📌Подписывайтесь, чтобы научить Ваши финансы работать на Вас:

/channel/vasya_lfp/753

#реклама

Реклама. Мещеряков В.И. ИНН: 667005582487 Erid: 2VtzqvcEmd4

Страдай с толком

14 ноября 2024 20:15

Обслуживание здоровья

Периодически, особенно работая со свежими клиентами, я вспоминаю анекдот про мужика, который жалуется врачу на то, что постоянно чешется. Врач предлагает ему помыться, и пациент говорит: «Нет, знаете, это я уже пробовал, не помогает – через полгода опять чешусь».

Есть идея, что недостаточно сделать что-то один раз; некоторые вещи должны стать частью рутины, частью жизни, должны быть включены в постоянную активность. Это может быть неочевидно на берегу. Некоторые люди приходят в психотерапию с намерением что-то сделать разово – отстоять границы, понять свои желания, пережить эмоции, найти отношения, выйти из отношений – с представлением о том, что у них есть проблема, и они один раз её решат, сделают то, что должно быть сделано, и продолжат жить, как жили, только теперь хорошо.

А так не работает. В какой-то момент люди понимают, что недостаточно сделать это один раз. Иногда этого недостаточно даже для достижения хоть какого-то результата, но даже если звёзды сошлись, и после разового поступка вы получили какой-то результат, чтобы он сохранялся и воспроизводился, нужно делать это снова, и снова, и снова. И когда до человека это доходит, он начинает переживать: «Боже мой, как же так? Я же не смогу за всем следить сразу. Вы хотите сказать, чтобы я следил за своими чувствами, мыслями, поведением, эмоциями, за своим отношением к другим людям, их отношением ко мне, фактическими поступками, границами, разницей между фантазиями и желаниями, желаниями и намерениями, намерениями и действиями? Это же миллион вещей, о которых надо беспокоиться!».

Если поставить перед собой цель перечислить все вещи, на которые нужно обращать внимание и за которыми надо следить, то, конечно, это будет впечатляющий список, и разогнать себя до ощущения паники, беспомощности и невозможности будет совершенно не трудно. Что помогает в этой ситуации – так это то, что, вообще-то, мы умеем так действовать, и наша психика вполне приспособлена к тому, чтобы справляться с этим. Хорошая метафора для этого – управление автомобилем. Когда человек впервые садится за баранку автомобиля (особенно на механике), у него тоже много переживаний на эту тему – педали три, ноги две, а ещё есть руль, рычаги и переключатели, ещё есть полосы и знаки, светофоры, другие машины и правила, которые меняются и так далее. Кажется, что всего этого слишком много, но мы привыкаем, и в какой-то момент это становится настолько естественным, что можно, параллельно с управлением машиной и всеми этими задачами, ещё и разговаривать с пассажирами и думать о чём-то своем.

То же самое со всей психологической машинерией. Да, чтобы оставаться здоровым, поддерживать своё здоровье, хорошие отношения, эффективную систему отношений и эффективную психику, человек делает чёртову кучу вещей и следит за десятью чёртовыми кучами вещей. Но это вполне реально и даже не так уж трудно – просто требует привыкания. А результаты, которые вы получаете, и ресурсы, которые вы высвобождаете или получаете благодаря такому поведению, с лихвой покрывают затраты на формирование правильных привычек и адаптацию к такому многогранному поведению.

Страдай с толком

08 ноября 2024 20:13

«Не понимаю, к кому с таким обращаются»

Петя — маркетолог со стажем, но последнее время от работы просто воротит. Запуски кампаний, бюджеты, партнёры… когда-то всё это драйвило, а теперь замылилось и стало неинтересно.

Появились мысли, не попробовать ли смежную область, например проектный менеджмент или аналитику. Или начать свой проект. А может, уйти в стартап?

Петя читал книги о поиске призвания, но запутался еще больше. Делился с друзьями — советовали разное, от «не беситься с жиру» до «бросить всё, переехать на Гоа и заняться йогой». Листал вакансии — либо они не нравились, либо он не подходил. Попробовал поработать с карьерным консультантом — понял, какие навыки можно подтянуть, но так и не почувствовал, какой путь «его».

Однажды в чате коллега упомянул, что ходил на гайд-сессию к психологу и понял, чего хочет от работы. Петя расспросил, что за гайд-сессия такая, и выяснил, что это специальная встреча, где психолог помогает понять, что тебя не устраивает, сформулировать, что ты хочешь, и нащупать, как к этому двигаться.

Недолго думая, Петя записался на такую сессию. Психолог выслушал его сомнения, помог разложить их по полочкам и задал несколько вопросов, которые помогли Пете по-новому взглянуть на проблему.

К концу 30-минутной сессии Петя понял, что ему важно получить больше свободы и возможности реализовывать собственные идеи и получил контакты трех коучей — специалистов, которые помогают разобраться с целями, перевести их в конкретный план действий и реализовать его.

Эта история основана на реальном случае из практики. Для защиты конфиденциальности мы объединили несколько похожих ситуаций, изменили имя героя и некоторые детали.

Гайд-сессия — быстрый способ добавить в жизнь ясности и найти решение, которое поможет именно в вашей ситуации. Записаться можно в приложении «Просебя».

Добавляйтесь в наш телеграм-канал с полезностями, которые помогают чувствовать себя хорошо: /channel/+7LCRLyWnsz81MDdi

Реклама. ООО "Просебя", ИНН: 9725119144, erid: 2VtzqxFirhb

Страдай с толком

02 ноября 2024 20:14

Воспроизведение симптома

Одно из известных и уже сто лет как анализированных, начиная с самого Фрейда, качеств невротических симптомов состоит в их воспроизводимости. В том что человек свои невротические защиты, проблемы, паттерны, динамические стереотипы – как угодно называйте – переносит из ситуации в ситуацию, из отношений в отношения и постоянно вляпывается в одни и те же проблемы. Васе в каждых отношениях изменяет женщина, Феклу на каждой работе обсчитывают и обманывают на деньги, Петя поссорился со всеми друзьями, потому что, по его мнению, они все недостаточно уважительно к нему относятся, Евдокия не удержалась ни на одном месте учебы или работы, потому что отовсюду отвлекается на то, чтобы постоянно заботиться о маме. Одна и та же проблема воспроизводится из раза в раз.

Соответственно, все подобного рода симптомы могут воспроизводиться и в терапии/консультировании, и проявляться в отношениях клиента с психологом. В психодинамике это является нормальной частью работы, часто составляя её суть. Однако, особенно молодые психологи, нередко воспринимают это как форму сопротивления. Вася, который везде опаздывает, и начал опаздывать и к психологу – значит, сопротивляется. Петя, упрекающий всех в неуважении к нему, начал упрекать и психолога тоже – значит, вот агрессия в адрес психолога, нарушение границ, ай-яй-яй, беда-огорчение.

С одной стороны, понятно, почему возникает такое ощущение. Во-первых, нарушения сеттинга никогда не облегчают жизнь психологу, а во-вторых, потому сам Фрейд говорил, что всё, что мешает психоаналитику (и, соответственно, другим терапевтам тоже), – это сопротивление. Казалось бы, есть даже формальное основание называть воспроизведение симптома в терапии формой сопротивления. Но если внимательно присмотреться, всё наоборот.

Да, воспроизведение симптома может быть неприятным процессом для всех участников, включая психолога. Но никто не сказал, что терапия должна быть для психолога приятной. Сопротивление – это то, что мешает терапии, а воспроизведение симптома, напротив, помогает. Это неприятный процесс, но это то, что должно происходить, или, по крайней мере, может происходить как платформа для того, чтобы симптом заметить, исследовать и интерпретировать.

Отсюда: воспроизведение симптома – это не форма сопротивления, как бы парадоксально это ни выглядело и как бы неприятно это ни было для психолога. Клиент начинает вести себя с психологом так же, как со всеми остальными (а как правило, это означает – так же плохо), то есть так или иначе это нарушает границы психолога. Это «плохо» может проявляться по-разному, начиная от агрессии и унижения до соблазнения или бесконечного подчинения. Это может быть сопротивлением, если это новая форма поведения или если это способ сброса напряжения, не являющийся проблемой клиента. Но если это старая, добрая проблема клиента, которую он наконец донёс до процесса терапии, то это, вообще-то, победа. Это означает, что сформировался контакт, хорошо сформировался перенос, и вот теперь началась настоящая работа. Теперь психолог видит, что клиент доверился, раскрылся, и принес ему суть своего невроза. Теперь с этим можно работать.

И это является сопротивлением не в большей степени, чем предъявление гнойному хирургу гнойной раны – неприятное зрелище, но это то, зачем мы здесь собрались, и не нужно считать это формой сопротивления или саботажа.

Страдай с толком

30 октября 2024 20:14

Культура жертвенности

Давайте поговорим о том, что такое жертва, что такое быть в позиции жертвы и почему на этот счёт столько баттхёрта. Дело в том, что разница между жертвой и человеком, занимающим позу жертвы, находится не внутри человека, а снаружи. Как разница между навязчивостью и настойчивостью ухажёра связана исключительно с привлекательностью ухажёра для объекта ухаживания, также и жертва, или человек в позиции жертвы, – различение культурное и связано с тем, как в местном культурном ландшафте принято проводить границы персональной ответственности.

В любой культуре есть представление о том, что является личными границами человека. Как минимум, достаточно часто – это его тело. А что точно не является внутренними границами человека, и что находится в серой зоне, в которой вещи вроде бы имеют отношение к человеку, но общество всё ещё ожидает, что он должен с этим справляться? Например, если я подхожу и бью вас по лицу, в большинстве культур это сочтут нарушением ваших границ, и, если вы переживаете по этому поводу, то переживаете заслуженно как жертва моего насилия. С другой стороны, если в толкучке в метро я толкну вас плечом, в большинстве культур будет оценено, что никто ваши границы не нарушал, и если вы разнылись при этом, то вас посчитают истеричкой в позиции жертвы.

Однако, эти границы не универсальны: даже в одной культуре они могут быть предметом дискуссии от случая к случаю и не всегда связаны с тем, как вы сами воспринимаете ситуацию. Если ваша религия запрещает вам видеть не укрытых в чёрную простыню женщин, и вы приехали на Запад, где все вокруг так ходят, тем самым оскорбляя ваши религиозные чувства, большинство посчитает, что вы находитесь в позиции жертвы, даже если вы сами глубоко убеждены в том, что ваши границы нарушены и так нельзя поступать. С другой стороны, если в каком-то месте местные любители укрывать женщин в чёрные простыни искалечат вам половые органы, вы вполне можете считать, если вы сами участник той же культуры, что всё нормально, и будете дальше ратовать, чтобы с другими так поступали. Но весь остальной мир, независимо от вашего мнения на этот счёт, будет вас считать жертвой. А если вы от этого статуса отбрыкиваетесь, то вас будут считать жертвой не только физического, но ещё и психологического насилия.

Соответственно, когда люди говорят о том, кто является настоящей жертвой, а кто – занял позу жертвы и зря заявляет о том, что с ним совершили что-то плохое – на самом деле, они спорят не об объективной реальности, а о культурных различиях. Здесь вы, вероятно, зададите вопрос: если это чисто культурная штука, не связанная с самим человеком, и если ваши собственные представления о своих границах не определяют, будете ли вы жертвой или истеричкой в позиции жертвы с точки зрения окружающих, то почему об этом рассказываю вам я, психолог, и где здесь вообще психика и психология.

А психика и психология прямо здесь. Современные западные исследователи, например Джозеф Хенрик, со своей прекрасной книжкой «The WEIRDest People in the World», давно уже об этом рассказывает. И ещё многие десятилетия до него советская психология говорила, что личность формируется путём интернализации социальной системы отношений, и местный культурный ландшафт, местный социальный контракт становятся такой же частью психики и личности и таким же полноправным психологическим механизмом, как и язык или палитра эмоций, которые принято испытывать.

Так что обсуждение того, кто по-настоящему жертва, и надо ли жалеть себя и агрессировать в адрес насильника или, наоборот, считать, что у меня должна быть толще шкура и не надо быть «истеричкой», должно проводиться с вниманием к тому, в рамках какой культуры находятся и психолог, и клиент, и к какой культуре клиент хочет принадлежать. И здесь мы говорим о том, какая система представлений, какой набор контрактов о границах является наиболее эффективным, а не о том, что есть истинная™ в последней инстанции граница личного пространства.

Страдай с толком

22 октября 2024 21:15

Мерило работы

Крайне распространённая ловушка, в которую попадают люди, состоит в том, что, заметив тенденцию, что многие, если не все, ценные вещи даются большим трудом, люди впадают в иллюзию, будто бы обратное тоже верно. То есть вещи, дающиеся большим трудом, ценны сами по себе – этакое воплощение строчек Наутилуса о том, что мерилом работы считают усталость. Если я потрудился, если я приложил усилия, если я заплатил высокую цену, значит, то, что я получил в результате этих усилий и затрат, должно иметь большую ценность.

Как несложно заметить при хоть сколько-нибудь критическом осмыслении данной позиции, – это не так. Огромное количество вещей требует колоссальных усилий и нахер никому не дались. Этой механикой беззастенчиво пользуются компьютерные игры, в которых люди проводят тысячи часов, добиваясь какого-то статуса или получая какой-то предмет, единственная ценность которого заключается в том, что он символизирует потраченные на его достижение тысячи часов. Но гораздо чаще это приводит к психологическим проблемам, когда люди не для себя что-то подобное предъявляют (хотя и это тоже проблема, достойная внимания), а когда они предъявляют чек за свои колоссальные усилия другому человеку. «Я сделал что-то тяжёлое, сложное, значит, теперь ты должен это ценить». «Я для тебя очень постарался, я купил тебе очень дорогой подарок. Не смей теперь не быть ему рад». «Я для тебя очень постарался, пока ты был в отпуске, я сделал у тебя дома ремонт». «Я сюрпризом организовал тебе день рождения, созвал всех твоих друзей, включая старых знакомых, которых ты тыщу лет уже как мечтал больше никогда не видеть». «Я исполнил твою детскую мечту, от которой ты уже тыщу лет как отказался и из которой вырос. Значит, теперь ты мне по гроб жизни должен. Значит, ты должен радоваться, быть благодарным и приложить в ответ в мою пользу эквивалентное, если не большее, количество усилий, потому что я ведь старался».

Очень сложно отказать в такой ситуации и сказать: «Знаешь, дружище, вот эта гора денег, времени и сил, которые ты потратил, эта тонна нервов, которые ты сжёг, весь объём энергии, который ты вложил – ты всё это сжёг напрасно. Во-первых, меня это не радует, во-вторых, я не буду благодарен, и вообще пошёл ты нафиг, ты ещё и нарушил мои границы в процессе».

Для этого требуется периодически упоминаемое мой умение «бить вниз», которое необходимо для психологического благополучия. Мы привыкли считать, что бить можно только «вверх», как стендаперы говорят «punch up», что можно критиковать и высмеивать только людей в привилегированных позициях, а добивать лежачего нельзя, ведь он уже лежачий. Так себя ведут только плохие персонажи во всех историях. Хорошие персонажи лежачего не бьют, а поднимают, холят и лелеют. Но в реальной жизни, если так себя вести, очень быстро оказывается, что все вокруг горазды упасть навзничь и остаться лежачими. И тогда получается, что единственный, кого можно бить, – это вы. И вас таки побьют за то, что вы недостаточно благодарны всем тем утрудившимся до падения навзничь.

Лекарством от этого заблуждения является изменение восприятия. Изменение заключается в отказе от представления о том, что высокая цена означает высокую ценность, что большое количество усилий само по себе говорит о какой-то пользе достигнутого. Люди не очень хотят этого делать, потому что это очередное столкновение с несправедливостью мира. Очень тревожно оказываться в мире, в котором можно ошибиться в направлении движения и пройти тысячу ли не в том направлении, обложившись мотивационными постерами. Гораздо спокойнее и комфортнее жить в мире, где куда бы ты ни пошёл – ты молодец просто, что просто идёшь, и сам факт движения тебе зачтётся.

Мир, от того что он вам в своей реальной несправедливости некомфортен, справедливым не становится. В мире, напоминаю, справедливости нет. Просто у действий есть последствия, и последствия действий, состоящих в бесполезной трате ресурсов – это бесполезная трата ресурсов, и конфликты, связанные с попытками отказаться от осознания этой бесполезности.

Страдай с толком

10 февраля 2025 20:24

Понимание

В жизни вообще и в психологическом консультировании в частности вопрос понимания и критериев понятности/непонятости играет большую роль. Иногда возникает желание сформулировать, что же из себя представляет понимание. Как понять, что я что-то понял? На что мне ориентироваться?

Все понимают, что знание не тождественно пониманию. Есть люди, которые знают формулу дискриминанта, а есть те, кто её понимает. Есть люди, которые знают, что прививки полезны, а есть те, кто понимают, почему. Но как отделить знание от понимания? Как отделить лучшее понимание от не такого хорошего понимания? Одинаковое понимание от разного понимания? Даже не в контексте лучше/хуже, а в контексте тождественности или различия. У меня есть критерий, который я предлагаю в качестве маркера понимания и, в частности, в качестве маркера идентичности понимания, – приоритизация.

Приоритизация – важный навык и практика по жизни, но среди прочих аспектов её применения, возможно, несколько неожиданным, является проверка понимания чего бы то ни было. Я предлагаю идею, что понятый вами феномен – это такой, в котором вы можете верно выделить главные аспекты и отличить их от второстепенных. Соответственно, одинаковое или разное понимание могут быть обнаружены путём сверки порядка приоритетов. Я приведу пример из психологического консультирования в силу специфики моей работы, но вообще это применяется где угодно – от ядерной физики до торга на рынке.

В психологии это часто возникает в контексте психотерапевтических интерпретаций, когда психолог увязывает различные, на первый взгляд, интуитивно неоднородные феномены в единую концепцию и предлагает клиенту идею, что его тревога связана с тем, что он чего-то не хочет, или что его проблемы в отношениях связаны с тем, что он не отстаивает границы в отношениях с родителями или что-то в этом роде. То есть, когда берутся разные феномены и объединяются в общую схему, и это объединение предлагается считать отражением действительности. И дальше хорошо бы, чтобы клиент прошёл идеологический тест Тьюринга: переформулировал своими словами, чтобы верифицировать, что они друг друга правильно поняли.

И вот психолог говорит: «Есть такая идея, что мама тебя любила только когда ты добивался успехов, поэтому теперь, когда ты их не добиваешься, у тебя есть ощущение, что ты не заслуживаешь любви. Ты чувствуешь вину перед женой, поэтому не позволяешь себе принимать от неё любовь и поддержку, она на это обижается – и поэтому вы ссоритесь». Клиент всё это слушает и говорит: «Понятно. Значит, моя мама была нарциссом, который требовал от себя и окружающих только успехов». И в этом месте у психолога начинают скрипеть мозги, потому что это не совсем то, что он сказал. А клиент продолжает: «Теперь я, переняв от неё нарциссизм, отказываюсь принимать любовь со стороны своей жены». Тут нельзя сказать, что это неверное утверждение. Само по себе можно и так подойти к этой ситуации, но это совсем не то, что сказал психолог.

Дело даже не в том, что клиент описывает другую ситуацию. Он говорит о том же самом, но иначе расставляет приоритеты. В интерпретации психолога главным было другое – не личностные свойства мамы как возможного нарцисса, а конкретная форма поведения, приведшая к конкретным последствиям. Клиент иначе расставляет акценты. Это не значит, что кто-то из них в этом правее. Вполне может статься, что интерпретация клиента ближе к истине, и психолог должен прислушаться к его интерпретации и допустить мысль, что тот ближе к действительности, или хотя бы исследовать эту версию. Но что точно должно произойти – клиент и психолог должны заметить, что они расставляют приоритеты, а значит, по-разному понимают феномен.

Я предлагаю понимание трактовать как способ приоритизации. Если взять эту метрику на вооружение, можно избежать множества недопониманий и мискоммуникаций, если не исключить полностью – то хотя бы понять, в чём причина их возникновения. Потому что понимаем мы многие вещи по-разному. И способ заметить эту неодинаковость и что-то с ней сделать – обратить внимание на порядок приоритетов в интерпретации феноменов.

Страдай с толком

01 февраля 2025 20:18

Бесконтактная сепарация

Крайне распространённый запрос у людей, приходящих с запросом на сепарацию, – это её бесконтактность. «Давайте я как-нибудь переживу свою агрессию, претензии, обиды, боль, ненависть к родителям, но так, чтобы они об этом не узнали. Я это переживу внутри себя, в крайнем случае – на сессии побью подушку, покричу на стул, а с ними мы сохраним актуальные отношения. Тем более, наши отношения дистантные и вялые, и зачем интенсифицировать их. Какая-то странная идея – начинать выяснять отношения».

Процесс сепарации и ругани с близкими – неприятный. Почему этого хочется избежать – ясно. Но попробую объяснить, почему это невыполнимо. Технически, с точки зрения психодинамики, нет никакой причины, почему родители должны знать, что вы от них сепарируетесь. Механизм – пережить всё внутри себя, не контактируя с человеком, прийти к изменению отношения к нему – сферически в вакууме возможен. В некоторых случаях он работает, но не в случае с родителями.

На критику родителей и на изменение отношения к ним в худшую сторону в нашей культуре наложено жесточайшее табу. Если бы его не было, не нужна была бы психотерапия. Вы бы уже были сепарированы, и всё было бы хорошо. Если вам на улице наступает хам на ногу и плюёт в спину – вы легко назовёте его хамлом, вам не нужна помощь психолога, чтобы этого человека осудить. Ну, некоторым, нужна, но это тяжёлый случай.

С родителями всё не так. Изнутри созависимых отношений, защищённых от критики внушёнными табу, допустить мысль, что они к вам действительно так относились – как правило, с безразличием – невероятно сложно. Даже не обязательно, чтобы они вас активно ненавидели или агрессировали. Нередко проблема в том, что вы не были для них настолько важны, чтобы они снизили голос, потратили лишнюю копейку, задумались о последствиях своих действий и так далее. И эта мысль мало того, что табуирована, но настолько не вписывается в привычную мифологию, что, когда люди до неё добираются, особенно если родители живы, возникает потребность это проверить. У меня как-то был текст про визит к родителям (/channel/usepain/274), можете его перечитать. Дело не в том, что психолог на этом настаивает – он может не настаивать и даже отговаривать. Но пока вы не вложите перста в раны, не поедете в гости, или хотя бы не напишете им, чтобы попробовать предъявить претензии и донести осознания про себя, своё детство и ваши отношения, пока не получите обратную связь, подтверждающую все эти интерпретации, вам будет в это сложно поверить.

Так что ссоры с родителями, снаружи от головы и психотерапевтической сессии – это не блажь психолога. Это не то, что они клянутся выпускаясь из университета поссорить всех родителей с их детьми. Просто без этого – табу на критику родителей практически не преодолевается. Да, можно попробовать и сымитировать. К сожалению, в моей практике было изрядное количество клиентов, которые в предыдущей психотерапии искренне думали и убеждали психолога, что уже сепарировались, пережили свои эмоции и уходили из терапии, а потом спустя время либо обнаруживали себя там, где начинали, либо они всё-таки пересекались с родителями, и по тому, как сильно у них полыхало ниже спины, понимали, что чувства никуда не делись.

Тут и приходит понимание, что чтобы завершить процесс сепарации, нужно действительно честно пережить эмоции, не сдерживая их. Выразить гнев, обиду, ненависть не так, как хочется, а как того требует каждая эмоция. Если родители ещё живы, и гнев требует пойти и предъявить им всё в лицо, то значит, так и сделать. Если гнев требует пойти нассать им на могилу – значит, пойти и сделать это. В учебниках психотерапии не прописано, как правильно выражать гнев (а если прописано, то всё это ерунда). Это вы решаете сами и сами понимаете про себя. В процессе терапии вы заглядываете внутрь и обнаруживаете, чего на самом деле требует ваша эмоция. Как лучшим, самым честным, конгруэнтным способом можно её выразить, и через это выражение от неё освободиться.

И честное выражение гнева на родителей не бывает в том, чтобы поорать на стул и на этом успокоиться.

Страдай с толком

26 января 2025 20:16

Локус проблемы

Есть в психологии понятие локуса контроля, который делится на внешний и внутренний, и описывает то, как человек описывает причину своих проблем. Об этом тоже неплохо было бы мне как-нибудь написать, но сейчас я хочу поговорить не совсем о нём, а в некотором смысле о параллельной вещи – о локусе проблемы. То есть о том, где человек располагает проблему – внутри себя или снаружи.

Что я под этим имею в виду? Можно сказать: «Я замёрз», а можно – «мне холодно». «Я замёрз» – это описание объективного факта снижения температуры тела. «Мне холодно» – это описание своего состояния и ощущения холода. Можно сказать: «Мне не хватает денег», а можно сказать: «У меня мало денег». Первое – субъективное, второе – объективное. Можно сказать: «Я часто злюсь», а можно – «я постоянно ссорюсь». Первое описывает внутренний процесс, второе – внешнюю объективность.

Многие такие вещи кажутся связанными или даже синонимичными. И понятно почему так, потому что речь идёт про некоторую проблему и переживание этой проблемы изнутри. Однако, что упускается в такой трактовке, так это то, что переживание может существовать без проблемы, и проблема – без её переживания. Можно быть замёрзшим, но не испытывать чувства холода. Более того, это может быть даже более серьёзной проблемой – можно замёрзнуть настолько, что перестаёшь чувствовать холод и начинаешь, наоборот, раздеваться, ощущая субъективную жару. И верно обратное: можно чувствовать холод, но не быть замёрзшим – например, из-за лихорадки, повышенной температуры.

То же самое относится ко всем остальным примерам. Если у меня мало денег – это одна проблема. Если мне не хватает денег – это какая-то совсем другая проблема. Она может совпадать с первой: может быть, мне может не хватать денег, потому что их мало. Но может не хватать денег и когда их много. А может хватать и когда их мало. Это разные вещи.

Психологи, я уж надеюсь, хотя бы более или менее обученные, замечают эту разницу. Когда клиент предъявляет объективную сторону ситуации, они спрашивают про его субъективные ощущения. А когда клиент предъявляет свои субъективные ощущения, они проверяют реальность, которая подразумевается этими ощущениями. Например, если клиент говорит: «Я ужасно задалбываюсь на работе», – это субъективное ощущение. Психолог, наверняка, задаст уточняющий вопрос: «Сколько фактически вы работаете?». Если клиент скажет: «Я встаю в 7 утра, работаю по 18 часов, ложусь в 5 утра, сплю и вижу, как буду работать завтра», – тогда ощущение верифицируется реальностью, и психолог понимает, что ощущения, которые принес клиент, – отражение объективной реальности. Но если человек говорит: «Я задолбался», а потом добавляет, что работает 2 часа в неделю, – возникают вопросики, и за этим последует ещё череда уточнений.

Психологам, надеюсь, это объяснять не нужно. Но, помимо психологов, на меня подписаны и нормальные люди, которые к этой разнице могут быть не так чувствительны. Между тем, она критически важна – в том числе для самого себя. Чтобы самому с собой разбираться, какие проблемы в жизни есть, как их надо решать, к каким целям надо стремиться, и как будет выглядеть жизнь в случае их решения.

Я, конечно, пропустил этап нового года, ушёл в отгул от всей этой блогерской деятельности, но мы ещё не так далеко от новогодних праздников и всевозможных новогодних деклараций и выстраивания планов на год. Возможно, самое время, если вы ещё этого не сделали, сделать это. А если уже сделали, то вернуться к своим планам и пересмотреть их с точки зрения того, учитывали ли вы при выставлении себе целей и перечислении проблем, которые вы собираетесь решить, находится ваша проблема – внутри вашей головы или снаружи. И есть ли вообще связь между тем, что внутри вашей головы и снаружи от неё.

Страдай с толком

21 декабря 2024 20:15

Я-функциональное

В психологии принято говорить о Я-реальном и Я-идеальном как о двух величинах, характеризующих наши отношения с самим собой: то, каким я себя представляю в настоящем моменте, и то, каким я хотел бы быть. Участники моего курса, который всё ещё можно купить, знакомы с третьим концептом, который я раскрываю подробнее на курсе, но коротенечко опишу сейчас в этом тексте, а именно – Я-функциональное.

Основная идея следующая: даже допуская, что у вас адекватная самооценка, и ваше Я-реальное и то, какой вы в реальности, – близкие величины, и даже имея адекватное Я-идеальное, то есть хороший, конструктивный, продуктивный образ себя, к которому вы стремитесь и который действительно стоит того, чтобы к нему стремиться, – и он не навязан ложными авторитетами, это не какой-то интроект и мода, не внушение, он внутренне консистентный, осознанный и достижимый, – что, как вы понимаете, каждый из перечисленных факторов накладывает дополнительные ограничения и снижает вероятность того, что это описание относится к вам. Но даже если оно относится к вам, в идеализированном случае это всё ещё не значит, что ваша конструкция из Я-реального и Я-идеального ведёт вас в нужном направлении и улучшит вашу жизнь. Как так может быть? А вот как.

Что такое Я-функциональное? Если Я-реальное – это ответ на вопрос «Кто я такой на самом деле?», то есть «Кем я являюсь сейчас?», а Я-идеальное – это ответ на вопрос «Кем я хотел бы быть?», то Я- функциональное – это ответ на вопрос «Каким мне нужно быть, чтобы достигать своих целей?». То есть Я-функциональное зависит не от ценностей и не от того, кто вы есть сейчас, это не что-то посередине между Я-реальным и Я-идеальным, а это третья, отдельная концепция, зависящая от ваших целей и задач. Каким надо быть человеком, чтобы ваши задачи решались, и ваши цели достигались? И вполне возможна ситуация, и я бы даже сказал, она нередко встречается, когда Я-функциональное, то есть то, каким вам нужно быть, чтобы двигаться к вашим целям, и Я-идеальное, как минимум, не совпадают, а как максимум – противонаправлены.

Например, вы хотите быть хорошим психологом. Я знаком с большим количеством начинающих психологов или людей, желающих стать психологами, поэтому у меня большой запас примеров на эту тему. Так вот, например, вы хотите стать психологом, и ваше Я-идеальное, то есть то, каким вы хотите быть психологом, – это умный, образованный, компетентный, сочувствующий, ресурсный, устойчивый и так далее. А Я-функциональное, то, каким вам надо быть, чтобы быть эффективным психологом, – это глупым, ленивым и аморальным. Привет Перлзу.

Эти вещи где-то пересекаются, конечно, ресурсным быть и там, и там хорошо, но по большей части это очень разные вещи. И пока вы пытаетесь демонстрировать миру, сначала добиваться для себя, а потом демонстрировать миру, какой вы профессиональный, вы нарушаете первую заповедь – вы не ведёте себя глупо. А пока вы пытаетесь показать, какой вы сочувствующий, принимающий, вы нарушаете вторую заповедь – вы не ленитесь. А пока вы показываете, какой вы этичный, вы нарушаете третью заповедь и становитесь высокоморальным человеком. И всё – ваша практика не складывается, и клиенты от вас уходят или даже не приходят. А почему? Потому что никому не нужен психолог, который работает за клиента, знает больше клиента, делает больше клиента и даёт оценки быстрее клиента.

Есть идея, что задаться вопросом «Каким я хочу себя видеть?» и «Каким мне нужно быть, чтобы двигаться к своим целям?» – очень полезно. Ещё раз, подробнее об этом я рассказываю в своём курсе. И если вы честно ответите на эти вопросы, возможно, обнаружите причину того, почему вы к своим целям двигаетесь не так быстро, как хотели.

Страдай с толком

16 декабря 2024 18:07

Курс!

Как вы помните, некоторое время назад, в июле, я продавал курс «Сопротивление успеху». Первый набор. План был в том, чтобы осенью вернуться к этой теме и продолжить его продажи. Не так давно я пообщался с его участниками, и вот какого положение вещей. Курс не закончил никто. Справедливости ради, курс был рассчитан где-то на 4 месяца, так что даже если бы кто-то шел строго по плану – они бы как раз сейчас только заканчивали, а строго по плану редко получается в таких масштабах. Но пока вот так: вся обратная связь которая словами – положительная. Люди хвалят те уроки, которые прошли, и по подаче, и по содержанию, и по эффекту. Некоторые даже успели начать курс заново с новым запросом – это не баг, это фишка, курс так и задумывался, что его можно будет перепроходить сколько угодно, подставляя новые цели.

Негатива, претензий, проблем с курсом не возникло, по крайней мере таких, о которых кто-то рассказал бы, а я честно старался запросить обратную связь. Так что расклад, видимо, такой: курс получился хорошим по качеству, но больше по материалу и сложнее по исполнению чем людям казалось. Хороший инфобизнесмен на этом месте разбил бы его на два или даже три, переснял в режиме попроще и переупаковал. Может, я так когда-нибудь и сделаю, но пока я не особо готов играть в хорошего инфобизнесмена, поэтому вместо переупаковки и допродажи говорю, как есть, и предлагаю, как есть.

Вот ссылка на описание курса.
Вот на видео с рассказом о нём.
Вот на страницу с оплатой.

Идите и покупайте, буде вы желаете.

Страдай с толком

05 декабря 2024 20:15

Онтология конфликта

Я бы хотел поговорить о разнице между ссорой и конфликтом и об онтологическом статусе конфликта, потому что, мне кажется, многие путают эти вещи или недостаточно в них разобрались.

Ссора – это опциональное событие, состоящее из агрессивного общения двух и более сторон. Как можно заметить из этого определения, довольно поспешного и «на коленке», ссора – это форма поведения. А поведение может случаться и не случаться, и ссору можно избежать, можно провести по-разному.

Конфликт – это приписывание ограниченному ресурсу взаимоисключающих предназначений. То есть какой-то конечный ресурс, и я хочу им воспользоваться одним способом, и считаю, что он должен быть потрачен на решение одной задачи, а другой человек считает иначе. Конфликт, таким образом, – это не поведение. Конфликт – это определённый статус наших мировоззрений и ожиданий. Конфликта нельзя избежать, если он уже случился. Можно не ссориться по поводу конфликта, сделать его явным или не делать его явным, разрешить его или не разрешать, игнорировать его или нет, но конфликт существует независимо от всего этого.

Если у меня есть 24 часа в сутках, и я считаю, что должен тратить на общение со своей семьёй 20 часов, а хотя бы 4 часа должны быть свои, а моя жена считает, что я должен тратить хотя бы 23.5 часа на семью и, так и быть, полчаса мне, то это конфликт. Что бы мы ни делали, этот конфликт будет генерировать напряжение. Лучшее, что можно сделать, – сделать его явным, либо его решить; либо, если он нерешаемый, решить, что делать с накопленным напряжением и, по крайней мере, понимать, откуда это оно взялось.

Очень многие люди этого не понимают и считают, что конфликт – это опциональная вещь, которую, если я не скажу явно, то его и не будет. Если я не скажу, что хочу потратить наш семейный бюджет на что-то другое, чем моя жена, или что я хочу потратить свой вечер пятницы иначе, чем хочет мама, или что я хочу отправить нашего ребенка на другую секцию, чем хочет муж, то конфликта как будто и не будет. Люди под словом «конфликт» имеют в виду ссору, и избегают ссор, думая, что они избегают конфликта. Но, избегая ссор, на самом деле, они не избегают конфликтов, а сохранют их и коллекционируют.

Ссора – это всего лишь способ разрешения конфликта. Одно из её преимуществ в том, чтобы сделать конфликт явным. Теперь все в курсе, что конфликт существует, из чего он состоит. Дальше его можно как-то решать. Не факт, что он решится в ссоре, но хотя бы можно приступить к его решению после обозначения. До тех пор, пока под видом избегания конфликта человек избегает ссор, часто он сохраняет конфликт в подразумеваемой форме, и худшая форма такого поведения – когда человек искренне считает, что он просто решит конфликт внутри себя за счёт своих внутренних ресурсов, героически откажется от своих притязаний, и всё на этом. А напряжение всё равно останется, конфликт останется. Напряжение копится, потому что ему некуда деваться, потому что конфликт не разрешён, и оно просачивается в других формах.

Например, Вася так и не договорился с женой о том, куда им ехать в отпуск. Она хотела поехать в Париж, а он – в полярную экспедицию к эвенкам. И он ей даже не рассказал о своей фантазии, зная заведомо, что она откажется. И она даже не знает, что он не хотел ехать в Париж, а Вася на неё огрызается, требует всё более изысканных завтраков и извращённых сексуальных утех. Она в этом совершенно справедливо считывает агрессию, и это не потому, что Вася внезапно стал гурманом или фон Захер-Мазохом, а потому, что у него просачивается напряжение из конфликта, который он даже не сделал явным, потому что он, дебил такой, решил поиграть в героя.

Конфликт появляется помимо нашей воли, что мы ничего не можем сделать такого, что просто аннулировало бы существование конфликта, – мы можем только его разрешить (если удастся) или найти способ осознанно и целенаправленно справиться с напряжением, возникающим в результате неразрешимых конфликтов. Этого понимания очень не хватает в обществе, и те, кто этого понимания достиг, начинают жить гораздо лучше и общаться гораздо лучше.

Страдай с толком

03 декабря 2024 20:15

Хорошие плохие новости

Когда речь заходит об эффективности психологического консультирования, психотерапии, особенно в применении к психодинамике, часто возникает сложная ситуация для оценки. Когда что-то произошло, изменения случились, но психолог и клиент оценивают их диаметрально противоположно. С точки зрения психолога, ситуация значительно улучшилась, с точки зрения клиента – ухудшилась. То есть, с точки зрения клиента, положение дел такое, как будто психолог радуется ухудшению его жизни. В некотором смысле это правда так, но только ухудшение и улучшение различаются не по точке зрения, а по временному масштабу, в котором это рассматривается, и по пониманию механики происходящего.

Когда клиент говорит, что его жизнь ухудшилась, он обычно имеет в виду, что пришёл к психологу, мучаясь от вопросов, а теперь мучается от ответов. Он пришёл, думая, что у него сложности с тем, чтобы отказывать, и ему надо бы научиться ассертивности, – и это выглядело как небольшая доброкачественная задача, которая просто решается на уровне навыка. А четыре месяца спустя он осознаёт, что окружён созависимыми манипуляторами, которые плюют на его границы, плохо к нему относятся и всю жизнь так делали. Ему от этих новостей вообще не радостно, и жизнь его не выглядит лучше, чем она была, и спектр эмоций, которые он переживает, действительно сместился строго в отрицательную сторону.

Однако для психолога то же самое событие выглядит иначе. Дело не в том, что психолог не понял, что произошло с клиентом, или как-то иначе видит происходящее, или не заметил случившегося. Дело в том, что он видит всё то же самое, но понимает это иначе. Для психолога это называется не «я испортил клиенту настроение», а «я помог клиенту увидеть проблемы в своей жизни».

Преодоление форм психологических защит, начиная от банальных вытеснений и отрицаний и заканчивая менее известной в публичном поле невротической амнезией (когда человек не помнит целые участки своей жизни, как правило, детство или подростковый период, и только позже вспоминает какие-то вещи, которые десятилетиями не вспоминал) – с точки зрения психолога, успех. Это означает, что они преодолели защиты, преодолели сопротивление. У клиента вырос уровень ресурсности и субъектности, достаточный, чтобы всё это пережить. С точки зрения психолога, это всё успех. Психолог понимает, что человеку плохо, но знает, что это ведёт к улучшению качества жизни в более долгосрочном периоде. Не в масштабе сегодня-завтра, недель или даже месяцев, а в масштабе лет. Психолог понимает, что человек, который увидел эти проблемы на горизонте планирования в (хотя бы) пару лет выйдет на лучшее качество жизни, чем тот, кто свои проблемы не замечал.

Чтобы не оказываться в такой ситуации ещё и в конфликте с психологом, полезно и клиенту, и психологу прикладывать усилия к чёткому прояснению контракта и плана. Я, как психолог, постоянно своих клиентов запугиваю, особенно в начале работы: «Вам было неприятно даже на установочной сессии, а тем более на следующих первых десяти, дальше будет хуже. Все эти неприятные мысли, которые к вам пришли, и неприятные эмоции, которые вы испытали, – дальше будет хуже».

Мне кажется, что не все психологи это делают, и, возможно, многие делают это недостаточно. Со своей стороны, многие клиенты не спрашивают об этом психолога, не спрашивают о плане. Они не интересуются, чего ожидать от работы, сколько мучений и усилий придётся вложить, ожидать ли, что станет хуже или лучше, надо ли что-то планировать в это время, надо ли разгрузить жизнь и не брать новую ответственность, пока справляются с психотерапевтическими задачами.

Конечно, в этом тоже можно перегнуть палку. Если клиент превращает консультации в методический коллоквиум и вместо того, чтобы заниматься своей психикой, пытается получить психологическое образование от психолога, то это не улучшает процесс. Но до какой-то степени запросить психообразование – понять, чего ожидать и насколько станет хуже, – это полезная практика. Я её рекомендую и клиенту тоже со своей стороны проводить, на случай если ваш психолог не удосужился.

Страдай с толком

03 декабря 2024 08:01

Актуальное объявление!

Как вы знаете, я написал книгу (/channel/usepain/657), которую я предлагаю всем купить. Как вы ещё не знаете, кроме книги я написал статью в сборник “Зоопарк в твоей голове”, и вот здесь https://vkvideo.ru/video-226004329_456239046?gid=226004329 буду рассказывать об этой статье и экономической модели психики на её примере. Минут 15-20. И я там не один, будут другие авторы с рассказами о своих темах, тоже интересных. Так что присоединяйтесь к онлайн-фестивалю, начало уже через 7 часов.

Страдай с толком

26 ноября 2024 20:15

Присвоение денег

Я много говорю про присвоение успехов. Один из самых частых успехов, который фигурирует в терапии, – это денежный успех. По Фрейду, здоровый человек – это тот, кто может любить и работать, а работа, как правило, сопряжена с получением денег. Поэтому вопрос того, как присваивать свои деньги, часто встаёт на повестке. Бывает так, что человек, заработавший свои миллионы, ими не пользуется. Безусловно, есть и обратная крайность, когда человек зарабатывает копейки, а живёт так, как будто имеет миллионы. Но сегодня будем говорить не о ней.

Есть идея, что для того, чтобы присвоить высокий уровень финансового благополучия, нужно позволить себе глупые покупки – то бишь экономически неэффективные. Но под этим я имею в виду не покрытую сусальным золотом Lamborghini, и не сбрызнутое бриллиантовой крошкой платье (хотя так тоже можно, если хочется, но это какая-то другая категория). Я имею в виду отказаться от привычной, выработанной за время отсутствия финансового успеха бытовой рачительности. Например, позволить себе прийти в ресторан, заказать какое-то блюдо, чтобы его попробовать, съесть один кусок, не доесть его – и не корить себя за это. Позволить себе, выйдя на улицу и поняв, что забыл дома свитер, по пути зайти в магазин и купить новый, зная, что у тебя уже есть такой, и тебе не нужен ещё один, но это проще, чем возвращаться домой. Позволить себе поменять билет на повышенный класс в последний момент, потому что захотелось лететь с большим комфортом. Или сразу покупать билет в повышенный класс.

Да, большие покупки – позволить себе недвижимость, компанию, дорогую машину, сделать дорогие подарки близким – это тоже форма присвоения, но они несут в себе оправдание: «Я трачу большие деньги по большой причине». А говорить о том, что настоящее присвоение случилось, и человек освоился с высоким финансовым статусом, с возможностью жить, не растрачивая психологические ресурсы на незначительные для него суммы, можно, когда человек позволяет себе делать мелкие неэкономичные действия, которые не очень экономичны с финансовой точки зрения, но очень экономичны с психологической. Когда для человека пережить лёгкий дискомфорт от того, что есть в ресторане блюдо, которое ему нравится, но он не готов целиком сейчас его съесть, оказывается дороже, чем потратить деньги на это блюдо ради того, чтобы просто его попробовать.

Изменение порядка приоритетов, когда малейший собственный дискомфорт оказывается приоритетнее тех денег, которых стоит его устранение, – это и есть способ и признак хорошего, основательного присвоения высокого финансового статуса.

Страдай с толком

16 ноября 2024 20:15

Активная фаза терапии

В психодинамике есть понятие – активная фаза терапии. Когда человек приходит в терапию, как правило, это средний человек, который не был в личной терапии, не был воспитан любящими, ресурсными, осознанными родителями и не является уникальным мутантом с повышенной осознанностью и талантом к личностному росту. А большинство из нас не попадает ни в одну из этих категорий. Так вот, такой человек приходит в состоянии, в котором его субъективной статистической нормой является невроз. Его слова – неправда. То, что он говорит, не соответствует действительности, но не потому, что он врёт вам, а потому что врёт себе. Его эмоции подавлены, он с ними не в контакте. Поведенчески он делает не то, чего хочет. Отношения, в которых он состоит, – не те, в которых он хочет быть. Его жизнь состоит из одного невротического поступка за другим. На этом фоне из невроза можно выделить отдельные моменты. У большинства людей, как звёзды на фоне тёмного неба, бывают здоровые проявления. Скажем, такой человек хотя бы в ссоре, но сказал, как есть, позволил себе сделать честный поступок и сделать, что хочет. Всполохи здоровья на фоне невроза.

По мере работы, если она успешна, всполохов становится больше, и в ситуация доходит до того, что фон и фигура начинают меняться местами. Теперь у нас уже не на фоне невроза можно заметить отдельные здоровые поступки, а на фоне здорового поведения можно заметить отдельные невротические поступки. Спойлер: совсем убрать их не получится, начисто вычистить психику до состояния кристальной прозрачности, выйти в нирвану и стать Буддой неизвестно прецедентов, но их можно продолжать сокращать до бесконечности. Нет предела совершенству.

Активная фаза терапии, как вы можете догадаться, – это фаза, когда человек доходит до перемены мест между фигурой и фоном. Когда человек доходит от состояния обычно невротического с редкими всполохами здоровья – к состоянию обычно здоровому с редкими всполохами нездоровья. То есть неэффективности, нечестности, неконгруэнтности и так далее. И что происходит дальше, зависит от человека.

Вариант первый – просто закончить терапию. После этого он думает: «Я в среднем, по большей части, здоров; большую часть времени, поступков, слов и действий я в контакте с собой и конгруэнтен, честен, действую в свою пользу». Ну и хорошо, давайте на этом заканчивать.

Второй вариант – можно удариться в перфекционизм и продолжить работу для того, чтобы вычищать и вычищать. Это доброкачественный процесс, и нет ничего плохого в стремлении к повышению своей эффективности, но нужно понимать, что каждый следующий шаг будет сложнее предыдущего. Одно дело – починить сломанные часы, другое дело – повысить точность их работы в 10 раз. Это задача другого порядка.

И вариант три – перейти от динамических задач к экзистенциально-гуманистическим. Когда вопрос эффективности и конгруэнтности психики не снимается с повестки, но перестаёт быть главным, и уже можно полагаться на то, что человек сам будет неплохо справляться со своим неврозом. Даже если он иногда будет регрессировать, сопротивляться, вести себя неконгруэнтно, это будет происходить не так часто. В худшем случае он сможет заметить это и обратиться к психологу с конкретным запросом помочь разобраться, что произошло. А главным вопросом уже становится не эффективность психики, а направленность. Предметом разговора является не то, как бы эффективнее тратить ресурсы и как их больше получать и меньше терять, а для чего человек их тратит. Чего он хочет от жизни? В какую сторону он движется? Каковы его смыслы, ценности, цели?

Это работа в другой плоскости, которая может быть актуальна самостоятельно. Некоторые люди приходят сразу с экзистенциальным запросом, но гораздо лучше процесс идёт, когда активная фаза динамической работы уже позади. Когда за экзистенциальным кризисом не стоит спрятанный невроз и проблемы с сепарацией, а когда вопрос смыслов действительно является вопросом человека, который разобрался с тем, как пользоваться своей психикой, и теперь хочет направить эту способность на что-то осмысленное.

Страдай с толком

08 ноября 2024 20:15

Предикторы успешной терапии

Предикторы успешной психотерапии примерно те же, что и предикторы успеха в целом по жизни: дисциплина, энергичность, субъектность, инициативность, высокий интеллект. Это всё помогает и по жизни, и в психологическом консультировании, и в психотерапии.

Забавно при этом, что достаточно часто люди, которые не очень успешны по жизни, но свой неуспех себе объясняют через какой-то интеллигентский нарратив утончённости и глубокого внутреннего мира, как правило, ожидают от себя больших успехов в психотерапии, но редко их добиваются, потому что бесполезная интеллектуализация не полезна ни в психотерапии, ни в жизни. То есть Вася, который бахвалится, что денег он не зашивает, в полоролевых отношениях неуспешен, статуса и карьеры у него нет, и хорошей физической формой он не отличается, и живёт он в плохонькой однушке-хрущёвке, доставшейся ему по наследству, зато у него, дескать, глубокий внутренний мир: пусть эти ваши плебейские успешные успехи он не достигает, зато на завтрак он Камю читает, на ужин Сартра обсуждает, считает, что это поможет ему быть успешным в терапии. Но это не так.

Однако есть одно качество, которое по жизни не очень полезно, а в психотерапии очень полезно. Способность проявлять его дозированно и регулировать, то есть проявлять его там, где оно нужно, и удерживаться от его проявления там, где оно мешает – редкий талант. Не все люди на это способны. Большинство, даже если обладают этим качеством, проявляют его на все деньги, тапку в пол и везде, до куда дотягиваются. Это качество можно назвать внимательностью к деталям или более хлёстко, хоть и обсценно, – доёбчивостью.

Быть доёбчивым по жизни не очень хорошо. Быть дотошно внимательным к формулировкам, скрупулёзным к договорённостям, к границам, к таймингу, к значению слов, корректности формулировок, дефиниций терминов – кроме профессиональных областей по типу юриспруденции – в межличностных отношениях гораздо больше генерирует напряжение, чем приносит пользу. Но вот в психотерапии внимательность к тому, что что-то не так, помогает. Когда 99 случаев из 100 всё хорошо, но есть где-то маленький заусенец, какая-то сложно находимая шероховатость, какая-то из пипетки накапанная капля дёгтя в здоровенной бочке мёда, то способность это заметить, остановиться, не пойти дальше, не списать всё на погрешности, не обесценить, не проигнорировать, а всерьёз к ней присмотреться и приложить усилия, потратить время и деньги на то, чтобы разобраться – а почему, что, откуда и как, а что за этим – в психотерапии очень помогает.

Безусловно, и в психотерапии у доёбок и внимательности к деталям, если вам так приятнее, могут быть холостые выстрелы. Можно докопаться до какой-то детали, а там, на самом деле, ничего важного не было. Бездарно потратили время, пошли дальше. Но даже если таких случаев много, даже если их половина, даже если их большинство, те случаи, когда именно за этой шероховатостью открывается новый слой сопротивления, новые глубины невроза, новые уровни смыслов, новые непокоренные Сибири инсайтов компенсируют эти холостые выстрелы с лихвой.

К сожалению, не все люди этим качеством обладают, и тем, кто им не обладает, приходится немножко так доносить, и в каком-то смысле воспитывать это качество. Приходится обращать их внимание на то, что, если у тебя пазл складывается на 9/10, но остаются лишние детали, может быть, дело не в том, что тут есть лишние детали, а в том, что ты неправильно складываешь пазл. Или, может быть, если часы пробили 13 раз, не надо считать, что сейчас 12 часов, а один раз часы ошиблись – надо просто перестать верить часам и не списывать 13-й удар на помехи со связью.

Люди, которые обладают этим ценным качеством от природы, реализуя его в психотерапии, особенно если психолог или психотерапевт тоже открыты и готовы поддержать не меньший, а лучше ещё больший уровень дотошности, имеют возможность очень быстро прогрессировать, и даже иногда набирать успехов так много, что не успевают их проживать, что, в свою очередь, создаёт новые проблемы. Но это хорошие проблемы – всем бы такие проблемы иметь.

Страдай с толком

05 ноября 2024 20:14

Вера как поведение

Обычно, когда мы говорим о поведении, мы исследуем взгляды специалистов, специализирующихся на поведении как главном феномене психики, то есть бихевиористов. И имеем в виду под ним экстрапсихическую активность – то, что происходит снаружи от черепной коробки. То есть всё, что сводится к движению мышц и секреции желез. И хотя, безусловно, это тоже поведение, я предлагаю идею, что оно к ним не сводится. В частности, поведение бывает также интрапсихическим. То есть некоторые интрапсихические процессы, никак не проявляющиеся в мышечной или железистой активности, также можно рассматривать как форму поведения со всеми его свойствами: целенаправленностью, произвольностью, связанностью с позитивными и негативными стимулами.

Я предлагаю рассматривать как поведение мнения, взгляды и верования. Если человек во что-то верит, можно про его веру говорить как про то, что он делает и про его веру как действие. Но как только мы говорим о вере как о действии, сразу возникают вопросы: «Зачем ты это делаешь? Кто тебя научил вести себя в этой ситуации таким способом? Рассматривал ли ты другие способы? Что произойдёт, если ты этого не будешь делать?». Причём, когда мы говорим про веру или точку зрения, мы имеем в виду крайне широкий спектр феноменов – начиная от веры религиозной или политической, заканчивая верой в то, что в холодильнике ещё осталось полкило картошки.

Наиболее частые претензии к такому подходу состоят в том, что свою веру человек либо пытается продать как восприятие объективной реальности, либо как нечто непознаваемое, существующее независимо – просто вот я верю и всё. Как будто вера – это некоторая конечная самодостаточная сущность, которую нельзя анализировать подобным образом.

Отличить веру от восприятия очень легко: любое представление о реальности, не основанное на том, что вы воспринимаете прямо сейчас, – это некоторая фантазия. Вы в неё можете верить или нет, у вас могут иметь основания для этого или просто верить вопреки. Но это всё ещё вера, даже если это что-то, что вы воспринимали раньше. Например, вы только что заглядывали в холодильник и видели там полкило картошки, и теперь верите в то, что она там осталась. Иначе, если вы допустите мысль, что её там не осталось, вам придётся задаться вопросом: что случилось с моим восприятием и памятью, раз я так жестоко ошибаюсь в припоминании фактов окружающего мира?

И так можно поступать со всем остальным: зачем ты веришь в то, что твой партнер любит тебя? А зачем в то, что ты его? Зачем ты веришь в то, что за твою работу тебе заплатят деньги? А в то, что быть хорошим человеком улучшает карму? Или в то, что после смерти наступит Страшный суд, и тебе воздастся за грехи твои? Все эти вопросы можно задавать, и на них отвечать не как на риторические.

Сложнее со второй претензией, состоящей в том, что вера – это сакрализованная сущность, которую нельзя редуцировать до фантазирования и рассматривать как целенаправленную деятельность. Самый простой способ в этой ситуации – не вмешиваться, оставив человеку ответственность за то, чтобы считать свою веру недоступным анализу конечным феноменом. Но если вы готовы приложить усилия, а человек открыт к переговорам, то помогает проанализировать историю появления этой веры. Мы не рождаемся с верой во что попало. Нам её не ниспосылают её свыше (если это не психиатрия). Мы не рождаемся с картиной мира, полной различных представлений. Мы к ним приходим и оцениваем их как ± достоверные после каких-то событий. Соответственно, можно отследить эту цепочку, вернуться к моменту, когда человек не имел нынешних представлений, либо не доверял им так сильно, и начать восстанавливать причинно-следственные связи, попутно иллюстрируя, что вера всё же является поведением, к которому он каким-то образом пришёл и зачем-то сейчас реализует.

Понимать зачем – полезно, потому что, как с любым психическим процессом, если он происходит бессознательно, то без осознанного контроля и управления, он неэффективен. А также может оказаться деструктивен для человека и его качества жизни.

Страдай с толком

31 октября 2024 13:18

Сегодня! В 19.30 МСК эфир по теме моей книги! Здесь, в телеграме. Приходите, задавайте вопросы, хвалите, ругайте, буду ждать.

Страдай с толком

24 октября 2024 21:15

Противоположные советы

Одна из причин, почему психологи почти не дают советов, и почему психологам так сложно писать книги (это одна из проблем, с которой я столкнулся, когда писал книгу, или сталкиваюсь, когда пишу посты в этот канал), состоит в том, что, как говорил Заратустра, символ жизни – весы. И люди от точки баланса заваливаются в противоположные крайности, оказываясь таким образом в положении, в котором им нужны противоположные советы. Я могу на двух консультациях подряд, не моргнув глазом и не кривя душой, одному клиенту сказать: «Перестань слушать окружающих. Попробуй начать ставить на себя, быть внимательным к своему мнению, игнорируй претензии, обратную связь, иди и делай так, как считаешь нужным, а потом посмотришь, что произойдёт». А через 15 минут, на следующей консультации, могу сказать следующему клиенту: «Перестань переть, как подслеповатый носорог, прислушайся к людям вокруг себя, будь внимателен к обратной связи от реальности». Оба совета будут уместны, важны и полезны, но, если бы эти клиенты обсудили ситуацию между собой, с большой вероятностью они бы решили, что психолог просто над ними глумится, и больше его слушать не нужно.

По этой причине в чатике при этом канале появился мем о том, что у каждого инструмента есть ограничения применимости (в нецензурном исполнении, потому что, когда я его придумывал, был крайне раздосадован очередным непониманием этого факта очередным читателем). По этой причине многие психологические советы имеют два противоположных лагеря. Лагерь людей, которые клянутся и божатся, что им это помогло, называют это источником мудрости, а автора совета – вторым пришествием Христа. И лагерь людей, которые кидаются тухлыми помидорами в совет и его автора, рассказывая о том, какое это всё шарлатанство и ни в коем случае нельзя даже близко подходить и даже искоса смотреть на этих людей.

И это не всегда потому, что совет плохой. Да, бывают откровенно плохие советы. Например, радикальное прощение – «прости и прими», рассказы о «токсичных» эмоциях, что злости вообще в жизни не должно быть, или что «просто не носите трусов под юбкой, будьте в контакте с энергией земли и никогда не гневайтесь». Окей, настоящие шарлатаны, которые несут полную идиотскую херню, существуют. Но даже те, кто говорит в каком-то контексте полезные и разумные вещи, могут выглядеть шарлатанами для тех, кто находится в другом контексте.

По этой же причине большинство психологов, по крайней мере, адекватных, не рекомендуют своим клиентам (и широкой аудитории) опираться на психологические советы в решении психологических проблем. Например, я в своей книге говорю о психогигиене, то есть даю советы для людей, у которых ещё нет прям психологических проблем, но если вам уже нужна психотерапия или даже психологическое консультирование, лучше идти к психологу, чем применять советы, про которые вы изнутри своей проблемы не можете адекватно оценить, подходят ли они вашему контексту.

Особенная драма этой ситуации в том, что люди тяготеют не к тем советам, которые им нужны, а к прямо противоположным. Вася, у которого проблемы с границами, который не умеет говорить «нет» и которому постоянно кажется, что если он кому-то, не дай бог, откажет, то всё разрушится, мир рухнет и люди на него ополчатся, вряд ли прислушается к совету «больше себя уважать и позволять себе больше». Это совершенно не соответствует его восприятию мира. Он услышит совет, предназначенный Пете, который говорит: «Надо быть внимательным к обратной связи от окружающего мира и меньше переть как носорог». Потому что это то, что вписывается в его картину мира. И в итоге этот совет затолкнёт его ещё глубже в невроз, вместо того чтобы поднять его оттуда. Но это не потому, что совет плохой – это потому, что совет предназначен Пете, а не Васе.

Так что вот вам мой совет, и этот совет подходит всем: будьте крайне осторожны со следованием психологическим советам.

Страдай с толком

19 октября 2024 21:15

Терапевтическая резистентность

Подобно тому, как большой опыт употребления антибиотиков приводит к тому, что человек отращивает внутри себя резистентную флору, которую потом хрен выведешь, большой опыт психотерапии развивает у человека психотерапевтически резистентный невроз.

Я не имею в виду обычное психодинамическое сопротивление – оно, слава богу, есть у всех, и для его появления никакой психотерапевт и опыт не нужны – оно есть само по себе. Я говорю о том, что психика человека едина, и если она включает в себя его невроз, и она адаптируется, то значит, и невроз тоже адаптируется. Это выражается в том, что со временем человек учится психотерапевтической модели, в которой работает его психолог, её языку, методам, инструментам, и начинает чаще понимать, куда психолог клонит, чего он от него ждёт и что нужно сказать, чтобы он от него отстал. А чем выше интеллект, тем быстрее это происходит. Клиент учится генерировать психологообразные объяснения, аки чатгпт, и из знакомых ему терминов составлять внешне выглядящие осмысленными предложения, и даже, возможно, до какой-то степени отражающие механизмы, которые не являются инсайтом, свободной ассоциацией или честной попыткой построить гипотезу. А являются имитацией, сгенерированной с целью отказа от продвижения в сторону ядра невроза и навстречу напряжению.

Как и любая форма сопротивления, это может происходить осознанно или бессознательно. Но даже будучи пойманным за руку (в данном случае – за язык), человек может уйти в отказ и сопротивляться признанию, что он в сопротивлении, и признавать что его высказывания – это психологообразная генерация текста. Особенно плачевно это положение, когда человек в рамках подобной нейросетевой генерации выдает верную интерпретацию, или ту, которую психолог считает верной.

Например, я, как психолог считаю, что условный Вася не выполнил свой план на неделю, потому что боится, что в случае достижения успеха у него будет достаточно сил, чтобы наконец выйти из отношений. И Вася, в своём сопротивлении, тупо моделируя мои мысли, как психолога, пытается угадать, что я от него жду, и даёт ровно эту интерпретацию – но не через механизм инсайта, катарсис, осознание чего-то нового о себе, а через имитацию. И я, как психолог, оказываюсь в неприятной ситуации: с одной стороны, я должен сказать, что это именно то, как я думаю, с другой – что это полная чушь. Не потому, что слова неверны, а потому что они произнесены не так как надо – не с той целью, не в том состоянии и не из того психического процесса, который должен их сгенерировать, чтобы они были полезными.

Как с этой ситуацией справляться? Я могу выделить три компонента, которые могут помочь психологу (да и клиенту тоже). Во-первых, критически важен контакт между психологом и клиентом. Чем холоднее контакт, чем он более формальный, тем легче в нём заходят формальные конструкции, не имеющие никакой эмоциональной и динамической начинки.

Во-вторых, работать в «здесь и сейчас». Все эти имитационные конструкции относятся к «там и тогда» – к тому, что происходило раньше, может произойти в будущем или вообще не произошло. Очень сложно имитировать хорошее описание того, что происходит прямо сейчас. Вопросы ряда – что ты переживаешь прямо сейчас? как ты реагируешь прямо сейчас? какие мысли или ассоциации приходят в голову? – возвращают человека из сферы имитации когниций в контакт с самим собой. От этого можно постепенно возвращаться к целевой теме, сохраняя контакт с живыми, подлинными эмоциями.

В-третьих, важно, чтобы психолог (или клиент, если ему позволяет психообразованность) следил за последовательностью событий, за конгруэнтностью и причинно-следственными связями. Такого рода имитационные интерпретации всегда происходят не вовремя – не в том месте динамического процесса, где должен был бы произойти инсайт. Они появляются либо раньше, когда человек ещё не добрался до туда эмоционально, либо вообще не в тот момент, а когда мы говорим на другую тему, и человек просто забалтывает актуальный вопрос. И внимание к этой непоследовательности помогает раскрыть несоответствие и фальшь.