12443
Виктор Тунёв. Избранное о макроэкономике и MMT, финансовом и фондовом рынке. Обратная связь t.me/truevaluator Включен в перечень РКН https://knd.gov.ru/license? id=673c3f0b1039886b1dfa0500®istryType=bloggersPermission
Дефициты и последствия их сокращения.
Распространено неверное представление о том, что торговый или бюджетный дефицит это всегда плохо, потому что кто-то потребляет больше, чем производит или получает доходов.
Верное представление - торговый дефицит отражает чистую потребность мира в долларах США и безрисковых активах, а бюджетный дефицит - ту же потребность всего негосударственного сектора. #MMT
Пошлины Трампа призваны сократить дефициты. Они даже рассчитаны из размера торгового профицита других стран с США.
Но парадокс в том, что если мир верит в доллар США, то ничего из этого не выйдет. Дефициты останутся. Импорт в США сократится в реальном выражении, но не номинально, ну или экспорт будет меньше.
Если вера в доллар будет подорвана, то дефициты сами сократятся, а доллар ослабнет. Это в чем-то шанс для остального мира. Стать чуточку богаче относительно США.
Соглашусь с этим тезисом, хотя процесс может быть небыстрым:
💬 Если глянуть в корень, то никто и никогда не сделал ничего больше и масштабнее для дедолларизации мировой экономики, чем Трамп вчера в "день освобождения Америки".
А вот так правильно читать слова Трампа (by Warren Mosler):
💬 Defending his tariff strategy, Trump proclaimed: "It's our declaration of economic independence. For years, hard working American citizens were forced to sit on the side lines as <other> OUR nation <s> got rich and powerful, much of it at <our> THEIR expense. But now it's <our> THEIR turn to prosper... For decades, our country has <been> looted, pillaged, raped and plundered <by> nations near and far, both friend and foe alike. <We> THEY could be so much wealthier than any other country. We have to take care of <our> THEIR people"
PS.
В другой стране примерно также пытаются решить проблему инфляции... Либо стремлением к нулевому дефициту бюджета и повышением доходов бюджета (проинфляционно), либо с помощью сверх-высокой ставки, которая просто облагает одних в пользу других (в чем-то аналогично).
@truevalue
Банк России оставил ставку на 21% и дал нейтральный сигнал. Многие посчитали его жестким, увидев слова про потенциальное рассмотрение "вопроса о повышении ставки, если динамика дезинфляции не будет обеспечивать достижение цели".
💬 Был в прямом эфире РБК в момент объявления решения (видео), на ходу комментировал решение и свою позицию. #сми
ЦБ остался верен себе, сохранив относительно жесткую риторику, но начал готовить публику к возможному изменению политики.
В будущем против ветра цифр сложно будет устоять. Заметно более низкая инфляция в феврале (7,6% saar по расчёту ЦБ), марте (5-7%) и ещё ниже должно быть в апреле.
Три месяца будет достаточно для снижения ставки? Думаю, да, если геополитика и курс рубля сильно не изменятся. Потому что жесткость ДКП будет продолжать автоматически нарастать при снижении инфляции и продолжающемся росте процентных расходов бизнеса.
Два вопроса остаются вне внимания Банка России, но оппоненты могут заставить принять их во внимание:
1⃣ Проинфляционность сверхвысокой ставки. Счётная палата уже заинтересовалась вопросом - полный комментарий для Ведомости:
💬 Такой анализ нужен, причем прежде всего исполнительной власти, чтобы аргументированно представлять свою точку зрения на решения по ДКП и оценивать последствия высокой ставки для бюджета и инфляции. Это ни в коей мере не умаляет независимость Банка России в проведении ДКП и установлении ставки. Банк России не обязан учитывать такие исследования в своей работе. Проблема в том, что с точки зрения используемых инструментов (только ставка для управления инфляцией) сам ЦБ будет ангажирован при проведении аналогичного исследования.
Эксперимент со сверхвысокой ключевой ставкой, которая не добилась своих целей, но разогнала многие инфляционные процессы желательно закончить. Причем хорошо бы без последствий для самого ЦБ и доверия к его политике. Текущая ситуация с укреплением рубля и снижением инфляции способствует этому.
Повышение ключевой ставки привело к ажиотажному спросу на льготное кредитование и увеличило расходы бюджета на компенсации банкам по льготным кредитам. Некоторые программы пришлось прекратить, но накопленные объем кредитов нужно продолжать обслуживать. Бюджетное правило устроено так, что дополнительные расходы на компенсации банкам увеличивают непроцентные расходы бюджета, для которых требуется искать источники - в виде роста доходной базы или сокращения других расходов. Отсюда значимые индексации налогов, утильсборов, тарифов естественных монополий и т.п. То есть здесь наблюдается прямое влияние ставки на инфляцию в обратном направлении (чем выше ставка, тем выше инфляция).
На пресс-конференции ответ председателя (51 мин.) на вопрос про перенос издержек для бизнеса в цены остался дежурным. Мол, канал спроса более значим, чем канал издержек. Но когда рыночный кредит, на который влияет ставка, уже не растет, то на первый план выходит именно канал издержек.
2⃣ Куда пойдут 7-8 трлн средств физлиц в 2025 году? В 2024 прирост был +13 трлн, а из свежего прогноза Банка России по банковскому сектору в 2025 будет существенно меньше +5 трлн (по середине диапазона 7-14%). Только процентов по вкладам физлиц будет начислено 8-10 трлн (4% ВВП) при ключевой ставке 21%.
Если процентные доходы пойдут в потребление, то базовый сценарий ЦБ выглядит очень противоречивым:
"В базовом сценарии Банк России ожидает, что в ближайшие месяцы инфляционное давление продолжит снижаться. Этому будет способствовать охлаждение кредитования и высокая сберегательная активность."
Такого значимого перераспределения доходов и активов в экономике не было, кроме кризисных периодов. В апреле ЦБ пересмотрит прогноз по денежной массе, кредиту и ставке. Надеюсь, они будут более сбалансированными. Ставка и процентные доходы должны быть ниже, а темп роста кредита и М2 выше.
@truevalue
MUSK MONETARY THEORY
Twitter имени Илона Маска взорвался, когда он объявил о том, что у Правительства США есть 14 волшебных денежных компьютеров, которые создают деньги из ничего.
Последователи MMT об этом говорят уже лет 30, но мало кто до сих пор понимает, как работает современная денежная система.
#MMT
Стефани Келтон написала заметку по этому поводу:
💬"After months of searching for loose change under the couch cushions (and stopping legitimate payments to people in need), DOGE found 14 MAGIC MONEY COMPUTERS that can spit out payments for Social Security and anything else the government chooses to fund. We are so back. Rejoice!"
Сложно сказать, изменит ли находка Илона экономическую политику в США. Пока идеи Трампа/Маска решить проблему госдолга США или внешнеторгового баланса противоречат теории и вряд ли приведут к результату на практике.
Другие высказывания Маска в этом интервью очень противоречивы:
💬"If the federal government was a public company, it would be de listed immediately. It would fail it's audit and the officers of the company would be imprisoned."
Канал Politeconomics популярно рассказывает о принципах MMT на примере реальных политических событий.
@truevalue
Как облигации приносят высокую доходность
💰 Открыть ИИС и купить облигации 26238. Или 26248. Все, расходимся? Кажется, облигации сейчас — лучшие инвестиции. Рублевые активы на длинной дистанции даже обгоняют долларовые. Какие лайфхаки есть в этом смысле для простого инвестора, поделимся в «Итогах недели». Приглашенный гость — автор телеграм-канала TrueValue Виктор Тунев. Внимательно слушают и в этот раз много улыбаются Ярослав Кабаков и Тимур Нигматуллин. Смотрите на любой платформе ⬇️
YouTube | Rutube | «VK Видео»
🏦 «Финам Инвестиции»
⭐️ Проголосовать за канал
Неэффективность рынка ОФЗ привела "инфляционные ожидания" к ненормальной ситуации:
📉 Средняя ожидаемая инфляция до 2028 опустилась до минимума с 2021 года ~5% (из разницы между доходностью ОФЗ-ПД 26212 и линкера ОФЗ-ИН 52002)
📈 При этом более длинные ОФЗ-линкеры предполагают более высокую инфляцию 7-8% на периоде до 2030-2033 гг.
Нормализация кривой, снижение ставок и инфляции может опустить доходность линкеров до 5% сверх инфляции (сейчас 8-11%). Тогда полная доходность линкеров 52003, 52004, 52005 составит до 40% за год - как у более рискованных длинных ОФЗ с погашением в 2035-2041 гг.
Минфин продолжает размещать с большой премией к кривой новые выпуски длинных ОФЗ-ПД (более 50 б.п.). Вчерашний аукцион 16,2% в двух близких по качеству ОФЗ 26230 и 26246 показателен - 15,5 vs 16,2% годовых.
Можно дальше размещать триллионы ОФЗ на длинные сроки, отдавая два конца сверху в виде процентов и дисконта к цене. Так, из 1 трлн размещенных ОФЗ по номиналу в 2025 получили менее 0,8 трлн, а заплатим сверху 1,7 трлн держателя ОФЗ (таблица).
💡Это тоже финансовый ресурс экономики на будущее и потенциальный рост М2 за счет дефицита бюджета, который безусловно будет обслуживать все процентные расходы бюджета.
А можно быть рациональным Минфином, исправлять кривую своими действиями и минимизировать будущие процентные расходы. В текущих условиях Минфин мог бы обратить внимание на период 3-5 лет, где доходность сопоставимая, а переплата будет гораздо меньше.
@truevalue
ПРОЦЕНТНЫЕ ДОХОДЫ И М2, или где пристроить ~8 трлн средств клиентов банков по прогнозу ЦБ?
Окончательные цифры по М2 за январь продолжают отдалять прогноз ЦБ на 2025 год (5-10%) от реальности. Годовая динамика осталась +19,2%, в том числе +31% средства физлиц в банках, 0 наличные и +14% средства юрлиц.
Мой прогноз - рост примерно на величину процентных доходов +15% или 17 трлн руб. (+16-19 в предыдущие 3 года). Средства физлиц вырастут на 13 трлн до 70 трлн (+23%), в т.ч. на 10 трлн за счет процентных доходов. Средства юрлиц гораздо меньше - на 4 трлн до 47 трлн (+9%). Физлица сберегут ~3 трлн сверх процентных доходов, а юрлица столько же потратят на спасение себя и других.
При этом средняя ключевая ставка может быть 19-20% или 15-16% к концу 2025. Укрепление рубля заставит ЦБ снижать ставку быстрее и раньше. Но тут все зависит от геополитики.
⁉️ Прогноз ЦБ 5-10% роста М2 при КС>20% означает, что около 8 трлн процентных доходов должно пойти в экономику со счетов сберегателей. Огромная сумма, которая вряд ли пойдет в потребительскую инфляцию, но точно поддержит или увеличит стоимость активов - акций, ОФЗ, недвижимости. Другой вопрос - верить ли в такой прогноз ЦБ?
📈 Сумма процентных доходов в 2025 будет беспрецедентная. В 2018-2021 физлица получали только 1 трлн в год, в 2022-23 - по 2 трлн, а сейчас 10 трлн (у юрлиц было тоже самое, а сейчас до 7 трлн).
PS.
По следам предыдущих записок...
Денежная масса в январе скорректирована не на 0,7, а только на 0,25 трлн руб. в минус. Средства юрлиц в рублях не снизились, как писал Банк России. У нефинансовых организаций +0, у финансовых - продолжают расти (+0,25 трлн).
Причина нестыковок и пересмотров в полузакрытой отчетности банка ПСБ. По форме 101 он мог сократить кредитный портфель и средства клиентов на ~10% в январе (~0,6 трлн). Скорее всего, благодаря бюджетным расходам.
Значительные изменения резервов ЦБ в декабре-январе коррелируют с динамикой чистых иностранных активов банков и средств юрлиц в инвалюте. Тут что-то тайное, но без злого умысла и прямого влияния на курс. Верим ЦБ!
💡Итак, кредит и/или бюджетные расходы должны обеспечивать рост денежной массы хотя бы на среднюю ставку по депозитам. Иначе увидим в корпоративном секторе массовые банкротства.
Пока по форме отчетности 101 и 102 медленно снижается процентная маржа банков с учетом резервов (ниже 4% в январе против 4,5-5% до 3 кв. 2024), но прибыль поддерживается прочими доходами.
@truevalue
Ключевая ставка оставлена на 21%, но среднесрочный прогноз выглядит нереалистичным.
Если взять прогнозы Банка России от февраля каждого года и сравнить с фактическими данными за этот год, то после 2022 регулятор сильно не попадает в свои ожидания по динамике кредита и денежной массы.
ЦБ дает прогноз в диапазоне - на графике показано среднее значение из него. По факту ЦБ не попал в свой диапазон ни разу в перспективе на ближайший год после 2022.
Прогноз на 2025 год по росту кредита снижен до 8,5% (6-11%). От уровня 145 трлн требований банков к экономике, включая валюту, прирост будет ~13 трлн. Прогноз по денежной массе М2 оставлен на уровне 7,5% (5-10%) – прирост ~9 трлн от 117 трлн руб. Разница ~4 трлн может появиться либо в валюте в составе М2Х (что вряд ли, девалютизация продолжается), либо поступить из бюджета. На эту сумму банки должны купить ОФЗ – 4 трлн слишком много. Здесь модели ЦБ не согласованы по потокам и запасам.
В 2024 прогноз ЦБ был мимо факта почти в 2 раза: 16,3% против 8,5% по кредиту и 19,2% против 11,5% по М2. Примерно также может получиться в 2025.
Мой прогноз – рост кредита и М2 на 14-15% в 2025 при снижении ставки до 13-16% к концу 2025. При этом М2 должна расти быстрее. Прогноз ЦБ по КС 19-22% предполагает, что ставка может как снизиться, так и вырасти в течение года, но к концу 2025 будет 15-19%.
💡Что это значит? Нас ждет новый шок от монетарной политики. Вероятнее как в декабре 2024 положительный шок, когда ЦБ изменил своей риторике и не повысил ставку, несмотря на рост инфляции и денежной массы – показателей, на которые ЦБ прежде всего смотрит. Теоретически шок может быть и отрицательным – если как раньше ЦБ будет безуспешно пытаться задушить кредит и М2 с помощью повышения ключевой ставки (маловероятно).
Сценарий с такой низкой динамикой кредита и М2 возможен при значимом снижении КС вплоть до 10-12%, но в ответ не на замедление инфляции, а реализацию рисков финансовой стабильности. Необходимость начисления процентов по депозитам и неплатежи по кредитам, включая проценты по ним, из-за недостатка прироста кредита, быстро приведут к убыткам и потере капитала банков.
🗝 Рост М2 не может быть существенно ниже средней ставки начисления процентов по депозитам. При ставке 21% физлица будут копить в рублях ещё больше. В 2024 при средней КС 17,5% денежная масса выросла на 19 трлн. В том числе средства населения, включая наличные, выросли до 74 трлн или +13,6 трлн руб. (+22%), рублевые средства организаций – до 43 трлн или +5,3 трлн (+14%). Процентные доходы могли составить больше половины прироста средств на депозитах.
Банку России хорошо бы иметь SFC-модель с разными агентами в экономике (согласлванную по потокам и запасам). Тогда можно ответить на вопрос – куда пойдут сверхвысокие доходы по депозитам в 2025 году? При росте М2 только на 5-10% (а не 15-20% в реалистичном сценарии при ставке выше 20%) могут пойти разве что в потребление или инвалюту. Тогда эффект на инфляцию от сокращения динамики кредита будет нулевым.
PS. Из интересного в прогнозе впервые отсутствует приобретение резервных активов в будущем. Правда, здесь все похоже технически – низкая цена на нефть Urals $60-65/bbl приводит к отсутствию покупок валюты по бюджетному правилу. Но сам по себе факт примечательный.
Кстати, в январе Банк России сократил резервы на 3 млрд USD. Что это за операции, нам опять не рассказали. Продажи валюты по бюджетному правилу могли составить ~$1 млрд. Но хорошо, что ЦБ отдает больше валюты (если, конечно, продает, а не дает взаймы).
@truevalue
Рынок акций потрогал уровень 3000 пунктов по индексу IMOEX. Возможно, кто-то захочет зафиксировать прибыль на этом уровне, но в уме надо держать то, что при нормализации ставок, или даже намёка на это, рост составит ещё 30-40%.
14 февраля будет новый прогноз от ЦБ, в котором будем искать этот намёк и сроки.
Цены ОФЗ с фиксированным купоном по индексу RGBI отстали от акций на 41% за два года. Здесь потенциал не меньше на сроках после 2031 года погашения в случае "быстрой" (за 2 года) нормализации ставок до уровня 8% по ключевой.
Кривая ОФЗ нормализовалась по отклонению доходности отдельных выпусков от средней. Минфин решил выровнять кривую, доразмещая старые ОФЗ, и правильно сделал. Чуть ниже доходность только у самой длинной ОФЗ 26238 (до 1% п.п. на кривой - при потенциале 40-50% разница до 4% цены не так заметна). Кривая все ещё предполагает более длительный период нормализации ДКП и инфляции.
С точки зрения налоговых последствий физлицам интереснее покупать длинные ОФЗ с минимальным купоном 6-7% (26233, 26240, 26225 и даже 26238) - больше получить за долгосрочный от 3х лет прирост цены, чем заплатить налогов с купонов (для ИИС-3 без разницы)
@truevalue
2/3
Что не вызывает вопросов в обзоре:
▶️ Кредит физлицам, даже с учетом секьюритизации, действительно сократился в декабре (-0,2 трлн). Потребительских кредиты сезонно много погасили (-0,3). При этом рыночной ипотеки под 30% почти не выдаётся, а льготная ипотека растет не так быстро, как могла бы (из-за того, что банки просят с застройщиков дополнительные комиссии, когда компенсации из бюджета не компенсируют реальные ставки фондирования выше КС).
За 2 месяца ВТБ и его дочки секрьюритизировали 1 трлн потребительских кредитов в облигации (>0,7 взял на баланс Открытие).
▶️ Бюджетные поступления в декабре значимо поучаствовали в росте средств на счетах. В частности, за счет размещения ОФЗ на 2 трлн в пользу банков и использования ФНБ на 1,3 трлн.
Здесь интересно, как поделили между собой новые ОФЗ банки: ВТБ +0,6, Альфа и Сбер по +0,4, ГПБ и ДОМ по +0,2, Совком +0,07, Локо +0,05 трлн… В этот раз очень дружно. Минфин мог бы и дальше размещать больше ОФЗ по плавающим ставкам (или фиксов сроком до 3х лет), вместо ОФЗ с фиксированным купоном под 16-17% на 17 лет.
💡Прогноз ЦБ по росту кредита и денежной массы на ~10% в 2025 остаётся самым странным предположением. Ждём обновления прогноза в феврале. Мои ожидания - рост рублевого кредита и М2 на 15-20% при снижении ставки ниже 15% к концу 2025 при инфляции 6-7% и курсе ниже 100 руб. за USD.
@truevalue
Динамика кредитов и депозитов в декабре 2024 из обзора о развитии банковского сектора не совсем правдива. ЦБ пишет об отрицательной динамике кредита, в том числе бизнеса. Есть нюансы, если внимательно посмотреть на более подробные обзоры банковского сектора и кредитных организаций, а также балансы банков по форме 101:
1/3
▶️ Первоначальная оценка денежной массы +19,5% снижена до +19,2%. Разница 0,3 трлн осела в облигациях банков (рост до 3,1 трлн), не включаемых формально в М2. Такого прироста по этой статье раньше не было.
Прирост М2 на ~20% в год скорее норма при ставке 21%. Если взять 2024, то в структуре М2 (117 трлн) наличные рубли прибывали +1% (17), денежные средства физлиц в банках +27% (57) и средства юрлиц +14% (43).
Иначе мы быстро получим финансовый кризис, когда по кредитам перестанут платить, а на депозитах продолжат накапливать не только проценты, но и часть текущих доходов. Пока признаков роста просрочки нет.
▶️ Кредит юрлицам с учётом секьюритизации и сокращения проектного финансирования вырос в рублях на 1 трлн в ноябре и 1,7 трлн в декабре.
В декабре было много вводов жилья - отток средств со счетов эскроу (1,1) привел к чистому сокращению остатков на них -0,6 трлн. Это технически сократило и эскроу, и долг по ПФ застройщиков. Для исключения таких эффектов на графике из кредита юрлицам вычтено увеличение эскроу (сейчас у банков 7-8 трлн ПФ и 6 трлн на эскроу)
Так что рублевый кредит бизнесу в широком смысле, включая облигации, продолжает расти высоким темпом около +1,4 трлн руб. в месяц (>20% г/г). Это позволяет оплачивать высокие проценты и накопления на депозитах физлиц +1 трлн, формировать прибыль банков до 0,3 трлн в месяц (ROE >20%).
▶️ Валютный кредит сильно сократился вместе с депозитами юрлиц в инвалюте. Но часть его до 0,4 трлн перешла в прочие требования банков к финансовым организациям. Что это - ЦБ и балансы банков не раскрывают. Но мы знаем, что ЦБ активно увеличивал резервы в октябре-декабре. Об этом дальше...
@truevalue
О курсе рубля, ставке и рынке акций #сми
Пару дней назад был на РБК с Никитой Макаровым (youtube)
Укрепление рубля, несмотря на консенсус "рубль будет слабее в 2025", подтверждает идею, что прогнозировать курс - бесполезное занятие. При этом регулятору полезно что-то делать, чтобы курс был стабильнее. Например, активнее использовать свободные резервы (более 300 млрд USD).
Укрепление до 90-95 руб. за USD равновероятно с движением в обратную сторону. Цифры из торгового баланса сейчас вообще малопригодны. Часть экспорта-импорта как теневой флот проходит мимо статистики.
Снижение курса USD пока идёт вместе с другими валютами, но рубль как перелетал в одну сторону, так может перелететь и в другую. Чем больше, тем быстрее снизит инфляцию и позволит перейти к циклу снижения ставки.
▶️ В эфире вспоминали, что такое мозамбикский сценарий. Потом подсказали, что осенью обсуждали в чате пример для России /channel/c0ldtalk/95138 😄
Конечно, не очень корректно сравнивать бедную маленькую страну Мозамбик с ВВП в 100 раз меньше и уровнем жизни в 10 раз ниже. Но внешне как будто это то, к чему надо стремиться в России. Иметь 10 лет стабильный, но плавающий курс 60-70 рублей метикал за USD. При плавающих в широком пределе 250-350 2,5-3,5 млрд USD валютных резервах. Одновременно низкую инфляцию и высокий темп роста ВВП.
Пусть будет как в Мозамбике по этим параметрам. Вместо турецкого, в котором инфляция определяется скоростью падения курса при любой ставке.
▶️ Рынок акций в России ждёт момента, чтобы переставиться выше 3000 пунктов по индексу Мосбиржи. Здесь покупателей в очереди много, а продавцов в какой-то момент может не быть, как уже видели по отдельным акциям, выросшим на 50-100% от минимумов
PS.
Эфир с 9 мин.
Youtube https://youtu.be/kHSBgUsR2mE?si=9IUYddlj-2tLaZJ_&t=9m10s
ВК https://vk.com/video-210986399_456242720?t=9m10s
@truevalue
Первая оценка денежной массы М2 и М2Х на 01.01.2025 от Банка России отразила значимую девалютизацию банковских депозитов. За последние 3 месяца валютные депозиты могли сократиться на $15 млрд до $137 млрд, в основном за счет юрлиц -$12 млрд, в т.ч. -$6 млрд в декабре.
~40% инвалютных депозитов юрлиц в прошлом относилось к одной компании - Сургутнефтегазу. C 2022 компания могла конвертировать в рублевые активы до 50% своей кубышки. Сама кубышка могла вырасти почти до 7 трлн руб. ($67 млрд). Компания закрыла почти все цифры в отчетности с 1п. 2024 г. Допускаю, что под изменения в своих финансовых активах (ранее они легко просчитывались).
Капитализация Сургута сейчас 1,3 трлн руб., в т.ч. 0,8 трлн обыкновенных (24 руб.) и 0,5 трлн привилегированных акций (58 руб.) Только на процентных доходах компания может зарабатывать ~0,8 трлн в год и >1,3 трлн при полной конвертации кубышки в рублевые активы. Недавнее попадание Сургута в SDN-лист может ускорить процесс девалютизации баланса.
Первое ускорение девалютизации происходило в конце 2022 - начале 2023 со 100% до ~70% кубышки. Дальше валютная часть могла оставаться стабильной, а рублевая естественно увеличиваться за счет накопления только рублевых активов. Предположу, что сейчас пошла вторая волна конвертации валюты после достижения курса USD 100 руб. и рублевая часть уже выросла до 50%.
Конвертация валюты должна поддержать курс рубля, так как банки будут вынуждены сокращать открытую валютную позицию, в т.ч. продавая валюту.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией... Но если не сейчас, то когда ещё возникнет такая возможность поменять инвестдекларацию и начать вкладывать в более рискованные и долгосрочно более доходные чем деньги активы.
———
Что было с рублевой М2 в декабре:
▪️Всего приток +5,4 трлн до 117,5 трлн руб. Основная часть, как обычно, пришла из бюджета.
▪️У юрлиц прибавилось +0,6 трлн (на столько же сократились валютные депозиты, возможно за счет Сургута). Год назад в декабре на счета юрлиц притекло +2,5 трлн - тогда был кредитный бум во всех сегментах на повышении ключевой ставки.
▪️У физлиц, наоборот, рекордный приток рублей +4,8 трлн, в т.ч. +0,6 в наличных. Год назад приток был лишь +3,4 трлн, в т.ч. +0,3 в наличных рублях.
За год денежная масса М2 приросла на 18 трлн руб. (+19,5%), в т.ч. +4,3 средства юрлиц и +13,7 средства физлиц. Из валютных депозитов ушло -2 трлн с учетом переоценки, в наличных рублях добавилось лишь +0,2 трлн за год.
💡При текущих ставках прирост депозитов вряд ли замедлится, а финансировать его продолжит рост закредитованности бизнеса (при близком к 0 дефиците бюджета и приросте кредита физлицам). В ноябре, кстати, никакого сокращения прироста рублевого кредита бизнесу не было (+2.6% м/м с учетом мощного роста долга в облигациях +7%).
В декабре будет техническое сокращение прироста кредита из-за вливания бюджетных средств, а дальше - или ставки должны пойти вниз, или кредит бизнесу продолжит расти исторически максимальным темпом >2 м/м и >20% г/г.
@truevalue
Сегодня сделаем стрим с @truevalue в 20:00 (у него классный канал, кстати)
Давно хотел записать с Виктором Туневым видео (вопросов по макро много, а ответов нет) - на мой взгляд, он один из лучших и говорит на понятном (а не на птичьем макроэкономическом) языке 💪
Заодно обсудим и акции, в которых Виктор видит идею 👍
Вопросы можете писать в комментарии
Банки по форме 101, и как растут банки маркетплейсов. С помощью базы от ЦБ можно ежемесячно следить за тем, что происходит в отдельных банках. Почти по всем есть счета уровня XXX (до 2022 было подробнее до XXXXX и с разбивкой по валютам)
Уже рассказывал о переоценке ОФЗ у Сбера (№1481) и ВТБ (№1000). По актуальным данным на 1 декабря Сбер потерял до 10% капитала в 2024 или 0,6 трлн на снижении цен ОФЗ. ВТБ не все учитывает в портфеле до погашения и, возможно, продал часть портфеля весной - значимых резервов под обесценение в 2024 не было по долговым ЦБ.
Крупнейшие китайские банки (№2309 и №3475) активно росли в начале года, предоставляя ликвидность в юанях. Но после санкций на Мосбиржу в июне начали быстро сокращать позиции, а с июля закрыли отчетность.
Основными кредиторами корпоратов с лета 2024, когда ЦБ снова начал повышать ставку, были преимущественно три банка - Сбер до 50%, ВТБ и ПСБ (№3251, отчетность закрыта до уровня счетов X). Также кредитный портфель неплохо рос у МКБ (№1978), РСХБ (№3349) и Банка ДОМ.PФ (№2312). Остальные крупные банки почти перестали наращивать кредитные портфели.
В ноябре ВТБ и Почтобанк (№650) отправили на секьюритизацию значительную часть розничного портфеля (до 0,7 трлн временно осело в прочих активах).
Средняя рентабельность банков по балансовому капиталу остаётся высокой ~28% ROE в 2024. В ноябре была рекордная прибыль 0,5 трлн из-за ослабления рубля. Необычно много заработали единицы - ВТБ и ГПБ (№354) - они возможно имеют открытую валютную позицию. Из крупных в убытках был только МТС-банк (№2268) -0,3 млрд - там что-то не очень с качеством портфеля и созданием резервов. Просрочки в целом по системе пока не растут.
Но самое интересное происходит в быстрорастущих банках маркетплейсов:
▪️Озон (№3542) растет быстрее всех и зарабатывает на клиентских средствах до 70% ROE на вложенный капитал. Кредитование не ведется, а все средства размещены в ликвидных активах (уже 231 млрд + 7 млрд руб. в облигациях)
▪️Яндекс (№3072) идет вторым, растет медленнее Озона и почти ничего не зарабатывает на средствах клиентов, хотя более половины активов в кредитном портфеле. В сентябре был докапитализирован с 9 до 17 млрд руб.
▪️Вайлдберриз (№841) почти не ведет банковскую деятельность, но очень быстро наращивает прибыль и капитал. Банк как будто становится центром прибыли маркетплейса.
▪️Рассказ будет неполным без Т-банка (№2673). Доходность капитала в 2024 ~28% ROE, капитал вырос с 205 до 241 млрд (без учета присоединяемого Росбанка №2272, он добавит столько же капитала и прибыли). Кредитный портфель на 1 декабря превысил 1,9 трлн после переброски части розничного портфеля из Росбанка (+135 млрд). В Росбанке ещё остался 1 трлн кредитов и депозитов. Т-банк является крупнейшим нетто-кредитором других банков после НРД/НКЦ и Райффайзенбанка: 1,1 трлн размещено в ликвидных активах и 0,4 трлн в долговых ЦБ. Банк может позволить предлагать ставки ниже других, что и сделал с 28.12 (снизил с 23% до ~19% годовых).
💡Что жду в 2025:
- Корпоративное кредитование продолжит уверенный рост. Больше вынужденно. Хотя в декабре и начале 2025 из-за бюджетных вливаний можем увидеть временное сокращение.
- Если бы не корпоративное кредитование, то мы бы видели или сокращение депозитов юрлиц, или заметное снижение ставок по депозитам физлиц - без снижения КС вряд ли возможно.
- Повышенная инфляция у нас не от роста кредитования, а из-за роста доходов населения, зарплат, ставки и ослабления рубля. Зарплаты продолжат расти инерционно - не 15-20% как в 2024, а 10%+.
- Банки хорошо считают свои процентные доходы и расходы. При любых условиях (ставке, инфляции, динамике кредитования) они получают свои ~4% маржи (Сбер 5-6%).
- Другой вопрос с кредитными рисками. Их можно какое-то время скрывать и не показывать в прибыли. Благо созданные резервы в 2 раза превышают просрочку (хотя не у всех). Надвигающиеся проблемы мы увидим лишь тогда, когда начнёт расти просрочка по кредитам. Будем следить за ней и прибылью банков...
С Наступающим всех!
PS. В комментариях делюсь файлом для анализа балансов банков.
@truevalue
Почему опыт П. Волкера не сработал и вряд ли сработает в России.
Банк России, повышая ставку существенно выше инфляции, пытался повторить успех главы ФРС США в 1979-87 гг. Но там ставка не была выше инфляции, пока главный драйвер (цены на нефть) не начали снижаться.
Мы рассчитывали побороть инфляцию быстрее и без двух рецессий. Из логики "чем выше ставка, тем быстрее снизится кредитование и спрос". Но по факту рост кредита, М2 и инфляцию только разгонялись.
Сначала замедлили кредит физлицам отменой льготной ипотеки и макропру, но разогнался корпоративный кредит. Теперь, если остановить корпкредит, в гонку включится бюджет. Он тоже несёт бремя высоких ставок. А ещё придётся спасать корпоратов и банки - дефицитом бюджета и/или инфляцией.
Когда ставки по депозитам существенно выше инфляции, добиться снижения темпов роста денежной массы сложно.
Посмотрим опыт США:
▪️Инфляция ускорялась, когда цены на нефть скакнули сначала с $4 до $10 в 1973-74, а потом с $15 до $40/bbl в 1979-80гг. Максимум по инфляции был в 1980q1 на уровне 17% r/г. Потом инфляция медленно снижалась вместе с ценами на нефть. К 1987q3, когда Волкер оставил пост председателя ФРС, ставка была ~7% при инфляции ~4%.
▪️Прирост совокупного кредита (включая госдолг) составлял от 15 до 20% от ВВП ежегодно независимо от ставки, а к 1987 разогнался до 25% от ВВП (график)
▪️ФРС США держала ставку не выше уровня инфляции вплоть до 1981 г. Здесь важно корректно сравнивать текущую ставку с текущей инфляцией, а не прошлой инфляцией за последние 12 месяцев (на графике - средние за квартал).
▪️Только с 1981, когда нефтяной шок начал отступать, инфляция снижаться, ФРС поддерживала ставки выше инфляции в среднем на 5%. Тем не менее кредит бизнесу и денежная масса М2 стабильно росли по ~5% от ВВП (~10% г/г) независимо от ставки (график)
(График кому нужны подробности или перестроение)
💡Выводы для РФ: ставка плохо управляет динамикой кредита и денежной массы. Повышение ставки вслед за инфляцией объяснимо, но ускоренный рост выше инфляции будет иметь инфляционные последствия. Особенно, если сверхвысокая реальная ставка сохраняется длительное время.
В наших условиях добиться роста безработицы, снижения доходов населения и даже рецессии будет трудно. Поэтому ставка будет обслуживать прирост депозитов одних за счет вынужденных кредитов других. При этом расходы на проценты все больше будут перекладываться в цены.
Рост совокупного кредита и М2 ~20% или ~20 трлн в год - это лишь 10% ВВП. Если бы не отток капитала, этого было мало для сбережений. Плохо, что весь рост происходит сейчас за счет неэффективного создания процентных доходов, а не реальных инвестиций.
Кроме США можно ещё вспомнить опыт Бразилии, где высокая реальная ставка привела к расцвету субсидируемых кредитов, кратному росту госдолга 75% и дефициту 9% ВВП только за счет процентных расходов. Цели по инфляции иногда выполнялись, но валютный курс так и остался перманентно падающим.
PS.
Банк России рассказывал о Поле Волкере в Трендах в 2021 и журнале Эконс в 2019
@truevalue
Макромодели, мультипликатор, сбережения, ставка и инфляция
Канал Politeconomics публикует статью, где экономисты продолжают доказывать несостоятельность модели денежного мультипликатора, в том числе пишут о MMT. А в HelicopterMacro узнаем как дела с преподаванием теории создания денег в ведущих российских ВУЗах.
Из правильной теории нужно знать одно: депозиты не создают кредит и новые деньги. Кредит создает депозит, а не наоборот.
Есть следствие посложнее: сбережения не создают инвестиций. #MMT
Проблема в том, что обратный постулат лежит в основе моделей, которыми оперируют Центробанки.
Холодный расчет продолжает отрицать проинфляционность высокой ставки. И предлагает смотреть на общепринятые модели, в которых повышение ставки решает проблемы с избыточным спросом и приводит инфляцию к цели.
Приведу цитату из другой статьи для суждения о реалистичности таких моделей:
"Productive and unproductive savings. Savers can opt between putting their resources into productive uses, like buying equity or lending to firms, or into unproductive savings, like government bonds or land. Their choices determine in equilibrium a relation between the returns on the two alternatives: m and y."
Кроме отсылки к мультипликатору с кредитом фирмам, есть вопросы к разделению сбережений на продуктивные и непродуктивные: депозиты в банках какими будут?
Мои модели, как и все, упрощают реальность, но хотя бы согласованы на макро уровне. Да, на них можно смотреть плоско и делать выводы как в ХР: "рублевая ставка про-инфляциона, поскольку не равна нулю". На это можно отмахнуться - "из MMT любой рост расходов проинфляционен". Более развернутый ответ:
- Ставка проинфляционна, когда её дезинфляционный эффект на стороне спроса меньше проинфляционного эффекта на стороне предложения (в виде переноса издержек в цены) или спроса со стороны тех, кто получает избыточные процентные доходы.
Опустим сторону предложения и посмотрим только на спрос как Банк России, взяв его прогнозы на 2025:
📊 В новой вариации монетарной модели потоков-запасов закрытая экономика с двумя агентами - кредиторами и должниками. Одни получают процентные доходы и сберегают на депозитах, другие платят проценты и накапливают долг. Все цифры похожи на трлн руб. экономики и банковской системы РФ.
В прогнозах Банка России темпы роста денежной массы с 2025 должны снизиться с 20 до 5-10% в год при сохранении ключевой ставки выше 20%.
При росте процентных доходов/расходов и снижении темпа прироста кредита/депозитов кредиторы должны нарастить непроцентные расходы на 36%, а должники сократить на 15%. - Кажется, такие значения выходят за разумные рамки.
Реалистичным был бы прирост кредитов и депозитов (М2) на те же 20%. Тогда отсутствие роста номинальных расходов должников (все уйдет на % по кредитам) компенсируется более умеренным ростом реальных расходов кредиторов.
Модель также показывает, почему сохраняется (и будет нарастать) спрос в сегменте товаров класса люкс, особенно на рынке недвижимости и в сфере инвестиций. Благо этих товаров почти нет в потребкорзине, что может технически снизить инфляцию (если не вырастет импорт или отток капитала).
Итак, ставка, кредит и М2 больше перераспределяют доходы и расходы, прибыли и убытки в экономике, чем управляют спросом и инфляцией. У одних вырастают доходы, у других - расходы, а спрос и инфляция могут быть выше, чем в связке ставка- кредит-денежная масса.
Поэтому важно учитывать все последствия как повышения, так и сохранения ставки на высоком уровне.
💡Когда ставка сделала все, чтобы уничтожить прирост кредита по рыночным ставкам, проинфляционные эффекты сверхвысокой ставки могут превалировать.
PS. В реальной экономике кредиторов и должников меньше, чем в модели. Банк России в обследовании финансов домохозяйств находит только 20% имеющих кредиты (5% ипотеку) и 75% - "сбережения". Правда, "медианный размер сбережений" 30 тыс. руб. оказался меньше доходов за месяц. Конечно, основная масса настоящих сбережений у достаточно узкого круга лиц, и они должны ещё больше нарастить расходы, чтобы соответствовать прогнозу ЦБ.
@truevalue
Пока в США пытаются решить проблему госдолга и отрицательного торгового баланса с помощью "волшебной палочки" на крипторынке или забрать доллары США у остального мира через тарифы, они не замечают, как усугубляет проблему и создают другие дисбалансы.
Пока Банк России борется больше со следствием инфляционных процессов (рост денежной массы и кредита), он не замечает как усугубляет проблему и создает другие дисбалансы.
Впрочем и то, и то создает хорошую движуху, которая может оказаться полезной. Ломание привычного хода событий поможет и экономике США, и скучной Европе, и нам, когда все развернется в другую сторону. Если для понимания этого нужно несколько раз наступить на грабли, то почему бы нет.
От себя предлагаю хорошее введение в MMT. Перевод случайно найденной статьи с немного провокационным названием:
You Know Nothing About Economics
But there is no shame in that
By Thomas Swan
#MMT
PS.
А пока мне приходится объяснять более практичные вещи на РБК (видео с 8 мин.), почему не существует риска роста процентных расходов по госдолгу (но есть риск для других расходов от льготных кредитов при высокой ставке), почему выводы Счетной палаты о процентном риске от флоатеров для бюджета не релевантны. #сми
Смело можно сказать, что проблемы госдолга в России не существует в принципе, но пока не все поймут, что госдолг и особенно длинный госдолг можно не выпускать в принципе.
@truevalue
Для РБК и в интервью Финаму анонсировал возможное снижение ставки уже в эту пятницу.
Консенсус опять не готов и, даже если ли ЦБ не снизит ставку прямо сейчас, изменение сигнала на более мягкий будет означать примерно то же самое.
Условия для снижения ставки созданы. Инфляция и банковский кредит снижаются. Рыночный кредит все больше уходит в скрытые формы.
Посмотрите на рынок облигаций, где именно сейчас происходит вал новых размещений или замещения старого долга новым по ставкам в ~2 раза выше. В марте погашаются облигации на 470 млрд руб., из них 342 относится к двум госорганизациям ВЭБ (192 и 200 с офертами) и РЖД (150 и 350 с офертами). И в 2025, и особенно в марте размещено рыночных выпусков гораздо больше, чем погашается. Оферт в марте на 1,3 трлн и все это теперь будет замещено облигациями с доходностью выше КС в среднем (23-24% средневзвешенная доходность по рублевым небанковским фиксам в 2025). Это долг, созданный из ничего, будет приносить избыточные доходы одним и станет проблемным для других.
Полный комментарий для РБК:
💬 По-моему пришло время снизить ключевую ставку, хотя бы на 1%. Не знаю, готов ли регулятор к этому, но в любом случае сигнал будет изменен на нейтральный или даже мягкий. Реальные ставки по рыночным кредитам остаются существенно выше ключевой. Рыночные кредиты или не выдаются, или берутся вынужденно, обрекая компании на долговое бремя на несколько лет. Все больше доля кредитов по льготным ставкам. То есть в этом смысле сверхвысокая ключевая ставка не работает. Она нагружает бюджет будущими обязательствами, а рост денежной массы происходит все больше за счет бюджетного дефицита и расходов, которые по практике будут пытаться переложить на другую экономику.
#сми
@truevalue
Ведомости написали об "исчерпании" ФНБ. Тема, которой не должно быть в макродискуссии, но периодически она всплывает. Потому что в ФНБ осталось до 4 трлн руб. и любое сокращение ликвидной части, даже из-за валютной переоценки, вызывает вопросы у публики.
Бюджетное правило, пополнение и расходование средств ФНБ остаются единственным способом прямого влияния государства на валютный курс. Уже не таким значимым, но других мы не применяем. Поэтому важно сохранить хотя бы его.
💡Есть хороший способ это сделать - перенести часть ЗВР в ФНБ. Банку России доступны резервы на ~300 из 632 млрд USD, или до 30 трлн руб. Но они не используются и не могут быть использованы в условиях свободно плавающего курса, а также в отсутствии рисков финансовой стабильности из-за вывода средств нерезидентами.
Резервы в ФНБ нужны не для расходов, а для нейтрализации влияния бюджетных операций на экономику. Чтобы дефицит и дополнительные расходы бюджета (полностью или частично) компенсировались продажами валюты.
Предлагать что-то продать из ФНБ для пополнения ликвидной части, мягко говоря, неверно. Из MMT мы знаем, что финансово бюджет суверенной страны ничем не ограничен и может разместить долг в своей валюте на любую сумму и под любую ставку. Но в нашем случае Минфину и ЦБ полезно иметь в арсенале больше инструментов, чтобы не создавать избыточного давления ни на курс, ни на длинный участок кривой ОФЗ.
Мой полный комментарий для статьи:
💬 Исчерпание ликвидной части ФНБ теоретически возможно или при устойчивом снижении цен на нефть, или при значимом укреплении рубля, но практически невозможно в рамках одного года. Базовые нефтегазовые доходы по закону о бюджете около 9,1 трлн руб., но исходя из цены на нефть более $70/bbl за Urals и курсе USD 96,5 руб. Предполагается получить около 11 трлн руб. таких доходов. Разница до 1,8 трлн руб. должна быть зачислена в ФНБ или зачтена в счет использования ФНБ на другие нужды.
При сохранении курса рубля и цены нефти на текущем уровне (90 руб. и $60) бюджет может не досчитаться 2 трлн нефтегазовых доходов, но потратить из ФНБ только то, что предполагалось направить на другие инвестиционные цели (до 1 трлн)
В будущем будет приниматься новый бюджет и при необходимости могут быть задействованы другие источники финансирования недостатка нефтегазовых доходов. Наиболее оптимальным было бы зачисление части золотовалютных резервов Банка России в ФНБ, чтобы навсегда забыть о надуманной проблеме исчерпания ликвидной части ФНБ.
Конечно, всегда можно разместить дополнительный объем ОФЗ для финансирования дефицита бюджета. При осторожном подходе к размещению ОФЗ это никак не повлияет на их доходность. Минфин может использовать или флоатеры, или облигации с фиксированным купоном на сроки до 3х лет, чтобы не создавать давления на длинный конец кривой ОФЗ.
Как показывает опыт 2020, 2022 и 2024 года размещение ОФЗ-флоатеров на триллионы рублей даже в короткий период не создавало давления ни на рынок ОФЗ, ни на банковскую ликвидность. В том числе благодаря тому, что Банк России, таргетирующий ставку, всегда предоставляет необходимую ликвидность, чтобы краткосрочные ставки оставались около ключевой.
#MMT
PS. График ФНБ приводить не буду. Гораздо важнее, имхо, для эмитента и регулятора каждый день начинать с открытия графика кривой ОФЗ и структуры рынка облигаций. Чтобы находить и уменьшать диспропорции там...
@truevalue
Меня тут рас-каминаутили. Мы посмотрели не только на динамику процентных доходов по вкладам, но и на распределение и влияние на рынок недвижимости.
Подписывайтесь на самый продвинутый канал по аналитике рынка недвижимости, и не только... @DomusVerus
У нас мощная команда, и не только....
Мы сильны в макро, а теперь и в микро...
Мы независимы от крупных банков, и не только...
Как кредит бизнесу не реагирует на ставку, и другие нестыковки в статистике.
В обзоре о развитии банковского сектора за январь 2025 сокращение кредита вроде бы идет полным ходом. Но если учесть бюджетный дефицит, то ЦБ верно скептичен по этому поводу. Компании гасят кредиты за счет средств бюджета.
Что удивило в обзоре:
▪️Будет рекордный пересмотр динамики денежной массы на -0,7 трлн руб. в январе. Предварительные данные отражали сокращение только наличных -0,5 трлн. К ним добавилось сокращение рублей на счетах физлиц -0,5 трлн и -0,2 трлн у юрлиц.
▪️Годовой прирост рублей в экономике должен сократиться ниже 19% - все ещё невозможно далеко до прогноза ЦБ +5-10% в 2025.
Прирост рублей у физлиц стабилизировался близко к максимумам г/г: +27% рубли в банках, +22% с наличными. Сокращение прироста идёт за счет юрлиц +13% г/г после +17% осенью 2024.
▪️Приток валюты на счета юрлиц оказался рекордным с апреля 2022 +0,5 трлн руб. Дошла валютная выручка + ЦБ сократил резервы на $2-3 млрд странными операциями.
▪️Банки не получили убытка от валютной переоценки на укреплении рубля, то есть продавали валюту и закрыли наконец открытую валютную позицию (ОВП). Вот где причина укрепления рубля!
Ранее Банк России впервые представил структуру кредита по типу/размеру ставки и посчитал льготные кредиты бизнесу:
▪️В декабре 2024 общие выдачи составили рекордные 8,6 трлн руб., в т.ч. 3,9 трлн по фиксированным ставкам. То есть выдачи растут, несмотря на сверхвысокую КС и погашения за счет расходов бюджета.
▪️Средняя плавающая ставка ~23% следует точно за ключевой. А фиксированная ставка осталась ~15% существенно ниже ключевой. Разрыв с КС 21-15=6% достиг рекорда. И это не льготные кредиты, по мнению ЦБ.
▪️Аналогичные цифры в данных по выдачам краткосрочных и длинных >1 года кредитов. То есть все большая доля кредитов (64% в декабре) выдается под 15% на срок более 1 года и преимущественно по фиксированным ставкам.
▪️Как это возможно, когда кредитов по льготным ставкам выдается совсем немного ~0,2 трлн в месяц, а их портфель сократился до 4,4 трлн (6% портфеля) !?
▪️В другом обзоре ставки ниже 16% относятся к 4-м отраслям:
1) сельское хозяйство (11% годовых в декабре - здесь точно льготка),
2) обрабатывающие производства (8% - здесь должно быть очень много кредитов, но по ЦБ они не-льготные),
3) водоснабжение (14%, мало кредитов)
4) деятельность профессиональная... (16% годовых). Здесь сидят почти все застройщики с проектным финансированием (ПФ), где ставка зависит от остатка на эскроу. Доля ПФ в портфеле ~10%, в выдачах до 0,5 из 7-8 трлн.
▪️Кредитный портфель бизнесу достиг 80 трлн (+20% г/г), из них 8 трлн осталось валютного кредита. Структура рублевого кредита зеркально поменялась за 5 лет - сейчас 63% (45 трлн) выдано по плавающим ставкам и 37% (27 трлн) по фиксированным.
▪️Данные позволяют оценить среднюю скорость погашения (срок) кредита. По плавающим ставкам срок более 1 года, а по фиксированным - лишь 8 мес. И в этом тоже нестыковка. Фиксов выдается много на длинные сроки под низкие ставки, но гасятся они почему-то быстрее.
Средняя скорость погашения рублевого портфеля держится около 11 мес. в 2023-2024 гг. По отдельным отраслям сроки отличаются от 3 до 30 мес. в среднем.
Итак, выдачи кредита бизнесу не сокращаются, ставки не реагируют на КС и нестыковки нарастают.
💡Из-за сверхвысокой КС вкладчики будут также активно накапливать процентные доходы и средства на счетах, а бизнес или бюджет избыточно накапливать долг. Отсюда динамика М2 и кредита может быть повышенной, но не быть проинфляционной.
Компании могут одновременно активно накапливать долг и деньги, или наоборот. Из публичных компаний есть примеры Яндекса и МТС.
Писал уже, если проценты превышают прирост кредитного портфеля, то это дезинфляционно. Ведь проценты изымают реальный спрос и обслуживают чисто финансовые операции.
Другой вопрос, эффективна ли такая искусственная закредитованность одних в пользу других и перекладывание процентных издержек в цены? Или есть возможность избежать этого, не дожидаясь нереалистичных прогнозов по М2.
@truevalue
Зарисовки из отпуска на всегда актуальную тему курса рубля. История двух периодов 2000-14, 2015-24 и как должно быть в будущем.
Например, как в Таиланде. Курс плавающий, но как был 33 бата к USD 10+ лет назад, так и остался. Может, потому что у ЦБ стоят немного другие задачи:
1. To centralize foreign exchange in one place.
2. To channel the activities of foreign exchange for public benefit.
3. To prevent capital outflows.
4. To stabilize Thai baht value to ensure financial and economic stability.
Тайский бат ходит 20 лет в диапазоне 30-38 за USD, точно как у нижнего супер серфера.
Рубль через 10 лет не 1 к 1, а 3 рубля за 1 бат.
ЦБ Таиланда регулирует и потоки капитала, и совершает интервенции, активно используя валютные резервы ~$240 млрд по назначению - для сглаживания колебаний плавающего курса, а не фиксации его (см. подробнее о валютном режиме)
💡Будет ли рубль таким же стабильным в будущем? Для достижения цели по инфляции политика ЦБ и вся макроэкономическая политика должны стремиться к такому результату.
Поэтому мой прогноз на 2025-2027 самый оптимистичный в опросе ЦБ - 95 руб. за USD. В идеале диапазон плавания 90-100 без влияния на инфляцию и без необходимого регуляторного воздействия.
@truevalue
3/3
Курс рубля и резервы. В 4 квартале 2024 Банк России увеличил международные резервы на $7,6 млрд, а частный сектор получил валюты от экспорта-импорта на $8 млрд меньше. Совпадение? Возможно...
Но как и со ставкой, рост которой привёл к увеличению инфляции, так и с курсом - рубль заметно ослабел именно в 4 квартале. Валюты не хватило для обычного в прошлом оттока капитала ~$20 млрд в квартал.
Что это было ЦБ не рассказал:
- или возврат резервов, которые использовались в 2022,
- или другие операции между ЦБ и государственным или банковским сектором.
Судя по банковской статистике, в декабре сильно сократился и валютный кредит, и средства юрлиц в инвалюте. Если это разные лица, то банки должны были получить приток ликвидных активов в инвалюте (например, кредиты погасили, заняв за рубежом, а валютные депозиты конвертировали в рубли). Тогда рост открытой валютной позиции должен был сильно укрепить курс, но валюта как-то перешла в резервы ЦБ.
💡С учетом операций по продаже валюты по бюджетному правилу (-$3,6 млрд) и стабильного объёма золота в резервах (75 млн тройских унций) приток резервов в иностранной валюте составил более $11 млрд в октябре-декабре 2024. Раньше покупки+/продажи- валюты по бюджетному правилу шли синхронно с изменением резервов, а в 4 квартале разошлись в разные стороны.
За 24 дня января 2025 резервы выросли на $11 млрд до 620 млрд. Это во многом объясняется изменением цены золота с ~2600 до ~2800 $/тр.унц. Но как будто резервы могли вырасти больше, если использовать официальные курсы ЦБ и структуру резервов из 2022 г.
Может ЦБ начал продавать пришедшую валюту?! Если бы так поступили в 4 квартале, курс остался на 90 руб. за USD. А инфляция была бы заметно ближе к цели ЦБ.
@truevalue
О "денежном предложении" и инфляции. Для Ведомости прокомментировал статью в ВЭ "Причины повышенной инфляции в российской экономике", где авторы пытаются связать инфляцию с ростом денежной базы, кредитованием банков из ЦБ и мультипликацией денег банками #сми
💬 Сначала полный комментарий:
Денежная база, включает наличные и средства банков в ЦБ. Формально на её рост действительно повлияли нестерелизованные операции с ФНБ в 2022 году. Но данный факт нельзя связывать напрямую с инфляцией и кредитованием. Теория кредитного мультипликатора неверно представляет то, как работает современная денежная система. Кредиты создаются не из депозитов и не из HPM (high-power money), к которым относится часть денежной базы.
Все происходит ровно наоборот - кредиты создают и депозиты, и денежную базу. Последняя определяется предпочтениями физлиц иметь деньги в наличной форме и необходимостью банков выполнять требования ЦБ по ликвидности. В ситуации, когда ЦБ таргетирует ставку, он обязан предоставить необходимый банкам объем ликвидных активов, чтобы ставки оставались в том диапазоне, который он таргетирует. То есть объем денежной базы - это следствие, а не причина чего-либо.
Можно согласиться, что на инфляцию повлияли и рост кредитования, в том числе льготного, и нестерелизованные операции с ФНБ примерно на 3 трлн руб. в 2022 году. Последние привели к ослаблению рубля и соответственно ускорению инфляции.
Жесткая ДКП пока только ускорила проинфляционые процессы (рост кредита, включая льготные, и ослабление рубля), а ещё добавился перенос процентных издержек в цены. Поэтому для ограничения инфляции нужно снизить реальные ставки, ограничить волатильность курса рубля и больше работать с факторами предложения. К ним относится многое, что делает государство - индексация тарифов, рост налогов, льготное кредитование приорететных отраслей. При этом цель в низком дефиците бюджета часто входит в противоречие с целями достижения низкой инфляции. Нужно балансировать реальный спрос и предложение, а не бюджет через рост его доходов.
Многие считают, что "денежное предложение" в виде денежной массы само по себе определяет ценовое давление. Почему это не так выдвину два тезиса:
1️⃣ Когда говорят о денежной массе или базе как "предложении денег", подразумевают, что именно они участвует в создании кредита. Такой перевертыш не только не соответствует реальности, но и имеет далёкие последствия для политики, в частности, для аналогичного представления о дефиците бюджета. Дефицит, как и кредит, создается из ничего, но оба могут быть ограничены политикой государства. #MMT
2️⃣ В какой бы форме не создавался кредит для инфляции важна разница между его приростом и средней процентной ставкой по нему. Именно эта разница увеличивает реальный спрос в экономике. В этом смысле ставка давно работает на сокращение спроса. Если бы ещё не было проинфляционных эффектов от неё (они тем больше, чем выше реальная ставка)
Когда кредит/дефицит и М2 растут вследствие высоких ставок, по сути, чтобы оплачивать только возросшие проценты, то ценового давления не возникает (разве что опосредованно через ослабление валюты).
У нас сейчас бизнес платит половину долга по плавающим ставкам >21%, по другой половине стоимость долга стремительно возрастает.
В бюджете ситуация аналогичная. Так, из 3+ трлн руб. расходов федерального бюджета в месяц более 0,5 трлн уходит на проценты по госдолгу (0,3) и компенсации банкам (>0,2) по льготным кредитам. Год назад на финансовые расходы уходило в 2 раза меньше, а 2 года назад - в 4 раза меньше.
За вычетом финансовой составляющей прирост кредита и рост расходов бюджета вполне умеренные.
@truevalue
Акции Самолета как будто сменили собственника - за 3 дня наторговали 60 млрд руб. при текущей капитализации 75 млрд. Вчера прошел оборот почти на 33 млрд руб. (больше всего на Мосбирже) при среднем обороте за 2 года ~1 млрд в день.
Но нет - это всего лишь рынок, примерно как с трампкоином.
Я стараюсь избегать мем-акции, оборот по которым в разы превышает Free Float. По Самолёту оборот вчера в 5 раз превысил FF.
Для сравнения по акциям в индексе Мосбиржи в день проходит в среднем 65 млрд, в последний месяц >100 млрд, а вчера 142 млрд (на 2 и 3 месте акции Т-банка и Сбера с оборотом по 20 млрд). А Free Float акций в индексе IMOEX ~7 трлн руб.
Отскок произошёл во всех застройщиках, без явных новостей. Рынок устал падать и проверил в то, что проблемы отрасли не так серьезны. Если ключевая ставка пойдёт вниз в этом году, то так и есть.
@truevalue
Запись стрима с Виктором Туневым (@truevalue)
Ютуб: https://youtu.be/1wgssHJCa7I
ВК: https://vk.com/video-228865952_456239018
Таймкоды:
00:01 Введение
03:18 Важность макроэкономики для частных инвесторов
05:29 Прогнозы по ключевой ставке
08:18 Цель по инфляции
10:47 Прогнозы ЦБ и их изменения
14:23 Влияние мировой экономики
17:20 Влияние валютного курса
18:26 Методология измерения инфляции
20:08 Влияние девальвации на инфляцию
22:07 Прогнозы по активам
22:54 Долгосрочные перспективы активов
23:52 Разворот денежно-кредитной политики
27:50 Финансовая стабильность и инфляция
30:47 Прогнозирование курса доллара
34:33 Отток капитала и его регулирование
36:20 Валютные резервы и их использование
41:45 Влияние цен на нефть на курс
42:43 Зависимость денежной массы и капитализации рынка
50:16 Влияние высоких ставок на банки
01:01:01 Коротко про ММТ
01:05:43 Налоги и инфляция
01:07:17 Криптовалюты
01:09:02 Долг США и скоро ли Америке конец
01:14:00 Инвестиционные идеи 2025 года
01:58:35 Макроэкономика и фундаментальный подход
01:59:24 Ставка дисконтирования
02:01:37 Мировая рецессия и защитные активы
02:02:35 Устойчивость высокой инфляции
02:04:59 Заключение
За лайк и комментарий спасибо.
Ведомости собрали мнения о динамике ВВП в 2025 (статья)
#сми
Консенсус ждет ~1% роста, что означает рецессию в отдельные кварталы. Я более оптимистичен >2%, но все настолько в рамках погрешности, что важнее не цифры, а логика.
По-моему рецессия возможна лишь технически в проинфляционном сценарии, когда сверхвысокая ставка настолько будет переложена в цены, что весь номинальный рост (~10% ВВП) весь окажется в инфляции.
💬 Полный комментарий:
1. ВВП продолжит расти относительно высокими темпами выше 2% в год после чуть менее 4% в 2023-24гг.
2. Замедление будет заметно только в отдельных отраслях, но в целом экономический рост поддержит потребление домохозяйств. Оно продолжит уверенно расти у всех групп населения, особенно у богатой части общества, кто является бенефициаром высоких ставок.
3. Развилка в ДКП - сохранять высокую ставку или снижать - станет основным риском. Драйверы среди отраслей будут те же - услуги для конечных потребителей, особенно сфера туризма и досуга, и оборонная промышленность.
4. Инвестиции будут тормозиться из-за высокой ставки в широком круге отраслей, кроме тех, где действуют льготные ставки. Сектор недвижимости получит наибольшее замедление, но его поддержит семейная ипотека.
5. Доходы граждан ждет заметное охлаждение, но с очень высокой базы. Номинальные 15-20% в 2024 превратятся в ~10%, но в реальном выражение это будет все ещё уверенный рост на 2-4%.
———
А сегодня делаем стрим с Олегом Кузмичевым в его канале /channel/kuzmlab/9147
Фундаментальный подход к рынку акций и публичность Олега мне очень нравятся.
@truevalue
📈 Сегодня в 18:00 в эфире Pro Markets - ACI Russia проведем дебаты на тему "Проинфляционность повышения ставки"
❓Готовьте вопросы спикерам: Виктор Тунев, Кирилл Кононов, Александр Абрамов.
👨🏻💻Модерировать эфир будет Григорий Жирнов.
Эфир доступен онлайн в
🔺Телеграм
🔺Clubhouse
📝 Письменные вопросы оставляйте в комментариях под этим постом 👇🏻
Если вы готовы выступить модератором или спикером 🗣️ Pro Markets - ACI Russia по любой профильной теме в будущем, напишите нам 📩+7(926)143-59-23 (WhatsApp/Telegram) или acirussia@gmail.com
🌲 Что ждать российской экономике от 2025 года?
Об этом на пороге Нового года EMCR News спросил главных экспертов макротелеграма.
Автор ТГ-канала @Truevalue Виктор Тунев:
Второй год под знаком сверхвысоких в реальном выражении ставок может стать решающим. И здесь развилка не самая хорошая для прежней политики Банка России:
— Либо ЦБ продолжает игнорировать проинфляционные эффекты ставки и бороться с корпоративным кредитом, что приводит и систему, и ДКП к кризису при более высокой инфляции.
— Либо мы меняем подходы к динамике кредитов и депозитов, терпим повышенную инфляцию, пока курс не стабилизируется, а потом снижаем ставки.
Фондовый рынок при любом сценарии найдет, если уже не нашел, свое дно и отскочит на десятки процентов. Лучше, чтобы это был здоровый рост на снижении ставок и инфляции, чем проинфляционный рост.
● Риски для экономики России, кажется, чисто внутренние: в отсутствии координации бюджетной и денежно-кредитной политики. К любым внешним шокам мы подготовлены как никогда.
@emcr_experts
