15204
читаем за вас научные статьи про политику и пересказываем человеческим языком @stuffyfaces - связь, предложения и гневные отклики
Страх ответственности. Почему демократии создают военизированные формирования.
На территории различных государств часто действуют неформальные проправительственные военизированные организации. Они помогают вооруженным силам бороться с повстанцами или противниками режима. Яркий пример — это «Джанджавид» в Судане.
Однако Судан – это автократия, а большинство таких организаций, как показывает исследование Сабины Кейри, встречаются в «слабых демократиях» (weak democracy) согласно классификации Polity (от 1 до 6). Среди примеров можно привести Сербию («Гарда Цара Лазара»), Гвинею («Милиция Камары»), Кению («Jeshi la Mzee») и многочисленные украинские формирования.
Почему именно там?
Здесь ключевую играет роль иностранная помощь. Если демократический режим претендует на поддержку западных демократий, то ему надо как-то прятать от глаз общественности репрессии. Удобнее всего это сделать, делегировав насилие против противников таким формированиям.
Чтобы это показать, Кейри провела ряд тестов. Они показали следующее:
▪️Во-первых, на появление таких формирований влияет уровень насилия в стране и уровень ВВП. Чем больше насилия и чем меньше ВВП на душу населения, тем выше вероятность возникновения проправительственных вооруженных формирований
▪️Во-вторых, в автократиях проправительственная милиция встречается реже, чем в слабых демократиях (у вторых в три раза чаще). Это происходит по той причине, что автократиям нет необходимости соблюдать права человека. Более того, если режим получает поддержку от автократии, то ему незачем делегировать насилие военизированным формированиям.
▪️В-третьих, удаленность режима тоже влияет на вероятность появления таких формирований. Если государство находится далеко от своих демократических доноров, то это усложняет процесс контроля за его действиями (monitoring costs). Поэтому вероятность появления проправительственных военизированных групп в этих странах выше.
Здесь можно посмотреть её датасет, а здесь страны по индексу Polity.
Carey, S. C., Colaresi, M. P., & Mitchell, N. J. (2015). Governments, informal links to militias, and accountability. Journal of Conflict Resolution, 59(5), 850-876.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Среди европейского военно-политического истеблишмента сейчас преобладает мнение, что Россия скоро будет готова напасть на одну из стран НАТО. Временной интервал нападения ожидается с 2027 по 2030 год. Именно тогда, согласно оценкам, у Кремля будет наивысшая готовность и возможность это сделать
Саймон Сараджян из Russia Matters собрал и визуализировал оценки высшего военного командования и политиков западных стран.
Как объяснить подобные прогнозы?
▪️С одной стороны задача военных упреждать развитие опасных ситуаций и обеспечить безопасность. Поэтому они склонны придавать высокое значение таким угрозам, особенно учитывая все последние события
▪️С другой стороны, доверие сторон к друг другу упало настолько низко, что адекватно оценить намерения противника не представляется возможным.
▪️Угроза войны — это рост бюджета армии и спецслужб, что в их интересах.
▪️Большинство прогнозов о высокой вероятности войны делают представители Балтийских и Скандинавских стран. Оно и понятно: опасное соседство.
Поэтому они ставят на войну.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Силовики, картели и насилие в Мексике
На этой замечательной карте вы можете увидеть зоны контроля разных картелей в Мексике в 1980-х годах.
Примечательность этой карты в том, что ряд все эти картели появились и действовали под контролем Федерального управления безопасности Dirección Federal de Seguridad (DFS). Эта служба появилась в 1947 году и выполняла функции контрразведки и политической полиции.
После успешной кампании борьбы с повстанцами (Грязная война), служба занялась борьбой с наркотрафиком в рамках операции Plan Cóndor. Операция была настолько удачная, что DFS взяла под контроль все производство наркотиков, а а затем объединила их в два крупных картеля: Гвадалахара ( Guadalajara Cartel) и Залив (Gulf Cartel). Они успешно работали до самого роспуска службы в 1985 году. Затем эти картели распались на более мелкие. Например, Гвадалахара разделился на картели Тихуану, Синалоа и Хуарес.
Почему это произошло?
Потому что контроль над картелями перешел на уровень полиции штатов и прокуратуры. У них не было возможностей федералов, поэтому им проще было контролировать картели поменьше.
И еще одной фишкой этой криминальной сети было то, что между ними не было практически никаких стычек. Ничего.
Почему?
Как указал выше, картели работали под контролем силовиков. Они разрешали все споры и конфликты, не доводя их до насилия. Да и частных армий у картелей тогда не было. Все поменялось, когда власть начала уплывать из рук ИРП. В 90-х годах в выборах на уровне штатов и муниципалитетов победу стали одерживать оппозиционные кандидаты. Они начали ставить свои кандидатуры на посты силовиков , разрушая неформальные сети контроля над картелями.
И понеслась. Как пишут политологи Гильермо Трехо и Сандра Лей, в тех штатах, где пост губернатора достался оппозиции, уровень насилия между картелями был выше на 79.1 %, чем тех, где власть осталась у ИРП.
Trejo, G., & Ley, S. (2020). Votes, drugs, and violence: The political logic of criminal wars in Mexico. Cambridge University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Курс видеолекций «Теория национализма и происхождение наций»
❗️Друзья, у нас отличные новости. В этом году мы провели первый полноценный онлайн-курс по национализму — и он оказался гораздо масштабнее, чем мы изначально планировали. Курс должен был состоять из 8 занятий, но по ходу работы мы поняли, что формат не вмещает всё, что мы хотим рассказать, и в итоге курс разросся до целых 12 лекций.
📺 Поэтому, мы подумали и решили подготовить еще одну версию в формате видеолекций, как раз из тех 8 изначальных занятий. Теперь вы можете изучить основы и нюансы теории национализма в удобное время — после оплаты все лекции будут доступны на Google Disk и YouTube. Это отличная возможность погрузиться в тему национализма, даже если вы не успели попасть на оригинальный онлайн-курс.
Кто ведёт курс?
🎓 Арсентий Тропаревский. Преподаватель Шанинки, РАНХиГС и автор телеграм-канала «Political animals»
🎓 Евгений Берман. Аспирант Университета Бар-Илана (Израиль), преподаватель Faculty of Liberal Arts and Sciences (Черногория) и автор телеграм-канала «Political animals».
О чём курс?
О национализме как многогранном политическом феномене. На курсе вы познакомитесь с ключевыми теоретическими подходами к изучению национализма, с историей его появления, с разными видами (религиозный, лингвистический и имперский национализм), а также как он становится оружием в руках политиков. Одной из фишек курса является разбор конкретных кейсов зарождения националистических идеологий.
Вы получите узнаете:
▪️ Почему нации — это феномен исключительно западных стран
▪️ Как религиозная идентичность становится частью национальной
▪️ Может ли национализм стать оружием в руках враждебного государства
Внутри 8 видеолекций:
▪️ Примордиализм и этносимволизм
▪️ Модернистские концепции национализма (2 лекции)
▪️ Лингвистический национализм
▪️ Креольский и колониальный национализм
▪️ Протонации до эпохи национализма
▪️ Религиозный национализм
▪️ Вепонизация
национализма
Полный силлабус с описанием лекций и используемой литературой можно посмотреть по ссылке.
💸 Стоимость и доступ
Стоимость видеокурса — 5000 рублей. После оплаты вы получите доступ к лекциям на Google Disk (аудио и видео версии) и YouTube.
✅ Приобрести курс можно у нас на сайте - politicalanimals.ru
🔹Подпишись на Political Animals
Здесь вопрос куда более сложный, чем кажется. Я про связь автократий и стимулирования наркоторговли.
В Латинской Америке долгое время преобладали автократии. Именно в это время там появилась масштабная наркоинфраструктура, которая затем сохранилась и продолжила функционировать после демократизации. Та же Боливия, Бразилия и Мексика хороший тому пример. В первых двух долгое время преобладали военные хунты, а в последней — однопартийный режим.
Это не говорит о том, что все автократии непременно стимулировали наркоторговлю. Например, режим Фухимори в Перу этому препятствовал. Но, если диктатору нужно было найти средства для кооптации и поддержания лояльности, а средств не хватало, то он всегда мог воспользоваться этой возможностью. Поэтому в XX веке во многих соучаях авторитарные государства участвовали в наркотрафике.
Учитывая, что какого-то значимого преследования сторонников авторитарных режимов, вовлечённых в наркоторговлю, в этих странах не было, то вполне вероятно, что наркоинфраструктура сохранилась нетронутой. Поэтому сейчас и при демократиях чувствуют себя комфортно. Этой позиции придерживаются, например, политологи Гильермо Трехо и Сандра Лей.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Знакомясь с латиноамериканской политикой, приходишь к выводу, что ее бессмысленно изучать без знакомства с особенностями наркоторговли.
Повстанческие движения FARC и контрас финансировались за счет наркоторговли; предвыборные кампании политиков ведутся на деньги картелей; а диктаторы находят деньги для кооптации оппозиции и силовиков благодаря контролю над наркотрафиком. Диктаторы вроде экс-правителя Панамы Мануэля Норьеги и Чили Аугусто Пиночета были крупными стейкхолдерами в латиноамериканской наркосети.
В большинстве стран ЛА политика ведется на выручку от торговли кокаином.
Почему так происходит?
На мой взгляд это слабость государственных институтов, привлекательные условия для выращивания наркотиков и слабое экономическое развитие, которое не позволяет извлекать соразмеримые с доходом от торговли наркотиками прибыли. Ну и соседство с крупнейшим рынком сбыта в лице США.
И политический фактор: авторитарные режимы обычно стимулируют развитие производства и рынков нелегальной торговли. Диктатор получает возможность задобрить своих самых опасных сторонников, подарив им кормушку, а те, в свою очередь, понимают, что возможность обогащения у них есть только благодаря автократу. Так наркоторговля стабилизирует политический режим изнутри. Хорошим примером здесь послужит Венесуэла при Чавесе и Мадуро.
Bagley, B. (2011). Carteles de la droga: de Medellín a Sinaloa. Criterios, 4(1), 233-247.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Читаю замечательную книгу историка Фернандо Сервантеса про историю открытия и завоевания нового света испанцами. Сейчас дошел до воспоминаний Эрнана Кортеса про штурм Теночтитлана в 1521. И там, конечно, удивительные наблюдения:
▪️Во-первых, ацтеки и и союзники испанцев тласкальтеки очень просто решали проблему нехватки провизии. Во время штурма те и те захватали пленников, а потом с аппетитом их поедали.
▪️Во-вторых, испанцы терпимо относились к традициям местных народов и не препятствовали им в каннибализме. Того требовали стратегические соображения.
Тут можно придраться к Кортесу и его тяге все приукрашивать, но сам факт наличия этой практики остается фактом. Вопрос только в том, какую роль играл каннибализм: было ли человеческое мясо частью обычного рациона жителей Мезоамерики, как полагает антрополог Марвин Харрис и нейробиолог Мигель Эрнандес, или же антропофагия носила чисто ритуальный характер, как считает антрополог Бернард Ортиз и его коллеги.
Сервантес, Ф. (2024) Конкистадоры. Новая история открытия и завоевания Америки. Альпина Нон-фикшн
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Правый поворот в мировой политике
К середине 2025 года в мировой политике наметился сдвиг вправо: на президентских выборах в США победил Дональд Трамп, в Германии АдГ стала крупнейшей оппозиционной партией, а в Британии впервые в опросах общественного мнения на первые места вырывается третья партия Найджела Фараджа. Что стоит за этой тенденцией?
Можно ли считать это долгосрочным сдвигом политического ландшафта и, если да, чем он объясняется? Или же это лишь временное явление, да и не такое глобальное? В конце концов, на выборах в Канаде и в Австралии в этом году леволиберальные партии усилили свои позиции.
29 июня Московский домен ОБ организует конференцию, посвящённую «правому повороту».
Среди спикеров:
— кандидат экономических наук и автор научно-популярного канала Григорий Баженов
— политолог-американист и публицист Малек Дудаков
— политик и сооснователь Общества.Будущее Роман Юнеман
— политолог и эксперт по внешней политике США Алексей Наумов
— политолог и соавтор канала «Political Animals» Арсентий Тропаревский
— кандидат исторических наук и специалист по политике Центральной Европы Вадим Трухачёв
Помимо выступлений спикеров вас будут ждать дебаты между Григорием Баженовым и Малеком Дудаковым о том, что ожидать от президентства Трампа и как тот вписывается в глобальный тренд. В роли модератора выступит Роман Юнеман.
Будет интересно, обязательно приходите!
📆 29 июня, 17:00
📍 Адрес мероприятия вышлем всем зарегистрировавшимся ближе к дате проведения
📌 Регистрация по ссылке
Студенческий капитал
В либеральной политической философии довольно остро стоит проблема равенства. Оно является краеугольным камнем многих воззрений на справедливое устройство общества. Важное место занимает так называемое «равенство возможностей». Оно должно обеспечить всем гражданам равные возможности в реализации и достижении своих целей.
И тут начинаются расхождения среди мыслителей либеральной традиции. Кто-то, как Джон Локк, убежден, что достаточно предоставления и защиты естественных прав, а кто-то убежден, как Джон Стюарт Милль, что этого недостаточно. Например, социально-экономическое неравенство подрывает способность бедных и других социальных групп воспользоваться этими возможностями. Поэтому необходимо некоторое вмешательство для восстановления справедливости.
И здесь стоит упомянуть идею политического философа Брюса Аккермана. Он предложил выдавать молодым людям по окончанию старшей школы чек на 80 тыс. долларов. Эти деньги будут формировать за счёт 2%-ного налога на богатство. Его обладатели смогут воспользоваться им по своему усмотрению: потратить на образование, купить недвижимости или приобрести акции на фондовом рынке. Подобный «студенческий капитал», по задумке Аккермана, позволит выправить равенство возможностей.
В рамках достижения равенства возможностей у этой идеи есть одно преимущество перед, например, проектом «государства всеобщего благосостояния»: оно пытается сгладить неравенство не постфактум, а еще вначале, давая молодежи воспользоваться этой возможностью, чтобы достичь своих целей и самореализации.
Эта концепция послужила основой для введения в Великобритании программы Child Trust Funds (CTF) — долгосрочных налоговых сберегательных счетов для детей, запущенных в 2005 году для всех детей, родившихся с 1 сентября 2002 года.
В рамках программы государство предоставляло первоначальный взнос (например, £250) на счет каждого ребенка, а также дополнительные выплаты для детей из малообеспеченных семей. Целью было помочь детям и их семьям выработать привычку к сбережениям и улучшить финансовую грамотность, а также создать финансовый актив, который дети могли бы использовать при достижении совершеннолетия. С 2011 года программа существует под другим названием Junior ISA.
Ackerman, B. A., & Alstott, A. (2000). The stakeholder society. Yale University Press.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Израиль, Иран и эффект внезапности
▪️ В The New York Times вышел материал по итогам интервью с 6 иранскими чиновниками и 2 членами Революционной гвардии показывают. Согласно собеседникам издания, иранское руководство не ожидало, что Израиль нанесет удар до окончания переговоров. По расчетам Ирана, израильская атака могла начаться только после провала переговоров. Ряд сигналов, воспринимался в Тегеране как "сионистский псиоп". Из-за этого в ночь атаки старшие военные командиры Ирана не укрылись в безопасных укрытиях, а вместо этого остались в своих собственных домах, что привело к их ликвидации. Командующий аэрокосмическим подразделением Революционной гвардии, и его старший штаб проигнорировали директиву о запрете собираться в одном месте, провели экстренное военное совещание на военной базе в Тегеране и были ликвидированы в рамках израильского авиаудара.
▪️ К вечеру пятницы Тегеран только начал осознавать масштаб ущерба - были поражены 15 населенных пунктов по всему Ирану. Израиль лишил Иран значительной части обороноспособности, уничтожив радары и средства ПВО; уничтожил часть арсенала баллистических ракет; и оставил Иран без военного руководства. Кроме того, надземная часть крупного завода по обогащению урана в Натанзе была серьезно повреждена. У иранского руководства возникли разногласия по поводу того, когда и как Иран должен отреагировать, и сможет ли он выдержать длительную войну с Израилем и, потенциально, США. Один из чиновников заявил, что если Израиль ответит атакой на инфраструктуру Ирана или водо- и энергостанции, это может привести к протестам и беспорядкам.
▪️ По мнению неназванного члена Корпуса стражей исламской революции, Али Хаменеи столкнулся с серьезным кризисом. Ему необходимо выбрать между значительным ответом на атаку и риском полномасштабной войны; и отступлением, которое будет истолковано внутри страны и на международном уровне как поражение и может привести к потери им власти (смотрите наш пост на тему). В конечном итоге, аятолла Хаменеи заявил в телевизионной речи вечером в пятницу, что Израиль своими атаками объявил войну Ирану. Вскоре Иран начал несколько волн ракетных атак на Израиль.
▪️ Первоначально планировалось запустить до 1000 баллистических ракет по Израилю, чтобы подавить его противовоздушную оборону и нанести максимальный ущерб. Но удары Израиля по ракетным базам сделали невозможным быстрое перемещение ракет со складов и размещение их на стартовых площадках. В конечном итоге Иран смог собрать только около 100 ракет в своих первых волнах атак. По меньшей мере семь объектов были поражены вокруг Тель-Авива, в результате чего погибло 3 человек, до 90 получили ранения, а также были повреждены жилые здания.
👨🎓В завершение добавлю несколько слов из своих личных наблюдениях. Вечером и ночью было несколько волн, последняя тревога была в районе 5 утра. По ощущениям очень похоже на обстрел осенью, только в прошлый раз иранцы били по военным объектам, а теперь – по городам. Когда был прилет в Ришон (это соседний город) в моем бомбоубежище было достаточно громко. Но в целом, пока все в рамках израильской нормальности. Продолжаем наблюдение.
B Ну и по такому случаю я начал вести что-то вроде дневника с заметками и просто полезной информацией о Ирано-Израильской войне в видеоформате. Кто любит короткие ролики - милости просим.
OMB
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Какие браки более счастливые? По расчету или по любви?
В чате зашли разговоры о любви и отношениях после поста про падение рождаемости. В связи с этим хочу рассказать о любопытном исследовании. В Индии попробовали измерить уровень счастья двух типов пар:
▪️Те, которые женились по любви
▪️Те, которые женились по договоренности родителей
Как выяснилось, степень удовлетворенности браком в первой группе начала сильно проседать в первой группе спустя 5 лет совместной жизни, а во второй она продолжала оставаться в среднем на высоком уровне .
Как объяснить эти результаты?
Дело в том, что у тех, кто женился по расчету, ожидания от партнера в начале были нулевые. Скорее интерес. Спустя какое то время у них появились к друг другу теплые чувства, повысив их удовлетворенность браком. Совместное проживание их сблизило.
А молодожены в первой группе находились в начале брака уже на высшей точке счастья. Так называемый «конфетно-букетный» период. На больше в плане чувств им уже рассчитывать было трудно. Со временем они столкнулись с трудностями совместной жизни, которые снизили их удовлетворенность браком.
Стратегия «стерпится — слюбится» в долгосрочном отношении работает лучше, чем брак по любви. Она использует особенности человеческой психологии себе на пользу.
Heine, S. J. (2020). Cultural psychology: Fourth international student edition. WW Norton & company.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Почему падает рождаемость? Одна из причин
Прочитал любопытный отрывок из интервью с тайваньской женщиной о причинах нежелания заводить больше детей. Напомню, что СКР в Тайване составляет 0.87 на 2024 год.
Это отрывок особенно важно прочитать мужчинам:
«Мой муж очень мало внимания уделяет нашему ребенку! ‹...› Он поддерживает только на словах: «Я люблю детей!». Так почему тогда ты так мало времени ему уделяешь? ‹...› Я чувствую, что он мало старается, и это удерживает меня от того, чтобы завести еще детей... Будь он очень активно включен в детей, я бы хотела завести еще одного ребенка. Но он-то не вовлечён! Иногда он остается дома с ребенком, но занимается при этом своими делами! Пфф. Торчит в своем смартфоне ‹...› а ребенок оставлен один, он не играет с ним, никак с ним не взаимодействует... Так что я чувствую, что ребенок — моя ответственность.
‹...› Я не хочу заводить еще одного ребёнка сейчас. Потому что чувствую, что все тяготы на мне.
Когда предают диктатора: кейсы ненасильственных протестов
В России мирные протесты воспринимаются как слабая попытка бросить вызов автократу: ведь лояльные правителю силовики легко могут разогнать протестующих, а затем посадить многих в тюрьму. Как это случилось в Белоруссии в 2020 году.
Однако вопреки общепринятому мнению во многих странах все может быть иначе. Мирные протесты могут легко привести к отстранению диктатора от власти. Особенно, когда его предают силовики.
Когда это происходит?
📍На этот вопрос отвечает исследователь Филипп Лютшер из Университета Констанца. Все дело в структуре сил безопасности. Диктаторы часто опасаются попыток переворота от элит, поэтому дробят силовой аппарат. Это помогает ослабить возможности силовиков координировать свои усилия. Вместо этого они бросают их на то, что соперничать и следить друг за другом. Так было, например, при суданском диктаторе Омаре Аль-Башире.
📍Но бывает и так, что в авторитарном режиме услуги безопасности монополизировала одна структура. Поэтому силовики могут хорошо координировать свои действия и смешать правителей. Египет 2010-х ходов отлично показывает, как это работает.
Однако подобные структуры сил безопасности оказываются уязвимы перед лицом массовых ненасильственных протестов. Они с легкостью могут предать диктатора и перейти на сторону протестующих.
На это влияет логика коллективных действий.
▪️Когда организаций много, им сложно координировать свои действия, а соблазн сыграть в безбилетника — высок. Возможность со стороны диктатора контролировать — низка. Лояльность силовиков в таких условиях сыпется, как карточный домик.
▪️Когда организация одна — а это часто именно армия — она сталкивается с необходимостью применять насилие против протестующих. Это влечет за собой большие издержки в виде репутации института и морали солдат. Плюс, учитывая, что у армии монопольное положение, в условиях протестов диктатор от нее зависит. Если руководство решит, что издержки от поддержки диктатора выше, то военные легко перейдут на сторону протестующих, как это произошло в Иране в 1979 году.
Оптимальный вариант для диктатора — дробить силовой аппарат на две структуры (effective armed organization). Во-первых, их легче контролировать и координировать, а во-вторых — соблазн сыграть в безбилетника ниже. Примером может послужить структура сил безопасности в эпоху Пиночета в Чили с 1983 по 1989 год.
Это и показал Лютшер. Он проанализировал случаи массовых протестов в автократиях с 1975 по 2006 год. Оказалось, что те режимы, где действовали всего две силовые организации, риск отступничества был ниже, чем там, где была одна или больше, чем две. Если количество структур безопасности было меньше или превышало оптимальный размер, то риск перехода на сторону протестующих был выше на 20% и больше.
Lutscher, P. M. (2016). The more fragmented the better?—The impact of armed forces structure on defection during nonviolent popular uprisings. International Interactions, 42(2), 350-375.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Друзья, хочу сделать анонс предстоящего стрима. Вместе с nonpatisan обсудим проблему рождаемости. Возможен ли либеральный натализм?
Падение рождаемости – это общемировой тренд, который затрагивает в том числе и Россию. О необходимости увеличения рождаемости говорят самые разные люди: чиновники, главы государств, религиозные деятели. Их решения в большинстве случаев предполагают ограничение свобод женщин и отношение к людям, как к обезличенной массе.
Возможен ли альтернативный путь?
На стриме мы обсудим:
▪️ Почему падает рождаемость?
▪️ Правда ли, что люди больше не хотят иметь детей?
▪️ Что не так со стареющими обществами?
▪️Какие угрозы несет падение рождаемости?
▪️ Что такое натализм? Какие бывают аргументы «за» и «против» ? Может ли он быть либеральным?
▪️Есть ли способы поднять рождаемость без принуждения и ограничения прав?
📆 Дата стрима: 15 июня (воскресение) в 17-00 по мск
🤩 Не забудьте перейти по ссылке, нажать на бубенчик и подписаться на наш YouTube-канал!
#стрим
🔹Подпишись на Political Animals
Как автократы создают условия падения собственного режима. Корректировка «демократизации по ошибке» Трейзмана
Политолог Дэниел Трейзман считает, что 64-67% случаев перехода от авторитаризма к демократии происходят не в результате сознательного выбора элит или структурных экономических факторов, а вследствие ошибок диктаторов. Это так называемая «демократизация по ошибке». Диктатор подрывает основы собственного режима случайно. Например, он начинает войну, чтобы консолидировать общество. Хорошей иллюстрацией здесь будет Фолклендская война, развязанная аргентинской хунтой во главе с Леопольдо Галтьери.
Политологи Пер Фредерик Андерсон и Джэн Теорелл предложили иное объяснение демократизации авторитарных режимов. Их объяснительная модель строится на предположении, что ключевую роль играет действия диктатора по укреплению своей власти и государства (state capacity) для противодействия попыткам элит сместить его с должности.
Что такое «государственный потенциал/сила»? Это возможность государства достигать своих целей, используя для этого свои институты.
Эта переменная концептуализируются следующим образом:
📍Доход государства
📍Качество человеческого капитала среди чиновников
📍Способность собрать информацию для качественного управления государством (перепись населения, налоговый учет и т.д.)
Когда власть автократа крепнет, а сила государства растет, способность элит свергнуть его снижается. Это вынуждает их вкладываться в демократизацию режима. Например, организовать или поддержать оппозиционное движение в стране. Следуя этой логике, через какое-то время в стране существует высокая вероятность демократического транзита. Например, Испания после ухода Франко или ЮАР во время апартеида.
Чтобы протестировать свою теорию, они решили проверить две гипотезы:
▪️Вероятность смещения диктатора с поста путем переворота или убийства снижается по мере роста силы государства
▪️Авторитарные режимы в сильных государствах имеют больше шансов столкнуться с демократизацией
Все гипотезы подтвердились. Сила государства оказалась довольно точным предиктором вероятности смещения диктатора элитами и демократизации. Более того, как оказалось, значительный эффект оказывают вооруженные силы. Если автократ имеет сильную армию, то есть высокая вероятность потери власти независимо от того, обладает ли государство высоким потенциалом или нет.
В общем, инвестиции в укрепление возможностей государства — это «палка о двух концах» для автократов: они умножают их личную власть, но подрывают устойчивость режима в долгосрочной перспективе.
Andersson, P. F., & Teorell, J. (2025). The Double-Edged Sword: How State Capacity Prolongs Autocratic Tenure but Hastens Democratization. Journal of Conflict Resolution, 00220027241293395.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Рад за коллегу и поздравляю с первой тысячей! Канал по академической эзотерике, который я с удовольствием читаю.
🔹Подпишись на Political Animals
🤩 YouTube Political Animals
▪️ Друзья, мы хотели бы напомнить, что у нас есть politicanimalis">YouTube канал и мы выкладываем туда море всего интересного и будем выкладывать еще больше. Если вам нравится наш контент в ТГ, то и наши видеоматериалы придут по душе. Поэтому - politicanimalis?sub_confirmation=1">подписывайтесь.
На канале уже есть:
1. Видео о том, кто такие алавиты. Как они стали доминирующей политической силой в Сирии, а потом лишились этого статуса.
2. Краткая (очень) история цветных революций в Сербии. Все, например, помнят, что Милошевича свергли в рамках "цветной революции", однако мало кто помнит, что и к власти он пришел похожим образом.
3. Большая лекция о том, как и в чьих интересах создавалась палестинская нация. Меня за эту лекцию ругали как израильтяне, так и сочувствующие палестинцам, поэтому, сами понимаете, хороший материал.
4. Большая лекция про имперский национализм и национализацию империй. Считается, что империализм и национализм являются естественными постоянными антагонистами. Арсентий на фактах докажет, что это не так.
5. Большой стрим о том, чем плоха (или наоборот хороша) миграция. Арсентий и Константин Сальников, автор канала nonpartisan, обсуждают волнующие многих вопросы. Какие есть аргументы в пользу открытых и закрытых границ? Как миграция влияет на институты и политические процессы? И многое другое.
6. И серия шортсов про войну Израиля и Ирана глазами очевидца. Из того, что я вам здесь еще не показывал: забег до бомбоубежища от первого лица под аккомпанемент воздушной тревоги и Репортаж с места прилета иранской ракеты недалеко от моего дома. Такая вот гонзо журналистика.
▪️ На завтра планируется стрим про натализм, а чуть позже мы выложим большую лекцию про историю происхождения одной нации (угадайте какой). Плюс, что-то мне подсказывает, что и по вопросу Израиль-Иран у нас будут еще материалы в ближайшее время.
OMB
#видео
🔹Подпишись на Political Animals
У иранской династии Пехлеви одна беда: власть им достается в руки только при содействии иностранцев.
Первый шах пришел к власти на штыках казаков, отобрав ее у Каджаров; второй — после того, как отец отрекся во время англо-советской оккупации в 1941 и правил при полной поддержке американцев и британцев (еще стоит держать в уме переворот 1953 года); и вот, его сын стремится заехать в страну на штыках Израиля и США.
Правда обычных иранцев это не смущает. Настолько им надоел исламский режим, что рады будут и такому повороту событий.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Я вижу, как этот интеллектуальный вайб повсеместно распространяется.
Человеческая мысль со времен античности — с перерывом на доминирование христианства — именно такого взгляда и придерживалась. Человек — это лишь одно из многочисленных существ, населяющее разные миры. И далеко не самое выдающееся.
Мы к этому эпостепенно возвращаемся, а антропоцентризм уходит в прошлое.
Как понять, что это происходит?
▪️Во-первых, десакрализация человеческого тела, как божьего творения. Это просто тело, с которым можно делать что угодно: татуировки, смена пола и т.д.
▪️Во-вторых, отказ от антропоцентризма и западоцентризма в философии и антропологии. Ученые находят все больше доказательств в пользу существования развитых когнитивных и психических процессов у животных. В этике появляются направления, которые уравнивают права всех живых существ в правах с человеком.
▪️В-третьих, развитие искусственного интеллекта, чьи когнитивные способности значительно превосходят человеческие.
Pax Christiana с его человекоцентричностью был не более, чем аномалией.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Мирный наркотранзит в Боливии
Среди политологов есть мнение, что процесс демократизации хоть и ведет к улучшению качества политических институтов и снижению репрессий, но и влечет за собой ряд опасных последствий. Один из них это всплеск насилия, который особенно характерен для транзита в военных диктатурах.
▪️Эрика Франц в своем исследовании показала, что в демократизирующихся странах, где власть раннее принадлежала военным, кол-во насильственных смертей в период транзита увеличивалось на 26%. Это объясняется как привычкой военных к насильственным мерам обеспечения правопорядка, так и их вовлечением в криминальную деятельность, если их в процессе демократизации увольняют из органов. Ярким примером подобной ситуации является Сальвадор, где военная хунта правила до 1982 года, а гражданская война шла до 1993.
▪️Вторая причина всплеска насилия связана с утратой «смотрящих» в лице агентов государства, которые разрешало все конфликты между группировками организованной преступности и обеспечивали стабильность. С этим связан всплеск насилия в Мексике после утраты власти Институционно-революционной партией в 2000 году.
В Боливии все получилось иначе.
Дело в том, что вся политическая и бизнес-элита была крайне плотно вовлечена в процесс производства и транспортировки наркотиков. С приходом к власти в 1964 году военной хунты под руководством Рене Барриентоса военные в качестве кормления получали участки земли в регионах выращивани коки на востоке страны (Бени и Санта-Крус). Там они же обустроили лаборатории по производству кокаина. Это привело к тому, что индустрия, связанная с кокаином, составляла 15% ВВП Боливии.
Эта славная традиция продолжилась и после Барриентоса при президенте Уго Банцере, а в 1980 году произошел военный переворот, прервавший процесс демократизации страны, который получил название «Кокаиновый переворот». Его осуществил генерал Луис Гарсиа Меса. Свое название он получил за счёт тесной поддержки со стороны боливийского наркокриминалитета.
Режим Меса долго не просуществовал, а долгожданная демократизация все же случилась. Но ожидаемого всплеска насилия не случилось.
Почему?
📍Во-первых, несмотря на утрату власти, серьезных чисток военного аппарата не произошло, а военные сохранили автономию и независимость от гражданского правительства. Контроль над многими цепочками производства и поставок остался у них в руках.
📍Во-вторых, вся боливийская элита, включая оппозиционных политиков, оказалась настолько зависима от поступлений, идущих со стороны наркобизнеса, что им удалось договориться и избежать серьезных потрясений, включая войн против наркотиков. Экономика Боливии сильно зависела от выращивания коки и производства кокаина. Поэтому никто не хотел рубить сук, на котором он сидел.
Важно помнить, что Боливия — это скорее уникальный кейс. В других странах, где экономика более диверсифицирована, а на политической арене гораздо больше участников, вероятность вспышки насилия куда выше. И в пользу мирного транзита сыграл баланс сил, установившийся после утраты власти военными.
Gillies, A. (2018). Theorising state–narco relations in Bolivia’s nascent democracy (1982–1993): governance, order and political transition. Third World Quarterly, 39(4), 727-746.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами приглашает 19 июня 2025 года в 19-00 на лекцию профессора географического ф-та МГУ, доктора географических наук Натальи Зубаревич "Регионы России в новых экономических условиях".
Наталья Васиильевна Зубареевич — экономико-географ, ведущий в России специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии.
г. Москва, ул. Восточная, д.4, корп.1, культурный центр "ЗИЛ", зал "Лекторий".
(метро "Автозаводская").
Вход бесплатный, по регистрации
Отвечает ли нынешний режим ценностям российского общества?
Один из крупнейших исследователей феномена взаимосвязи культуры и демократии Кристиан Вельцель выдвинул интересную объяснительную модель «культурной стабильности политического режима».
В ее рамках устойчивость режима зависит от двух факторов:
▪️Предложение (институты)
▪️Спрос (массовый запрос в форме ценностей)
Первый фактор включает в себя форму власти и государственного устройства, в основе которых лежат политические институты. Второй говорит о ценностях населения, из которых формируются запрос на ту или иную организацию политической власти. Вельцель говорит, что через так называемые «эмансипативные ценности» (ценностные ориентации, которые подчёркивают приоритет свободы личности, личной автономии, равенства и права голоса в обществе) можно понять, насколько расходятся между собой «предложение» и «спрос» (regime-culture misfit).
Более того эти данные также помогают предсказать, как будут происходить смена режима в будущем. Например, если институты ориентированы на широкий спектр свобод, а у населения нет такого запроса, то новый режим будет более авторитарным. Если же наоборот, он будет более демократическим.
Вельцель на графике (горизонтальная ось) показал, что в момент первых наблюдений через опрос World Values Survey политические институты в России были чересчур демократическими и не соответствовали запросу населения. Через какое-то время (вертикальная ось) политические институты сдвинулись по оси вниз в сторону авторитаризма. Это больше соответствует ценностным установкам населения.
Но я бы не делал из этого вывод, что жители России повально тяготеют к установкам, противоречащим самовыражению и автономии. На мой взгляд здесь решающую роль играют отдельные регионы, жители которых выражают поддержку противоположным эмансипативным ценностям. Например, Чечня или Дагестан.
Caramani, D. (Ed.). (2017). Comparative politics. Oxford University Press.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Друзья, один из участников стрима заболел. Поэтому дату и время переносим на четверг в 19:30.
🔹Подпишись на Political Animals
У Дэниела Шапиро в интервью Foreign Affairs есть важная мысль по поводу дальнейшей эскалации.
Действия Израиля скорее всего подтолкнут Иран в ускоренном темпе разрабатывать ядерное оружие. На это бросят все силы.
Однако подобный шаг очевидно станет триггером для США. Трамп не хочет появления ядерного оружия у Исламской республики. Поэтому высока вероятность, что Америка присоединится к Израилю.
Дальше это может спровоцировать удары Ирана по объектам инфраструктуры и американским военным базам на территории союзных США арабских государств. И тогда в конфликт может затянуть гораздо больше участников. Многие из них — несмотря на попытки разрядки — настроены к Ирану весьма недружелюбно, особенно те, которые находятся в Персидском заливе.
А.Т.
#комментарий #Иран #Израиль
🔹Подпишись на Political Animals
Дилемма безопасности и новая война на Ближнем Востоке
Вчера Израиль нанес массированные воздушные удары по объектам инфраструктуры и городам Ирана. За этим последовали ответные удары со стороны Тегерана. Сегодня этот обмен продолжается.
В общем эскалация дошла до пиковой точки.
Что будет дальше?
Эскалация будет нарастать, так как иранский режим поставили перед серьезной дилеммой: быть или не быть, так сказать. Если аятоллы будут пятиться и стараться снизить эскалацию, это может поставить под угрозу выживание их режима. Есть угрозы как со стороны более воинственных соратников, так и со стороны массовых выступлений оппозиции.
Израиль решил воспользоваться ослаблением действий норм международного права, чтобы решить проблему собственной безопасности. До этого его руководство сковывало солидарность международного общественного мнения по поводу насилия. Благодаря России теперь правил нет, как и опасений осуждения со стороны международного сообщества. Израилю теперь на это глубоко плевать. Плюс у израильского правительства есть casus belli в виде причастности Ирана к резне 7 октября.
Как мы дошли до такой ситуации?
Главную движущую роль эскалации играет так называемая «дилемма безопасности» (security dilemma), выдвинутая политологом Джоном Херцем.
Дилемма безопасности — это парадоксальная ситуация в международных отношениях, при которой меры одного государства по обеспечению собственной безопасности воспринимаются другим государством как угроза его безопасности. В результате страна Б может принять ответные меры, что вызывает у государства А новые опасения и дальнейшее усиление вооружений. В итоге создается порочный круг , способный привести к напряжённости и даже войне, хотя ни одна из сторон изначально к ней не стремилась.
В случае Израиля и Ирана эта дилемма отлично иллюстрируют логику действий каждой страны. Разработка ядерного оружия нужна иранскому руководству, чтобы обеспечить свое выживание. В свою очередь Тель-Авив воспринимает попытки Тегерана укрепить свою безопасности, как угрозу себе, учитывая враждебность политического шиизма к еврейскому государству.
Вероятность войны при таких условиях между двумя государствами всегда находилась на высоком уровне. И как только спали внешние ограничители, то рост эскалации не заставил себя ждать.
Herz, J. H. (1950). Idealist internationalism and the security dilemma. World politics, 2(2), 157-180.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Бывшие друзья. Чья голова полетит первой после удачного переворота?
Довольно известный факт, что после прихода к власти команда заговорщиков распадается. Диктатор не хочет чувствовать себя перед кем-то обязанным. Поэтому от бывших друзей быстро избавляются.
Но кто именно попадает под прицел первый?
На этот вопрос попробовали ответить ученые из американских университетов . Для этого они проанализировали 147 случаев переворота с 1946 по 2020 год.
📍Согласно их наблюдениям чаще всего жертвами репрессий новоиспеченного диктатора оказываются высокопоставленные силовики-заговорщики. Для автократа они представляют наибольшую угрозу, поэтому целесообразнее от них избавится в первую очередь.
В качестве примера можно привести переворот 1968 года в Ираке против президента Абдула Рахмана Арифа. После его отстранения власть перешла к военной хунте, где на первые роли выдвинулся генерал Ахмед Хасан аль-Бакр. Он в первую очередь расправился со своими высокопоставленными коллегами-заговорщиками из числа военных, а потом принялся за остальных.
📍Второй группой стали участники переворота из гражданских, обладающих более низким статусом. Потребность в их услугах у диктатора низка, а способность защитить себя от него у них нет. Поэтому этих гражданских можно без особых трудностей убрать, а на их место поставить более лояльных, обязанных продвижением лично тебе.
Goldring, E., & Matthews, A. S. (2024). Brothers in arms no longer: who do regime change coup-entry dictators purge?. Journal of Conflict Resolution, 68(10), 1913-1940.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
На карте представлено кол-во мер по фрагментации сил безопасности, которые предпринимали разные режимы с 1960 по 2010 год.
Как видно, Россия абсолютный чемпион в этом отношении наряду с несколькими другими странами.
Фрагментация силового аппарата предпринимается с одной целью: устранить вероятность переворота. В политологической науке это называется coup proofing strategy.
De Bruin, E. (2020). How to prevent coups d'État: Counterbalancing and regime survival. In How to Prevent Coups d'État. Cornell University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Всем привет!
👨🎓Мы пробуем новые форматы и теперь будем иногда записывать короткие видеоверсии наших постов. А начать решили, в виду текущей обстановки, с недавнего комментария про Иран.
▪️Вашему вниманию представляется первая "экранизация" от Political Animals! Как вам такой формат?
▪️ И поставьте лайк по-братски, люди добрые!
OMB
#видео
🔹Подпишись на Political Animals
Непреднамеренная экспансия
К посту прикрепил карту территорий, которые были завоеваны в результате «непреднамеренной экспансии» (inadvertent expansion).
Что входит в это понятие?
Завоевание определенной территории без согласования с центральной властью. Чаще всего этим занимаются жители фронтира, пограничных зон.
Например, в 1842 британский генерал Чарльз Джеймс Нэйпир захватил территорию Синда, принадлежавшую эмиру Назир-хану, которая на данный момент входит в состав Пакистана. Этот решение генерал принял самостоятельно по собственным соображениям и поставил правительство Британской империи перед свершившимся фактом.
В русской истории примерами таких завоеваний может послужить экспансия на Дальнем Востоке в ходе Амурской экспедиции (1849-1855) капитана-лейтенанта Геннадия Невельского. По инициативе исследователя Приамурье, Уссурийский край и Сахалин были объявлены собственностью Российской империи.
Anderson, N. D. (2025). Inadvertent Expansion: How Peripheral Agents Shape World Politics. Cornell University Press.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Может ли Европа отказаться от зонтика безопасности США? Взгляд из 2021 и 2025
Встретил статью Стивена Брукса, известного специалиста по международным отношения из Дартмутского колледжа. Он известен своей поддержкой «глубокого вовлечения» (deep engagement) США в обеспечение европейской безопасности, то есть расширенное присутствие американских войск.
В статье Брукс задается вопросом о способности европейских государств обеспечить свою безопасность и приходит к неутешительным выводам. Этот текст интересен тем, что он был опубликован в 2021 году и дает оценку как способности европейских государств вести координированную политику, так и их военному потенциалу.
Брукс указывает на две проблемы:
▪️Стратегическая «какофония»
▪️Дефицит оборонного потенциала
В первом случае на первый план выходит разная оценка рисков и угроз со стороны правительств европейских государств. Каждое из них отдает приоритет различным угрозам. По этой причине затруднительно выработать общую политику в отношении, например, сдерживании России. Брукс с коллегой составили таблицу с разной оценкой степени угрозы со стороны Кремля на 2021 год. И обнаружили серьезные расхождения.
Во втором случае дефицит оборонного потенциала настолько огромен, что Европа просто не сможет в кратчайшие сроки его восстановить и обеспечить безопасность. Снижение этого потенциала Брукс иллюстрирует на примере численности армий, количества танков и БТР на вооружении, и спутников военного назначения. К этому списку необходимо добавить и превосходство РФ в количестве ядерных боеголовок (около 6400 боеголовок против 485 у Франции и Великобритании). Отдельно стоит отметить фрагментацию военного бюджета и предприятий военной промышленности.
В общем, по мнению Стивена Брукса оптимизм сторонников стратегической независимости Европы необоснован. По этой причине интересно посмотреть, что изменилось с 2022 года.
📍Я думаю, что восприятие угрозы со стороны России однозначно сблизило большинство стран, особенно те, которые находятся в Балтийском регионе. Но появились новые противоречия, которые подрывают усилия по выработке общей политики, как на уровне НАТО, так и на уровне ЕС. Например, такие страны как Венгрия и Словакия отказываются поддержать новый вектор общеевропейской политики. Поэтому можно сказать, что какофония сохранилась, хотя и ее масштаб снизился.
📍Что касается второго потенциала, то подвижки в сторону большей самостоятельности тоже имеются. Например, к 2024 году 23 из 32 членов НАТО достигли или превысили порог в 2% ВВП, в то время как в 2021 году таких стран было всего шесть. Но значительная доля расходов в бюджете НАТО все равно лежит на США.
В общем, я солидарен с Бруксом, что без США у Европы мало шансов нормально обеспечить свою безопасность. Однако это верно только на краткосрочном отрезке времени. Если Европа на протяжении нескольких десятков лет будет устойчиво вкладываться в свой оборонный потенциал, то у нее есть все шансы стать самодостаточной.
И в конечном счете стоит отметить, что для этих целей нужна более сильная общеевропейская центральная власть, чтобы обуздать безбилетников и диссидентов в лице, например, Венгрии. И предотвратить приход к власти недружественных к общеевропейскому проекту глав государств в составе стран-членов ЕС. Всё это также повлечет за собой издержки в виде снижения перспектив экономического роста и ограничения гражданских прав.
Hugo Meijer, Stephen G. Brooks; Illusions of Autonomy: Why Europe Cannot Provide for Its Security If the United States Pulls Back. International Security 2021; 45 (4): 7–43
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals