1490
Я Саша, считаю эксельки в Ebitda.solutions. Ex VC, CFO, IR. Рефлексирую о насущном, делюсь полезностями DM: @alex_sku
Снова: что засовывать в деку ?
Еще один отчет но не от моего любимого доксенда а от пейпермарка.
Деки, которые закрыли раунд смотрят по 30 минут. А в среднем на просмот декиуходит менее 3х минут :)
Топ 5 САМЫХ ВАЖНЫХ СЛАЙДОВ, которые цепляют больше всего внимания. Или не цепляют
🔹 Обложка. Забирает на 45% больше времени, чем средняя страница деки. Бахните туда сочный ванлайнер, покажите вкусную цифру.
🔹 Команда. Самый читаемый слайд, 5,7 секунды на просмотр. На людей смотрят больше, чем на продукт
🔹 Трекшн, если он в первых трёх слайдах. Тогда деку открывают на 20% чаще. Дальше третьего слайда он уже не так хорошо работает
🔹 Финансы. Всех интересуют ваши бабки и насколько охотно клиенты несут свои бабки к вам
🔹 Второй слайд (он может быть любым). Между первым и вторым отваливается больше всего людей. Не удержал, дальше деку пролистывают механически
Ну и в самом отчете еще много прикольных фактов
by @over_river
Памятка про фандрейз
- это в среднем по рынку. если вы exceptional, то конечно закрыть можно и за неделю. Мой опыт рейза на seed - round B прям ровно уладывается в эти диапазоны
- сроки растут от стадии к стадии, так как сложность убеждать инвесторов растет, дьюдил усложняется, скорость принятия решений у инвесторов падает
- чем меньше у вас ранвея - тем слабее позиция на рейзе: инвесты любят прожимать, когда знают что от их денег зависит выживаемость вашего бизнеса
- а еще фандрейз должен быть длинным, чтобы найти своих пацанов. глупо подписывать сделку с первыми попавшимися, особенно если им предоставляете место в борде
P.s. где то видел цифру "7 недель" - через столько закрывается стартап в среднем, если фандрейз не удался. То есть деньги закончились и фандеры не видят смысл продолжать.
By @over_river
[ Читал разбор ] от COO Deel про то, как они росли.
По мне - это все теория сложных процентов :)) только быстрее
🔹 Лезть туда, где противно. Они начинали с фрилансеров и малого бизнеса. Self-serve, запуск за минуты, красота. Потом пошли в enterprise: проверки безопасности, тендеры, сделка тянется 3-12 месяцев. И вот их вывод. Именно эта ебала и защищает их будущий рост. Технологический геп сейчас почти не построить, а операционный можно.
🔹 Пять минут на ответ. Офиса нет, компания живёт в Slack. Ответил клиенту за пять минут, он ещё в чате и сам рассказывает, что у него сломано. Ответил через три часа, он уже унёс проблему к другим. Внутри работает так же: команда копирует твою скорость ответа.
🔹 Первое поглощение открыло путь к счастью . Страшно парням было ровно в первый раз. За пять лет купили 15 компаний. Правило по сделкам простое: рост это хорошо, но решает прибыльность.
🔹 TAM не приговор. Начали со счетов для подрядчиков. Дальше EOR, потом глобальный пейролл, потом HR, потом иммиграция. Продукты брали из жалоб: если тысячи клиентов сами, независимо друг от друга, ноют про одно и то же, там точно что-то есть.
🔹 Сразу весь мир. Обычно как: выиграл свой рынок, пошёл в следующую страну, потом в следующую. Они сделали регистрацию из любой точки с самого начала, а страны просто добавляли в выпадающий список по мере спроса. Тяжёлым оказался не выход, а операционка. Сроки отчётности, страховки, кто и как считает зарплату в каждой стране.
Для меня первый пункт - это база. Хоть это дико больно, некомфортно, хочется плакать, да и в целом можно поплакать, но идти.
by @over_river
К вчерашнему посту. Как зарабатывают инвестора и что там с оценками
Перед тем как продавать долю за деньги, надо понимать, на чём инвестор зарабатывает.
Способа два: дивиденды (поздние стадии, редкая история) и продажа доли. Второе и есть основной источник.
Смотрите, что происходит с его долей по раундам.
Seed. Компания стоит $4M pre-money. Инвестор 1 кладёт $1M за 20%. Post-money $5M.
Growth. Приходит Инвестор 2, кладёт $7M за 19%. Post-money $37M. Доля первого размылась с 20% до 16,2%, но в деньгах выросла:
$37M × 20% × (1 − 19%) = $6M
Формула: post-money × изначальная доля × (1 − доля нового инвестора). Каждый следующий раунд домножает ещё на один такой множитель.
Делюсь: самый ультимативный хак при работе с клодом - написать ему привет, когда просыпаешься, чтобы запустить 5 часовой лимит ;)
by @over_river
Вот примерно так выглядит кризис по контенту: 2 месяца без единого поста.
Не хватает фокуса и сил. За два месяца конечно у меня успелись начаться и завершиться 7 проектов, я пожил в монастыре в горных джунглях, много летал, вкусно кушал. А вот посты написать - было уже выше моих сил.
Что кстати вам помогает держать фокус и не расплываться по разным делам? Какие рутины? Ежедневники?
Про что интересно читать в этом блоге?
Предприниматели, предпринимайте💵
Читать полностью…
сейчас все обсуждают ребрендинг спотифая, который решил просто хайпануть.
А вы вообще видели новые иноки от гугла? норм или стрем
Ребятки, я знаю - давно тишина. Много работы, мало внимания моим дорогим подписчикам. Каюсь, исправляюсь.
[еще раз] как рассказывать про выручку, и что будет полным зашкваром
Тема, на которой 90% фаундеров фачат коммуникацию с инвесторами. Натягивают сову на глобус, чтобы цифра выглядела пожирнее. Любой нормальный VC палит это за полминуты, и дальше уже не про деньги разговор, а про то, можно ли тебе вообще доверять. Даже недавно Гэрри Тэн недавно в твиттере запостил что не пиздите про выручку!
Разбираем по уровням, от худшего к легитимному.
1 / Выручки нет, но есть LOI
❌Нельзя: У нас $100K выручки.
✔️Можно: У нас $100K в non-binding LOI от клиентов X, Y, Z.
Это не выручка. Это подтверждение спроса.
2 / Выручка есть, юнит-экономика или gross margin отрицательные
❌Нельзя: У нас бизнес с выручкой $12M.
✔️Можно: Мы прокачиваем $1M GMV в месяц при отрицательном take rate -40%, и есть план выйти на положительный contribution margin через xyz к дате 123.
Amazon, Uber, DoorDash, все стартовали с negative gross margin GMV. Это норм стадия. Но называть это revenue без оговорок, зашквар.
3 / Маркетплейс со здоровой юниткой
❌Нельзя: У нас бизнес с выручкой $100K.
✔️Можно: GMV в этом месяце $100K при take rate 45%, значит net revenue маркетплейса $45K.
GMV - это твой throughput. Income - 45k. Разница принципиальная, и инвестор её увидит.
4 / Подписаны контракты на год вперёд
❌Нельзя: "У нас $3M ARR". Пока нет
✔️Можно: У нас $3M cARR (contracted ARR FYI) от клиентов X, Y, Z. Из них $1M уже получили, остальное получим в течение следующих 24 месяцев.
5 / Транзакционный бизнес
❌Нельзя называть это ARR. И не пытайся сокращать в надежде, что никто не заметит. Заметят.
✔️Можно: $600K annualized run-rate revenue. Или current monthly pace times twelve.
Чаще всего эта подмена всплывает в трёх местах:
- Consumption-бизнесы, где использование спайкнуло в одном месяце и не повторилось
- Services с one-off project work
Всё что не auto-renew
6 / Recurring revenue, настоящий ARR / MRR
✔️ Единственный уровень, где можно говорить ARR без префиксов, сносок и креативных интерпретаций.
Условия простые:
- Клиент подписал контракт
- Платит регулярно (monthly, quarterly, annually)
- Будет платить дальше не потому что ты надеешься, а потому что так написано в контракте
Можно сказать: У нас $50K MRR, или $600K ARR, при 95% gross retention за последние двенадцать месяцев.
Вот это и есть legit ARR. Всё остальное, ребятки, творчество.
by @over_river
Интересно. Софтверные компании всегда оценивались с премией к "традиционному" бизнесу (S&P500). Потому что:
- выше операционная маржа (revenue - COGS) : 70-80% vs 35-45%
- нет ограничений на масштабируемость
- negative revenue churn + annual contracts - дает интвесторам больше уверенности в прогнозах
Ковид увеличил разрыв, где все перешло в онлайн, но после 23 года он сократился
ИИ ускорил этот разрыв: модель софт - продажа лицензий per seat - база. Теперь компании кокупают не 10 мест на всех сотрудников, а 1 агента, который работает 24/7 и бюджеты уходят в руки антропикам и опен ии
Такие дела. В очень интересное время живем
by @over_river
а ссылку то я не скинул, а вы и не сказали - https://startups.rip/
Читать полностью…
Вышел отчет от Иконика про B2B Saas: метрики, бенчмарки
Пара слайдов которые меня зацепила:
1 / Конвесрсия из лида в закрытую сделку -2.5% (рез-т первых трех столбцов). при цене лида 500 - CAC 20k без учета salesforce. Это мне обычно для моделек нужно
2 / Срок сделки - 19 месяцев
3 / Где ИИ больше всего используется
by @over_river
Каждый год возвращаюсь к мему
Читать полностью…
Всем привет, и снова гостевой пост 🖐
Знакомьтесь — Илюха. Когда-то основал Presium, сделал экзит, и теперь наслаждается жизнью: чудесная жена, дочка, Вьетнам. Живёт там, мутит темки и завёл канал про всякие штуки из вьетнамской жизни от бизнеса до местных приколов.
Гостевой пост про байки. Ну а про что рассказывать из Вьтнама?
Как вьетнамский стартап поднял $47 млн на электробайках
Во Вьетнаме Honda — это почти религия. Строить там свои мотоциклы — это либо безумие, либо очень точный расчёт.
Нгуен Ба Кань Шон решил, что это его история. И, имхо, не прогадал.
Dat Bike (dat.bike) — стартап из Дананга. Электромотоциклы и скутеры: 285 км на одной зарядке, до 100 км/ч, заряжается за 4 часа.
Первая модель Weaver выглядела специфично, скажем так. Но ставка была не на дизайн, а на батарею и технологию. И она сработала.
Цифры:
— $47 млн привлечённых инвестиций, из них $22 млн Series B в сентябре 2025
— 90% локализации, проектируют и собирают сами во Вьетнаме
— батарея на 25 лет службы
— 100+ человек в команде
Что реально интересно:
1. Технологическая независимость. Сами пишут контроллеры, схемы управления, компоненты. Никаких китайских платформ — всё своё. Это редкость даже по меркам западных хардверных стартапов.
2. Тайминг. Ханой запрещает бензиновые байки с июля 2026. Хошимин готовит то же самое. Dat Bike оказался в нужном месте строго в нужное время — и это не случайность, а часть стратегии.
3. Партнёрства. Gojek, HSBC, FPT. Не просто байки продают — строят экосистему вокруг электромобильности: доставка, финансирование покупки, инфраструктура.
4. Ценник. Quantum стоит примерно как нормальный бензиновый Honda, но стоимость владения кратно ниже. Для рынка, где каждый считает деньги — это аргумент.
Dat Bike — хорошая модель того, как локальный стартап может конкурировать с мировыми гигантами, опираясь на локальное производство и государственную повестку.
Похожую историю я вижу во Вьетнаме с VinFast в автомобилях, но Dat Bike делает это без олигарха за спиной. Что, честно говоря, вызывает больше уважения 😣
Короче подписывайтесь на Илью. А еще он ипортирует всякие товары из Вьетнама ;)
by @over_river
Собирал еще в январе вот такую табличку про меры поддержки производства. Должно быть полезно
by @over_river
А я вот отвечаю на каждое сообщение, даже от непонятных людей
Так что если нужна помощь в стратегии, финансах и операционке - пишите ;)
Твит вышел после сделки
Еще прикол про курсор.
Как то ел я шашлыки под техно рейв в горах Узбекистана с Жанет (CEO MIT Incubator). Она как раз делилась, что очень гордится курсором, но они в начале делали полнейшую хуйню. Курсор - это третья итерация Майкла по продукту и рынка. Из задача в инкубаторе как раз помочь отсеять нежизнеспособные идеи и помочь сфокусироваться на том, что может принести выхлоп. Думаю у нее был опцион в курсоре.
by @over_river
Какие вопросы задать кандидату на должность финансиста? Делюсь своей памяткой
✅ ЗАКРЫТИЕ МЕСЯЦА
1. Расскажи по шагам, как ты закрываешь месяц.
Проверяем: есть ли процесс или каждый раз импровизация.
Стрем: общими словами, «собираю данные, сверяю, готовлю отчёт».
Норм: называет последовательность, зависимости и кто кого ждёт. Знает, где затык.
2. За сколько дней закрывал?
Проверяем: понимает ли, что скорость закрытия это решение, а не свойство природы.
Стрем: «как получится», «к 20-му, как всегда».
Норм: называет срок и что его ограничивает (поставщики, банк, зарплата).
3. Что конкретно делаешь в каждый из этих дней?
Проверяем: делал ли он это руками.
Стрем: плывёт, повторяет предыдущий ответ.
Норм: раскладывает по дням без запинки, потому что жил в этом графике.
4. Как ловишь момент, когда спешишь и начинаешь врать в цифрах?
Проверяем: есть ли тормоза. Быстрое закрытие с ошибками хуже медленного.
Стрем: «внимательно проверяю».
Норм: конкретные сверки. Банк против учёта, дебиторка по контрагентам, сравнение с прошлым месяцем на аномалии.
💰 БАБКИ И КОНТРОЛЬ
5. Кто может отправить платёж, кто подтверждает, как исключено, что один человек проведёт деньги в одиночку?
Проверяем: понимает ли разделение ролей.
Стрем: «всё согласуется с директором».
Норм: подготовка отдельно от подтверждения, пороги по суммам, доступ к банк-клиенту, что происходит при увольнении. Ну это в крупных компаниях конечно, но логика должны быть
6. Настраивал контроли в отчётности? Приведи свой пример.
Проверяем: строил или исполнял чужое.
Стрем: описывает порядок, который был в компании до него.
Норм: рассказывает, какую дыру увидел и что построил.
7. Расскажи, как выбивал зависшую дебиторку.
Проверяем: готов ли к неприятным разговорам с клиентами.
Стрем: «писали письма, потом отдали юристам».
Норм: разбирался, почему не платят, и чинил причину. Часто оказывается, что счёт кривой или товар не приехал.
8. Как у тебя сходится путь от заказа до денег на счёте?
Проверяем: видит ли весь цикл или только свой кусок.
Стрем: говорит только про выставление счетов.
Норм: связывает продажу, отгрузку, счёт, оплату и сверку. Знает, где рвётся чаще всего.
9. Платить платёжкой или корпоративной картой. Как выбираешь?
Проверяем: думает ли про деньги во времени, а не про удобство.
Стрем: «как удобнее».
Норм: срок, комиссия, отсрочка по карте как бесплатный кредит, прослеживаемость расхода.
10. Аудит проходил? Расскажи.
Проверяем: был ли опыт, когда твою работу проверяют чужие.
Стрем: «да, проходили».
Норм: помнит, за что цеплялись, и что после этого поменял.
🧾УЧЁТНЫЕ РЕШЕНИЯ
11. Когда капитализируешь покупку, а когда сразу в расходы?
Проверяем: понимает ли, что это меняет прибыль и то, как выглядит компания.
Стрем: пересказывает правило из стандарта.
Норм: добавляет, как это влияет на EBITDA и почему иногда честнее списать.
12. Куда положишь расходы на серверы?
Проверяем: отличает ли себестоимость от операционных расходов.
Стрем: «в расходы».
Норм: делит на то, что обслуживает клиентов, и внутреннее, и объясняет, почему это двигает валовую маржу.
13. Какие накладные разносить по подразделениям, а какие нет?
Проверяем: не превращает ли учёт в бессмысленную точность.
Стрем: «всё распределить по хедкаунту.
Норм: разносит то, на что подразделение реально влияет, остальное оставляет общим. Кривое распределение искажает решения.
14. Как решаешь, что существенно, а на что забить?
Проверяем: чувство пропорции. Без него человек тонет в мелочах.
Стрем: «всё важно».
Норм: называет порог и объясняет, откуда его взял.
15. С опционами работал? Что будет с отчётностью, если раздать больше? - это приятный бонус для US / EU
Проверяем: знает ли, что опционы это расход, а не подарок.
Стрем: «на деньги не влияет».
Норм: расход в P&L без движения денег, падение прибыли, разводнение долей.
💻 СИСТЕМЫ
16. Какую систему внедрял? Что реально изменилось?
Проверяем: мыслит результатом или процессом.
Стрем: «внедрили 1С». Норм: цифра до и после. Закрытие было 20 дней, стало 7.
17. Где налажал при внедрении и что понял? (идеально внедрение? камон!)
Проверяем: признаёт ли ошибки. Кто не ошибался, тот и не внедрял.
Стрем: «всё прошло гладко».
Норм: конкретный провал и конкретный вывод.
18. В каких системах учёта расходов работал? Что автоматизировал?
Проверяем: тянется к автоматизации или готов вечно руками.
Стрем: перечисляет названия.
Норм: какую ручную работу убрал и сколько времени высвободил.
🪤 ПРО БИЗНЕС
19. О чём будешь думать каждый день на этой работе?
Проверяем: куда направлено внимание по умолчанию.
Стрем: «чтобы отчётность была вовремя».
Норм: про деньги, риски и то, что может сломаться в бизнесе.
20. Когда реально сэкономил компании деньги? Сколько вышло?
Проверяем: присваивает ли себе результат и меряет ли его.
Стрем: «оптимизировали расходы».
Норм: называет сумму и что именно сделал и как
23. Приходит CEO: запускаем новый продукт или новую страну. Твои первые действия?
Проверяем: партнёр он или исполнитель.
Стрем: «жду вводных».
Норм: сразу задаёт вопросы. Юрлицо, налоги, как признаём выручку, кто платит, что это делает с моделью.
‼️‼️ДОМАШКА
Вот наш план счетов на условных цифрах. Что бы поменял?
Проверяем: единственное место, где видно работу, а не рассказ о работе.
Стрем: две общие правки.
Норм: пять конкретных с объяснением, зачем каждая.
или
Дать подготовленную "выписку из банка". Попросить сделать форму управленки этого бизнеса.
by @over_river
Разные программы поддержки для разных компаний
🌍Список международных грантов [тык]
🌍 Грант радар [тык] - таких тьма - гуглите
🧮 Меры поддержки российских айтишников [тык]
🧮 Меры поддержки производства в РФ [тык]
🧮 Грант радар в РФ [тык]
by @over_river
Рейзить - не продавать команию 🧐
⚡️ Тут Airtable купили. За $1.285 млрд! Круто? Нет.
Давайте разбираться.
Что они зарейзили: 1.3 млрд с 2013 года. Это меньше цены покупки компании.
Но давайте смотреть математику сделки для трех сторон: покупателей, инвесторов и фаундеров.
1 / Цена компании = Цена бизнеса + кеш на счетах - долги
Купили бизнес. Но на счетах у компании лежал еще почти ярд ( 965м), который распределили среди акционеров. То есть к распределению 2,250 ярда. Уже больше чем вложили
2 / Инвесторы с префами тут имели 2 опции или / или. Забрать все по ликпрефу 1х или конвертировать это все в обычные акции и забрать в соответсвии с долей. Конечно они взяли 1х и ничего не заработали! Но и потеряли только на инфляции.
3 / То есть покупатель по факту вернул инвесторам с префами их инвестиции.
4 / Остаток денег - около $960м - ушел остальным акционерам и команде:
🔹 Series B: $52 млн вложено, 6,32x, около $330 млн
🔹 Series A: $7,6 млн, 21x, около $160 млн
🔹 Series A1: $3 млн, 36,8x, около $110 млн
🔹 Seed: 55,5x, около $75 млн
🔹 Основатели, примерно 15%, около $144 млн по $50m почти на лицо
🔹 Остальное сотрудникам и прочим common
5 / Не заработали еще и сотрудники, которые пришли после раунда C.
Опционы можно выдавать с ценой страйка / реализации равной цене акции по последнему раунду. То есть все кто пришел после раунда С мог купить акции компании по цене выше рыночной. А это не имеет смысла. Сидишь такой 10 лет, имеешь опционы (ну ладно, зарплату тоже имеешь), а получаешь хуй.
Мораль: много рейзишь - не факт что много получишь. Если получишь
Пост мораль. Скорее всего продали при первой же возможности. Так как как будто бы бизнес зашел в тупик и не знад куда потратить ярд чистых денег в эпоху ИИ. А основатели сделали отдельное ии подразделение перед сделкой, обособили его от основного бизнеса и видимо пойдут его развивать отдельно
by @over_river
Я десять лет копаюсь в 💩 метриках стартапов. MRR, churn, ARPU, LTV/CAC. Всё красиво считается и есть с чем сравнить.
Только это метрики под Saas. А ребята, с кем я работал / работаю продают вообще не всегда софт. Металл, музыку, логистику, физические штуки со склада, яхты. И каждый раз одно и то же: садишься считать эффективность, а метрики под этот бизнес пока не придумали ( или придумали, но я пока не знаю). Приходится изобретать и потом объяснять всем, что ты не банан и это действительно то, на что нужно смотреть.
Наткнулся на отчёт Mostly Metrics, там CFO из реального сектора рассказываю что придумали выводит на дэшборды:
🔹 Кресло-миля (ASM), авиация. Одно кресло, пролетевшее милю. Проданное или пустое. Расходы делишь на него, выручку делишь на него, разрыв это маржа. Плюс turn time, минуты между посадкой и взлётом. На земле кресло не зарабатывает.
🔹 Цена одного взятия с полки, складские роботы. Человек проходит 12-15 миль за смену, берёт предмет каждые 45-60 секунд. При $20-22 в час выходит 30 центов за взятие. Робот делает 15 центов плюс 5-7 за софт. Весь спор про ROI идёт через эту цифру.
🔹 RevPAR, отели. Выручка на один доступный номер в сутки. Не на проданный, а на доступный, поэтому пустой номер бьёт по цифре сразу. Есть версия жёстче: GOPPAR, где вместо выручки операционная прибыль.
🔹 RevPASH, рестораны. Выручка на посадочное место в час. Ловит то, что средний чек скрывает: столик, который час стоит пустым, и столик, за которым сидят три часа с одним кофе, для экономики это одно и то же.
🔹 OEE, производство. Доступность станка, скорость и качество в одном числе. Показывает, где именно теряется эффективность: простой, медленный цикл или брак.
🔹 Выручка на тонно-милю, логистика. Тонна груза на милю пути. Сразу видно, где вы возите воздух, и что делает с экономикой порожний пробег.
как то так :)
by @over_river
Нашел классный разбор деки Concorda из Speedrun в формате до и после
коротко:
- позиционирование должно быть глобальным по вайбу, но в то же время очень таргетированным
- слайд с командой это не про опыт и шильдики, а про ваше конкурентное преимущество
- проблема очень важна (!)
По слайдам:
вообще сделали дорого богато как видите. стиль и брендовое позиционирование важно
1 / Титульник. было «Agentic AI for Complex Litigation» - ок, но это описание технологии. Стало «AI Operating System for trial lawyers» - сразу понятно, кто пользователь, и видение шире: Concorda строит всё, что нужно судебному юристу.
2 / Команда. слайд про команду должен объяснить, почему именно вы - самые пиздатые люди на планете, чтобы это построить и вообще. Задача - показать, что у вас есть нечестное преимущество: уникальное понимание рынка и техническая способность это реализовать. Формулировка «Engineers who try cases. Lawyers who ship code» сильно лучше чем "йо! вот это команда". говорящие заголовки - маст
3 / Если есть трекшен - всегда показывайте его
4 / Concorda убрали слайд с миссией тк он дублировал титульный и заменили его на problem statement. Такой слайд раскрывается живыми примерами на питче: например, «generic legal AI has no context» фаундеры могли защитить личным опытом.
Суть: показать разрыв на рынке, который вы понимаете лучше других, и описать сломанный мир, который вы уже видели изнутри
[важно! это дека была для рассказа, если вы кидаете деку которую будут ЧИТАТЬ, надо быть подробнее]
5 / ТАМ - это скорее вайб. ТАМ с наскока сложно оценить, если ты не в теме. На слайде про TAM лучше показать ключевые ограничения, которые сдерживают рынок, и то, как ваш продукт их снимает. Так реалистичнее.
6 / Финальный слайд должен остаться в сердечках у смотрящих, как заведовал Эндрю Чен.
Опять же. Эта дека для выступления. И она хороша.
Слайды до и после - в комментах
by @Over_river
🙈 Мы как то просрали теплое интро в тир 1 фонд. Потому что плохо сделали домашнюю работу. Мы попросили интро в классный фонд, но не к тому парнеру. в результате запороли и встречу и подвели человека, который это интро сделал.
Так что делайте домашнюю работу и изучайте партнеров, с которыми собираетесь говорить или на которых планируете делать аутрич.
благо есть промпты и сеточки.
I'm preparing to reach out to [PARTNER NAME] at [FUND NAME] about my fundraise. I need to understand their actual thesis based on revealed preferences, not their website.
Research across these blocks:
1. Portfolio patterns: fund-level and partner-specific.
What do their last 10-15 investments have in common across market, stage, business model, geography, founder profile, GTM motion? Within the fund, what deals has [PARTNER NAME] personally led or sourced, and how does their book differ from the fund average? If you can't separate partner from fund, say so.
2. Public thesis, evolution, and passes.
What has [PARTNER NAME] written, said in interviews, podcasts, or posted in the last 18 months about my market? How has their thinking shifted over 2-3 years: doubling down or pivoting? What have they publicly passed on or criticised: sectors they avoid, business models they call broken, founder profiles they reject? Quote specific lines with source.
3. Co-investor map and fund mechanics.
Who do they syndicate with, lead alongside, follow? What does the pattern say about their network position and check discipline? Fund size, vintage, position in deployment cycle, typical first check, lead vs follow preference. Recently closed a new fund or lost partners?
4. Fit and disqualifiers.
Does my company fill a structural gap in their portfolio or add to existing exposure, and is that the overlap they want? Based on public statements, what are the 2-3 things they care most about at my stage? What automatically kills a deal (no consumer, no hardware, no solo founders, specific geographies, etc.)?
5. Warm path.
Who in their network would carry weight as a warm intro: portfolio founders, repeat co-investors, LPs, ex-colleagues? Rank by influence with this specific partner.
Context:
- Fund: [FUND NAME]
- Partner: [PARTNER NAME]
- My company: [ONE-SENTENCE DESCRIPTION]
- Round: [SIZE] at [STAGE]
- Traction: [REVENUE / GROWTH / KEY METRIC]
- Key differentiation: [ONE LINE]
Output:
- Start with a 5-line executive summary: fit verdict (strong / medium / weak), top 2 reasons for, top 2 against, recommended angle for the cold email.
- Then the 5 sections above as bullets with source links and direct quotes.
- Flag any section where public data is thin so I know where you're inferring vs citing.
В пятницу выступал в Ташкенте на техвике. Рассказывал про то, во что превращаются VC. Ниже тезисы, остальное - в деке
Итого 3 большие модели:
Platform Fund. Фонд с операционными командами вокруг чека. У a16z это recruiters с базой 50K+ vetted operators, GTM-команда с интро в Fortune 500, маркетинг и подкаст-сеть, policy-офис в DC, sector research, programs для founders.
Почему: founders на $20M раунде не ищут money как commodity, они платят за бренд, дистрибуцию, найм и регуляторку. Sequoia в 2021 пошёл ещё дальше. Собрал все свои фонды в один Evergreen и зарегистрировался как RIA. Теперь держит public stocks, крипту, secondaries без переоценки. 20+ лет на одной позиции. 10-летний фондовый цикл умер.
Solo GP. Один человек, AI вместо команды, решения за день. Lachy Groom (ex-Stripe) поднял $500M+ соло. Sarah Guo делает Conviction, $230M, AI-only тезис, 4 человека. Cyan Banister соло, $30M+. 53% новых фондов 2024 это solo GP.
Почему: скорость стала moat'ом, потому что традиционные фонды стали медленными ( для рынка). AI убрал bottleneck команды.
Specialist sub-funds. a16z в 2026 распался на 6+ вертикальных фондов: Crypto ($2.2B Fund 5), Bio, American Dynamism (defense), Games, Infrastructure, Apps. У каждого свой GP-стэк, свои LP, свой тезис. Mothership стал холдингом специалистов.
Почему: LP больше не покупают бренд a16z, они покупают экспертизу в конкретной вертикали.
P.s. Само выступление прошло отстойно: забыл текст и перенервничал. Урок.
Но умные люди сказали что контент - заебись
by @over_river
Тут посмотрел подкаст про то, как появился рынок секондариз. улет.
Для вас перевел транскрипт в своем стиле.
233 млрд. Столько в 2025-м был рынок секондариз. Больше, чем NYSE и Nasdaq раздали через IPO.
Что там было:
— Срок от основания до IPO вырос с 6 лет до 14. Инженер пришёл в стартап в 28, к 42 у него опционы, ипотека, дети в школе и ноль ликвидности.
— Figma, CoreWeave и Klarna вышли в 2025-м. Figma минус 80%, Klarna минус 60%. IPO-окно не открылось.
— Больше 70% ликвидности VC сейчас идёт через секондари, а не через IPO или M&A.
— Yale продал портфель на $3 млрд в секондари. Нью-Йорк на $6. Десять лет назад так не умели.
Внутри лонгрида: Откуда взялся (с парковки Facebook), как Сакка собрал 9% Twitter обзвоном сотрудников, как фаундер WeWork снял $700 млн до банкротства, и что Robinhood делает с токенами OpenAI без согласия OpenAI.
Ну или смотрите оригинальное видео
by @over_river
прошлая неделя была горяча на утечки: код Claude утек в сеть, а еще каптейбл OpenAi
Да, экселька из клода, но данные опубликовал форбс
Что там:
⚡️ Microsoft вложил ~$13B с 2019 года (основной чек $10B в январе 2023). Доля 26.8%, стоит ~$228B, это 17.6x. Один из крупнейших бумажных выигрышей в истории.
⚡️ SoftBank: коммитмент ~$64.6B за 11.7%, финансировал через бридж на $40B от JPMorgan и Goldman, последний транш $22.5B. Мультипликатор скромный (~1.5x), но в абсолюте уже +$50B.
⚡️ Ранние фонды взяли лучшие иксы. Khosla вложил $50M в 2019 без нормального дью-дила, сейчас ~$1.5B (30x). Sound Ventures (Эштон Кутчер) превратил $20-30M в ~$1.3B (43x).
⚡️ Thrive Capital (Kushner): ~$3.5B, лидировал раунд $6.6B в октябре 2024. Доля 1.98%, стоит ~$16.9B (4.8x). По абсолютному gain $13.4B один из лучших среди VC.
⚡️ NVIDIA держит 3.47%, но в нуле: cost basis ~$30.1B, стоимость ~$29.6B. Значительная часть "инвестиции" была GPU-кредитами. Инфраструктура и equity сливаются в один инструмент.
⚡️ ⚡️ Альтман владеет 0% компании за $852B. Грант обсуждается в рамках конвертации в PBC, но Bret Taylor сказал CNBC в октябре 2024 что конкретных цифр нет. Сам Альтман слухи отрицал.
⚡️ OpenAI Foundation: 25.8% при нулевом cost basis (~$219.8B). Контролирует 100% назначений в борд PBC, оставаясь экономическим миноритарием. Деньги и контроль разведены. Проверяется в иске Маска, суд 27 апреля.
⚡️ Amazon: $15B в Series C Preferred, при конвертации тоже в клубе крупных бенефициаров.
IPO ожидается 2026-2027, оценка до $1T, крупнейшее tech IPO со времён Google. Тогда бумажные иксы станут (или не станут) реальными бабками.
[forbes]
by @over_river
Нашел еще одно кладбище стартапов. На этот раз кладбище YC стартапов - 1700 штук аж !
Ребята сделали ресурс не с тем чтобы показать причины смерти, а с тем что мол эти ребята сдохли, а у вас это может получится и вот вам план на реализацию 💵
Ранее находил вот такую подборку
by @over_river
Я чутка забросил канал😭 (буду исправляться с этой недели), но от интересной жизни, скажу я вам.
А пока про насущное
Какой софт используют для контроля и управления финансами
https://docsend.com/view/854zvnbs2pzk6bmn - тут больше данных
самый классный для меня слайд - последний ) там про то, какие скидки просить у вендоров в каждой категории :)
by @over_river
Я тут для своих нужд сделал калькулятор SAFE при раундах.
95% Пре-сид и сид сейчас привлекаются серез SAFE или ноты. Во время конвертации вылезает много сюрпризов, почему доли такие, а не те, которые ожидали. Так как в каждом сейфе, есть свои приколы.
Которые я как раз попытался смоделировать не в экселе, а тут.
Эта приблуда позволяет ответить на вопросы:
- какая у кого будет доля, если все сконвертируются при раунде X
- как эта доля посчиатана
- сколько денег мы заработаем, если случить экзит
- как мы размоемся при следующих раундах
- что получит сотрудник, если ему дать опцион.
- база по терминам и типовым шаблонам документов.
собрал текущие льготы и меры поддержки для российских айтишников
лайк шер
@over_river