8616
Канал про бизнес, экономику и иногда про то, что происходит в мире. На странице https://sponsr.ru/mysli_vsluh/ мои статьи и подкасты.
Ситуация наглядно показывает, что одного желания недостаточно.
То же и с реиндустриализация в США. Также как и предшествовавшая ей деиндустриализация - это не про лозунги и не проект на один электоральный цикл, а процесс на десятилетия. Его невозможно ускорить до лет призывами, пошлинами или субсидиями.
Проблемы глубже.
Во-первых, нехватка кадров - инженеров, технологов, рабочих, специалистов по производству. Это просто факт - если удвоить производство, из ниоткуда специалисты не появятся.
Экологи и специалисты по гендерному равенству не построят заводы и не будут управлять производственными цепочками. Кроме того, промышленность держится на технических знаниях, (утерянной в широком смысле) инженерной культуре и длительных инвестициях. Без этого реиндустриализация так и останется красивым словом.
Во-вторых, изношенная инфраструктура - от сетей и логистики до самих заводов. Без ее обновления любые планы останутся на бумаге.
Судя по всему, это многим еще предстоит понять.
@moi_misli_vslukh
России нужно не просто не отставать в области генетики, а быть впереди — Путин
Goldman повысил прогноз цен на золото на конец 2026 года до $5400 c $4900
Ну и просто похвастаюсь напомню, что про золото как замену прочим финансовым активам я написал первый раз в мае 2023 года и примерно с те же пор писал, что золото в текущих условиях - маст хев в портфеле. С таймингом у меня конечно всегда не очень хорошо, но с тенденциями ошибок меньше. Тем не менее, 2,5х за 2,5 года - тоже неплохой результат.
Тем не менее, предупреждения о том, что предел прочности скоро может быть достигнут сыпятся со всех сторон. Правда с выводами ничего нового - после того, как предел прочности закончится будет то ли дефляция, то ли инфляция.
Что будет с другими сырьевыми товарами - тоже большой вопрос. Страшно подумать, что будет с рублем при нефти стабильно за 100.
@moi_misli_vslukh
Россия — мировой лидер по темпам накопления золота в резервах. Если считать с 2000 года, то даже Китай накопил меньше — 1,885 тонны против 1,948 тонны у РФ
Пока коллега Белов, как все разумные люди, продолжает рассказывать за рецессию и кризис, специалисты из Apollo, из фондов которых начинают сбегать клиенты, говорят, что все хорошо:
Данные по товарам длительного пользования показывают, что в экономике США наблюдается бум капитальных вложений, а законопроект «One Big Beautiful Bill» (Единый большой и красивый законопроект) еще больше увеличит инвестиции предприятий в основной капитал в ближайшие кварталы.
Вероятность рецессии в 2026 году продолжает снижаться, а консенсус-прогноз по экономическому росту на год продолжает пересматриваться в сторону повышения.
Тем, кто не верил в диаграмму имени Адамидова:
Трамп, отвечая тем, кто называет его диктатором, заявил, что иногда такие люди нужны у власти: Иногда нужен диктатор... Это все здравый смысл. Все основано на здравом смысле.
С диктатурой он конечно загнул, но, судя по всему, США действительно движется от децентрализации к централизации системы управления - навстречу к нам. Все как объяснял известный вам кандидат экономических наук.
@moi_misli_vslukh
Все для сохранения пузыря:
Циклически скорректированный коэффициент цена/прибыль, также известный как коэффициент Шиллера (P/E), — это показатель оценки фондового рынка, который делит текущую цену акции на среднее значение прибыли за последние 10 лет с поправкой на инфляцию, тем самым сглаживая волатильность делового цикла для оценки долгосрочной переоценки/недооценки и прогнозирования будущей доходности. Он обеспечивает более точный показатель устойчивой прибыльности, чем традиционный коэффициент P/E, который использует только прибыль за один год.
Последние данные показывают, что оценка акций находится на уровне, близком к самым высоким показателям за последние 150 лет.
РФ и КНР ведут переговоры о наращивании поставок нефти в Китай — Новак
Бессент: Китай лишился доступа к венесуэльской нефти
Генеральный директор BlackRock Ларри Финк заявляет: «Процентные ставки по государственному долгу США могут стать причиной разрушения американской экономики. Платежи по долгу могут выйти из-под контроля, и доллар утратит свою стабильность. Многие уже считают, что госдолг США вышел из-под контроля, и поэтому инвесторы переходят в другие активы, такие как драгметаллы, нефтепродукты».
Мне вот интересно, а что европейцы будут покупать на вырученные от продажи американских активов 10 трлн. долл.?
Нет, про подпечатать 10 трлн. долл., чтобы их выкупить - это хорошо и правильно, но... куда их девать? Это же доллары. Евро столько на международных рынках нет, чтобы их скупить. ФРС ЕЦБ столько долларов по своп-линиям не давал, чтобы полученными еврами поток перекрыть. Если только золото скупать и вывозить, но тут уж кто им даст.
Хотя понятно, что все 10 трлн. долл. никто разом не продаст - "госкорпораций" в держателях немного, а обязаловку своим инвесторам европейцам политически сложно будет устроить. Есть ощущение, что тут-то их на вилы и поднимут.
Но вообще все более актуальным становится методичка МВФ про финансовые репрессии:
1. Документ МВФ про контроль за движением капитала.
В данной статье представлен анализ использования и последствий контроля за движением капитала в 27 странах с развивающейся экономикой и странах с формирующимся рынком, которые пережили по крайней мере один финансовый кризис в период с 1995 по 2017 год. Ключевой вывод заключается в том, что страны с повсеместным контролем до начала кризиса защищены по сравнению со странами с более открытыми счетами движения капитала, в которых наблюдается значительное снижение потоков капитала во время кризисов. Напротив, эффективность контроля за движением капитала, введенного во время кризисов, представляется слабой и ее трудно определить. Есть также некоторые свидетельства того, что введение контроля за оттоком во время кризисов отрицательно связано с рейтингами суверенного долга, но со временем инвесторы могут это простить.
Высокий госдолг часто приводит к драматичному дефолту и реструктуризации. Но долг также сокращается за счет финансовых репрессий, налога на держателей облигаций и вкладчиков посредством отрицательных или ниже рыночных реальных процентных ставок. После Второй мировой войны контроль за движением капитала и нормативные ограничения создали аудиторию для государственного долга, ограничивая размывание налоговой базы. Финансовые репрессии наиболее успешны в ликвидации долга, когда они сопровождаются инфляцией. В странах с развитой экономикой реальные процентные ставки были отрицательными половину времени в течение 1945–1980 годов. Среднегодовая экономия на процентных расходах для выборки из 12 стран колеблется от 1 до 5 процентов ВВП за весь период 1945–1980 годов. Мы полагаем, что финансовые репрессии могут быть частью инструментария, используемого для борьбы с недавним ростом государственного долга в странах с развитой экономикой.
- Аналитики и портфельные менеджеры WisdomTree (Christopher Gannatti и Samuel Rines) в 2025 году прямым текстом пишут, что для американских инвесторов европейские акции становятся «убедительным» и своевременным вариантом, а Европу называют стратегическим направлением, заслуживающим отдельной аллокации, а не просто диверсификации.
- Ряд экспертов, опрошенных для Kiplinger, описывают европейские акции как одну из лучших идей на горизонте нескольких лет для американских инвесторов, подчёркивая недооценённость, стимулы в Германии и сдвиг политики ЕС в более про‑бизнес русло.
- Международные управляющие с сильной клиентской базой в США (Mondrian, глобальные команды Goldman Sachs Research) также подчёркивают, что на фоне отставания Европы по доходности и более низких мультипликаторов европейский рынок выглядит «очень интересным» и способен дальше расти, что де‑факто является рекомендацией пересмотреть долю Европы в портфеле.
Нефтяной трейдер Vitol пожертвовал 6 миллионов долларов в политический комитет Трампа во время президентских выборов, и теперь заключил сделку по продаже венесуэльской нефти на 250 миллионов долларов.
Организация Public Citizen сравнила доноров политического комитета Texans for Greg Abbott с компаниями, получившими внеконкурентные контракты в чрезвычайных ситуациях за последнее десятилетие. Мы выявили восемь компаний, получивших внеконкурентные контракты в чрезвычайных ситуациях от штата, большинство из которых были связаны с недавними катастрофами, такими как COVID-19, ураганы или обеспечение безопасности границ. В каждом случае компания, ее владельцы или руководители пожертвовали крупные суммы губернатору Эбботу через его политический комитет Texans for Greg Abbott. После внесения пожертвований компании и их дочерние предприятия получили один или несколько контрактов, некоторые на десятки миллионов долларов. Пожертвования были сделаны компаниями, их дочерними предприятиями, их политическими комитетами (PAC), их должностными лицами и руководителями, а также супругами их должностных лиц и руководителей.
В одном из примеров количество контрактов, заключенных компанией вне рамок конкуренции, уменьшилось, основатель компании сделал несколько пожертвований в политический комитет «Техасцы за Грега Эбботта», и поток контрактов возобновился. В другом примере участник этого комитета получил два контракта на сумму 1 676 100 долларов, которые были обозначены просто как «вознаграждение».
Взносы были внесены в период с февраля 2014 года по июнь 2025 года, а контракты были заключены в период с апреля 2020 года по октябрь 2024 года. Организация Public Citizen выявила восемьдесят девять контрактов на общую сумму более 950 миллионов долларов и девяносто шесть взносов на сумму более 2,9 миллионов долларов.
-Запрет на присуждение контрактов без проведения тендера компаниям, чьи политические комитеты, должностные лица и ближайшие родственники должностных лиц вносили политические пожертвования, превышающие определенный порог, в течение последнего избирательного цикла.
-Получателям контрактов, заключенных без проведения тендера, их политическим комитетам, их должностным лицам и членам их ближайших семей не следует разрешать делать политические пожертвования выше определенного порога в течение установленного периода времени.
-Более тщательная и прозрачная отчетность о присуждении контрактов, заключенных без проведения конкурсного отбора, после объявления чрезвычайной ситуации.
-За несоблюдение требований предусмотрены санкции, включая конфискацию контракта и запрет на заключение будущих контрактов для лиц, серьезно нарушивших правила.
После новостей о пошлинах США на ЕС почему-то подумалось, что может быть и санкции США на ЕС не за горами.
Поскольку самому рассуждать в воскресенье лениво, зарядил чатГПТ:
Ниже — разбор того, по каким типовым основаниям США вводили санкции в 2016–2026 (последние ~10 лет), и какие из этих оснований теоретически можно попытаться “натянуть” на ЕС / страны ЕС (чаще — не на “ЕС целиком”, а на отдельных чиновников, компании, банки, сектора).
1) Как США обычно формулируют “поводы” для санкций (сквозные категории)
Санкции США почти всегда “упакованы” в один из шаблонов: нацбезопасность/внешняя политика + конкретный режим (EO/закон) + критерии. Типовые причины:
Права человека и репрессии
Санкции за “серьёзные нарушения прав человека” часто идут через Global Magnitsky (EO 13818) и смежные режимы. (Конгресс.gov)
Пример последних лет: санкции против китайских чиновников/структур по Синьцзяну. (U.S. Department of the Treasury)
Коррупция / “значительная коррупция”
Тоже очень часто через Global Magnitsky и/или страновые режимы (например, Венесуэла). (Конгресс.gov)
Подрыв демократии / фальсификации выборов / подавление оппозиции
Часто как часть страновых режимов (Беларусь, Венесуэла и т.п.). (Государственный департамент США)
Кибератаки / “значительная вредоносная киберактивность”
Отдельная санкционная рамка (EO 13694 и развитие) — за атаки, кражу данных, угрозы критической инфраструктуре и т.д. (OFAC)
Вмешательство в выборы (в т.ч. США)
Есть отдельный режим “Foreign Interference in a United States Election”. (OFAC)
Терроризм / финансирование терроризма
Классическая база — EO 13224 и связанные механизмы. (state.gov)
Нераспространение / WMD / ракетные программы
Очень часто в связке с Ираном/КНДР и др.; также закреплено в CAATSA (2017) в отношении Ирана/РФ/КНДР. (OFAC)
Транснациональная оргпреступность / наркотрафик / отмывание
Есть отдельные режимы, например по транснациональным преступным организациям. (OFAC)
“Вредоносные внешние действия” и геополитика (пример: РФ)
Это “зонтик”: кибер, влияние, права человека, химоружие, энергетика как инструмент давления и т.п. (типичный CRS-обзор по РФ). (Конгресс.gov)
2) “Поводы” на примерах стран за ~10 лет (очень кратко, по смыслу)
Китай — права человека (Синьцзян), в т.ч. силовые структуры/чиновники. (U.S. Department of the Treasury)
Мьянма (Бирма) — военный переворот 2021, насилие/репрессии → новый санкционный режим. (Federal Register)
Беларусь — репрессии, “fraudulent election”, поддержка войны РФ, обход санкций и т.п. (Государственный департамент США)
Венесуэла — подрыв демократических институтов, серьёзные нарушения прав человека, коррупция. (Конгресс.gov)
Россия — широкий набор: кибер/влияние (в т.ч. выборы), права человека/коррупция, химоружие, “энергетика как инструмент”, др. (Конгресс.gov)
Иран/КНДР — WMD/ракеты/военно-политические угрозы; часть логики закреплена CAATSA (2017). (OFAC)
Пара важнейших оговорок:
США часто санкционируют не “страну целиком”, а конкретных лиц/компании/секторы через SDN/Entity List и т.п. (OFAC)
В отношении союзников часто применяется не “наказание союзника”, а вторичные эффекты/экстерриториальность: наказание за участие в проектах/сделках, которые США считают угрожающими (классический пример — санкционное давление вокруг Nord Stream 2). (Государственный департамент США)
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh
Трамп ввел 10% пошлины на страны, которые направили своих военных в Гренландию:
На данный момент под пошлины попали Дания, Норвегия, Швеция, Франция, Германия, Британия, Нидерланды и Финляндия
Пошлины начинают действовать с 1 февраля и будут действовать до момента, пока не будет сделки по Гренландии
---------------------
Трамп заявил, что страны, которые направили свои силы в Гренландию, начали "очень опасную игру"
США готовы к немедленному началу переговоров с Данией и европейскими странами по Гренландии -- Трамп
Подрезал картинку. Весьма интересную.
Она показывает, что когда в прошлый раз было два пика по доле погашения трежерей в течение следующего года от общего объема госдолга ставка была нулевая, а сейчас, несмотря на то, что долга в разы больше, под 39 трлн. долл., а гасить в течение года под 10 трлн. долл., ставка далеко ненулевая.
О чем это говорит? В принципе, только о том, что если бы была прошлая парадигма взаимоотношений государства и ФРС, а финансовая система находилась бы в большем стрессе, ставку бы уже давно опустили в ноль. По меньшей мере, чтобы не перегружать бюджет. Да и, честно говоря, сейчас вопроса, кто купит новый госдолг вместо старого нет. Купят его те же, кто держит короткие векселя сейчас на деньги, полученные от погашения.
@moi_misli_vslukh
Некоммерческая организация OpenAI хочет получать проценты от результатов работы своих пользователей
Немецкие политики конечно предлагать могут все, что угодно, но есть ощущение, что у них духа не хватит настаивать. Тем не менее, это еще одна новость в копилку про ползучее размежевание.
@moi_misli_vslukh
Мне всегда казалось, что умные люди делают IPO на пике стоимости компании.
@moi_misli_vslukh
Не знаю, кого там засаживают в драгметаллы. По-моему, это объективное развитие хода финансовой истории. Причем это уже очевидно не инфляционный трейд, а трейд бегства от финансовых инструментов в реальный актив. Да, в бумажное золото тоже подливают, спекуляция есть спекуляция, но это от незнания.
Про дефляционное сжатие мы тоже уже много говорили. Есть ощущение, что это уже давно перестало быть вопросом экономическим и стало вопросом политическим. В духе перестрелки дикого запада "кто моргнет первый".
Потому что револьверы монетарных и фискальных стимулов уже заряжены и дело только в том, через какие каналы их направить, за это и будет рубилово. И парадокс в том, что ни одним, ни другим это дефляционное сжатие не нужно. У одних выборы на носу, у других банки трескаться начинают.
@moi_misli_vslukh
Коллега, Вы не тех читаете. У нас своих экспертов полно.
Депутат ГД Свинцов предлагает дорогим россиянам потерпеть рост цен на электронику из-за нового техсбора в 5 тысяч рублей за единицу, который вступает в силу с 1 сентября этого года.
Скоро всё наладится, а ведущие производители откроют в России свои производства.
«Какая-то техника может подорожать, но деньги с техсбора направят на субсидирование российской продукции. Это привлечёт в страну производителей, которые локализуют здесь выпуск техники.
В итоге количество продукции, выпускаемой на территории России, вырастет, а её стоимость уменьшится».
Человек работает зампредседателя комитета по информационной политике и информационным технологиям. Владеет информацией, так сказать.
Пока в банковском комитете США все застопорилось, ожидается, что сегодня Комитет Сената США по сельскому хозяйству опубликует новый текст законопроекта о криптовалютах (CLARITY Act), а голосование по нему ожидается уже на следующей неделе.
Clarity Act напрямую относится к юрисдикции Комитета по сельскому хозяйству Сената, даже несмотря на название комитета.
Исторически этот комитет курирует:
-товарные рынки (commodities)
-фьючерсы и деривативы
-CFTC (Commodity Futures Trading Commission) - Комиссию по торговле товарными фьючерсами
Именно CFTC считается главным регулятором рынков товаров и, соответственно, криптовалют, отнесенных к товарам, а не только сельхозпродукции.
УРАААА! Трамп не будет захватывать Гренландию военным путем!
Скажи кто год назад, что европейцы начнут распродажу американских трежерей, а европейцы будут бояться зависимости от американского СПГ - покрутили бы пальцем у виска.
Повторюсь - мне очень интересно, что купят на полученные доллары датчане, чтобы увезти себе что-то в норку. Бумажные активы тут явно не канают. Умные люди подсчитали, что только американских акций и облигаций у европейцев на 17 трлн. долл. из 36 трлн. долл. всего активов. Всего золота в мире в монетах, слитках и в ювелирке едва хватит. Но по примеру серебра - даже приток процентов от капитализации в металл приводит к движениям в разы. С золотом производных инструментов конечно побольше, могут и пригасить движенич, но это правило работает только в «мирное время».
@moi_misli_vslukh
В 2025 году рождаемость в Китае упала до рекордно низкого уровня с 1949 года. Число рождений сократилось до 5,6 на 1000 человек, а общее количество новорождённых составило 7,9 млн. Численность населения уменьшилась на 3,4 млн человек, что стало самым значительным падением со времён голода начала 1960-х годов.
Несмотря на принятые властями меры для стимулирования рождаемости – денежные выплаты, расширение декрета, упрощение регистрации брака и введение НДС на контрацепцию – демографический кризис в стране усугубляется.
Эксперты указывают на недостаточность господдержки и считают основными причинами спада нежелание молодёжи вступать в брак, а также сокращение числа женщин детородного возраста, что является отложенным эффектом политики «одна семья – один ребёнок».
Китайская политика"одна семья один ребенок" вводилась больше для того, чтобы прирост населения не обгонял прирост рабочей силы. Потому что в противном случае у вас может получиться ситуация, что люди работают больше, а благосостояние у них не растет, а падает.
Ну-ну-ну. А где инфляция из-за пошлин, раз заявляется, что переложили? Где инфляция, я Вас спрашиваю?!
На самом деле все просто - собранные импортные пошлины, несмотря на заявленные ужасы, за весь 2025 год составили пока что меньше 300 млрд. долл. При том, что к 2024 году именно из-за пошлин, введенных Трампом, рост составил около 200 млрд. долл. В масштабе ВВП в 30 трлн. долл. эффект на цены составляет около 0,7%.
Но пошлины были введены в апреле и увеличены в течение лета, поэтому основной эффект еще даст о себе знать в этом году. Особенно если заработают пошлины на ЕС. Так и до 2% от ВВП можно дожить. Но при текущем состоянии потребителей я сильно сомневаюсь, что перекладка на них эти издержек произойдет быстро и стремительно. Стоит ожидать, что рассасываться по экономике все это будет пару лет.
@moi_misli_vslukh
Поднавалим советской карикатурки в тему актуальных новостей.
@moi_misli_vslukh
(НАЧАЛО ВЫШЕ)
3) Что из этого можно “притянуть” к ЕС/странам ЕС — и насколько это реалистично
Ниже — потенциальные “крючки”, которые формально похожи на американские критерии санкций, и оценка “натягиваемости”.
A) Самое реалистичное (потому что уже бывало с европейскими компаниями): “содействие” подсанкционным режимам / обход санкций
Как это “натягивают”:
участие компаний/банков/страховщиков/логистики в проектах, которые США считают поддержкой противника или угрозой (энергетика, оборонка, технологии двойного назначения);
“sanctions evasion networks” (сети обхода) — особенно вокруг РФ и связанных цепочек.
Почему реалистично: США реально применяли санкционные инструменты, затрагивавшие европейские структуры в контексте Nord Stream 2 (PEESA и др.). (Государственный департамент США)
На кого скорее ляжет: точечно на компании/дочек/флот/страховщиков/посредников, иногда на конкретных менеджеров, но не на “ЕС целиком”.
B) Средняя “натягиваемость”: кибер-инциденты и влияние
Как это “натягивают”:
если атрибуция (пусть даже спорная) привяжет инфраструктуру/компании/службы к кибератакам, шпионажу, краже данных, атаке на критическую инфраструктуру;
“кибер-допущение” (недостаточный контроль) обычно слабее как повод, но при желании может быть обёрнуто как “materially contributed”.
База у США есть: EO 13694 прямо нацелен на “значительную вредоносную киберактивность”. (OFAC)
Реалистичная форма: снова точечные меры против конкретных юрлиц/инфраструктурных провайдеров/персон.
C) Средняя/низкая: права человека и “значительная коррупция” (Magnitsky-логика)
Как это “натягивают” на ЕС:
на уровне отдельных стран/регионов можно пытаться раскручивать темы: жестокость полиции, обращения с мигрантами, злоупотребления спецслужб, коррупционные кейсы.
но против ЕС это обычно выглядит политически токсично и юридически спорно, если нет “очень жирного” кейса.
Формальная рамка очень удобная: Global Magnitsky позволяет таргетировать людей за “serious human rights abuse” и “significant corruption”. (Конгресс.gov)
На практике: это скорее инструмент против слабозащищённых режимов и отдельных персон, чем против союзных правительств.
D) Низкая: “подрыв демократии/выборов” применительно к ЕС
Для ЕС это возможно разве что в формате очень точечных кейсов (например, конкретные лица, финансирование незаконных структур и т.п.). В классическом виде этот “повод” США применяют в страновых режимах типа Венесуэлы/Беларуси. (Конгресс.gov)
E) Почти нереально как “натяжка” против ЕС: терроризм, WMD/ракетные программы
Терроризм (EO 13224) — мощная база, но “натянуть” на ЕС системно сложно: потребуются доказуемые связи с финансированием/поддержкой террористических структур. (state.gov)
WMD/нераспространение — тем более. CAATSA и аналогичные рамки нацелены на конкретные противостояния (Иран/КНДР/РФ). (OFAC)
4) Итоговая оценка “риска натяжки” (по смыслу)
Если говорить прагматично, что реально могут попытаться использовать против ЕС/стран ЕС:
Санкции за “участие/помощь” в обходе санкций (особенно вокруг РФ) — наиболее “рабочая” логика, потому что уже есть исторические примеры давления на европейские компании/активности (включая NS2-контекст). (Государственный департамент США)
Кибер — если появится удобная атрибуция/политический повод. (OFAC)
Точечный Magnitsky по коррупции/правам человека — теоретически возможно, но политически тяжело и обычно требует крайне резонансного кейса. (Конгресс.gov)
Что “притянуть” сложнее всего: терроризм/WMD/“подрыв демократии” в отношении ЕС как системы — слишком высокий порог доказательности и политической цены. (state.gov)
В принципе, Трамп специалист по притягиванию за уши, поэтому вероятность явно ненулевая. Ну или это просто настроение воскресного утра навевает.
@moi_misli_vslukh
Ну что, «пацан сказал - пацан сделал». ФРС подпечатывает денег с начала декабря.
Как это скажется на денежной массе и инфляции еще предстоит узнать, потому что, как известно, денежную массы создают банки через кредитование, а с рисками в банковской системе все не очень хорошо.
Но надо отметить один факт - денежная масса за прошедший год выросла на 4.3%. Как тут ни крути, а это сама по себе денежная масса - это более-менее объективный показатель.
Рост денежной массы в % равен инфляция+рост ВВП+изменение скорости оборота денег. ВВП рисуют +2.5-3%. Скорость оборота денег условно можно считать константой. Инфляцию рисуют 2.7%. Какая-то из цифр явно неправильная. Возможно инфляция (в среднем конечно, а так может быть где-то плюс, где-то минус) выше, а роста ВВП нет.
Поэтому для того, чтобы инфляция выросла сначала опережающе должна вырасти денежная масса более быстрым темпом, либо денежная масса должна расти так же, но при сокращении ВВП (подразумевая, что кредитование не будет тормозить.
@moi_misli_vslukh
Кевин Уорш является фаворитом на пост нового главы ФРС на Polymarket
——————————
ранее советник Трампа Хассетт был среди фаворитов, но вчера Трамп сказал, что хочет оставить Хассетта там, где он сейчас т.к., в отличие от нынешних членов ФРС, Хассетт умеет очень классно говорить по ТВ
На заседании FOMC в ноябре 2010 года Уорш крайне скептически отнёсся к плану ФРС по стимулированию экономической активности и созданию рабочих мест путём снижения долгосрочных процентных ставок. Несмотря на то, что уровень безработицы был близок к 10%, Уорш заявил своим коллегам, что проголосует за программу QE2 только из уважения к председателю Бернанке: «Если бы я был на вашем месте, я бы не стал направлять комитет в этом направлении, и, честно говоря, если бы я был на месте большинства присутствующих здесь, я бы выразил несогласие». Даже если бы уровень безработицы был «неприемлемо высоким», он предположил, что проголосовал бы против продолжения программы, если бы инфляция немного выросла.
Он подробно изложил свою оппозицию программе: «Я думаю, что мы снимаем большую часть бремени с тех, кто мог бы реально помочь в достижении этих целей, в частности, целей роста и занятости, и странным образом возлагаем это бремя на себя, вместо того чтобы позволить ему лежать там, где оно должно быть. Мы слишком терпим опасную политику других, которая разрабатывалась долгое время, и мы должны возложить бремя на них». Хотя представители Федеральной резервной системы регулярно высказывают свое мнение по немонетарным вопросам, таким как налоги, расходы и регулирование, для представителя Федеральной резервной системы необычно предлагать приостановить монетарную поддержку, чтобы заставить другие ветви власти проводить политику, которую предпочитает Федеральная резервная система.
В течение 2008 года Уорш прогнозировал рост инфляции, несмотря на финансовую нестабильность и экономическую слабость:
Март 2008 г.: «Что касается инфляции, то мало оснований полагать, что инфляция снизится. Есть основания полагать, что наши проблемы с инфляцией станут более выраженными и, боюсь, более затяжными».
Июнь 2008 г.: «Инфляционные риски, на мой взгляд, по-прежнему преобладают как более серьезный риск для экономики».
Сентябрь 2008 г.: «Я по-прежнему не готов отказаться от своих опасений по поводу инфляции».