Инфляционная спираль или стагнация?

Итак, ставка 21%. А в декабре, вероятно, будут все 23%, исходя из верхней границы прогноза. Многие спрашивают – зачем так жестко? Этот вопрос натолкнул на следующие размышления.

1) Мы все понимаем, что совокупный спрос и рост цен тянет вверх та часть экономики, которая менее чувствительна к рыночным % ставкам: вся эта история про бюджетный импульс, ВПК, льготные программы и все, что можно назвать «автономным спросом».

2) Мы также понимаем, что высокий уровень инфляции поддерживается в том числе «разовыми» факторами, на которые ЦБ повлиять не может: повышение утильсбора, рост тарифов ЖКХ, трудности с логистикой и т.д.

И здесь у ЦБ возникает выбор – в какой степени реагировать на эти факторы.

1) Если не реагировать совсем и не ужесточать ДКП, то есть риск скатиться в, прости хоспади, турецкий сценарий с избыточным ростом инфляционных ожиданий и раскручивающейся инфляционной спиралью.

2) Если реагировать и пытаться гасить эти «автономные факторы» полностью, то ставку приходится повышать очень сильно, ведь рычаг стал меньше (ЦБ может повлиять только на рыночную часть экономики).

Но в таком случае эта самая рыночная часть экономики получает двойной удар - она не просто должна замедлиться, но ее замедление должно перекрыть силу «автономного спроса». Но если мы убьем рыночную часть экономики и оставим только «автономную» (читай: бюджетную неэффективную), то как это повлияет на долгосрочный потенциал? Вопрос риторический.

Вот и получается - выбирай или (1) высокую инфляцию, или (2) долгосрочную стагнацию.

Кажется, что есть еще промежуточный вариант – балансировать между высокой инфляцией и убиением рыночной части экономики. Это что-то типа «перетерпеть инфляцию 6-8%», но такой вариант, похоже, не рассматривается совсем.

@helicoptermacro

Читать полностью…

Сердце меня не обмануло.

⚡️Ключевая ставка — 21 %

Совет директоров Банка России 25 октября 2024 года принял решение повысить ключевую ставку на 200 б.п., до 21% годовых. Инфляция складывается существенно выше июльского прогноза Банка России. Продолжают увеличиваться инфляционные ожидания. Рост внутреннего спроса значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. Дополнительные бюджетные расходы и связанное с этим расширение дефицита федерального бюджета в 2024 году имеют проинфляционные эффекты. Требуется дальнейшее ужесточение денежно-кредитной политики, для того чтобы обеспечить возвращение инфляции к цели и снизить инфляционные ожидания. Банк России допускает возможность повышения ключевой ставки на ближайшем заседании.

По нашему прогнозу, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 4,5–5% в 2025 году, 4% в 2026 году и будет находиться на цели в дальнейшем.

📍Полный текст решения
📍Среднесрочный прогноз

🎙 В 15:00 по мск состоится пресс-конференция по сегодняшнему решению. Трансляция будет доступна здесь, а также на нашем сайте, канале в YouTube и странице ВКонтакте.

6 ноября 2024 года мы опубликуем Резюме обсуждения ключевой ставки и Комментарий к среднесрочному прогнозу.

🗓 Следующее заседание Совета директоров по ключевой ставке запланировано на 20 декабря 2024 года.

/channel/centralbank_russia/2126

Читать полностью…

Если в своем бизнесе вы до сих пор самый загруженный человек, всё держится на вас, вы работаете 25/8, постоянно ищете сотрудников, а выручка не растет, вы сами являетесь главным препятствием для роста своего бизнеса и недополучаете прибыль.

Вот в этом посте понятно написано, почему.

Все владельцы хотят выйти из операционки, чтобы бизнес работал сам и сотрудники знали, что делать. Но чтобы так получилось, собственнику (а не наёмному исполнителю) нужно создать систему.

Как это сделать быстро, при помощи каких современных платформ, с чего конкретно начать — читайте в канале предпринимателя Рената Закиева.

С 2011 года он создал 4 компании, и все они работают до сих пор. Благодаря своевременной систематизации он выходит из операционного управления и дает бизнесу расти.

В своем канале Ренат делится конкретными инструментами и примерами, без воды и маркетинговых трюков.

Вот это тоже полезно прочитать

Беспорядочный бизнес нельзя масштабировать

Систематизацию бизнеса нельзя делегировать на наемного ИД или ГД

Чтобы выгодно продать бизнес, его нужно сначала систематизировать

А здесь возьмите инструкцию, как понятные писать инструкции для бизнес-процессов.

Подписывайтесь на канал Рената и наводите порядок в своем бизнесе

#промо

Читать полностью…

Закупаемся золотом. Не ждем, а готовимся к краху Бреттон-Вудской системы.

Читать полностью…

Про единую валюту BRICS (или BRICS-систему международных расчетов)

На самом деле, начиная разговор об единой валюте BRICS, нужно отделять мух от котлет.

1. Фактически, когда мы говорим о создании некоторой валюты, которая будет использоваться для международных расчетов между странами-участниками системы, мы будто бы возвращаемся в 40-е, когда Уайтом и Кейнсом планировалась новая международная финансовая система, ставшая позже известной как Бреттон-Вудская. Напомню, что план Уайта не предполагал создание какой-либо специальной валюты для международных расчетов. Вместо этого необходимо создать организацию, которая будет курировать этот процесс на международном уровне (международный стабилизационный фонд). Ее роль по сути сводилась к кредитованию международных расчетов для покрытия дефицитов платежных балансов стран, а средства фонд формировал из взносов стран-участниц. План Кейнса заключался в создании международного клирингового союза, через который проходят международные расчеты при помощи специальной наднациональной валюты - банкора, эмитируемой этим союзом.

Тут у нас как раз и возникает развилка: или создание некоторой системы расчетов в национальных валютах (ну или в CBDC - цифровых валютах ЦБ), или создание некоторой общей расчетной валюты (этакий аналог банкора). Второй вариант выглядит совершенно неправдоподобным, потому как ограничивает независимость стран-участниц в проведении денежно-кредитной политики, а в BRICS ключевые участники поют оды суверенитету. Первый вариант кажется более интересным, но и здесь есть сложности.

2. То, как расчеты производятся сегодня, хорошо сформулировано в статье The Economist:

Отправка денег по всему миру немного похожа на дальний перелет: если два аэропорта не связаны напрямую, пассажирам придется делать пересадки, в идеале на оживленном узле, где стыкуется множество других самолетов. В мире международных платежей крупнейшим узлом служит Америка, где многие банки мира обменивают иностранную валюту тех, кто совершает платежи, на доллары, а затем на валюты, в которых эти платежи принимаются.

По сути это означает, что почти все банки, осуществляющие транзакции в долларах, обязаны делать это через корреспондентский банк в Америке, который может отслеживать потоки на предмет признаков финансирования терроризма и уклонения от санкций.

3. Поэтому, мне кажется, что проект независимой от текущих правил системы международных расчетов - это вполне осмысленная идея для многих стран, потому как международная инфраструктура сильно перекошена в пользу США. В общем, международная система расчетов вне SWIFT или корреспонденции через банковскую систему США - это вполне рациональная идея для многих стран. Причины у каждого свои, но вероятность быть выклеченным из нынешней международной системы расчетов видят, очевидно, многие. И это, в общем, подтверждается не только разговорами, но и тем, что именно делают страны.

4. Релевантный пример - система mBridge, работа над которой ведется с 2017 года. Проект разрабатывается Китаем, Таиландом, Гонконгом и Объединенными Арабскими Эмиратами. Участники планируют использовать ее для взаимных оптовых транзакций в национальных цифровых валютах без использования западной финансовой инфраструктуры. Внутри этой системы уже проводятся транзакции, пусть их количество и невелико, но, кажется, намерения обозначены вполне четко. Никто не планирует, впрочем, отказываться от традиционной инфраструктуры (в самом деле, а зачем?), но при этом выстраивается определенная альтернатива.

5. Тем временем, Минфин РФ и Банк России разработали свои предложения по созданию системы расчетов между странами BRICS. На деле, речь идет не только о дублировании функций mBridge на базе BRICS, но и о некоторой более комплексной системе BRICS Clear (но там слишком много всего такого, до чего, на мой взгляд, еще очень далеко). В июне этого года Минфин РФ анонсировал работу центробанков блока над системой BRICS Bridge - расчеты между странами BRICS в национальных валютах, включая цифровые.

Читать полностью…

👆👆👆

После того, как меня пригласили на дебаты в рамках встречи клуба молодого экономиста, решил полистать телегу ВЭБ.РФ. Среди прочих постов, увидел публикацию о том, что ВЭБ профинансировал проект трамвайной сети в Волгограде. Чуть раньше - похожая история про Нижний Новгород. При этом с одной стороны, в сети много рассуждений о сокращении тех или иных статей расходов в проекте бюджета на 25-27 годы, а с другой в СМИ полно информации об амбициозных проектах в самых различных направлениях (как пример - модернизация ЖКХ, но ранее озвучиливались и другие цели, на которые тоже необходимы деньги). И вот здесь возникают вопросы в части финансирования.

Мне кажется, здесь важным для понимания будет 2018 год, когда фактически все длинные инфраструкутрные, затратные социальные проекты и разного рода инвестиционноемкие приоритетные направления (так или иначе озвучивилась в рамках майских указов 2018 и 2024 гг) ушли под организационное, координационное и финансовое управление ВЭБ.РФ, который был назначен главным институтом развития. Здесь наиболее интересным представляется то, что фактически меняется способ финансирования таких проектов. Если раньше речь шла фактически про непосредственно бюджетное финансирование, то теперь идет по каналу институтов развития, которые организуют сам финансовый процесс. Здесь много разных инструментов от фабрики проектного финансирования, которая предпологает выдачу синдицированных кредитов (ВЭБ, например, организует сам процесс финансирования, привлекает коммерческие банки под конкретный проект, процентные ставки или часть тела кредита закрывается ВЭБом из выделенных бюджетом средств на безвозмездной основе), до разного рода инвестиций при посредничестве ФНБ.

В целом, можно сказать так: институты развития с ВЭБом во главе стали теми акторами, которые пытаются трансформировать короткие деньги бюджета в длинные деньги под социальные и экономические проекты, где в т.ч. используется сторонний капитал. На саммите БРИКС говорят вот о привлечении иностранного капитала (институты развития + бизнес из "дружественных" стран). Сам по себе подобный переход к финансированию длинных проектов кажется инетерсным, но посмотрим, что будет дальше. В целом, интересными нахожу и декларации о намерениях создания наднациональной валюты для международной торговли в рамках БРИКС.

Но об этом напишу, пожалуй, завтра.

Читать полностью…

Григорий поднимает важный вопрос:

2. Известно, что нет примеров эффективной стабилизационной монетарной политики вопреки мягкой бюджетной политике. Считает ли Банк России проект бюджета на 25-27 гг проинфляционным?

Это действительно непростая история. Если вы смотрите на пример США, то видите очень большие дефициты бюджета (6,3% ВВП в 2023) - и скорее всего, он будет выше по итогам 2024.

Но при этом инфляция снизилась с высоких 6,3% и 5,5% в 2022-23 до текущих 2,2%. Без фискальной консолидации, с растущим госдолгом, высокими процентными платежами к ВВП и т.д.

Ясно, что США очень выделяющийся кейс. Так бюджетные дефициты плохие во многих странах. Поэтому текущие планы Минфина на 2025-26 с сокращением дефицита весьма дезинфляционные. Вопрос не в дефиците, а скорее в тарифах.

#Russia #Inflation #Budget #US

Читать полностью…

Почитал тут тред в Твиттере и статью «Институты не делают страны богаче» (по закону я не могу дать ссылку на нежелательный ресурс известного левого медиа на букву D) с критикой неоинституционального подхода и его самых известных широкой публике представителей — Дарона Асемоглу, Саймона Джонсона и Джеймса Робинсона, которые на прошлой неделе получили Нобелевку по экономике. На мой взгляд, сама задумка текста неплоха, но в нем содержится целый ряд мифов о неоинституционализме, которые хотелось бы разобрать. Да, это новый субъективный пост-ИМХО в области политэкономии:

— Неоинституционализм предполагает, что для успешного экономического развития необходимо скопировать западные институты. Здесь критики этого подхода мешают в кучу ранние и поздние академические работы этого направления, а также государственные политики (policies), которые рекомендовали международные организации вроде МВФ в 1980-1990-е годы развивающимся странам. Действительно, авторы-неоинституционалисты пишут о том, что для обеспечения долгосрочного экономического роста необходим правопорядок, который характеризуется как «порядок открытого доступа» (Норт, Вайнгаст и Уоллис) или «инклюзивные институты» (Асемоглу, Джонсон, Робинсон): защищенные права собственности, верховенство права, равные экономические и социальные условия. То есть набор правил, который вовлекает в экономическую деятельность все население, а не только элиты. Однако то, каким образом эти институты возникают и как они выглядят на практике, отличается в каждом конкретном случае. Например, об этом пишет экономист Дэни Родрик (тут, тут и тут). Столь примитивный взгляд на институты, который вынесен в начало абзаца, наоборот критикуется, а не продвигается нынешними неоинституционалистами — поэтому этот тезис банально устарел. Скорее справедливо было бы так писать об авторах теории модернизации.

— «...в истории достаточно примеров того, как страны становились богатыми и избегали ловушки бедности, не используя институты, сложившиеся на Западе. К ним можно отнести восточноазиатские страны: Сингапур, Южную Корею, Тайвань и с недавних пор Китай». На мой взгляд, тезис о том, что эти страны никак не ориентировались на развитые страны в построении правил игры, довольно сомнительным: во всех случаях экономическому росту способствовали в том числе установление прав частной собственности и обеспечение верховенства права. Естественно, ни один случай экономического бума нельзя объяснить только институтами — важны и географические факторы, и культурные, и политический контекст, и конкретные экономические политики (и этого, сюрприз, никто в мейнстриме не отрицает). Но тезис о том, что эти страны вообще не использовали схожие институты, просто некорректен.

— «Россия — хороший пример того, почему импорт "правильных институтов" не работает (...) Идея о том, что сначала "правильные" институты, а потом демократия, свобода и благосостояние, не сработала». Опять же, см. п.1. Эта идея УЖЕ давно доминирует в мейнстриме. Тем более забавно читать об этом в материале с критикой авторов вроде Асемоглу и Робинсона, у которых в соавторстве выходило аж целое исследование "Democracy Does Cause Growth" (2019) о демократии как о политическом режиме, который в наибольшей степени способствует развитию. То, что Россия 1990-х не являлась примером порядка открытого доступа, думаю, объяснять не нужно.

Не поймите меня неправильно — критиковать тех же Асемоглу, Джонсона и Робинсона это нормально, благо есть за что: за проблемы с эмпирикой отдельных исследований, сомнительные исторические примеры в работах, econ_papers-contra-paninstitucionalizm">конструирование большого нарратива. Раздел про критику их работ "The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation" (2001) и "Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution" (2002) написан неплохо — в них правда есть определенные проблемы. Однако, во-первых, это не единственные авторы-неоинституционалисты. Во-вторых, критика целого теоретического подхода должна быть более качественной — не строиться на устаревшей информации и мифах. Ну такое.

Читать полностью…

Мифы о кредитном пузыре: проткнуть нельзя надуть

1 ноября в 11:00 состоится встреча клуба молодых экономистов «Что будет дальше» при поддержке ВЭБ.РФ, «МТС Банка» и журнала «Эксперт»

Бум розничного и корпоративного кредитования продолжается. Ставка уже 19% и ЦБ намекает, что это еще не конец истории (ну а до самой встречи нас ждет пятничное заседание совета директоров Банка России, где будут приняты новые решения). Некоторые аналитии считают, что рост кредита экономики срочно надо останавливать, пока риски ухудшения платежеспособности не стали слишком высокими (и я в том числе). Другие полагают, что у России все еще низкая закредитованность и нельзя останавливать экономику на бегу. ЦБ осторожно предупреждает о росте просрочки.

Обсудим в формате дебатов, что же будет дальше, если ничего не делать либо слишком резко нажать на тормоза. Сам я буду дебатировать по такому вопросу:

Банковский сектор ставит очередной рекорд прибыльности, но проблемные кредиты пока только “вызревают”, а ставка уже высока. Пора ли еще сильнее ужесточать макропруденциальное регулирование в рознице и вводить этот инструментарий в корпоративке?

Модератор: Владимир Левченко, экономист, ведущий

Участники:

Григорий Баженов, экономист, к.э.н., преподаватель НИУ ВШЭ, автор научпоп блога об экономике Furydrops

Роман Зильберман, вице-президент по стратегии МТС-Банка

Екатерина Власова, заместитель руководителя Аналитического центра АО «ДОМ.РФ»

Софья Донец, главный экономист Т- Инвестиции

Дмитрий Морковкин, к.э.н., доцент кафедры экономической теории ФУ при Правительстве РФ

Специальные гости:

Елизавета Данилова, член Совета директоров Банка России

Место: ВЭБ Центр, Новинский бульвар 31
Время: 1 ноября, 11:00
Вход бесплатный: по предварительной РЕГИСТРАЦИИ

Так, что если вам интересно, приходите. Мероприятие должно быть очень интересным.

Читать полностью…

Запись стрима. 7,5 часов. Это рекорд. Таймкоды уже делаем, стрим удалять не будем.

https://youtube.com/live/-gT_ZQYVJCA

Поздравить с ДР здесь: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Или на Сбер: 4276 3801 8877 7325

Всем большое спасибо за поздравления!

Читать полностью…

Рано или поздно вас уволят из найма. В бизнесе – появится крупный конкурент и потопит вас. Фриланс вам не гарантирует, что ваша профессия будет востребована.

Это прописная истина – ни от кого гарантий в заработке нет и не будет. Нужно полагаться только на себя.

👉 21 октября инвестор с 10-ти летним опытом и образовательной лицензией РФ, расскажет как за 3 года выйти на пассивный доход равный вашей зарплате.

На бесплатных онлайн-занятиях вы получите план, как:

• Накопить, сохранить и преумножить сбережения, обгоняя инфляцию
• Выйти на пассивный доход от 80.000 руб/мес
• Больше никогда не зависеть от зарплаты и начальника
🎁 Регистрируйтесь и получите статью: «Как накопить на квартиру без кредитов и ипотек»

✅ Зарегистрироваться и забрать бонус

#промо

Читать полностью…

Why Microphones Fail...

В общем, завтра в 20:00 проведем с Василием стрим, поговорим про Нобелевку по экономике, а еще отпразднуем мой День рождения! Встретим вместе в 00:00 и поболтаем с вами, а то давно не общались.

Стрим будет здесь: https://youtube.com/live/-gT_ZQYVJCA

А поздравления и донаты сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Читать полностью…

Споры вчера в чате be like

/channel/memesdotorg/8078

Читать полностью…

База.

Почему «Европа и Великобритания просыпаются»? Здесь надо оговориться, что пока «просыпание» происходит на уровне риторики, но риторика исходит от первых лиц, и есть смысл к ней присмотреться. Здесь у меня есть довольно четкое мнение, не раз изложенное выше: развитые экономики возвращаются к секулярной стагнации, то есть к ситуации, характеризующейся, помимо прочего, низкими ставками, низкими инвестициями и низким ростом. Теория секулярной стагнации прозвучала громко в 2010-х, как в речи Ларри Саммерса, так и в модели Эггертссона-Мехротры. Эта тема несколько ушла на второй план из-за возросшей инфляции в постковидную эпоху, когда процентные ставки начали расти. Но сама проблема никуда не исчезла. В прошлом, если не ошибаюсь, году Оливье Бланшар писал, что секулярная стагнация не ушла.

Может ли что-то вывести экономику из этой ситуации? Можно говорить о том, что это способен сделать значительный положительный шок производительности в экономике. Мы не знаем, есть ли такой шок в США. Искусственный интеллект дает повод так думать, но мы просто не знаем, окажут ли эти технологии достаточный эффект. Однако это — США. В Еврозоне (и, в меньшей степени, в Великобритании, где такие технологии все же активно разрабатываются) говорить о таком шоке совсем трудно. И мне не кажется, что этот путь — в секулярную стагнацию — будет принят как данность. Я уже не говорю о фискальных рисках, которые явно просматриваются. Моя гипотеза заключается в том, что политики и эксперты осознают, куда движется экономика, и, по крайней мере, демонстрируют готовность предпринять усилия, чтобы с этого маршрута сойти.

Читать полностью…

Вчера в комментариях спрашивали про причины такого существенного отличия в динамике экономик США и ЕС.

У РЭШ вышла интересная публикация на эту тему, где пересказываются результаты, полученные экономистами ФРС (но материал РЭШ существенно дополнен).

Экономика США быстрее других развитых стран восстановилась после пандемии ковида. Она уже вернулась на допандемийный тренд, тогда как другие отстают и от США, и от собственных траекторий развития до распространения коронавируса.

Лидерство экономики США связано с сильным конечным потреблением и внутренними инвестициями.

Почему так и в чем причины?

1. Масштабы бюджетной помощи во время ковида. США предоставили экономике значимо большую помощь, чем другие страны.

2. Высокие ставки в меньшей степени сказываются на экономике США, чем на других сравниваемых экономиках. В штатах выше доля ипотечных и корпоративных кредитов с фиксированной ставкой. Кроме того американские фирмы гораздо активнее привлекают деньги через рынки ценных бумаг, а не через банки. В итоге повышение ставок на экономике США сказывается слабее.

3. Гибкий рынок труда. Значительный первоначальный рост безработицы в ковид имел два положительных последствия: а) американцы в 3 раза чаще меняли сферу деятельности, чем европейцы (подбирая более подходящие и лучше оплачиваемые сферы занятости); б) со второй половины 2020 года регистрируется ускоренный рост регистрации новых компаний.

В Европе доминировала политика сохранения рабочих мест. В США многие сокращенные работники, получившие достаточно щедрые компенсации, не стали возвращаться на рынок труда, а начали создавать собственные бизнесы.

Кроме того среди факторов отмечаются:

1. Энергетический кризис, сказавшийся в большей степени на экономиках ЕС.

2. Brexit, если речь идёт о Великобритании.

3. Программы госинвестиций в США, стимулирующие переход к зеленой экономике.

Наконец, инновации. Жан Тироль и соавторы отмечают, что в Европе траты на R&D ниже, чем в США, Южной Корее, Китае и Японии. И дело не только в размере инвестиций, но и в том, куда они идут. В США 85% расходов на R&D направляются в высокотехнологические секторы, в ЕС около 50% идут в средний технологический сегмент (в основном автопром).

Короче, США стронг.

Читать полностью…

Слушая пресс-конференцию, понял, что вопрос про предложение не очень уместен. Да и ответ я скорее знаю, мол, мандат ЦБ - инфляция и финстабильность. В отношении зависящих от нас моментов, смягчающих ограничения предложения (тут больше про валютные каналы, трансграничные платежи и все такое), мы всё и так делаем. Уверен, это можно оспаривать, но что-то дополнительно интересное вряд ли сможем услышать.

Задал вопрос про макропруденциальные меры (макропру), как способ охлаждения кредита. Меня, честно говоря, интересовали в первую очередь риски и почему действуют не так активно, как могут. Ответ был скорее про преимущества ключевой ставки в качестве инструмента ценовой стабильности. В целом логика понятная: трансмиссионный механизм ДКП предполагает большое количество каналов воздействия в отличие от макропруденциальных мер, которые локализованы по сегментам, где они применяются. Такие меры могут охладить конкретный тип кредитования, но не имеют множественных каналов воздействия, включая каналы сбережений и инфляционных ожиданий. Более того, если брать только макропру, то банки начнут расширять кредитование в тех сегментах, которые под макропру не подпадают. И в итоге мера не сработает.

Поэтому макропру может рассматриваться в качестве вспомогательного инструмента ДКП. Более того ЦБ разрабатывает комплнкс макропру мер для корпоративного сегмента кредитования, который в отличие от розницы не охлаждается.

С этим спорить не буду, согласен. Но про риски не услышал (в т.ч. риски увеличения, например, нормативов по резервам у банков). Ну и в части более активного использования макропру тоже. Но мне понравилось, что дали разъяснение в плане преимуществ инструментария для широкой публики.

Второй вопрос - по плану. Ответ Эльвиры Сахипзадовны в том, что примеры монетарной стабилизации при мягкой бюджетной политике есть. Эталон - дезинфляция Волкера (но есть и ряд других). Тут я и согласен, и не согласен. Во-первых, Заботкин корректно отметил, что тогда в экономике США не было такого объема льготных программ, как в период с 21 по 24. Во-вторых, к дезинфляции приступили в октябре 1979 года, когда а) в плане роста не было перегрева (~2,5% темп роста ВВП в 1979 году), б) инфляция в значительной степени была вызвана разъякоренными инфляционными ожиданиями после нефтяных шоков (а это шоки предложения) + высокая юнионизация (доля работников, охваченных коллективнымм контрактами через профсоюзы) бустила цены через зарплатный канал, в) бюджетные расходы в период дезинфляции были скорее поддерживающими, чем проинфляционными, несмотря на это экономика ушла в непродолжительную рецессию, наконец, г) в США все же не было такого бюджетного сектора, как у нас, а он, как известно, намного слабее реагирует на ставки.

Даже при этом, чтобы охладить инфляцию, у Волкера ушло больше 2 лет, пришлось заплатить избыточной безработицей (на пике в декабре 82 она составляла почти 11%), ну а еще снизить уровень юнионизации.

В общем, да. Пример. Но, на мой взгляд, не сказать, чтобы релевантный. Больше всего меня во всем этом настораживает именно то, что как раз тенденции, способствовавшие дезинфляции в США, у нас прямопротивоположные.

При этом. Нет, я не считаю, что действия ЦБ бессмыслены, да, я считаю, что ставка работает, но работает относительно гораздо более проинфляционного контрфакта. Но я не верю, в то, что дальнейшее ужесточение денежно-кредитных условий при имеющейся мягкости бюджетной политики и разного рода тарифных индексаций + утильсборов существенным образом будет оказывать воздействие на инфляцию. Если, правда, не пытаться при помощи ДКП настолько сжать частный спрос, что он перекроет спрос бюджетный (+смежников). О таком риске хорошо написано у @helicoptermacro👇

Резюме: без бюджетного ужесточения (речь не столько про бюджетный дефицит as is, сколько про рост реальных расходов бюджета) дезинфлировать экономику будет сложно, в пределе (считаю возможным, но маловероятным) - за счет существенных потерь частного (гражданского) сектора экономики, ставку точно будут повышать, ЦБ у нас русский, а потому настроен идти до конца.

Читать полностью…

Для полноты картины

На самом деле, при том, что в альтернативе международных расчетов хватает интересантов, нынешная система представляется в значительной степени устойчивой. И вот почему.

Сегодня мы живем в мире фиатных валют. В современных условиях любая валюта в первую очередь обеспечена доверием к ее эмитенту и финансовым институтам. А ещё объемом и стабильностью экономики эмитента. Можно сформулировать три условия глобального валютного доминирования:

Условие первое: экономика эмитента должна быть достаточно крупной и иметь множество международных торговых отношений, чтобы у других стран появилась необходимость в резервировании этой валюты. Экономика США — крупнейшая экономика мира, ее товарооборот с другими странами в 2023 году составлял 6,5 трлн долларов. Это примерно 3 ВВП России. Экономика США не только масштабна, но и весьма динамична. С 1860-го года в среднем экономика Штатов растет на 2% в год, если говорить о ВВП на душу населения. Понятное дело, есть определенные фазы спада, но если взять тенденцию, то мы увидим, что она устойчивая. Значит, благосостояние Соединенных Штатов Америки удваивается примерно каждые 35 лет.

Условие второе: экономика этой страны должна быть стабильной. Экономика США — это, наверное, пример одной из самых стабильных экономик мира, несмотря на Великую депрессию. На федеральном уровне правительство Штатов еще ни разу за всю историю не объявляло дефолт (можно, конечно, обсуждать историю с шоком Никсона в 1973, но тут больше про крах Бреттон-Вудса, а не про дефолт штатов). Понятное дело, что мы достаточно часто слышим разговоры о его близости — но это лишь торг между республиканцами и демократами. Это напоминает «специальную олимпиаду» для парламентариев, которые пытаются друг у друга что-то вытребовать — например, мы согласимся на повышение планки госдолга, а вы нам пообещаете снижение расходов вот по этой статье.

Ни в 2008 году, ни в 2011, нив 2020, ни даже сейчас, инвесторы со всего мира не убегали из американской экономики. Напротив, они активно покупали активы Штатов. И это связано с третьим условием.

В стране должны быть чрезвычайно развитые финансовые рынки. Высокий уровень развития финансовой индустрии сделал США главным поставщиком безопасных активов, дефицит которых явно ощущается в мире. Безопасности хотят все, но обеспечить её могут лишь немногие страны.

Все три условия выполняются только в штатах. Да, есть Китай. Крупная экономика. Отлично растёт в последние 40 лет, но как-то вот пока со стабильностью для инвесторов и финансовыми рынками не очень, а еще юань не свободно-конвертируемая валюта. Есть еще Евросоюз, но это же Евросоюз, вы чего. Это не единая экономика. Свою долю в резервах евро держит, но большего ждать не приходится. Поэтому в доминировании доллара не стоит удивляться.

В общем, проекты платежных альтернатив - это проекты спокойного времени для экономик. Кризис обычно все расставляет по местам. Впрочем, оговорюсь, что в нашем случае речь в большей степени про политику, поэтому варианты и правда возможны. Кроме того важна и реакция США на подобные проекты. Возьмут да введут те или иные ограничения на другие страны, импульс к таким альтернативам только увеличится. Однако, пока что слишком уж много "но".

Читать полностью…

Хороший вопрос по теме поста из комментариев:

А насколько существование двух систем друг с другом вообще равновесно?

Кажется, что может быть равновесным, но тогда мы приходим к фрагментации двух блоков, а усиливается нейтральный блок, который и вашим и нашим. Один из таких сценариев описывался здесь. Ничего не стану говорить за количественные оценки авторов, но ось такой фрагментации вижу примерно так же, как на картинке (конечно, там условно весьма, потому что такой критерий, но в плане основных участников - вполне).

Читать полностью…

6. Несмотря на все планы, заинтересованности и некоторые заделы, сам по себе такой проект реализовать все равно непросто. Первая проблема - несбалансированность потоков капитала и торговли между странами. Например, одна страна у другой покупает много товаров и услуг, но мало этой же стране продает. В результате в этой стране будут накапливаться обязательства перед другой. В условиях единой валюты, которая используется для торговли со многими странами (тот же доллар) это не является большой проблемой, но если объемы торговли не очень значительные, а валюты разные, кто-то будет вынежден подобную систему де-факто субсидировать - то бишь вкладывать в систему расчетов больше остальных. И субсидировать ее будет тот, кто больше всего в такой системе заинтересован (угадайте эту страну за 30 секунд в нынешних условиях). Вторая проблема - необходимо показать конкурентные преимущества относительно той же системы mBidge. Почему необходимо переходить на BRICS Bridge, а не самим инициаторам становиться частью уже работающей системы. Но, пожалуй, главная проблема - это имеющееся недоверие между странами BRICS. Для масштабирования системы потребуется большая координационная работа, связанная с синхронизацией законодательства не только на предмет возможности проведения расчетов друг с другом, но и в части регулирования тех же финансовых преступлений (и многого другого, включая риски вторичных санкций для стран-участниц, которые все равно будут действовать в рамках уже работающей системы). Пока же финансовая интеграция стран BRICS явно оставляет желать лучшего. Короче, выгоды здесь проглядываются, но есть и множество трудностей.

7. Даже если система будет создана и ей активно начнут пользоваться, говорить о каком-то там крахе Бреттон-Вудса смешно. Во-первых, Бреттон-Вудс пал смертью храбрых еще в 1973 году де-факто, а в 1976 году де-юре, когда была основана Ямайская система. Во-вторых, это будет скорее некоторая конкурентная альтернатива, а не система, выместившая предыдущую. Речь идет скорее о параллельном существовании. Роль доллара упадет, но все равно останется высокой. Но и до этого еще далеко.

Читать полностью…

Так уж и быть.

В честь дня рождения канала открывается доступ к приватному клубу, но это в первый и последний раз.

В среднем 90% эксклюзивной информации приходится на этот источник. Доступа на сутки должно хватить, чтобы вступить успели самые активные читатели.

Вступить — /channel/+T_rPP18jgl03NDhi

#промо

Читать полностью…

💥 Игорь Шувалов во время выступления на заседании саммита БРИКС в расширенном составе:

◻️ Совместно с Минэком планируем развивать взаимодействие по инструментам оценки качества жизни и эффективности проектов (в том числе — проектов ГЧП) на уровне стран БРИКС.

◻️ Развитие механизмов ГЧП является традиционным мандатом банков развития в мире. В формате нашего объединениям мы могли бы подумать не только об обмене передовым опытом, но и о расширении практики реализации ГЧП-проектов с участием бизнеса из дружественных государств и многосторонних банков развития.

#БРИКС

Читать полностью…

В пятницу заседание СД Банка России. Разум говорит, что ключ поднимут до 20%, но сердце подсказывает - 21%. Начиная с этого поста у Холодного расчета хороший цикл постов с аргументацией решения в пользу 20%. Рекомендую прочитать.

Ну, а я буду в пятницу на пресс-конференции, как обычно. В этот раз у меня будут такие вопросы:

1. Одним из сценариев в Основных направлениях ДКП является дезинфляционный, который связан с расширением предложения. Какие именно экономико-политические решения необходимы с точки зрения Банка России, чтобы данный сценарий стал более вероятным?

2. Известно, что нет примеров эффективной стабилизационной монетарной политики вопреки мягкой бюджетной политике. Считает ли Банк России проект бюджета на 25-27 гг проинфляционным?

Читать полностью…

В далеком 2017 году я узнал, что мои одногруппники Даня Григорьев и Илья Иванов занялись преподаванием и популяризацией математики. Я помнил, что во времена нашей учебы на философском факультете, где-то на третьем курсе, они этим плотно увлеклись. Читали учебники, обсуждали, ходили на лекции в НМУ, а ещё... возмущались тем, как неправильно, скучно и непоследовательно преподают математику в большинстве школ и ВУЗов.

И решили это исправить!

В общем, сегодня Popmath — это образовательный проект по математике, созданный двумя экономистами и преподавателями МФТИ (мои те самые одногруппники Даниил и Илья).

Уникальность и преимущества проекта:

- наличие собственных 2д и 3д анимаций, которые помогают лучше вникнуть в тему и точно не оставят вас равнодушными (пример можно посмотреть в ролике)
- обратная связь с преподавателями на протяжении каждого курса, а также после завершения, в Телеграм (такой диалог очень помогает в усвоении материала)
- живое общение через Zoom
- все материалы лекций и семинаров останутся с вами навсегда

Сейчас идёт набор на базовый курс по математике с нуля для взрослой аудитории:
https://learn.popmath.ru/base

Длительность: 4 месяца по 2 занятия в неделю (16 лекций и 16 семинаров)

Предварительная подготовка и знания не требуются!

Подойдёт всем желающим развить когнитивные способности, а также студентам и специалистам, заинтересованным в экономике, аналитике, Айти, компьютерной графике, а также любой другой сфере, где будет важно иметь хорошую математическую базу. Вдруг вы всегда мечтали быть не только гуманитарием?

Старт ближайшей группы уже 29 октября, так что торопитесь

Кроме этого у ребят есть и более продвинутый курс по линейной алгебре для тех, кому не терпится двинуться дальше и набраться более прикладных и "взрослых" знаний.

Запись на курс и все вопросы: @popmath

Кстати, по промокоду PARABOLA моих читателей ждёт скидка в 4000₽ при оплате всего курса!

#побратски

Читать полностью…

Директор завода ПСМ делится инсайтами о бизнесе и не только.

Знаете Завод ПСМ? Это крупнейший производитель и поставщик энергетического оборудования для многих стратегических компаний России: от нефтяников до золотодобытчиков. Недавно его гендир — Андрей Медведев, — создал телеграм канал, где рассказывает, как вести бизнес в сегодняшних экономических реалиях и что вообще происходит в промышленности.

Без продаж и курсов. Просто пишет, как управлять компанией в России, нанимать персонал, общаться с властями, выходить на новые рынки и оставаться на лидирующих позициях. А также делится мыслями о ситуации в сфере и её будущем. Полезно будет всем: от студентов до опытных предпринимателей. При этом Андрей часто общается с подписчиками, показывает, как работают и отдыхают гендиры и дает советы. Если его попросить, конечно.

Текстовый сериал о бизнесе и жизни, подписывайтесь → @psmmedved

Читать полностью…

Прошу прощения за задержку. Новый комп, долго настраивал ОБС.

Ну а мы начинаем!

https://youtube.com/live/-gT_ZQYVJCA

Читать полностью…

😇 Сможет ли Банк России вернуть инфляцию к 4% к 2026 году?

ACI сегодня проводит обсуждение о прогнозах по инфляции и возможности вернуть ее обратно к цели

Наверно главный макро вопрос - присоединяйтесь и поделись своими оценками тут: /channel/acirussia?livestream

Общие тезисы следующие:

- Как известно медианный аналитик последние годы был избыточно очарован способностью Банка России стабилизировать экономику и возвращать инфляцию к цели - ожидания на т+1 год были слишком заякорены на 4%

Может быть следующий год будет иным?

Да, может, но скорее не будет - вот три причины, которые говорят о том, что Банк России скорее не достигнет цели, чем сможет ее достичь:

1) Дрейф относительных цен

Цель в 4% устанавливалась в условиях, когда относительные темпы роста цен (проды vs. услуги стоматологов и т.п.) были относительно стабильны. Она задумывалась как ориентир для планирования всей деловой активности. В условия "вынужденного" и инициативного импортозамещения цены порядка 20% ИПЦ будут расти до 10-15% в год ближайшие годы. Это значит, что достижение общей инфляции требует от прочих секторов снизить темпы роста до 1.5-2.5% в год.

2) Нет примеров стабилизации инфляции вопреки бюджетной политике
Во-первых. Сегодня бюджетное правило существует скорее формально, но не фактически. Во-вторых, даже в теории бюджетное правило не соответствует траектории устойчивого долга с учетом того, даже оптимистичные оценки потенциального роста и реальных ставок требуют профицита бюджета

3) У стабильной инфляции около 4% меньше поддержки на уровне руководства страны, чем было в период успешного таргетирования

Если сравнить тексты майских указов 2018 и 2024 гг., то в первом случае цель установлена численно и жестко "рост цен в среднем не выше 4%", а в новых указах целей по инфляции нет. Это несколько ослабляет давление на Банк России достичь инфляцию "любой ценой"

В целом денежная политика работает и до тех пор пока Банк России свободен устанавливать нужный уровень % реальных ставок - инфляция в среднесрочной перспективе вернется к цели. Возможно 2026 год просто слишком близко, чтобы называть его горизонтом достижения цели

@c0ldness

Читать полностью…

⚡️Рождаемость в России упала до исторического минимума, а в Госдуме обсуждают введение налога бездетность.

Я много писал о взаимосвязи экономики и демографии. В самом деле, эти две дисциплины во многом - две сестры, идущие рука об руку. Знать основы демографии полезно, чем бы вы ни занимались. Они — ключ к пониманию того, что будет с ценами, налогами, недвижимостью, экономическим ростом и многими аспектами внутренней политики страны.

Я приглашаю вас обсудить последние тренды демографии можно 10 ноября в Москве завтраке с ученым-демографом Алексеем Игоревичем Ракшой. Вас ждет содержательный и откровенный разговор на две самые табуированные темы - рождение и смерть.

А еще это отличный нетворкинг и возможность лично спросить у Алексея то, что волнует именно вас. Сам я тоже приду на этот завтрак. И с удовольствием составлю беседу Алексею.

Организуют мероприятие мои друзья. И это моя дружеская рекомендация.

Билеты на завтрак можно приобрести по ссылке: https://moscow.qtickets.events/132256-aleksey-raksha-rozhdenie-i-smert-trendy-demografii-zavtrak-s-ekspertom

А если вы хотите сходить на это мероприятие, но пока не готовы купить билет, подпишитесь на этот канал.

Здесь можно следить за информацией и развитием проекта «Завтрак с экспертом».

По промокоду Баженов действует скидка 2500 рублей. Приходите обязательно!

#побратски

Читать полностью…

Спрашивают про ЕС. Что же там не так, сложностей больше, чем в США, динамизм ниже.

Коротко - много чего.

Я не согласен с тем, что еврозона - это оптимальная валютная зона. Аргументы расписывал здесь.

Мне представляется, что Европа может нормально существовать в качестве торгового союза, но она слишком уж разная, чтобы ей подходила единая монетарная политика.

Вот в этой колонке (перевод РЭШ, оригинал на сайте CEPR) глава секретариата Европейского фискального управления Мартин Ларч рассказывает историю государственного долга Евросоюза: как построение государства всеобщего благосостояния за счет будущих поколений из экономического инструмента превратилось в политический и начало загонять экономики Европы в ловушку. Он показывает, к чему приводит политика «наслаждайся сейчас, плати потом» и что происходит, когда экономике выставляется счет за, как казалось политикам, бесплатный обед. И с этим я согласен (и с общей логикой колонки, и с диагнозом). Ларч предлагает сдаться расширить полночия централизованной бюрократии и сделать в фискальной части то же самое, что и с монетарной. И это можно понять. Фискальные инструменты - это все, что остается, если монетарные у вас отобрали. И тут вроде как и правда есть стимул к наращиванию долга. И, мол, отберем этот инструмент, тогда все будут в одних рамках.

Диагноз верный, а вот рецепт, на мой взгляд, нет. Здесь, во-первых, скорее напрашивается монетарная автономия (ниже график и монетарно автономные страны, то бишь сохранившие свои валюты и суверенную ДКП, чувствуют себя в плане долга лучше), а, во-вторых, гораздо важнее решать вопросы с "кризисом предложения". Необходимо менять подход к организации рынка труда, возвращая ему гибкость, требуется развивать высокотехнологичные сегменты экономики, способствуя привлечению туда инвестиций (в т.ч. за счет развития рынка частного венчура).

ЕС - это вроде как прекрасная идея единой и неделимой Европы, сохранившей пестрое разнообразие культур равноправных стран-участниц. Но, увы, на деле - это перекошенная система, где есть страны, концентрирующие ресурсы (крупнейшие экономики), но не самым эффективным способом их использующие (те же инвестиции в R&D направляются по большей части в средние технологии, более традиционные для крупнейших экономик Европы), а есть те, кто банально лишен автономных инструментов экономической политики, что в пределе способствует кейсам аля Греция, а в целом росту долгосрочной неустойчивости.

В общем, торговый и визовый союз + ряд общих, например, инфраструктурных стандартов ("инфраструктурных" в широком смысле) - это ок. Остальное, в том числе усиливающее централизованную бюрократию - нет.

Посмотрим, короче, что они в итоге будут делать после такого вот прозрения.

Читать полностью…

Вы умрёте в бедности. Серьёзно.

1 вариант. 80% времени вы думаете как сохранить деньги. Инвестируете, покупаете крипту и сами строите бизнес. В итоге акции дешевеют, крипта скамится, бизнес банкротится, а в старости остаётесь ни с чем.

2 вариант. Открываете компьютерный клуб по франшизе. Влияете на сохранность своего капитала и живёте в своё удовольствие.

Сеть компьютерных клубов 1shot публикует доходы каждого своего партнёра и не скрывает их контакты

Если не посмотрите, будете жалеть: @il_litvinenko

Читать полностью…

Действительно, чего это вдруг их всех порвало?

Вообще, забавно. Филиппон хоронит США в Великом повороте, мол, экономика штатов концентрируется, монополии, смотрите на Европу, там конкуренция. Все дружно соглашаются.

И в то же время США по-прежнему стронг. ЕС явно чувствует себя хуже, а Британия... ну, там хороший футбол зато.

Читать полностью…