Григорий Баженов

19 января 2025 10:53

Около года назад я выкладывал ролик про то, как Израиль стал богатым.

Если вкратце, то драйвером к росту экономики Израиля были субсидии венчурного рынка. Причём направленные не на вливание денег в компании, а на формирование инвестиционной среды через работу над качеством самих инвестиционных фондов. Итог — самый высокий показатель количества стартапов на душу населения и превращение пустыни с гиперинфляцией в одну из самых развивающихся экономик мира.

Если страна хочет встать на путь устойчивого долгосрочного роста и лидировать в области производства высокотехнологичной продукции, ей просто необходимо формирование рынка частного венчурного капитала. Как говорит современная теория экономического роста, идеи - вот главный локомотив экономики. Задача научиться их монетизировать.

Попытки сформировать венчур есть и в России. Известно, что есть «Сколково», есть Московский инновационный кластер (МИК). Там можно подать заявку на грант, получить консультацию и помощь с поиском инвесторов. И да, стартапы появляются. Но дело не только в специализированных организациях.

Потому как инвестиционная среда оставляет желать лучшего: рынок венчура на самом старте, есть недоверие внутренних инвесторов, зарубежные венчурные фонды ушли. Привлекать деньги от внешних инвесторов и создавать совместные фонды, как это было в Израиле, вряд ли получится. Как следствие, среди стартапов наблюдается очень высокая конкуренция за инвестиции.

Я всегда говорил, что одним из драйверов для экономического роста России должен стать именно венчур. Поэтому одним из планов на 25-й год ставлю цель подсветить эту тему, повысив прозрачность этого рынка. Короче говоря, внесу свою лепту. Это, на мой взгляд, и важно, и интересно.

Помогать с этим мне будут ребята из Brainbox.vc.

Мы с ними давно знакомы и делали интеграции. Я знаю, что они делают и доверяю им. У них есть экспертиза по российскому венчуру. И мы решили делать совместный контент: в ближайшие пару месяцев мы выпустим ролик про венчур в России. И проведём эфир с ребятами из платформы и основателем одного из проектов, где вы сможете задать любые вопросы, которые есть у вас.

Для тех, кто не в курсе. Brainbox․vc — платформа для инвестиций в стартапы. Они помогают стартапам выпустить свои акции, а вам эти акции купить. В отличие от стандартного венчура тут намного ниже порог входа. Эксперты Brainbox.vc сами ищут перспективные проекты и проверяют их. Причём это не просто сбор средств, вроде Kickstarter, а полноценный инвестиционный инструмент с понятной для инвесторов выгодой. Короче, ребята напрямую двигают и формируют инвестиционную среду и делают важное дело.

Если интересно, то зайдите к ребятам на сайт и посмотрите примеры проектов.

Григорий Баженов

17 января 2025 13:00

Если вы считаете, что вами никто не манипулирует — значит, вы в руках профессионалов
Телеграм-канал о когнитивных искажениях и о том, как с их помощью соцсети, политики и маркетологи манипулируют людьми (и как самому не быть их рабом). От Алексея Павликова — маркетолога и журналиста с 14-летним опытом.

Этот канал — не приятное чтиво о том, как корпорации и пропагандисты манипулируют тупыми людишками — кем угодно, но только не тобой. Такие посты о тупых других людях — всего лишь манипуляция, заставляющая читателя почувствовать себя элитой, читать дальше, лайкать и покупать.

Это канал о когнитивных искажениях, которые свойственны всем, и с помощью которых можно подобрать ключик практически к каждому человеку. Читать этот канал сложно и местами больно, зато в результате появляется возможность стать свободнее. Большинству людей это не нужно, поэтому вряд ли этот канал можно рекомендовать всем.

Несколько постов, которые могут перевернуть ваши представления о реальности прямо сейчас:
- Субъективное восприятие кажется объективной реальностью
- Крысам понравился бы ТикТок
- Защитный механизм: я занимаюсь этим, но я выше этого
- Мы переоцениваем то, что имеем

#промо

Григорий Баженов

14 января 2025 09:00

Даже с маленькой зарплатой можно навсегда забыть о нехватке денег, долгах и кредитах

Если заняться вопросом серьёзнее и начать инвестировать – через время даже новичок позволит себе уволиться с работы и жить в удовольствие.

Всё это – простые правила финансовой грамотности, которой не учили в школе, но теперь учат в канале Алексея Чечукевича, опытного инвестора и автора книги «Инвестиции на диване».

Внутри найдёте всю информацию для старта: от выбора инструментов и правил безопасности до разбора всех ошибок, с которыми сталкивается каждый новичок. Про всё простым языком – таким, что разберётся даже ребенок.

Упускать такую возможность в 2025 году – глупо, ведь как и везде, больше всех заработают именно те, кто раньше начал.

Переходите и забирайте БЕСПЛАТНО курс "Первые деньги на крипте" 👉 @wallet_with_bitcoins

#промо

Григорий Баженов

02 января 2025 15:18

Based
Платный канал экономиста Григория Баженова (@furydrops). Лонгриды, тексты по запросам подписчиков, приватное общение, работа над книгой. И никакой рекламы.

Григорий Баженов

02 января 2025 15:16

Фискальный стимул и проблема развития. Ч.1

В конце 24 года, несмотря на наличие существенных трудностей, ясно, что динамика российской экономики впечатляет на фоне того "застоя", имевшего место практически все 10-е годы. Реальный ВВП вырос относительно 21 года на 6,3%, относительно 20 - на 12,6% (в период 10-19 совокупный рост составил 16,8%). Динамика реального ВВП на душу похожа - здесь +14% относительно ковида против  +16,1% за период 10-19. Реальная заработная плата в период 21-24 - +23%. В период с 10 по 19 - +26,8%. Очевидно, что динамика макроэкономических показателей в последние три года выдающаяся, и это с учетом просадки-22.

Или все-таки нет? Но об этом позже.

Вопрос: а что, раньше так было нельзя? Желательно без "внешних стимулов" в виде ведения войны.

Короткий ответ: общие макропоказатели вряд ли были бы сильно лучше - чрезвычайный рост в одни периоды перекрывался бы более жесткими спадами в другие. Т.е. экономика была бы куда менее стабильной в долгосроке. Конечно, я исхожу из того, что единственной линией разлома выступает наличие/отстутствие фискального стимула (прочее остается таким же, как и было).

Почему так?

1. Как именно работал фискальный стимул после ковида? Тут не только о прямые госрасходы, но и о проинфляционном субсидировании ставок по кредитам. Короче говоря, фискальный стимул далеко не только в том, что вот государство тратит на ВПК, но и в том, что с 2018 года крайне активно работают разного рода инструменты субсидирования кредита + включились институты развития (ВЭБ.РФ). При этом они тем активнее и масштабнее, чем выше ставка. Дополнительным эффектом является эффект частично запертого капитала (в силу санкций на резидентов в странах Запада) + освобождение ниш после ухода иностранных компаний + вторичные эффекты от роста доходов и оптимизм, что устояли. Как бы то ни было, важно понимать, что наряду с бюджетной экспансией была еще и кредитная экспансия в период 21-24. И вот тут как раз возникают две проблемы.

2. Проблема №1: бюджетная система в гораздо большей степени была зависима от экспоротных доходов, просадка которых создавала серьезные проблемы с выполнением социальных обязательств. Это было видно по 14-15 годам, когда гораздо более мягкий санкционный шок (но непростой нефтяной) заставил проводить полноценную фискальную консолидацию, стимулировал налоговые новации и привел к заморозке накопительной системы пенсий. Короче, одинаковый дефицит бюджета в %ВВП тогда и сейчас предполагает разную чувствительность к нему у экономики. Сейчас система намного более сбалансирована, чем в 10-е. Выросла доля ненефтегазовых доходов, а сама структура нефтегазовых стала в большей степени ориентирована на добычу и производство. А еще введено бюджетное правило, которое вполне успешно перераспределяло во времени дефициты и излишки нефтегазовых доходов (здесь можно говорить о его чрезмерной строгости и необходимочти больших расходов ФНБ, но именно к этому все и шло, заработав +/- в 18 году). Короче говоря, подобный фискальный стимул мог привести к гораздо большим проблемам в долгосроке, усилив, например, ковид-шок, который оказался бы гораздо острее, потому как банально не было бы запаса прочности, чтобы тратить.

3. Проблема №2: отсутствие стабильной банковской системы + надлежащего банковского надзора как в части реальной практики, так и законодательства. Кейс Железняка и подобных, как известно, лишь капля в море банковского мошенничества, которое в то время было крайне распространено. На расчитстку банковской системы ушло примерно 7 лет, надлежащие практики + современный режим ДКП с плавающим курсом и таргетированием инфляции появился только на рубеже 14-15 гг., а заработал в полную силу лишь в районе 17-18 гг. Без всего этого риски субсидирования процентных ставок вылились бы в гораздо большую инфляцию и ненулевой была бы вероятность полноценного финансового кризиса (читай, пузыря) + в ковид объем средств, предоставленных банкам, был бы гораздо больше, а риски финстабильности выше.

Короче, только фискальными стимулами обойтись было очень трудно. Были ли альтернативы?

Григорий Баженов

29 декабря 2024 17:32

*по версии семьи Баженовых на основе базы данных, сформированной на основании посещенных городов во всем мире

С Наступающим!

Григорий Баженов

27 декабря 2024 14:15

Неожиданно, хоть и предсказуемо, как говорится.

Следующий год будет тяжелым для контентмейкеров (РКН, блокировка ютуба и т.д.). Уже принял для себя ряд важных решений. Но напишу об этом позже.

Всех с наступающим, увидимся на стриме!

Григорий Баженов

24 декабря 2024 11:29

Ну что ж.

Завел на Twitch канал. Стримы теперь будут проходить там (возможно, с редиректом на ютуб, если это не будет мешать). Подписывайтесь!

https://www.twitch.tv/basedeconomics

Расписание трансляций - условное. Завтра, думаю, запустить тестово про ЦБ. Ну а в конце недели сделаем новогодний прожектор с Ватей.

Григорий Баженов

23 декабря 2024 11:09

Хороший пост. Ситуацию вижу +/- так же.

Торопиться не вижу смысла, будем наблюдать. Короче, заливать ролики буду на ютуб, телеграм и бусти (в открытом доступе). Стримы начнут мигрировать на твич (пока запараллелим).

Если Дуров вернет стену, тогда рассмотрим взаимодействие с ВК😬

Григорий Баженов

22 декабря 2024 17:40

Создан закрытый клуб, куда будет публиковаться эксклюзивная информация.

Тезисно: в канале будут новости, которых нет в открытом доступе, обзоры компаний, общение с единомышленниками и юмор.

До завтрашнего дня доступ в канал бесплатный. Все, кто успеет подписаться - останутся бесплатно навсегда. Кто захочет подписаться уже после 23 декабря, смогут сделать это только платно.

Вступить — /channel/+_vl7byaLq5BmNWJi

#промо

Григорий Баженов

20 декабря 2024 17:38

Как работают центральные банки №3: валютный курс и глобальная финансовая система

Ладно, хватит с меня этого спора.

В 21:00 проведу стрим, на котором мы посмотрим следующие лекции курса:

1. Валютный курс: его роль и учет в политике ЦБ

2. Современная глобальная финансовая система и ее влияние на политику ЦБ

Продолжим разбираться как все это макро центробанковское устроено. Ну а я все это дело прокомментирую и отвечу на ваши вопросы!

Задавайте: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Ну и обсудим сегодняшнюю пресс-конференцию ЦБ и решение по ключевой ставке! Расскажу про свой вопрос, что я услышал в ответ и что я на этот счет думаю.

https://youtube.com/live/ce-B3sCn3sI

Григорий Баженов

20 декабря 2024 17:15

#БанкРоссии #ставка #инфляция #кредит

Банк России: рациональная пауза

Думаю очевидно, что меня порадовало решение Банка России по ставке. Было много опасений того, что шлейф сформированных ожиданий в условиях локального всплеска инфляции, будет давить на решение ЦБ, делая его чуть больше эмоциональным, чем рациональным. Отчасти Банк России был перед своего рода развилкой:

✔️ Продолжать дальше реагировать ставкой на текущую инфляцию (как все и привыкли) – перегибая все сильнее пока не сломается;

✔️Переходить к более долгосрочной позиции – реальная ставка будет устойчиво высокой пока инфляция неизбежно не снизится, учитывая, что реальная ставка уже крайне высокая;

Возможно, мы все же завернули на вторую траекторию, когда неизбежность движения к цели по инфляции является более важным элементом, чем скорость. Отчасти это отражается в плане Б: «Ключевая ставка + терпение» и «инфляция вернется к цели в 2026 году».

❗️Рассматривались решения 21...22...23%, бурно обсуждаемые на рынке 24...25% не рассматривались. Здесь конечно была определенная дискоммуникация с рынком, который метался в своих страхах, возводя в степень октябрьскую жесткость, еще больше ужесточив условия.

Банк России учел тот факт, что фактические ДКУ резко и сильнее ужесточились и объективные ставки в экономике сейчас «24%, или даже выше». Охлаждение кредита происходит быстро, что само по себе говорит о том, что ... «вероятно, требуемая жесткость денежно-кредитных условий достигнута» (по совокупности факторов, а не только по ставке).

При этом, Банк России к текущему моменту имеет «больше информации, чем рынок» – кредитование в декабре замедляется резко «уже во всех сегментах», в некотором смысле обвально. Но все же это не гарантирует завершение цикла:

«В феврале мы будем выбирать из двух возможных решений. Либо мы убедимся, что достигнутой жесткости достаточно, либо, если текущий масштаб перегрева спроса не будет снижаться, а кредитование перейдет к новому витку расширения, вернемся к обсуждению вопроса о повышении ключевой ставки.»

Григорий Баженов

20 декабря 2024 13:10

А мы знаем "скоько нужно"? А ЦБ в моменте знает? В оценках Дмитрия Полевого мы как раз находимся на пике ключевой ставки. Я согласен с тем, что "нельзя быть слишком консервативным" (ну чисто модельно можно, конечно), но ошибаться в оценках степени консервативности вполне. И вот по мне - сейчас то, что нужно, а оценки мои были ошибочны, потому как я полагал, что произошло смещение предпочтений ЦБ.

Григорий Баженов

20 декабря 2024 12:19

Праздник к нам приходит!

Ну что ж. ЦБ не стал повышать ключ. Я думал, что в декабре будет финальный раунд повышения. В пользу того, чтобы оставить ставку без изменения была динамика кредитования (корпоративный кредит замедлился, как и розничный, но еще до предыдущего решения по ставке), кое-какие признаки охлаждения экономики есть и в производственной статистике. Кроме того, в декабрьских данных по инфляции есть признаки снижения ценового давления (снижается среднесуточная инфляция, в непродовольственных товарах так и вообще скорее нейтральная динамика), а в ценах на продукты питания - ключевом проинфляционном факторе в последние два месяца - действуют, как сезонные, так и очень специфические факторы для сельского хозяйства, связанные как с не самым лучшим урожаем, так и с внешней ценовой динамикой и стоимостью импортных компонент для производства.

С другой стороны - курс и инфляционные ожидания. Учитывая высокую степень консервативности Банка России, я полагал, что жесткость увеличат еще, но после будут смотреть по ситуации. Банк России решил смотреть по ситуации уже сейчас. До февраля достаточно много времени, чтобы понять, насколько жесткость денежно-кредитных условий достаточна для того, чтобы инфляция стала падать. Сохранение ставки на прежнем уровне мне нравится больше, чем повышение. С решением таким согласен, но думал, что у ЦБ несколько иное видение динамики.

Собираюсь на пресс-конференцию. Будет очень интересно послушать Эльвиру Набиуллину, вопросы к ЦБ и ответы.

P.S. Вангую публикации в разного рода каналах и СМИ, где будут всякие намеки, мол, "БАНК РОССИИ СДАЛСЯ ПОД ДАВЛЕНИЕМ БИЗНЕСА И ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ". Повеселимся.

Григорий Баженов

17 декабря 2024 16:14

Про такую практику в Японии у меня есть большой и подробный ролик, поэтому посмотрим, что происходило в США в рамках мирового финансового кризиса.

Эффективная ставка федеральных фондов находилась в пределах нулевых значений (Рис. 1), При этом значимым образом повлиять на объемы кредитования при помощи ставок не вышло (банки заняли выжидательную позицию в условиях паники инвесторов и не стремились активно кредитовать экономику). Перед экономикой выросла угроза повторения сценария Великой депрессии и долговременной дефляции.

Тогда ФРС (вкупе с рядом других мер) решил прибегнуть к практике количественного смягчения - покупка ФРС долгосрочных финансовых активов с целью влияния на долгосрочные ставки. Т.е. ФРС покупает или берёт в обеспечение финансовые активы для впрыска определённого количества денег в экономику, тем самым расширяя денежную базу и резервы коммерческих банков, а это увеличивает их возможности кредитования экономики. При этом QE влияет на долгосрочные ставки. А если не только краткосрочные, но и долгосрочные ставки снижаются, то становится выгодно кредитовать долгосрочные проекты. По идее при околонулевых краткосрочных ставках у ЦБ появляется возможность стимулировать совокупный спрос, проводя контрциклическую политику.

Денежная база в период с 2008 по 2014 выросла почти в 5 раз, в то время как денежная масса увеличилась чуть более, чем в 1,5 раза. Тем не менее сжатия денежной массы не произошло, а экономике США удалось избежать дефляции, которая бы только усугубила кризис. Впрочем, новые монетаристы критически смотрят на QE, отмечая, что надежных доказательств эффективности практики нет, зато есть ряд неприятных долгосрочных последствий (но об этом в другой раз).

Так или иначе, возникает вопрос: ФРС предоставил коммерческим банкам огромное количество ликвидности, куда же девались деньги? На деле все просто. Такое создание денег центрального банка ФРС в большей степени осело в резервах у коммерческих банков и в меньшей отправилось в кредиты - новые деньги для реального сектора.

И оседание в резервах очень хорошо видно в данных. В январе 2008 наличные составляли 829 млрд долл, а резервы коммерческих банков всего 13 млрд. К июлю 2011 объем наличных вырос всего до 1 трлн долл, а вот резервы выросли до 1,5 трлн (более, чем в 115 раз!).

Если до кризиса 2008 года соотногение денежной массы к денежной базе составляло 9, то в июле 2011 - около 3.

Такие ситуации в экономике еще в большей степени ставят под вопрос количественную теорию денег и управление инфляцией при помощи денежных агрегатов.

Григорий Баженов

17 января 2025 19:36

19 января в 19-00 Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами открывает сезон 2025 года лекцией кандидата политических наук, сотрудника НИУ ВШЭ и МГУ Егора Торопова "Приватизация образования".

Американист Егор Торопов является специалистом в области политической идеологии в США и американской истории. В своей лекции он рассмотрит проблемы государственного образования и практики его приватизации на примере США, расскажет, с чем сталкиваются программы негосударственного образования и насколько их опыт может быть применен в России.

Лекция состоится в конференц-зале издательства URSS по адресу г. Москва, Нахимовский проспект, дом 56 (м. Профсоюзная).

Вход бесплатный, по регистрации

Григорий Баженов

17 января 2025 12:11

Большой и подробный разбор нашумевшего отчета Крейга Кеннеди на Substack.

Позавчера буквально отовсюду полезли новости о том, что на деле реальные расходы России на войну в два раза превышают оборонный бюджет и все благодаря теневому финансированию, которое происходит при помощи льготных кредитных программ. Более того такая схема приводит к тому, что над Россией уже висит угроза финансовой нестабильности, которая может не только нанести удар по российской экономике, но и ослабить позиции Кремля в процессе потенциальных переговоров по заключению мира с Украиной.

Первоисточником выступил отчет финансиста и экс-банкира Morgan Stanley Крейга Кеннеди, опубликованный в его блоге Navigating Russia. Мне многие прислали ссылку на публикации по мотивам отчета, поэтому я решил его внимательно изучить и разобрать.

Опираясь на данные, я частично реконструирую расчеты Кеннеди и разбираю его утверждения. Выводы такие:

1. Корпоративный кредит действительно значительно вырос в последние 2,5 года. Но рассматривать этот процесс сугубо, как “скрытое финансирование ВПК” крайне некорректно.

2. Большая часть прироста кредита пришлась на сферы, которые никак с ВПК не связаны (или связаны слабо). Это не означает, что предприятия, работающие по гособоронзаказу не получили преференций. Получили. Но в гораздо меньшем объеме, чем оценивает Кеннеди.

3. В настоящий момент существенных угроз финансовой нестабильности не проглядывается. Ключевые проблемы российской экономики связаны с ограничениями физических ресурсов, перегретым спросом, инфляцией и внешними санкционными шоками.

Разбор большой, внутри доступна ссылка для скачивания моих расчетов.

Приятного чтения!

https://grigoriibazhernov.substack.com/p/a01

Григорий Баженов

04 января 2025 14:05

На 4 день 2025 года выходит Баженов из кабинета рыбы-пилы.

— Тьфу, дуреющая консерва...

Увидел это Ватоадмин и доложил рыбе-пиле. Вызывает она Баженова в кабинет

— Вот ви, виходя от меня вчера, сказали "дурэющая консэрва", ви кого имели в виду?

— Судью Карасёва, товарищ рыба-пила

— А вы кого имели в виду, товарищ Ватоадмин?

И тут кабинет рыбы-пилы озаряет взрыв рыболовного динамита

Кажется, это концентрация лора прожекторрайангослинг.

@memesdotorg

Григорий Баженов

02 января 2025 15:17

Продолжение в платном канале. Лонгриды, тексты по запросам подписчиков, приватное общение, работа над книгой. И никакой рекламы.

Если интересно, подписывайтесь 👇👇👇

Григорий Баженов

02 января 2025 13:03

Всегда сложно сделать выбор, что читать, когда вокруг так много бизнес-книг.

В этом вопросе я прислушиваюсь к рекомендациям Павла Анненкова.

Павел - предприниматель и инвестор с 20-летним опытом. В своём канале он публикует не только обзоры лучших бизнес-книг и нон-фикшн литературы, а так же делится опытом стратегического развития своих компаний.

Если не хочется тратить время на поиск и чтение малоэффективных книг, то вам сюда 👉 АННЕНКОВ / Стратегия & книги

#промо

Григорий Баженов

27 декабря 2024 18:35

Ребята, стрим только на твиче. К сожалению, ВПН не тянет. На ютуб перезальем. Мы начали.

https://www.twitch.tv/basedeconomics

Григорий Баженов

26 декабря 2024 14:03

Завтра в 20:10 с уважаемым Василием Тополевым проведем новогодний прожеткторрайангослинг!

Будем стримить на твиче, опробуем площадку, которую еще не замедлили. Ну и параллельно подрубим YouTube!

Twitch: https://www.twitch.tv/basedeconomics

YouTube: https://youtube.com/live/0k2MKt2Wh_0

Ваши каверзные вопросы для наших бриллиантовых ответов сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

До встречи завтра в 20:10!

Григорий Баженов

23 декабря 2024 16:28

/channel/sergeyvakulenko/66

Крутой рассказ Вакуленко про то, почему американские санкции неизмеримо опаснее любых других и как они вообще работают, рекомендуется

Григорий Баженов

23 декабря 2024 10:56

Как мне кажется, история с окончательной блокировкой Ютуба в России демонстрирует сразу несколько интересных явлений:

1. Побочные эффекты западных санкций. После попадания в санкционные листы ряда отечественных физ- и юрлиц, платформа заблокировала более 80 каналов прокремлевских медиа и блогеров, если верить РКН. Вместе с отключением монетизации российским каналам, на мой взгляд, это является не сколько стремлением Alphabet бороться с пропагандой, сколько нежеланием нарваться на многомилионные штрафы из-за несоблюдения государственных ограничений — Google выгоднее не иметь с российскими пользователями никаких финансовых отношений, чем тратить дополнительные ресурсы на проверку контрагентов на соблюдение санкционных ограничений и все равно получать штрафы, пропуская отдельные эксцессы (они неизбежны). Реакция российского государства довольно предсказуема — если платформа больше не дает публиковать нужный властям контент, то терпеть популярный хостинг, на котором представлены альтернативные позиции, оно не будет. На контрасте предлагаю посмотреть на судьбу Телеграма, который практически не блокирует лояльные властям РФ каналы, но при этом дает площадку независимым медиа и оппозиции, оставаясь доступным российской аудитории.

Рискну предположить, что чиновники США и ЕС, ответственные за санкционные меры, не предвидели подобных эффектов, когда разрабатывали свои policies — очень навряд ли их осознанным желанием было ограничить российскую аудиторию от альтернативных источников информации (которые отчасти поддерживаются ровно теми же странами). Увы, зачастую бюрократия не продумывает такие детали, а поскольку россияне имеют околонулевое влияние на политику западных стран, послать фидбэк политической системе с целью изменить их подход вряд ли получится.

В общем, никогда такого не было и вот опять.

2. Государственная политика в недемократическом контексте. У текущего политического режима в РФ есть важная политическая задача — ограничивать рост аудитории независимых медиа и оппозиционных политиков в интернете путем блокировок, ограничительного законодательства и экономического давления. Для этого государство поддерживает дорогостоящую инфраструктуру. В условиях «недостойного правления» у блокировок появляются очевидные экономические бенефициары, которым выгодно с одной стороны лоббировать ограничение конкуренции, а с другой вытаскивать бюджетные средства на поддержку собственных убыточных проектов, которые бы не показывали красивых цифр посещаемости без блокировок — готовый рецепт извлечения ренты. Поскольку в процессе разработки политик не участвуют представители разных партий, у которых за плечами есть поддержка электората, третьего сектора, медиа, бизнеса или других профессиональных групп, россиян забыли спросить повлиять на этот процесс извне десятки миллионов недовольных пользователей не могут. Так, интересы отдельных влиятельных акторов превалируют над интересами буквально большей части населения.

3. Экономические стимулы. Возможно, нынешняя стратегия властей по приручению блогеров (маркировка и будущий сбор с прибыли, деанонимизация через РКН, ограничения на публикацию рекламы, цензурное законодательство, покупка лояльности через ВК и госгранты) окажется успешной, если для них (блогеров) выгода от соблюдения всех этих новых правил игры окажется выше, чем работа в серой или черной зоне. Так что пока остается лишь наблюдать.

Пока что сложно сказать, чем все это закончится, потому что кейс регулирования интернета в России не очень похож на случай Китая (поскольку изначально Рунет развивался как часть глобальной сети), где все эти меры работают вполне эффективно. В общем, цифровой авторитаризм продолжает развиваться — постараюсь в будущем подробнее рассказывать вам об этом феномене.

Григорий Баженов

21 декабря 2024 20:47

Скатываемся потихоньку.

Запомните, дети, если не предсказывать крах экономики России за 3-4 месяца или стагфляцию, то вы неизбежно становитесь Z-экономистом и выступаете против прав граждан.

Григорий Баженов

20 декабря 2024 17:18

Полностью поддерживаю это мнение.

Более того, чуть раньше я писал, что ЦБ необходимо не только проводить антикризисную политику, но и заранее понимать, как именно она будет сворачиваться. Переход к более долгосрочной позиции в большей степени соответствует моменту, чем дальнейшее ужесточение. Во всяком случае пока.

Григорий Баженов

20 декабря 2024 17:15

Согласно такой логике в силу асимметричного давления повышение ставки оправдано всегда, если его ожидают. Даже тогда, когда оценки консервативности могут быть смещены, сама динамика показывает признаки охлаждения, а ожидания не являются рациональными (даже далеко не все профессиональные участники рынка понимают логику действий регулятора, которую на практике приходится разделять, в том числе и мне). И что? В подобных условиях ЦБ должен принимать решение не оптимально (ну или хотя бы квазиоптимально), а отвечать на подобные ожидания, сформированные под воздействием подобной асимметрии?

Это кажется не просто странным, а банально неверным. Отсутствие в ожиданиях какого-либо потолка по ставке уводят нас в крайне пессимистичный сценарий. Предыдущее повышение еще не окончательно сказалось на экономике, потому как в ДКП полно лагов. И ЦБ в процессе принятия решения должен это учитывать, в т.ч. сигнализируя рынку посредством некотрого смягченной риторики, что он учитывает риски разного порядка.

Другое дело, что ЦБ сам может проваливать коммуникацию, формируя ошибочные ожидания. Но ведь это означает, что он должен работать над исправлением сигнала, а не пожимать плечами и отвечать, мол, ну мы тут провалились, конечно, теперь о нас иначе думают, поэтому будем делать так, как от нас этого ждут. ЦБ должен учитывать ожидания, отвечать на них и корректировать посредством своей политики. Иными словами "реагировать".

Мы же в реальном мире живем, а не в модели, где градуалистская (постепенная) и шоковая (моментальная) ДКП дадут одинаковый эффект и будут друг другу равны с точки зрения потерь. Где нам понятны лаги ДКП и где в целом известен способ и направленность влияния инфляционных ожиданий. Где шоки и их общая степень воздействия известны (даже если шок непредвиденный модельно). Напротив, в реальности решения вполне могут и должны являться адаптивными к ситуации с точки зрения значимых факторов. А факторов здесь много.

Давайте не будем забывать, что денежно-кредитная политика - это пусть и хорошо обоснованное, но все-таки искусство. И ЦБ в реальности может как ошибаться, так и принимать верные решения, как проваливать коммуникацию, так и успешно общаться с рынком. И ошибки, как и провалы в коммуникации, необходимо исправлять и учитывать. Не очень понимаю, как чисто модельная убежденность в достаточной консервативности ЦБ нам здесь помогает. В модели агенты распознают обман, потому что этот обман обманом и задуман (например, в случае инфляционного смещения, то есть роста инфляции в силу того, что ЦБ решил тайно проводить мягкую ДКП). В реальности же мы не знаем, насколько то, что кто-то называет обманом, им и является.

Ну и в сухом остатке: реальная ставка больше 10%, она не снижена, ее действие еще не распространилось полностью на экономику, корпоративный кредит замедляется, розничный еще ранее замедлился, а ЦБ взял паузу до февраля, обозначив, что в завимисимости от ситуации может как сохранить текущую ставку, так и увеличить ее.

А мы тут обсуждаем, мол, конвервативность недостаточная. Ну, ок.

/channel/longviewecon/4628

Григорий Баженов

20 декабря 2024 13:02

И это правильно. Поскольку в этом вопросе — в иной ситуации я бы сказал "в вопросе о независимости денежной политики", но в данном случае речь идет об активном режиме денежной политики — невозможно быть слишком консервативным. Можно быть либо недостаточно консервативным, либо ровно столько, сколько нужно.

Григорий Баженов

17 декабря 2024 17:30

Главный инструмент развития бизнеса в 2025 — партнёрства

Узнайте, как находить и выстраивать эффективные партнёрства, которые помогут масштабировать ваш бизнес. Эксклюзивный мастер-класс от Михаила Воронина.

Почему партнёрства станут ключевым фактором развития в 2025?

○ Конкуренция растёт, и одиночные игроки на рынке теряют позиции: мир переходит из конкуренции в коллаборации.
○ 75% предпринимателей увеличивают прибыль благодаря стратегическим партнёрствам.

Как найти «партнёра мечты» и выстроить с ним долгосрочные отношения? Приглашаем об этом узнать на мастер-классе.

Что вы получите на мастер-классе?

1. Поймёте, нужно ли партнёрство конкретно в вашем случае, какие есть риски и как их нивелировать.
2. Получите практические инструменты для поиска и оценки потенциальных партнёров.
3. Узнаете, как создать взаимное доверие и эффективное сотрудничество.
4. Получите пошаговый план по созданию партнёрств
5. Узнаете больше о бизнес-сообществе «Атланты» и о том, как резиденты создают партнёрства внутри Клуба.

Спикер: Михаил Воронин, основатель и идейный вдохновитель бизнес-клуба «Атланты».

#промо

Григорий Баженов

17 декабря 2024 16:14

В комментариях к этому посту у @longviewecon увидел вопросы, которые мне кажется требуют прояснения. В частности многие не понимают, мол, если выросла денежная база, куда пропали деньги? Иными словами, почему при активном предоставлении ЦБ ликвидности коммерческим банкам денежная масса выросла незначительно.

Это хороший вопрос. Давайте разберемся.

Транзакции реального сектора осуществляется при помощи того, что мы с вами и привыкли называть деньгами. Когда клиент банка А переводит со своего счета в банке А деньги в пользу клиента банка Б на счет в банке Б для него это выглядит обыкновенным платежом, но в действительности все интереснее.

Дело в том, что друг с другом коммерческие банки расчитываются через ЦБ, но главное - они могут это сделать только при помощи денег центрального банка, что и представляет собой денежную базу (наличность + резервы коммерческих банков на корреспондентских счетах в ЦБ). Если бы клиент банка А переводил бы деньги другому клиенту банка А, это был бы обычный перевод внутри одного и того же банка, который бы не повлиял на межбанковские расчеты. Но когда перевод следует в другой банк, нашему банку А необходимо осуществить транзакцию, прибегая к переводу резервов через единую систему, где и выступает регулятором ЦБ. Именно в этой системе как раз и формируется "цена денег", при помощи которой ЦБ проводит монетарную политику. Короче, ключевая ставка ЦБ - это ставка, которая определяет цену денег в межбанковских расчетах.

В стабильной экономической ситуации у коммерческих банков нет стимула держать большой объем резервов на счетах в ЦБ. Норма обязательного резервирования обычно невысока, а значительная часть расчетов между банками так и вовсе носит характер взаимозачетов (мой клиент перевел деньги твоему клиенту, а другой твой клиент моему). Это то, что называется неттингом. Иногда бывает, что по взаимозачетам у одного банка объем требований больше, чем у другого. Тогда тот банк, у которого требований много, а обязательств перед другими банками мало может разместить часть имеющихся свободных средств в разного рода краткосрочные инструменты денежного рынка, получая за это процентный доход. А другие эти средства занять и осуществить платеж (занять можно, как у ЦБ, так и у других банков). Но при этом на резервы в ЦБ процент не начисляется.

Повышение/снижение ключевой ставки ЦБ приводит к изменению цен денег на межбанковском рынке, но растут/снижаются и ставки по депозитам и кредитам у самих банков для физических и юридических лиц. Домохозяйства и фирмы увеличивают/снижают спрос на кредит.

Если спрос на кредиты в силу снижения ставки растет, банки выдавая кредиты создают новые депозиты. Такие кредиты - это и есть новые деньги. А эти деньги начинают обслуживать транзакции в реальном секторе. Но для обслуживания таких расчетов коммерческим банкам нужны резервы и спрос на них возрастает. Тогда коммерческие банки выходят на денежный рынок: они могут занять резервы у других банков, но в условиях повышенного спроса их объема может быть недостаточно, тогда на помощь и приходит ЦБ.

Обратный механизм работает похожим образом только в другую сторону. По сути при росте ставки спрос на резервы падает, но появляются возможности разместить свободные средства на депозитах в ЦБ, получив за это процент.

Все это работает тогда, когда у ЦБ есть возможность управлять ценой денег при помощи краткосрочной ключевой ставкой. Проблема, однако, в том, что ситуация в экономике может быть очень сложной. Например, положение в экономике очень плохое, люди и фирмы не берут кредиты, и надо бы попытаться все исправить, но краткосрочные ставки и так низкие. Именно это наблюдалось в США в период Мирового финансового кризиса, как и в Японии в период потерянных десятилетий. Чтобы попробовать в сложившихся условиях дать импульс экономике и предотвратить схлопывание денежной массы (кредиты погашаются, а новые не берутся = уничтожение денежной массы), ФРС и Банк Японии прибегали к практике количественного смягчения (QE).