-
Телеграм-канал директора Института международных политических и экономических стратегий — РУССТРАТ: https://russtrat.ru/ Институт в Telegram: t.me/russtrat Я.Дзен: https://zen.yandex.ru/russtrat Бот для связи: @EvPaninaBot
Глава контрразведки Польши заявил о росте "пророссийских настроений" в стране
В Польше фиксируется рост пророссийских настроений и усиление активности спецслужб РФ и Белоруссии, заявил глава Службы военной контрразведки этой страны генерал Ярослав Стружик.
▪️ Генерал прямо признал, что количество поляков с симпатиями к России увеличивается, в том числе в армии. Охарактеризовал это как явно тревожное явление. Но тут же успокоил обывателя: всевозможных диверсий в Польше происходит не больше, чем обычно, потому что его служба бдит.
Стружик озвучил и статистику. Среди участников диверсий "меньше половины — украинцы, несколько десятков процентов — белорусы, но более 20% — граждане Польши". То, что польское общество за счёт мигрантов, в первую очередь с Украины, становится "менее гомогенным", по мнению Стружика, создаёт проблему. Посетовал генерал и на сохранение зависимости от США. Дело в том, что война на Ближнем Востоке может повлиять на поставки оружия Варшаве, да и в целом способна изменить приоритеты американской политики. Война с Ираном, полагает глава польской контрразведки, отвлекает ресурсы Запада и может ускорить попытки заморозки конфликта на Украине.
▪️ Сам по себе тезис о росте пророссийских настроений в Польше звучит необычно, потому что официальная линия Варшавы всех последних лет строилась на представлении о почти полной общественной консолидации вокруг антироссийской политики. Теперь же глава военной контрразведки фактически признаёт, что ситуация изменилась и что даже в армии может увеличиваться число людей с настроениями, которые вызывают у спецслужб подозрение.
При этом он сразу же смягчает собственные заявления, утверждая, что уровень гибридных угроз не выше, чем год назад, и что его ведомство в целом справляется со своими задачами. Это типичная для силовых структур двойная риторика. Опасность описывается как серьёзная, чтобы обосновать расширение полномочий и дополнительное финансирование. Но — не настолько критическая, чтобы это выглядело как признание утраты контроля.
И всё же по части контроля у г-на Стружика явные проблемы. Особенно показательны более 20% задержанных поляков, разрушающих привычную схему, согласно которой угрозы Варшаве идут исключительно извне. Увы, этот вывод генерал не развивает, потому что его логическим продолжением стало бы признание внутреннего кризиса лояльности. А к такому признанию польская политическая риторика пока не готова.
▪️ Не менее характерны слова Стружика о войне с Ираном. Формально речь идёт о Ближнем Востоке, но по сути генерал говорит о зависимости Польши от США. Тут-то и раскрывается главный скрытый смысл интервью. В нём много жёстких слов о России, о шпионаже и диверсиях, но за всем этим читается совсем другой страх — страх перед тем, что длительное геополитическое напряжение начинает сказываться на внутренней устойчивости самой Польши. Война на Украине затягивается, американские ресурсы распределяются между разными конфликтами, общество становится менее однородным, а силовые структуры — "пока справляются".
Речь, кстати, идёт не только о симпатиях к Москве. Но и о раздражении издержками долгой "поддержки Украины", которые всё труднее объяснять обществу прежними лозунгами. Именно это, а не сами по себе "пророссийские настроения", выглядит самым тревожным сигналом для Варшавы.
США готовят новое 11 сентября, чтобы обвинить Иран?
"Я слышал, что оставшаяся часть команды Эпштейна разработала заговор с целью инсценировать событие, подобное терактам 11 сентября, и обвинить в этом Иран. Иран в принципе выступает против подобных террористических планов и не ведёт войны с народом Соединённых Штатов", — заявил секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Лариджани. В ответ на агрессию США и Израиля страна находится в состоянии обороны, добавил Лариджани. "В этой обороне она действует очень мощно и решительно, чтобы наказать агрессоров".
▪️ С учётом провала американо-израильского блицкрига, низкой популярности войны с Ираном среди граждан США, нежелания союзников Вашингтона поддерживать эту агрессию озвученный Лариджани сценарий с терактом, подобным 11 сентября, следует признать достаточно реальным. Тем более что за американцами тянется длинный исторический шлейф аналогичных провокаций.
Впрочем, есть важное различие. В ходе подготовки каждой новой агрессии Вашингтон всегда старался заранее сформировать нужное себе общественное мнение в стране и мире. Шла подготовительная работа и по сколачиванию военной коалиции, чтобы нагрузить этой задачей американских союзников. Нынешняя агрессия отличается от этого устоявшегося алгоритма. Похоже, она была организована в режиме жёсткого цейтнота — с учётом потенциального превращения Трампа в "хромую утку" по результатам осенних выборов в Конгресс США на фоне скандалов с "файлами Эпштейна" и прочими провалами Белого дома, вроде истории с тарифами.
▪️ Единственное, над чем Белый дом по-настоящему упорно работал, так это над заморозкой украинского фронта. Но и там не вышло — из-за позиции Москвы и наличия у евроглобалистов во главе с Британией альтернативного сценария, направленного на нанесение нашей стране стратегического поражения.
Теперь администрации США приходится дорабатывать схему на ходу. И не только максимально дискредитировать Иран, но и общественное мнение по обе стороны Атлантики подтолкнуть в пользу поддержки американо-израильской агрессии. Два зайца одним выстрелом... Или двумя самолётами по небоскрёбам?
Лавров: Инициатива Путина о соблюдении потолков ДСНВ оставлена США без ответа
"Выдвинутая президентом Владимиром Путиным инициатива о дальнейшем добровольном соблюдении сторонами по ДСНВ заложенных в него центральных количественных ограничений была оставлена без ответа американской стороной", — отметил глава МИД РФ Сергей Лавров в видеообращении к участникам Московской конференции по нераспространению.
По словам Лаврова, значительную угрозу для стратегической стабильности несёт реализация проекта создания американской системы глобальной ПРО "Золотой купол", предусматривающей развёртывание ударных средств перехвата космического базирования уже к 2028 году. Остановился министр и на публичном указании Трампа главе Пентагона Питу Хегсету в октябре 2025 года о возобновлении ядерных испытаний. Лавров констатировал, что не последовало внятных разъяснений, что имелось в виду и не идёт ли речь о готовящемся отказе Вашингтона от моратория на полномасштабные ядерные взрывы.
▪️ Надо понимать, что стиль поведения Белого дома отражает видение Америки как всё того же мирового гегемона, каким она была 20 лет назад. Соответственно, в этой роли Вашингтону нет необходимости с кем-то советоваться или договариваться. За исключением Израиля, конечно. Всё упомянутое выше ещё раз говорит о том, что Трамп стремится к слому стратегического ядерного паритета с Россией.
Здесь и количественное увеличение развёрнутых ядерных носителей и ядерных боеголовок. И намерение создать непробиваемую систему ПРО с использованием космоса, чтобы исключить ответно-встречный удар любого противника. И возобновление ядерных испытаний — как для проверки работоспособности стоящих на вооружении ядерных боезарядов, так и в целях создания новых боезарядов, для которых требуется обязательное практическое тестирование.
Представляется, что чем больше Россия будет взывать к США, тем меньше США будут обращать на Россию внимание. Это обычная психология. Многозначительное молчание на фоне успехов в укреплении ракетно-ядерного щита РФ — и ни слова больше. Реальные шаги по повышению уровня ядерного сдерживания будут иметь гораздо больший эффект. Американцы сами прибегут договариваться.
А этот Гингрич не промах! "Прокопать" термоядерными взрывами новый канал прямо по территории ОАЭ и Омана, милостиво оставив эмирам из Фуджейры островок посреди десяти "Чернобылей", — что может быть лучше? Разве что точно так же расширить русло реки Потомак.
Ну а что? Если бывший спикер Палаты представителей США прямо предлагает бомбить ЯО "дружественную территорию", то почему бы не начать прямиком с округа Колумбия? Одно неясно: как это защитит от иранских дронов проходящие по новообразованному каналу танкеры?
...Всё-таки, чем дальше, тем больше в американских политиках, бывших и нынешних, пугает не "граната в руках", а стремительная деградация до уровня "обезьяны".
«Не теряющая актуальности
дискуссия» - так в свежей аналитической записке специалисты ЦБ обозначили вопрос соотношения экономического роста и ценовой стабильности…
Дискуссия не теряющая актуальности - это, например, можно ли закусывать коньяк лимоном? Или это моветон? Она актуальна последние сто лет… А вопрос, что важнее: рост или инфляция - это проблема насущная и срочная. И проблема не в том, как выбрать, а что мы до сих пор друг друга не слышим. Мы - это ЦБ и вся Россия.
«Любая экономика периодически подвержена шокам, связанным с внутренними и внешними условиями. Эти шоки могут отклонять ее от траектории сбалансированного роста, а инфляцию – от цели. Задача ответственной ДКП состоит в том, чтобы сглаживать колебания экономической активности и поддерживать инфляцию на стабильно низких уровнях. Для этого политика должна временно ужесточаться или смягчаться в зависимости от фазы экономического цикла…»это введение у них. Как говорил герой Янковского в «Тот самый Мюнхгаузен»: «Я понял в чем ваша проблема, господа».
В ЦБ почему-то уверены, что это временное «отклонение от траектории сбалансированного роста» под влиянием «шоков, связанных с внешними условиями». Т.е. санкции, войны в мире, разрушение регионов, вообще конец старой модели капитализма - это все временно… как говорится, у меня для вас неприятный сюрприз 🫢
Авторы записки в дисклеймере обозначают, что это не позиция ЦБ, а их личное мнение. Но оно, почему-то, разжевывает нам тезисы, многократно повторяемые и руководством ЦБ. Даже повторять их не буду. Это мы слышали много раз. Это неинтересно. Слегка любопытен сюрр в виде сценариев и исторических примеров.
В записке разбираются последствия поддержания мягких денежно-кредитных условий. Дается два сценария:
Сценарий 1: ЦБ снижает ключевую ставку до 3% и держит ее на этом уровне до конца прогнозного горизонта.
Сценарий 2: ЦБ устанавливает ключевую ставку на уровне фактической инфляции, далее увеличивая ставку, как и инфляцию.
Это классический пример жонглирования фактами и передергивания.
Во-первых, никто не просит ставку 3%. Зачем вести заочную дискуссию, как с больными?
Во-вторых, пусть она будет положительная, но не безумно. 21% тоже никто не просил.
В-третьих, в законе о ЦБ отдельно прописана возможность устанавливать дифференцированные ставки. Рассмотрите такой сценарий: для разных отраслей разные. Допустите хотяб на секунду, что для ВПК нужны иные ставки.
И пора понять простую вещь: запад внимательно смотрит за нами. Любая видимость слабости - повод для санкций, атак и провокации. Объясняйте им, что это у нас сбалансированный рост.
В сценарии 3 и 4 они просто попытались оправдать свои ошибки в 2022. Задним числом ЦБ это делает регулярно (много раз проходили).
За что спасибо авторам, они показали на что опираются. Так, работая по одной из моделей, показывается, «что «избыточно мягкая» ДКП (слишком низкая ключевая ставка относительно нейтрального уровня и фундаментальных условий) дает лишь краткий всплеск роста за счет перегрева спроса, но затем ведет к более крупным потерям ВВП и риску гиперинфляции».
Из модели понятно, но мы и так это знали, что категорию увеличения предложения они в расчеты даже не вводят. Такое в модели ЦБ не подразумевается.
А если ЦБ не регулирует и не стимулирует увеличения предложения, то почему нам всем должны быть интересны их взгляды на сбалансированный рост? Какое они вообще отношение к нему?
Ну и вишенка. Отдельно доставили разбираемые примеры гиперинфляции. Из всех историй выбрали, судя по всему, по мнению авторов актуальные для России:
🇿🇼 Инфляцию в Зимбабве 2007-2008 - в нищей стране Африки в разгар глобального кризиса
🇹🇷 Турции в 2021-2022 - не экспортной экономики вроде России, Германии или Китая, попавшей в постковидную ловушку
🇮🇱 Израиля 1983-1985 годов, маленькой экономики сразу после войны, брошенной даже США
🇦🇷 а также Аргентины 2023-2024 - где просто президент-идиот…
Т.е. специалисты ЦБ считают нас зимбабвийцами, которым даже не надо знать, как летит самолет.
@alexbobrowski
https://cbr.ru/content/document/file/187425/analytic_note_20260310_dip.pdf
RUSI (Британия): Нужно объяснить обывателям ЕС, что подготовка к войне с Россией им выгодна!
"Укрепление обороноспособности Европы требует государственных расходов и поддержки со стороны общества", — пишет аналитик королевского RUSI (нежелателен в РФ) Балаж Дьимеши. Он пытается дать ответ на концептуальный вопрос: как же политическим лидерам Старого Света объяснить своим избирателям необходимость финансирования военных инвестиций — да ещё и заручиться поддержкой в их реализации?
▪️ Ключевая проблема такова: хотя европейцев удалось достаточно сильно запугать "русской угрозой", это, увы, плохо конвертируется в одобрение политики "затянутых поясов" и готовность лично финансово страдать ради милитаризации. Вот и регулярные зондирующие вбросы насчёт повышения налогов или сокращения соцпакетов понимания не встречают. Конечно, продолжает автор, более двух третей граждан ЕС считают, что их страна — под угрозой. Однако целых 56% полагают при этом, что их страна уже и так инвестирует более чем достаточно в ВПК. Только 34% согласны с тем, что нужно инвестировать ещё больше.
Между тем, внутренние резервы Европы без непопулярных мер исчерпаны. Высокий госдолг ряда стран после пандемии, рост процентных ставок, старение населения, инерция запущенных программ "зелёной энергетики" — всё это накладывает свой отпечаток на ситуацию. Поэтому без наднациональных механизмов финансирования, подчёркивает Дьимеши, ЕС не сможет выйти на нужный уровень. Так что принуждать к нужному мышлению будут скопом население всего ЕС.
Впрочем, способы есть, уверен автор. Самое главное — увеличение военных расходов нужно подавать не как жертву, а как инвестицию! Дескать, ВПК создаёт рабочие места, военные технологии развивают гражданские разработки и т. п. И в принципе, не очень это и дорого! Ведь совместные закупки увеличивают эффективность, а общий военный рынок повышает конкурентоспособность ЕС. И всё в таком же духе.
▪️ Как видим, кроме инструкции по запудриванию мозгов обывателям, аналитик британского центра фактически описывает переход Европы от модели "социальное государство под американским зонтиком" к модели "долги и кредиты с политическим объединением во имя милитаризации". Так на стену и вешается пресловутое ружьё, которое обязательно выстрелит. В сторону России.
Разумеется, реализация этого плана в Европе пойдёт не без сбоев. Эффект военных расходов для экономики намного слабее, чем у гражданских инвестиций, и это быстро станет заметно. Военные программы создают занятость, это верно. Но они менее производительны и дают меньше долгосрочного роста, чем инфраструктура, образование или гражданские технологии.
"Продать" населению отказ от соцгарантий тоже будет непросто. Европейская модель строилась десятилетиями именно вокруг благосостояния среднего класса, раскормленного бюргера. То, что одна лишь правильная риторика способна изменить отношение общества, — оптимистичное допущение. Многие политики увидят тут прекрасную возможность встать на защиту прав населения, хотя бы на словах.
▪️ К тому же, европейский рынок вооружений сильно фрагментирован. Страны закупают технику у разных производителей, часто вне ЕС, прежде всего у США. Без глубокой интеграции промышленности увеличение расходов может просто означать рост импорта оружия и новые вложения в американский ВПК, а не развитие европейской индустрии.
Всё к тому, что реализовать мечты таких авторов, как г-н Дьимеши, невозможно без жёсткой вертикали. Называя вещи своими именами — без диктатуры. Читай, без построения Четвёртого рейха "от Хельсинки до Лиссабона".
Сегодняшняя ситуация в «малом небе» на Восточном фронте все чаще маркируется российскими военными теоретиками-аналитиками и полевыми фронтовыми практиками как военно-технологический кризис.
1️⃣Главной проблемой стал резкий провал эффективности штатных средств РЭБ. Годами выстраиваемая защита «купольного» типа столкнулась с тем, что противник массово ушел на нестандартные, постоянно меняющиеся частоты управления. Пока промышленность поставляет на фронт детекторы, настроенные на старые диапазоны, украинские инженеры уже работают в новых спектрах. В результате российская бронетехника и пехота часто оказываются в «радиоэлектронном вакууме», где их приборы попросту не видят приближающейся угрозы.
2️⃣Ситуация усугубляется внедрением машинного зрения. Если раньше оператору FPV-дрона нужно было вести аппарат до самого момента взрыва, сражаясь с помехами, то теперь всё чаще используется алгоритм «захвата цели». На финальном участке пути дрон становится полностью автономным: даже если связь будет полностью подавлена мощнейшей «глушилкой», аппарат уже «помнит» танк или блиндаж визуально и доводит удар самостоятельно. Это технологическое решение превращает дорогостоящие системы радиоэлектронного противодействия в бесполезный груз.
3️⃣Третьим фактором, изменившим правила игры, стало появление специализированных дронов-перехватчиков. Это новый класс воздушных охотников, чья задача — не бить по земле, а системно уничтожать российские разведывательные БПЛА. Охота на «Орланы» и «Zala» в воздухе привела к частичному «ослеплению» артиллерии. Без постоянного наблюдения с высоты российские подразделения теряют преимущество в дальнобойности, в то время как украинские операторы, сохранив свои «глаза», получают возможность безнаказанно корректировать огонь.
✔️Итогом этих инноваций стала фактическая логистическая блокада в полосе до 15 километров от линии фронта. Из-за высокой плотности дронов и использования ими ретрансляторов подвоз боеприпасов и провизии превратился в лотерею. Любое движение техники фиксируется мгновенно, а атака следует быстрее, чем успевает сработать ПВО. В результате темпы наступления и ротации замедляются, так как обычный транспорт или мотоцикл/багги больше не могут проскочить «на удаче».
📌Основной посыл российских околовоенных медиаресурсов и лидеров мнений СВОбщественности сводится к одной тревожной мысли: ВСУ удалось создать гибкую и быстро адаптирующуюся экосистему «малого неба». В этой системе количество боевой техники «малого неба» (где РФ удается удерживать относительный перевес в массовости БПЛА) начинает проигрывать качеству инженерных решений и скорости обновления программного обеспечения.
О том, насколько серьезной становится эта проблема для фронта, анализирует очередной закрытый стрим телеграм-канала
«Рамзай» 😼😼😼😼
Reuters: Разведка США считает, что правительству Ирана крах пока не грозит
По данным американской разведки, руководство Ирана по-прежнему в значительной степени сохраняет контроль над ситуацией и не рискует пасть в ближайшее время после почти двух недель непрекращающихся бомбардировок со стороны США и Израиля, пишет Reuters со ссылкой на три источника, знакомых с ситуацией.
▪️ Один из источников подчеркнул, что "множество" разведывательных сводок содержат "единогласный анализ, согласно которому режиму не грозит" крах и он "сохраняет контроль над иранским обществом". По его словам, последний отчёт был подготовлен в течение последних нескольких дней.
Reuters приводит общее мнение о сложности для США найти приемлемый выход из конфликта, если консервативные лидеры Ирана сохранят свои позиции. Кроме того, данные разведки свидетельствуют о сплоченности иранского духовенства. Нет никакой уверенности в том, что "война приведёт к падению клерикального правительства", сообщил агентству высокопоставленный израильский чиновник. В то же время отмечается, что ситуация на местах нестабильна и динамика внутри Ирана может измениться.
В данный момент неясно, каким образом нынешняя американо-израильская военная кампания может привести к свержению правительства Ирана. Есть мнение, что потребуется наземная операция. При этом четвёртый источник Reuters сказал, что Израиль не намерен оставлять в неприкосновенности какие-либо остатки прежнего иранского режима.
▪️ Изложенная информация говорит о том, что первоначальная оценка обстановки со стороны США и Израиля оказалась ошибочной. Это послужило основой провала блицкрига против Ирана. Тем не менее тот же Тель-Авив уже решил свою главную задачу — втянул США в войну с Ираном, из которой не так просто выйти. Поэтому не исключено, что на этапе планирования военной кампании Израиль несколько приукрашивал ситуацию и убеждал в быстром достижении результата.
В то же время, судя по данным Reuters, пока ни американцы, ни тем более израильтяне не отказались от цели свергнуть власть в Иране в ходе нынешней военной кампании. Что подтверждает и позиция Тель-Авива по продолжению охоты на первых лиц Исламской Республики. Вчера Биньямин Нетаньяху сделал следующее заявление о лидере Ирана Моджтабе Хаменеи и генсеке "Хезболлы" Наиме Кассеме: "Если бы я был страховым агентом, я бы не стал выдавать полисы страхования жизни этим двум людям".
Можно констатировать, что война вошла в жёсткую и непримиримую фазу. США и Израиль пока уверены, что у них хватит ресурсов додавить Иран обычными средствами. При этом у них же есть и ядерный козырь. Иран, конечно, не победит Америку, у него задача не столь амбициозная — выстоять. Но в одиночку, с учётом несопоставимых ресурсов сторон, сделать это будет сложно. Ирану пригодилась бы помощь России и Китая — что и в наших, и в китайских интересах.
Так ли уж беспрецедентно выделение 400 млн баррелей нефти из стратегических резервов стран МЭА?
Внушительная новость о том, что страны-члены Международного энергетического агентства (МЭА) договорились выделить 400 млн баррелей нефти из своих чрезвычайных запасов для стабилизации ситуации на рынке из-за конфликта на Ближнем Востоке предсказуемо привлекла внимание СМИ. Глава агентства Фатих Бироль уточнил детали: это крупнейшее высвобождение запасов нефти в истории организации, а причина — закрытие Ормузского пролива.
▪️ Исполнительный директор агентства отметил, что это уже пятый раз, когда члены организации принимают решение об использовании своих резервов. Впервые это произошло в ходе войны в Персидском заливе в 1991 году, когда против Ирака выступала международная коалиция, основные силы которой сформировали США. То есть американцы не в первый раз выступают триггером глобальных проблем.
Однако рынки, в отличие от СМИ, особого внимания на эту новость, по большому счёту, не обратили. В чём же дело? Согласно заявлению на сайте организации, нефть из чрезвычайных запасов будет выведена на рынок "в сроки, соответствующие национальным условиям каждой страны-члена". То есть непонятно, за какой период.
Оценки текущего дефицита разнятся, но ориентировочную суточную нехватку нефти на рынке можно обозначить как 8 млн барр. Это минимальная планка. Пиковые значения нефтяного трафика через Ормузский пролив достигали и 14 млн барр. в сутки. Неизвестно, смогут ли страны-члены МЭА организованно выбрасывать на рынок такой объём каждый день. В МЭА входит 36 стран, включая Украину и Польшу, что предъявляет некоторые требования к координации усилий. А ведь, кроме нефти в чистом виде, нужны ещё и суда для её транспортировки.
▪️ В целом, с учётом дефицита в 8 млн барр. или больше ежесуточно, солидно выглядящих 400 миллионов баррелей из стратегических резервов хватит для покрытия дефицита на протяжении... полутора месяцев. При благоприятном раскладе. К тому же, потом эти 400 млн нужно будет вернуть обратно в хранилища.
Неудивительно, что рынки отреагировали вяло. Снизить стоимость нефти может либо гарантированное прекращение агрессии США и Израиля против Ирана, либо открывшийся где-то дополнительный — не связанный с Ормузским проливом — нефтяной фонтан на миллионы баррелей нефти ежесуточно. Пока же ни первого, ни второго не просматривается.
19FortyFive (США): Забудьте Ормузский пролив — блокада Тайваня обойдётся в $10 трлн!
Военный аналитик Рубен Ф. Джонсон, директор по исследованиям польского Фонда Казимира Пулавского, обращает внимание на пугающую стратегическую реальность, сложившуюся по состоянию на 11 марта. Если Ормузский пролив — это энергетическая артерия мира, то Тайваньский пролив — технологическая центральная нервная система? отмечает он.
▪️ Ссылаясь на расчёты экономистов и аналитиков, моделирующих конфликт вокруг Тайваня, Джонсон сообщает: в случае перекрытия Тайваньского пролива потери для глобальной экономики будут сопоставимы с пандемией. Тайвань, как ключевой узел мировой полупроводниковой промышленности, производит более 90% современных микросхем, без которых невозможны ни военные системы, ни электроника, ни ИИ-технологии. Это делает остров важным системным центром мировой экономики. Что касается Тайваньского пролива, это один из главных торговых коридоров мира. Через него проходит огромная часть мировых перевозок, включая значительную долю контейнерного флота стран Юго-Восточной Азии. Любая его блокада резко увеличит стоимость перевозок и нарушит цепочки поставок.
Джонсон подчёркивает, что Китаю не обязательно захватывать сам Тайвань. Чтобы парализовать мировой рынок, ему достаточно ввести морскую блокаду или просто создать угрозу судоходству в водах вокруг острова. И поскольку США критически зависят от тайваньских технологий, их издержки окажутся катастрофическими.
▪️ Такая оценка происходящего во многом подтверждает, что прогнозы вида "В таком-то году КНР пойдёт захватывать Тайвань" описывают далеко не весь спектр вариантов, лежащих на столе у Пекина. На самом деле, ему необязательно возвращать остров "в родную гавань" физически, и в этом автор совершенно прав. Верно и то, что через Тайваньский пролив проходит значительная часть торговли, завязанной на Китай, Японию и Южную Корею. То есть Тайвань — это не только технологический центр, но и перекрёсток всей промышленной и логистической системы ЮВА.
Тем не менее, г-н Джонсон описал не все риски для Запада. В отличие от Ормузского пролива, который автор предлагает "забыть" в заголовке, кризис вокруг Тайваня сразу ударит по всей, а не только региональной, системе союзов, выстроенных Вашингтоном. Зависимы от Тайваня не только упомянутые Япония и Южная Корея, но и Сингапур с Филиппинами, и Нидерланды с ФРГ, и многие другие. Иными словами, гипотетическая блокада Тайваня силами НОАК — это способ ударить по всей американской "экосистеме", не вступая в прямую войну с США.
Важно и то, что если Ормуз можно компенсировать хотя бы частично, то Тайвань — практически нет. Нефть реально переориентировать или в некоторой степени заменить другими источниками, а вот производство чипов заменить нельзя ни за неделю, ни за год. Таким образом, если ситуация вокруг Ормузского пролива в связи с агрессией США и Израиля против Ирана стала шоком для западной экономики, то кризис вокруг Тайваня грозит превратиться в её паралич.
The Telegraph: Надежды на восстание курдов против Ирана угасают
Разговоры о вооружении курдских ополченцев не находят отклика в их городах, где ещё свежи воспоминания о прошлых войнах, с грустью сообщают корреспонденты британской газеты София Ян и Джулиан Симмондс. Они напоминают о секрете Полишинеля: ЦРУ вооружало курдов раньше и желает сделать это снова, чтобы те пересекли границу и "присоединились к войне Дональда Трампа против Ирана".
▪️ Но пока вторжение не кажется неизбежным, констатируют Ян и Симмондс. За три дня, проведённых у границы, журналисты The Telegraph не заметили никаких признаков мобилизации. Среди всех опрошенных курдов журналисты не смогли найти никого, кто был бы рад перспективе бежать и воевать с Ираном. В статье подчёркивается, что курды хорошо помнят Сирию, Ирак, референдум в Иракском Курдистане о независимости (2017 г.) и другие случаи, когда США сначала поддерживали, а потом, мягко выражаясь, отходили на заранее подготовленные позиции.
В нынешнем виде курдские силы не представляют значимой силы. Их всего около 5–8 тысяч бойцов, и без внешней поддержки они неспособны вести серьёзную войну. Командиры курдских групп прямо говорят, что не готовы начинать наступление без авиационной поддержки, гарантий от США, а также уверенности, что режим в Тегеране действительно ослаб. Иначе они рискуют быть просто уничтоженными. Словом, "...как пожар — хоть увольняйся".
Не случайно руководство автономного Курдистана в Ираке прямо заявило, что не собирается вступать в войну против Ирана и не позволит использовать свою территорию как плацдарм. А без Иракского Курдистана никакой серьёзной операции против Ирана с курдским участием быть не может, признаёт The Telegraph.
▪️ Отметим, что это крайне неприятный для США прецедент: даже безотказные курды в конце концов оглянулись и увидели, что сделки с Вашингтоном не стоят бумаги, на которой они написаны.
Впрочем, есть и другие факторы, в том числе указанные ранее. В частности, Анкара категорически не заинтересована в усилении курдских вооружённых структур. Любая большая война курдов в Иране автоматически усиливает PKK, дестабилизирует Турцию и создаёт риск создания независимого курдского государства. Багдад тоже не заинтересован в войне на своей территории. Наконец, Иран тоже времени не терял: курдские приграничные районы с его стороны границы давно милитаризованы, там много баз КСИР, блокпостов и резервных командных структур. По оценкам аналитиков, Тегеран заранее строил систему, рассчитанную на подавление возможного восстания.
Если сложить всё вместе, то виден ещё один крупный сбой в излюбленной стратегии Вашингтона "Добыть себе победу чужими руками". США и Израиль бьют по инфраструктуре Ирана, рассчитывают на внутренний кризис и пытаются открыть второй фронт через курдов. Вот только внутриполитического кризиса не случилось, а курды Америке не сильно верят.
Поэтому-то и война остаётся сугубо воздушной — во всяком случае, пока. И это сильно ограничивает возможности США быстро добиться результата. Что для Трампа если не катастрофа, то очень близко к ней.
Realclearpolitics (США): Власти Кубы должны принять "дружеское поглощение" США — или их убьют
Дональд Трамп показал коммунистическим правителям Кубы два способа положить конец их власти на острове: по сценарию Мадуро или по сценарию Хаменеи, заявляет Дэниел Маккарти на американском портале Realclearpolitics. Уточняя, что для Гаваны "давно назрели перемены" и что Трамп на пару с "кубинцем" Рубио "полны решимости их осуществить".
▪️ Маккарти сразу оговаривается: конечно, задуманное Вашингтоном "не будет в точности похоже" на операцию по захвату Николаса Мадуро или убийство Али Хаменеи. Однако "кубинские власти увидели, как далеко готова зайти администрация Трампа". "Они усвоили урок, и теперь перед ними стоит выбор: заключить сделку с Америкой или рискнуть — и отказать администрации, которая уже привыкла к применению силы", — заявляет автор.
В конце февраля, пишет аналитик, президент США ослабил экспортный контроль в отношении Кубы и разрешил американским компаниям начать туда экспорт дизельного топлива и других нефтепродуктов. И даже готов "отстроить Кубу". Но Трамп "приготовил и кнут — в виде возможного судебного преследования кубинских лидеров в американских судах за целый ряд преступлений, включая торговлю наркотиками и людьми". Кстати, напоминает Маккарти, Мадуро томится в следственном изоляторе Бруклина из-за аналогичных обвинений. И "то, что случилось с ним, случится и с кубинскими лидерами, если они не проявят благоразумие".
"Западное полушарие — это наш соседский регион. В нём нет места экономическому или идеологическому эквиваленту наркопритона — по крайней мере, в этом столетии. У Кубы блестящее будущее, но у тех, кто сегодня правит в Гаване, будущего не будет вовсе, если они отвергнут дружеское предложение Трампа о передаче власти", — резюмирует автор.
▪️ Ещё один кристально чистый образец "новой нормальности" по-американски. Этакая "публицистика геополитической силы", в которой цинизм выступает важнейшей частью аргумента. При этом, например, разделения политики на внутреннюю и внешнюю даже не прослеживается: вопрос Кубы переведён из категории международного права и суверенитета в категорию внутриполитической задачи США. Тем более, что к тезису "Западное полушарие — наш район" все уже привыкли.
Апелляции к судьбе Мадуро и Хаменеи не то, что не скрываются — похищение и убийство становится наглядным уроком для других стран. А дипломатия тут — лишь другое обозначение варианта "отдайте сами, не то будет хуже". И, конечно, идея "дружественного поглощения" (friendly takeover) Кубы, вынесенная в заголовок статьи RCP. Само словосочетание абсурдно, на уровне "гуманитарной бомбардировки", но наверняка станет популярным в США.
В целом, гипотетическая смена режима на Кубе описывается как управленческая операция технического уровня, будто речь идёт о корпоративной реструктуризации. Мол, часть старой элиты остаётся у власти, но начинает сотрудничать с США, экономические связи расширяются, а политическая система постепенно меняется. Такой подход сознательно игнорирует любые вопросы суверенитета и внутренней легитимности власти.
▪️ Текст очень хорош для понимания, что же в Вашингтоне сегодня понимают под терминами "дипломатия", "сделка", "сотрудничество" и т. д. А то многие у нас всё ещё уверены, что "сделки с США на триллионы" — это что-то хорошее. Сделка тут будет как у предпринимателя с рэкетиром.
DGAP (ФРГ): Настало время диалога с Россией!.. Иначе как ей приказывать?
Йорг Химмельрайх из Немецкого общества внешней политики (DGAP, нежелательно в РФ) присоединяется к тем аналитикам из ФРГ, которые настаивают на возобновлении диалога с Россией. Потому что, поясняет эксперт, "эту бесконечную войну уже трудно вынести, и она требует выхода". Тем более, что "Германия до сих пор даже не имеет последовательной стратегии в отношении России". И не очень ясно, с какой конкретной целью Берлину нужно "поддерживать Украину" и "предотвращать" действия России. Словом, со времён озвученной Шольцем формулы "Украина не должна проиграть войну, а Россия не должна её выиграть" интеллектуальный поиск сумрачного тевтонского гения особо не продвинулся.
На этом можно было бы закончить анализ творчества этого господина со звучной фамилией. Но его дальнейшие рассуждения любопытны. Автор утверждает, что разговоры сами по себе не являются стратегией, а главным приоритетом Берлина в отношении Москвы должна быть политика сдерживания (containment). Целью же такой политики называется ограничение любых попыток России расширить своё влияние в Европе. То есть весь предполагаемый диалог с русскими сводится к давлению на них, подкреплённому угрозами и ультиматумами.
А как же иначе, словно бы удивляется Химмельрайх. Ведь при ином раскладе "русская пропаганда", дескать, тут интерпретирует диалог как первый признак европейской слабости! Не говоря уже о том, что контрсистемные партии ФРГ вроде "Альтернативы для Германии" или "Блока Сары Вагенкнехт" почувствовали бы себя оправданными. И, что ещё хуже, могли бы стать приоритетным переговорным каналом с Россией, приступив к формированию внешней политики ФРГ.
Кроме того, не унимается Химмельрайх, есть проблема, с кем именно вести диалог. С официальным Кремлём это делать сложно — по озвученным причинам. Российские эксперты патриотического сектора Берлину не интересны. В том числе потому, что они, по мнению Химмельрайха, "никогда не оказывали влияния на решения Кремля". Так что из собеседников остаётся только... правильно — "российская оппозиция в изгнании". А также "эксперты по России в странах Прибалтики и в Польше". Поскольку те, не поверите, "обладают более реалистичным пониманием политической динамики" в РФ.
▪️ Понятно, что такой диалог с немцами в самом деле не имеет смысла. Однако, если читать текст внимательно, то можно заметить, как автор постепенно подводит к более жёсткому тезису: проблема — не в отсутствии диалога как такового, а в том, что диалог доступного вида не способен изменить стратегию Москвы! Логически рассуждая, из аргументов г-на Химмельрайха следует простой вывод, который и должна, по его мысли, принять западная аудитория: реальный диалог Запада с Россией невозможен, пока сохраняется нынешняя модель российской внешней политики.
Проще говоря, перед нами — буквальный возврат к модели, сформированной архитектором Холодной войны Джорджем Кеннаном. Который в знаменитой статье "Истоки советского поведения" (“The Sources of Soviet Conduct”), написанной в 1947 году под псевдонимом "X" в Foreign Affairs, предложил аналогичную стратегию. Дескать, Советский Союз нельзя быстро изменить через переговоры или экономическое сотрудничество. Его поведение определяется внутренней логикой, а не реакцией на западную дипломатию. Поэтому задача Запада — не переубеждать Москву, а сдерживать её экспансию. При длительном давлении советская система со временем изменится сама.
Та логика сформировала подходы США на десятилетия вперёд: военное и экономическое давление на СССР, союзы и санкции, но при этом — ограниченный диалог с Москвой, чтобы избежать прямой войны. Не правда ли, есть что-то общее с тем, что происходит сейчас на "переговорном треке" Москвы и Вашингтона?
Рэнд Пол предрёк республиканцам катастрофу на выборах в Конгресс США
Еще до того, как США начали наносить удары по Ирану, пишет The Hill, американцы были обеспокоены состоянием собственной экономики и стоимостью войны.
▪️ Соцопрос, проведённый в Штатах в январе исследовательским центром Pew, показал, что 7 из 10 респондентов оценивают экономическую ситуацию в стране как "удовлетворительную" или "плохую". Согласно тому же опросу, 71% американцев "очень обеспокоены" стоимостью медицинского обслуживания, 66% — "очень обеспокоены" ценами на продукты питания и потребительские товары, а 62% — "очень обеспокоены" стоимостью жилья. Издание отмечает, что в 2025 году Демпартия США воспользовалась этими опасениями и одержала ряд побед на выборах. И нет причин, почему это не может сработать в межвыборный период.
На сегодняшний день из 435 мест в Палате представителей республиканцы занимают 217, Демпартия — 214. Аналитические прогнозы показывают, что на промежуточных выборах 211 мест почти гарантированно отойдут демократам, 206 мест — республиканцам. 18 округов находятся в "неопределённой" зоне, и именно там решится, кто будет контролировать палату. Проблема для "партии слона" в том, что
14 из этих 18 мест сейчас принадлежат им, и только 4 — демократам. В этом смысле последние — в довольно выгодной позиции: им нужно пойти и отобрать несколько округов на волне недовольства избирателей. Тогда как республиканцам нужно защитить почти все свои уязвимые места. В итоге, если Демпартия возьмёт хотя бы половину этих округов, она получит 218–220 мест — или, другими словами, большинство.
Отсюда не удивительно предупреждение от сенатора-республиканца Рэнда Пола о том, что выборы могут стать "катастрофическими" для его партии, если война в Иране продолжится. "Мы уже отстаём. Если добавить к этому высокие цены на бензин и нефть, а также то, что мы по-прежнему применяем против Ирана "силовые методы" — люди не хотят называть это войной, — то из-за этих "силовых методов" цена на нефть превысит $100 за баррель. Я думаю, что нас ждут катастрофические выборы", — заявил сенатор.
▪️ Исторически партия президента США почти всегда теряет места на промежуточных выборах в Конгресс. Для республиканцев ситуация осложняется тем, что контроль над Палатой представителей уже балансирует на грани, и даже небольшое изменение настроений избирателей может изменить баланс сил.
Но заявление Рэнда Пола интересно прежде всего не как электоральный прогноз, а как индикатор внутреннего раскола в американском политикуме по поводу войны. Внешняя военная операция сталкивается с внутренними экономическими последствиями, прежде всего в виде стоимости бензина. В США цена бензина — один из самых чувствительных политических индикаторов. Она влияет на настроение избирателей гораздо сильнее, чем абстрактные макроэкономические показатели. Поэтому любое резкое подорожание топлива быстро превращается в проблему для Белого дома, особенно в преддверии промежуточных выборов.
Реплика Рэнда Пола — это сигнал о том, что война с Ираном начала превращаться из внешнеполитического вопроса во внутреннюю политическую проблему. В американской системе это часто становится решающим моментом.
Кратко после вражеского ракетного налета на Брянск средь бела дня. Без соплей и истерик. Сдержанно.
Противник уже имеет возможности вывешивать разведдроны над столицами субъектов «материковой» России (а не только возвращенными из укронацистской оккупации регионами), фиксируя прилеты и корректируя огонь в реальном времени. Противник, вопреки нашим усилиям по демилитаризации Украины, наоборот, имеет возможности бить ракетами вглубь российской территории всё дальше, поражая объекты на выбор, меняя направления. При этом используются западные ракеты и технологии как раз из тех стран, с которыми нам предлагают (не скажу — приказывают) вести переговоры.
А теперь главный вывод с учетом того, что надеюсь на разбор полетов в области разведки и эффективности ПВО… Россия может выстоять только при условии тотальной аннигиляции украинской государственности в нынешнем ублюдочном варианте. Тотальной. Так думает 99,9 % из тех, кто сейчас бьется с коллективным западом на украинском ТВД, если их мнение еще кого-то интересует.
Если задача сноса киевского режима с учетом всех сопутствующих процессов «наверху» не планируется, то нужно готовиться к еще бОльшим скорбям, утратам и потерям в добавок к нынешним.
Подпишись в MAX
@voenkorKotenok
19FortyFive (США): Вместо свержения режима в Иране Вашингтону скоро придётся думать, как его сохранить
Войны имеют свойство приводить к результатам, которых люди, их развязывающие, не ожидали, цитирует Клаузевица Эндрю Лэтем из американского военизированного портала 19Fortyfive. Отмечая, что это в полной мере проявляется в текущей войне Трампа, в которой уже видны "нерасчётные" последствия.
▪️ Разрушение или распад Ирана может оказаться даже более опасным для Ближнего Востока, чем сохранение нынешнего режима, утверждает автор. Он называет это "стратегическим парадоксом": военная победа способна привести к политической катастрофе, если побеждённое государство потеряет управляемость.
Ключевой аргумент Лэтема: в Иране нет готовой альтернативной власти, нет "правительства в изгнании" (наследник свергнутого шаха Пехлеви — не в счёт), и нет структур, которые могли бы удержать страну после падения режима. Вакуум неизбежно приведёт к борьбе группировок, вмешательству других региональных игроков и расползанию конфликта. Отдельно подчёркивается фактор этнической фрагментации. Возможное появление курдской автономии, арабских и белуджских анклавов способно втянуть Турцию, Ирак и другие страны в новую войну, поскольку ни одна из них не согласится с изменением границ.
Даже жёсткий авторитарный режим лучше хаоса, потому что он удерживает монополию на насилие и сохраняет границы, утверждает Лэтем. "Вопрос не в том, как сдержать враждебный режим. Проблема в том, как предотвратить раскол в одном из крупнейших и наиболее вооружённых государств Ближнего Востока. С побеждённым Ираном ещё можно справиться. С раздробленным Ираном — нет", — резюмирует автор.
▪️ Добавим, что проблема ещё глубже, а её метастазы — обширнее. Если в стране убита верхушка и разрушена инфраструктура, то энтропия и хаос нарастают независимо от того, хотят этого в Вашингтоне или нет. При этом автор говорит о хаосе на Ближнем Востоке, но не поясняет, что этот хаос означал бы урон и для самих США. Это прямая дорога к росту цен на нефть, кризису в мировой экономике, новым потокам беженцев, усилению КНР как альтернативного центра, России — как военного и продовольственного игрока, и их вместе — как политической силы. То есть разрушение Ирана может ударить по той самой системе, которую США при Трампе так старательно пытаются сохранить.
Есть, однако, и комплиментарный для США вариант. В американской стратегии иногда используется схема не контроля региона, а чтобы его не контролировал никто. Ливия, Сирия, Ирак — всё это примеры "тщательно контролируемой хаотизации", когда стабильность целой страны разрушается, но США оттуда никуда не уходят. Впрочем, Иран качественно отличается от вышеописанных государств хотя бы своим масштабом, да и сложностью
Так или иначе, текст г-на Лэтема — это сигнал той части западной элиты, которая начинает понимать, что война с Ираном ведёт к результату хуже, чем сам Иран. Жаль, автор не говорит прямо, что ситуация выглядит уже не как выбор между "хорошо" и "плохо", а как выбор между "плох" и "ещё хуже". Пока что Трамп может объявить себя победителем и завершить начатое на отметке "некритично плохо". Но ситуация для него ухудшается.
Foreign Policy: С Ираном Трамп совершает "британскую глупость"
США вновь втягиваются в войну на Ближнем Востоке — несмотря на то, что последние 15 лет американские элиты считали главным приоритетом Китай и внутреннюю экономику, пишет небезызвестный Фарид Закария в статье для журнала Foreign Policy. Автор проводит историческую аналогию с Британской империей конца XIX — начала XX века, которая распыляла ресурсы на периферийные конфликты в Азии и Африке. Британия была глобальной сверхдержавой, но, занимаясь подавлением восстаний в Ираке, Судане и Сомали, упустила промышленный и технологический рывок со стороны США и Германии. И после Второй мировой войны фактически кончилась как сверхдержава.
▪️ Главная мысль автора: великие государства проигрывают не из-за военного поражения, а из-за стратегического перенапряжения и неверной расстановки приоритетов. Война с Ираном отвлекает США от главного противника — Китая, который инвестирует в технологии. А также от России, которая подрывает-де западную систему контроля одним фактом своего существования. Поэтому Закария делает вывод: даже успешная операция против Ирана приведёт Америку к затяжному вовлечению, которое будет стратегически вредно для неё.
"Каждый авиаудар по Тегерану, каждый выстрел из системы ПВО над Персидским заливом, каждый час, который чиновники администрации США тратят на обсуждение нюансов передачи власти в Иране, — это энергия, отнятая у решения настоящих тектонических проблем XXI века", — заявляет автор.
▪️ В целом, Закария прав. Вот только он исходит из предположения, что США могут выбирать, воевать ли им на Ближнем Востоке или нет. В реальности выбор у них намного уже. Американская стратегия не позволяет просто уйти из Ближневосточного региона, потому что Персидский залив остаётся ключевым для мировой энергетики, Израиль — не просто союзник, а местами дирижёр американской политики, контроль над всем и вся — признак глобального статуса, а Иран — единственная в регионе держава, способная этот контроль разрушить. И это не говоря уже о роли Китая в ближневосточных раскладах и местной энергетики — в китайской экономике. То есть речь идёт не о "перефокусировке" США с одного региона на другой, а о структурной зависимости от необходимости, по сути дела, воевать вечно, — из которой нельзя выйти без потерь.
Что касается сравнения с Британией, оно красивое, но неполное. Британская Империя теряла лидерство не только из-за периферийных войн, но и потому что её промышленная база и демография уступили тем же США, финансовая система стала зависимой от долга, и Лондон утратил способность вести несколько политик одновременно. Так что война Трампа с Ираном — это скорее симптом, а не причина.
▪️ В целом, Закария пишет так, будто США могут просто отказаться от "малых войн". Но логика сверхдержавы другая: если ты контролируешь систему, то ты обязан реагировать на угрозы своему статусу. Если не реагируешь — система начинает распадаться. А когда она распадается, ты перестаёшь быть сверхдержавой.
Поэтому империи — а то, что делают США, это в чистом виде неоимпериализм, — часто воюют не потому, что хотят, а потому что иначе они перестают быть империями. Именно в этом и состоит настоящая проблема Америки — она больше не может безболезненно воевать, но и перестать воевать уже не в состоянии.
The Financial Times: Трамп угрожает союзникам по НАТО, если те не поддержат его войну с Ираном
"Если ответа не последует или если это будет отрицательный ответ, я думаю, это будет очень плохо для будущего НАТО", — так Трамп в интервью FT прокомментировал возможный отказ союзников США по НАТО на запрос Вашингтона о помощи в "обеспечении безопасности" Ормузского пролива.
▪️ Хозяин Белого дома заявил при этом, что США вели себя "очень любезно": "Мы не обязаны были помогать им с Украиной. Украина находится от нас за тысячи миль... Но мы им помогли. <...> Посмотрим, помогут ли они нам. Потому что я давно говорю: мы за них вступимся, а они за нас — нет. И я не уверен, что они действительно придут на помощь".
Можно предположить, что при чтении подобных заявлений Трампа у европейских союзников США по НАТО просто взрывается мозг. Ведь это американский истеблишмент в середине 1990-х годов принял решение придвинуть блок к границам России, а союзники были вынуждены согласиться. Именно из-за этого решения Вашингтона переход России к СВО на Украине был практически гарантирован. А теперь оказывается, что Европа сама, в инициативном порядке затеяла войну блока НАТО — то есть блока "США+" — с Россией через Украину.
Очевидно, что механизм Североатлантического альянса используется Америкой для контроля как территории Европы, так и своих союзников в Европе. Примечательно, что раньше Вашингтон предпочитал заранее формировать большие коалиции для агрессий, подобных нынешней кампании против Ирана. А здесь, ведомый Израилем, решил действовать с наскока. Но, ощутив нехватку ресурсов, бросился увещевать союзников. Что в очередной раз говорит об ошибке Белого дома в оценке обстановки до начала агрессии.
Правда, этому есть и простое объяснение. Действуешь в одиночку — получаешь всё в случае удачи, а с союзниками пришлось бы делиться. Да и не было бы у них энтузиазма встревать в данную операцию. В конечном итоге, именно Старый Свет сейчас страдает и от роста цен на нефть и газ, и от их физической нехватки.
▪️ Следует заметить, что формулировка ст. 5 (о коллективной обороне) Североатлантического договора не предполагает обязательного участия членов союза в виде применения военной силы. Скорее всего, бóльшая часть членов НАТО попытается "пропетлять". Либо ограничится формальным участием. Кстати, Британия, Франция, Румыния уже предоставили базы для американской операции "Эпическая ярость". Лишь Испания проявила позицию, запретив использовать свои объекты, за что Трамп пригрозил ей "отключить газ" — повысить торговые тарифы.
При этом в Европе прекрасно понимают, что территория Ирана не входит в зону ответственности НАТО. В то же время есть соглашение Совета сотрудничества арабских государства Персидского залива с НАТО от 11 декабря 2014 года — о совместных действиях по обеспечению безопасности доставки энергоресурсов на мировые рынки. Слышал ли о нём Трамп, неизвестно. Однако нынешнему американскому президенту достаточно и своего мнения о том, что союзники США должны поддерживать сюзерена во всех его авантюрах.
DGAP (ФРГ): Германии нужно осудить войну США и Израиля — иначе жди беды
ФРГ практически не влияет на ход американо-израильской войны против Ирана — её даже не предупредили о начале конфликта, разводят руками Дэвид Джалилванд и Штефан Майстер из Немецкого общества внешней политики (DGAP, нежелательно в РФ). При этом, по их словам, война непосредственно бьёт по европейской экономике, для которой стремительно растёт стоимость энергоносителей — точнее, их дефицит. Однако реакция Берлина до сих пор сводилась к попыткам оказаться на "правильной стороне истории". А канцлер Мерц "зашёл даже дальше, чем противоборствующие стороны", заявив, что Ирану "осталось, возможно, всего несколько недель до создания систем ядерного оружия". В общем, надо что-то делать. Но что?
▪️ Вот Франция и Британия занимают куда менее проамериканскую позицию, и это правильно, уверены аналитики. И дают такой рецепт: чтобы немцам в очередной раз не оказаться на обочине политического процесса, как было с сектором Газа, Берлину следует интенсифицировать сотрудничество с региональными державами, такими как Турция и монархии Залива, параллельно предлагая им помощь в укреплении оборонного потенциала.
То есть, говоря проще, глобалистский ресурс DGAP предлагает воспользоваться случаем — и отобрать у США долю оружейного рынка на Ближнем Востоке. Более того, если не солидаризироваться хотя бы с умеренно антиамериканским лагерем, то "Германия ещё больше утратит доверие, особенно среди стран Глобального Юга". Переводя на понятный язык: ничего им больше не продаст, и скидок на энергоресурсы не получит.
Алгоритм Джалилванда и Майстера следующий. Сперва Берлин должен четко заявить, что война противоречит международному праву. Затем однозначно обозначить связанные с ней риски, как немцы сделали в случае с войной в Ираке в 2003 году и началом СВО. После чего активно поддержать дипломатические усилия по деэскалации ситуации и способствовать смягчению гуманитарного кризиса в Иране — и в то же время зачем-то расширять поддержку Киева (?). Наконец, неплохо бы дать понять, что международное право остаётся основой внешнеполитических действий ФРГ.
Интересно, что сами аналитики дают понять немного иное: падение Исламской Республики Иран представляется крайне маловероятным. Так что "правильная сторона истории" здесь — явно не та, где пребывают США.
▪️ Главная слабость текста в том, что сама архитектура безопасности Глобального Запада давно опирается не на право, а на союзническую дисциплину. И особенно на то, "у кого ружьё". Поэтому поддержка США и Израиля, даже если она противоречит прежним заявлениям из Старого Света, не разрушает западную систему — она её подтверждает. Ружьё-то сегодня — явно не у Берлина.
Слабость и в предположении, что Германия вообще может выбирать ту или иную линию поведения. В реальности немцы зависят от США в военной сфере, от Ближнего Востока — в энергетике, от остального ЕС — в экономике и финансах и т. д. Дополнительным фактором выступает украинский кризис, также лишающий Берлин свободы маневра, но по-прежнему считающийся в DGAP "священной коровой".
Если Германия не может влиять на решения ключевых игроков, но вынуждена их поддерживать, пусть это и сопровождается попытками снизить для себя ущерб, значит она не является самостоятельным стратегическим игроком. Это и есть главный результат кризиса вокруг Ирана. Но именно его авторы отчаянно пытаются не замечать.
Переброска подразделения морской пехоты США количестве 4500-5000 штыков на Ближний Восток может быть связана с планами захватить остров Харк в Персидском заливе, который является крупнейшим хабом для иранской нефти, пишет WSJ.
Ночью американцы нанесли по острову «один из самых мощных авиаударов в истории Ближнего Востока», как охарактеризовал это Трамп. При этом, ни один из нефтяных объектов не пострадал. Трамп любит чужую нефть как родную.
Остров Харк, если американцы его таки захватят превратится в выжженную землю. Иран будет утюжить его из всех стволов. Уже невзирая на наличие там нефти. Ибо ликвидировать хотя бы пару сотен американских морпехов расположенных на ограниченном плацдарме, задача сама по себе чрезвычайно интересная.
Иран обороняется живо и с огоньком. Но для пущей красочности не хватает ощутимых потерь среди джи-ай.
Даже такая ограниченная наземная операция может закончиться для американцев серьёзными потерями и разбирательством в Конгрессе лично для Трампа.
⏺Подпишись на канал МАРДАН в МAX
Кильский институт (ФРГ): С немецкой экономикой всё будет хорошо... Если война с Ираном продлится недолго
Любопытный прогноз дал Кильский институт экономики за авторством Стефана Кутса. Он выдержан в оптимистичных тонах: даже при росте цен на энергию Германия всё-таки будет постепенно выходить из стагнации. В 2026 году ВВП вырастет на 0,8%, в следующем — на 1,4%. В целом, как заявляется в прогнозе, страна вышла из трёхлетней рецессии и сейчас постепенно восстанавливается, чему в основном способствует стимулирующая налогово-бюджетная политика.
▪️ То есть всё хорошо? Да, если не вчитываться в детали. В этом году инфляция в ФРГ вырастет до 2,5% из-за повышения цен на энергоносители и дальше будет выше нормы. Рост экспорта составит всего 0,3% в текущем году и 1,6% — в следующем. Этого, признают в Kiel Institute, маловато, поэтому ФРГ будет терять свою долю рынка. Впрочем, благодаря методам поддержки всё будет не так плохо.
Настоящая проблема в другом. В этом, как и во многих других немецких прогнозах, есть одно ключевое допущение — что рост цен на нефть и газ из-за войны на Ближнем Востоке не будет долгим. При этом как бы между делом сообщается, что Германия остаётся одной из самых зависимых от импорта энергии экономик Европы. При таких вводных долгие прогнозы вообще невозможны. Как и стабильность.
Если читать прогноз Kiel Institute непредвзято, то выяснится, что промышленность ФРГ остаётся слабой, экспорт падает, заказы сокращаются, а рост держится в основном на госрасходах. То есть даже в отсутствие энергетического шока восстановление получается "хрупким". Если же убрать госрасходы, то картина ещё хуже.
▪️ Прогнозы вроде этого выглядят оптимистичными не потому, что аналитики Кильского института ошибаются в цифрах, а потому что они продолжают считать их в рамках нормальной циклической экономики. Тогда как Европа, да и весь Запад, всё больше живут в режиме экономики политической, где ключевые решения принимаются вне логики рынка.
В рамках этого режима, если вдруг Германия захочет выйти из нынешнего тупика, то вариантов будет немного, и все они окажутся в политической сфере. Это резкое усиление бюджетных расходов, прежде всего на ВПК и инфраструктуру, и фактический переход к мобилизационной экономике. В этом случае рост появится не потому, что экономика станет эффективнее, а потому что государство начнёт тратить значительно больше, чем раньше. SAFE, военные фонды ЕС, разговоры о совместных займах — элементы такого сценария.
Германия десятилетиями росла за счёт глобализации, но сейчас мир фрагментируется. Если ЕС переходит к блоковой системе, то рост может поддерживаться только через внутренние рынки союза и военно-технологические программы. Это тоже означает отход от классической либеральной модели к более директивной.
▪️ Как видим, во всех этих сценариях неизбежно присутствуют милитаризация и конфронтация с Россией. Стагнация немецкой экономики, как и проблемы в экономике американской, подталкивают политический класс по обе стороны Атлантики к "нерыночным" решениям. Только у США это Венесуэла и Иран, а у ФРГ, похоже, — формирующийся заново "Дранг нах Остен"...
"Естественная плата за снижение инфляции"
Инвестиции в основной капитал в России сократились впервые за шесть лет. По итогам 2025 года они упали на 2,3% в реальном выражении. Если убрать госзаказ, то падение будет еще большим.
В 2022-2024 гг. российская экономика вышла на хорошую динамику прироста капитальных вложений, показав результат в 6,7%, 9,8% и 8,4% соответственно. Это обеспечивало фронтальное развитие всех отраслей: как традиционных, вроде транспортного машиностроения, так и новых технологий, вроде ИИ и робототехники.
Однако 2025 год свел все усилия по выходу на устойчивое развитие на нет. Выступая в феврале в Государственной Думе, глава Министерства экономического развития Максим Решетников назвал результаты 2025 года "естественной платой за снижение инфляции". Но даже студентам известно, что лучшим инструментом снижения темпов роста цен является обеспечение достаточного предложения, то есть увеличение выпуска товаров и услуг.
Причем в России, в отличие от ряда других стран, имелся высокий спрос на потенциал предложения — работать бы "на склад" не пришлось. Но монетаристы посчитали, что "перегрев".
Снижение объема инвестиций уже само по себе является ненормальной ситуацией. Это как с ВВП: рост экономики является её нормальным естественным состоянием (вопрос в темпах), и нужно очень постараться, чтобы наступила рецессия. Как видим — постарались.
Основная проблема заключается в том, что предприятия, наученные горьким опытом, в массе своей уже не будут так стараться, как делали это в 2022-2024 гг. Ведь сначала им пообещали и дали всевозможную поддержку, под которую были выстроены планы на годы вперед. Но все это пропало буквально в моменте, поскольку на Неглинной решили, что "перегрев", а компании остались с кредитами по высоким ставкам и недозагруженными мощностями. Даже если ДКП нормализуется, будет ли кто-то снова верить финансовым властям? У меня большие сомнения.
Константин Двинский в Max. Подписаться
Военный кредит ЕС на €150 млрд споткнулся о... президента Польши
Президент Польши Кароль Навроцкий наложил вето на законопроект о реализации программы военных займов Евросоюза SAFE. На основании того, что эти займы будут подрывать польский суверенитет, независимость, а также экономическую и военную безопасность.
▪️ Навроцкий заявил, что SAFE — это 45-летний заём, выплаты процентов по которому составляют $49 млрд в эквиваленте. В то время как Польше по программе могли бы дать €43,7 млрд. Кроме того, Навроцкий упирает на то, что Варшава не будет единственной, кто принимает решения по поводу денег. Короче говоря, вместо этого безобразия Навроцкий представил собственную, ясновельможную программу SAFE 0%, или концепцию Польского фонда оборонных инвестиций. Который, разумеется, будет значительно лучше этих ваших европейских программ.
Это решение предсказуемо подвергли критике проевропейский глава польского правительства Дональд Туск и глава Минобороны Владислав Косиняк-Камыш. Ранее Сейм проголосовал за принятие закона, позволяющего стране использовать программу SAFE. А сама SAFE была учреждена во время председательства Польши в Совете ЕС, причём по инициативе Варшавы.
▪️ Помимо традиционного конфликта между ветвями польской власти, чему никто в Европе не удивляется уже лет четыреста, ситуация говорит о более важной дилемме: кто будет контролировать военные деньги и механизм их распределения? SAFE — это не просто кредит. Это инструмент, которым Брюссель может влиять на военные расходы стран-участников. Деньги выдаются не как классический межгосударственный заём, а с условиями, контролем и возможностью приостановки финансирования. Для стран вроде Польши это означает, что часть решений по военной политике фактически переносится на уровень Евросоюза.
Правительство Туска ориентируется на интеграцию в европейскую систему вооружения и финансирования, где ключевыми игроками являются Германия, Франция и Еврокомиссия. Навроцкий, напротив, придерживается линии MAGA и продвигает линию на максимальную автономию. Поэтому конфликт идет по линии "либо безопасность через коллективные механизмы ЕС, либо безопасность через национальный контроль над ресурсами и двусторонние связи с США".
▪️ Наконец, 45-летний заём под милитаризацию означает фактическую долговую привязку страны к финансовой системе Европы на одно-два поколения вперёд. То есть для Польши, которая и так уже имеет высокий уровень военных расходов, потенциальный источник денег превращается в инструмент долгосрочной зависимости. С тем важным замечанием, что против самой зависимости у Варшавы возражений нет — спор идёт скорее о сюзерене.
Эта типично польская перепалка вокруг SAFE выглядит финансовой, но по сути является любимым развлечением — садиться и решать, кто же будет управлять польской милитаризацией в долгосрочной перспективе. И кто будет получать от неё сверхприбыли: глобалисты в Брюсселе или господа из США?
Hudson Institute (США): Мир переходит от глобального управления к власти национальных государств
Когда глобальные институты терпят неудачу, национальным государствам приходится мобилизовать ресурсы, чтобы добиться хоть каких-то результатов, утверждает аналитик Hudson Institute (признан нежелательным в РФ) Надя Шадлоу, до последнего времени занимавшая должность замсоветника президента США по стратегическим вопросам нацбезопасности. В качестве примера она приводит сегодняшнюю агрессию США и Израиля против Ирана. Она, по мнению автора, наглядно показывает: система глобального управления расширилась, но не стала от этого эффективнее.
▪️ После Второй мировой войны создавалась архитектура международных институтов, которая должна была позволить странам решать проблемы коллективно, начинает Шадлоу. Но со временем выяснилось, что увеличение числа организаций не привело к росту способности решать кризисы. Всякий раз, когда возникает серьёзный кризис, государства вынуждены действовать самостоятельно. Потому что международные структуры слишком медленные, политизированные или не обладают реальной силой.
Глобальное управление эффективно только там, где нет жёсткого конфликта интересов, считает автор. Вот только великие державы не готовы передавать суверенитет международным институтам. Поэтому современный мир, полагает Шадлоу, становится менее глобалистским и более конкурентным. Скажем, в Европе многие по старинке утверждают, что для решения серьёзных глобальных проблем необходимы решения, основанные на международных институтах и общих правилах. Однако в Вашингтоне теперь доминирует мнение, что основным источником власти и эффективных действий является, как и было раньше, национальное государство.
Отсюда — трансатлантические недопонимания. Которые, впрочем, будут преодолены, полагает Шадлоу, когда Евросоюз перестанет быть одним целым. "Вернув государства в центр международной политики, демократические страны смогут продемонстрировать, что они по-прежнему способны добиваться результатов в мире, где всё не так однозначно".
▪️ Судя по настроениям, царящим в аналитических центрах неоконов, Евросоюз — не жилец. Слишком уж много и слишком часто американские think tanks пишут о том, что ЕС как блок себя уже исчерпал. И что Вашингтону было бы проще общаться не с брюссельской бюрократией, которая пытается говорить за всех, а с отдельными Орбаном или Ле Пен. Что вполне логично: концепцию "разделяй и властвуй" придумали в незапамятные времена.
Что касается глобального управления, то оно может и не исчезнуть вовсе. А просто поменять свою форму — с тем, чтобы те "национальные" государства, которые могут проецировать силу вовне, взяли власть над всем миром. Институты в этом случае никуда не исчезнут — они просто будут работать только там, где это выгодно сильным. Как сейчас обстоит дело с МВФ или хотя бы МОК.
С этой точки зрения, мир не становится менее глобальным — он становится более конфликтным. Глобализация никуда не исчезла, экономика остаётся связанной, вот только способность выкручивать руки, дотягиваясь до "оппонентов" через океаны, превратилась в ключевое конкурентное преимущество.
Иран продиктовал условия окончания войны
"В ходе контактов с главами правительств России и Пакистана, объявив о приверженности Исламской Республики миру и спокойствию в регионе, я подчеркнул, что единственный путь завершения войны, начатой агрессией израильского режима и США, это признание законных прав Ирана, выплата компенсаций и твёрдое международное обязательство не совершать повторного вторжения", — такие условия окончания войны опубликовал президент Ирана Масуд Пезешкиан.
▪️ Похоже, Тегеран чувствует себя очень уверенно. И это импонирует. Есть ли сегодня в мире другое такое государство, которое могло бы официально выставить счёт США и Израилю?
Можно считать заявление Пезешкиана ответом на кулуарные попытки США и Израиля заморозить боевые действия. Говоря военным языком — взять оперативную паузу, чтобы перегруппироваться и восстановиться перед новой агрессией, так как первичный план не оправдался и блицкриг потерпел крах. Тот же Трамп на днях заявил, что после серии ударов по территории Ирана "там практически не осталось целей для бомбардировок". Прозрачный намёк на то, что операцию "Эпическая ярость" пора сворачивать.
Тегеран, в свою очередь, заявляет, что согласен на прекращение боевых действий. Но — на своих условиях. Объясняет, что Израилю и США не получится, начав агрессию и не добившись своих целей, отпрыгнуть в удобный для них момент.
▪️ Стратегию Израиля и США, кстати, хорошо описал председатель парламента Ирана Мохаммад-Багер Галибаф: "Сионистский режим видит своё позорное существование в непрерывном цикле "война — переговоры — перемирие — снова война", направленном на укрепление своего господство. Этот цикл мы разрушим".
Действительно, Ирану нужен прочный и долгосрочный мир, а не перемирие перед следующей агрессией и не возможность передышки для врага. Очень похоже на то, чего Россия добивается на Украине, — окончательного урегулирования конфликта.
The New York Times: ВС Ирана знают, как адаптироваться к войне
Тегеран, похоже, нацелен на то, что он считает уязвимыми местами Америки, включая средства ПВО, предназначенные для защиты войск и объектов в регионе. По словам американских военных чиновников и экспертов, за 11 дней, прошедших с начала конфликта, Иран нанёс удары по ключевым американским системам ПВО и радарам в регионе, пишет NYT.
▪️ Кроме того, поддерживаемые Ираном ополченцы атаковали отели, часто посещаемые американскими военнослужащими. В частности, они нанесли удар беспилотниками по высококлассной гостинице в Эрбиле, продемонстрировав, что им было известно о том, что Пентагон размещает войска в местных отелях, добавляет издание со ссылкой на американского чиновника.
NYT цитирует эксперта по Ирану из Университета Джонса Хопкинса Вали Р. Насра: "Удивительно, как быстро [иранцы] усвоили и применили на практике уроки 12-дневной войны. Они поняли, что нам не хватает средств противоракетной обороны, таких как перехватчики, ракеты THAAD и "Пэтриот".
Надо сказать, что во время 12-дневной войны с Ираном в 2025 году США и Израиль задействовали от 100 до 250 перехватчиков THAAD, что составляло от 20 до 50% имеющихся у Пентагона систем. Американские военные также использовали 80 ракет SM-3, что составляет почти пятую часть их запасов. Эксперт высказал опасения, что на этот раз США израсходуют все свои ракеты-перехватчики, а у Ирана останутся ударные средства.
Новую реальность признал и председатель Объединённого комитета начальников штабов ВС США генерал Дэн Кейн: "Ни один план не выдерживает первого столкновения с противником. Они адаптируются, как и мы". Сюрпризом для США оказались и атаки Ирана на страны Персидского залива, где размещаются американские военные базы. Как заявил глава Пентагона Пит Хегсет, "не могу сказать, что мы предвидели именно такую реакцию, но мы знали, что это возможно". Он назвал данные действия "демонстрацией отчаяния режима". Очень неудобное "отчаяние" для США получается.
▪️ Важно добавить, что Иран с первых же дней американо-израильской агрессии начал выносить американскую Систему предупреждения о ракетном нападении. 28 февраля был удар по загоризонтной РЛС AN/FPS-132 Block 5 на базе "Аль-Удейд" в Катаре — она была выведена из строя. Затем были поражены четыре РЛС AN/TPY-2 систем ПРО THAAD на базах "Аль-Рувайс" в ОАЭ, "Мувафак-Салти" в Иордании и "Принц Султан" в Саудовской Аравии. Кроме того, есть информация об уничтожении одной РЛС AN/MPQ-65 ЗРК Patriot и одного пункта управления огнём ЗРК Patriot на базе "Аль-Салем" в Кувейте. Все эти шаги облегчили Ирану последующие удары по американским и израильским объектам в регионе через значительное сокращение времени оповещения об иранской атаке.
Можно констатировать, что американо-израильский блицкриг провалился. Та же американская разведка пришла к выводу, что удары по Ирану не приблизили его правительство к краху. Скорее наоборот, система управления Исламской Республики ужесточилась. Страна получила более молодого лидера в лице Моджтабы Хаменеи и усиление влияния КСИР через переход к стратегии "мозаичной обороны". Так что, несмотря на значительное военное превосходство США и Израиля, судьба Ирана не предопределена.
Ближайшие 4–5 недель покажут, в каком направлении двинется ситуация. Не исключено, что США и Израилю придётся отказаться от своего критерия "победы" в виде смены власти в Иране.
Белый дом опустошает стратегические резервы США. Сразу 172 миллиона баррелей нефти будут залиты на рынок в попытках хоть как-то замедлить рост топливных цен в Америке. Это почти половина от остававшихся со времён Байдена запасов нефти в 415 миллионов баррелей.
Традиционно нефтяной резерв США составлял 700-800 миллионов баррелей. Но его пришлось активно транжирить на фоне энергошока в 2022 году. Восстановить запасы в дальнейшем так и не удалось из-за бесконечного бюджетного кризиса в Вашингтона. Денег на закупку новых баррелей нефти в время не находилось. Теперь же добивают остатки былой роскоши.
Правда, как дальше стабилизировать энергетические рынки, попросту неясно. От авантюрных идей прорыва через Ормузской пролив команда Трампа уже отказалась. Начать новые переговоры с Ираном не получается. Цены на топливо продолжают быстро расти, республиканцы резко теряют поддержку даже в самых безопасных для себя округах, что показали выборы в Джорджии.
Пентагон признал расходы в 11 миллиардов долларов за первые шесть дней конфликта. Пришлось сжечь основные запасы ракет ПВО, на восполнение которых понадобятся не менее трёх-пяти лет. На восстановление горящих американских баз и уничтоженных радаров за миллиарды долларов тоже уйдут годы. Если, конечно, это в принципе возможно.
Репутационные потери колоссальные. Остаётся лишь пытаться фиксировать все убытки, хотя они будут только расти, ведь конфликт пока не думает останавливаться. Пока же раскол в Белом доме только усиливается, всё больше аппаратчиков отстраняются от проигранной войны, которая может похоронить всё президентство Трампа.
Азербайджан может стать "Украиной" для Ирана
В Закавказье всё выстраивается против Ирана, и баланс сил складывается не в его пользу, утверждает аналитик вашингтонского Центра анализа европейской политики (CEPA, нежелателен в РФ), а также центра с характерным названием "Туран" Эмиль Авдалиани. Он детально описывает последние события, говорящие о росте напряжённости в регионе, и заявляет, что у Тегерана в самом деле есть причины для беспокойства.
▪️ Иран, как пишет Авдалиани, "с тревогой наблюдает за усилением влияния США", в частности за планируемым торговым коридором Восток—Запад, который в конечном итоге свяжет Баку с Нахичеванью, Турцией и европейскими рынками. Потому что "с точки зрения Тегерана, этот коридор — нечто большее, чем просто транспортная инициатива": он ослабляет влияние Ирана в Закавказье. Тем более, что для охраны отдельных участков нового маршрута могут быть привлечены американские ЧВК, отмечает аналитик. Что может привести к американскому присутствию прямо на северной границе Ирана.
К тому же связи Баку с Тель-Авивом переросли в "неофициальное стратегическое партнёрство". Азербайджан также тесно связан с Турцией, которая может задействовать пункт о взаимной обороне, предусмотренный Шушинской декларацией. Наконец, Баку пользуется поддержкой ЕС, поскольку тот зависит от каспийских энергоресурсов. Да и с США всё у Алиева складывается неплохо, даёт понять Авдалиани.
"Ирану явно не нравится сложившаяся ситуация, о чём свидетельствует его агрессивная риторика. Но более масштабное нападение на Азербайджан может привести к распространению конфликта на Турцию и другие страны. И это было бы очень неразумно", — резюмирует автор.
▪️ В статье CEPA перечислены факторы, которые делают силовое решение "закавказского вопроса" для Ирана весьма рациональным с точки зрения его стратегической безопасности. Но эти факторы используются как аргумент против иранской же эскалации: дескать, за Азербайджан могут вступиться сильные внешние игроки. На что-то это похоже... Ну конечно! В последний раз такое происходило с Украиной! В её случае Запад тоже сделал буквально всё, чтобы "украинский вопрос" можно было решить только хирургическим путём.
Когда западные аналитические центры начинают подробно описывать, почему определённая страна может решиться на силовой сценарий, это обычно означает, что в экспертной среде считают такой сценарий уже не гипотетическим, а реалистичным. По сути, главный смысл текста вашингтонской фабрики мысли заключается не столько в анализе рисков для Ирана или угроз для Азербайджана, сколько в подготовке общественного мнения на Западе ещё к одному потенциальном конфликту. Который создаётся по очень похожей на Украину схеме.
Politico: ЕС нашёл способ выделить деньги Киеву в обход Венгрии и Словакии
Украина получит деньги от стран Евросоюза для финансирования своих военных действий, даже если Венгрия и Словакия продолжат блокировать обещанный кредит в размере €90 млрд, пишет европейская редакция Politico со ссылкой на двух дипломатов ЕС.
▪️ Страны Прибалтики и Северной Европы могут предоставить Украине кредит на €30 млрд, утверждает издание. Это будут двусторонние займы — для них не требуется одобрение ЕС. Кроме того, ситуацию спас МВФ, который в феврале одобрил Украине кредит на $8,1 млрд, из которых сразу выделил $1,5 млрд. Таким образом, у Киева должно быть достаточно денег, чтобы оставаться платёжеспособным до начала мая.
Финансирование от ЕС в размере €90 млрд планируется на два года — 2026-й и 2027-й. При этом €60 млрд из них пойдут на военные нужды — "Программу дикобраз" (the Porcupine programme). Первый транш на €45 млрд хотели выделить уже во II квартале этого года, а второй — на €45 млрд — примерно во II квартале 2027 года или ранее.
Кстати, Politico пишет, что лидеры ЕС на саммите в Брюсселе на следующей неделе всё ещё надеются убедить Виктора Орбана и его словацкого коллегу Роберта Фицо сдержать обещание и одобрить кредит. Но запасной вариант — в виде прямого финансирования от некоторых членов ЕС — уже готов.
▪️ Другими словами, финансовая поддержка войны против России через Украину прерываться не будет. Евросоюз в своей русофобии очень последователен. Он не намерен отступать от заявленной цели — в виде нанесения России стратегического поражения. Собственно, поэтому Зеленский так уверенно ведёт себя с Трампом. При наличии денег, войну можно продолжать практически бесконечно — пока не кончится пушечное мясо.
Кроме того, у Белого дома сейчас забот и на Ближнем Востоке хватает. Кстати, Украина направила по просьбе США в этот регион расчёты БПЛА для перехвата иранских ударных дронов, то есть оказала услугу американцам. Так что вряд ли стоит ожидать давления на Киев со стороны Вашингтона в "духе Анкориджа". Скорее, давить будут на Москву.
▪️ Что касается Орбана, то 12 апреля должны состояться выборы в венгерский парламент, и результаты опросов — пока не в пользу его партии "Фидес". Если оппозиционная партия "Тиса" придёт к власти, то тут же одобрит кредит Киеву и на €90 млрд, и на сколько угодно ещё европейских денег. Поэтому, с точки зрения западного финансирования, война против России через Украину практически гарантирована — как минимум до конца 2027 года.
19FortyFive: США должны ограничить свои цели в войне с Ираном
Сотрудник американского Defense Priorities Эндрю Лэтем предостерегает администрацию США от расширения войны против Ирана. По его мнению, операция "Эпическая ярость" и так вполне успешно разрушает ядерную и ракетную инфраструктуру Ирана — и требовать от военных чего большего не стоит. То есть удары по эффекту постепенно приближаются к ограниченной цели, которую ставили перед собой США, пытается доказать автор.
▪️ Если кампания продолжится в том же духе, то большая часть ядерной и военной архитектуры, на создание которой Иран потратил десятилетия, будет серьёзно разрушена, утверждает Лэтем. По его словам, чем больше военных инструментов Ирана начинают разваливаться, тем сильнее будет давление на Вашингтон, требующее выйти за рамки ограниченных целей — и добиться смены режима в Тегеране. Чего делать, по его мнению, не стоит.
Автор цитирует Клаузевица: война имеет свою собственную внутреннюю силу тяжести. То есть, как только применяется сила, военная логика подталкивает к эскалации и достижению более широких целей, чем ставились изначально. И Лэтем предлагает слишком далеко не заходить. Разрушение мощностей по обогащению урана и демонтажу ключевых элементов ракетной архитектуры Ирана можно рассматривать как победу, полагает он. Такой результат измерим и ясен. А вот если США выберут смену режима в качестве своей цели, то весь характер войны изменится, предупреждает аналитик. Это и изменение графика военных поставок, и переформатирование профиля рисков, отмечает Лэтем. Ведь Иран — не маленькое государство, готовое развалиться на части, а крупное и политически многослойное, где наиболее важным из институтов является КСИР.
Автор считает, что если иранский режим рухнет, то КСИР-то вряд ли исчезнет. Более того, он сможет консолидировать власть и стать доминирующей силой в системе, лишенной клерикального посредничества и сформированной на основе концепции выживания в военное время. При этом, в случае раскола Ирана, нестабильность распространится на Персидский залив и за его пределы, отмечается в статье.
▪️ Можно признать верность тех выводов г-на Лэтема, которые касаются зависимости целей войны от характера и продолжительности войны и связанных с этим рисков. Однако нельзя согласиться с тем, что смена власти в Тегеране не была изначальной целью США и Израиля. Просто они ошиблись в своих первоначальных расчётах.
Ставка на дезинтеграцию не сработала. Управление сопротивлением Ирана оказалось децентрализованным и устойчивым к внешнему воздействию. Это и позволило иранцам организовать ответные удары не через 12 часов, как в июне 2025 года, а уже через пару часа.
Тем не менее не стоит забывать, что Иран подвергся агрессии самой мощной в военном отношении страны мира и её союзника. Тегеран ожесточённо сопротивляется и наносит врагу ощутимый ущерб, но нельзя не учитывать и арифметику войны. И пока она — не в пользу Исламской Республики. Правда, арифметика войны далеко не всегда всё решает...