Telegram-канал dohod - ДОХОДЪ: Бизнес и стартапы

ДОХОДЪ

08 июля 2017 17:57

Дилемма заключенного является фундаментальным упражнением в теории игр и служит отличным катализатором для дискуссий о принятии решений, коммуникациях, этике и ответственности.

Во-первых, приведем классический пример дилеммы заключенного из Википедии:

"Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

В дилемме заключённого предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, не важно, что сделает другой игрок, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство.

Ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали. В этом и заключается дилемма.

В повторяющейся дилемме заключённого игра происходит периодически, и каждый игрок может «наказать» другого за несотрудничество ранее. В такой игре сотрудничество может стать равновесием, а стимул предать может перевешиваться угрозой наказания."

Эту игру можно адаптировать для целей обучения.

Студенты разделяются на две группы и изолируются друг от друга в разных комнатах. Обеим группам ставится одна и та же задача: набрать как можно больше очков, не помогая и не мешая другой группе. На практике основной стимул (максимизировать количество очков) обычно исчезает, поскольку группы просто сосредотачиваются на достижении победы.
Проводится серия игр из 10 раундов. В течение каждого 5-минутного раунда обеим группам предлагалось принять групповое решение о выборе одного из двух цветов - красного или синего. Очки распределяются согласно следующей таблице.

| Выбор || Результат |
—---------------------------------------------------------------------
|Группа A | Группа B || Группа A| Группа B |
—------------------------------------------------------------------—
| Синий | Синий || +3 | +3 |
| Синий | Красный || -5 | +3 |
|Красный | Синий || +5 | -5 |
|Красный | Красный || -3 | -3 |

Никак не уточняется, каким образом должны приниматься решения. Когда решение принято, оно становится известной каждой. В процессе игры студенты сталкиваются с результатами сотрудничества и предательства. Чтобы добавить обогатить игру, периодически (после 3 и 6 раундов принятия решений) каждой группе предлагается отправить переговорщика в нейтральное место (обычно в коридор). Это единственный способ общения, разрешенный между группами.

Как правило, это создает две проблемы - какую инструкцию дать переговорщику (блефовать или заключить сделку) и как интерпретировать "отчет" переговорщика. Иногда группы даже становились недоверчивыми к собственным представителям.

Обычно для игры требуется около 45-50 минут, а домашнее задание состоит в том, чтобы написать «Что я узнал о себе во время игры?». Результат самой игры непредсказуем, но чем больше раундов вы проведете, тем больший уровень сотрудничества между группами будете наблюдать. В конце концов, разделение на группы станет бессмысленным (пример основных стран Евросоюза) пока не найдется новая причина возникновения дилеммы.