Telegram-канал daokedao - Китайская угроза: Образование

Китайская угроза

13 сентября 2024 08:15

Редко комментирую посты других китаеведческих каналов. Но иногда всё-таки прокомментировать нужно. Пару дней назад мне прислали пост про Конфуция, «три почитания» и какое-то начальство, спросили имеет ли такое право на существование.
Ответ: не имеет, все очень плохо.

Автор пытается перевести фразу 人有三尊君父师 из трактата «Байхутун» и через это

«вскрыть реальную философско-религиозную базу социального инжиниринга в Китае»

утверждая, что

«реальный перевод звучит так:
«Люд почитай трех: дворянина, отца и учителя». Не переключайтесь, и узнаете о настоящем Китае больше, чем от сказочных востоковедов».

Этот перевод и вся с ним связанная интерпретация в посте - тушите свет. Объясняю почему.

Нормальный перевод звучит так: «[у] человека есть три [объекта] почитания: правитель, отец и учитель». Конфуцианская логика такая: на службе почитай правителя и делай все для улучшения правления в качестве подданного, дома — сын должен почитать отца, вне дома — ученик должен почитать своего учителя. Это три самых главных ориентира в жизни служилого человека в традиционном Китае. И эта максима повторяется во многих конфуцианских текстах, ее смысл предельно ясен, здесь нет разночтений.

Какой «боярин», какое «начальство»? Что за безнаказанный самоуверенный гугл-перевод на канале в 153 тыс.человек?

Цинь Шихуану, бедному, тоже досталось. Надо почитать исторические тексты и оттуда узнать, что он конфуцианцев, оказывается, и в качестве советников по ритуалу приглашал, а про закапывал — это еще разбираться надо, кого он и куда закопал (не буду сейчас приводить все мнения по вопросу, они разные, и скепсис по этому поводу уже высказывался в разных работах вполне небезосновательный).

Про «класс холопов 小人 сяожэнь» — отдельная песня. Да откуда ж взято, что это слово значило «класс холопов»? Сяожэнь — это «мелкий/низкий человек», не класс, а тип людей мелочных и нацеленных на личную материальную выгоду, людей, которые идут на поводу у своих страстей и не способны преодолеть свой эгоизм, в отличии от «благородного мужа» (цзюнь-цзы), ставящего общественные интересы выше личных. Бедность и низкое положение как таковое не делают человека сяожэнем, его таковым делает приземленность и эгоистичность помыслов. Это понятие в первую очередь этическое.

Далее, не путаем и не взаимозаменяем, как это делает автор поста, 2 слова — 君 «цзюнь» и 君子«цзюнь-цзы».
Цзюнь — правитель/государь/господин.
Цзюнь-цзы — благородный муж.
Почему слова похожи, но отличны?
Этимология: цзюнь-цзы буквально значит «сын правителя/господина» (обычно все-таки указывало на сына правителя, княжича). Однако в учении Конфуция это слово приобретает более общий этический смысл, не только и не столько социальный. Конфуцианцы настаивали, что цзюнь-цзы может стать любой при должном учении и усердии.

В том же тексте «Байхутун», который так исковеркал автор поста, есть пояснение к слову цзюнь-цзы:

或称君子何？道德之称也。君之为言群也；子者，丈夫之通称也。
Что называется «цзюнь-цзы»? Это название «нравственности/добродетели». «Цзюнем» называется «множество/масса». «Цзы» — общее название для [всех] мужчин/мужей».

Показательный пример, здесь видим как слово «благородный» из русского перевода символизирует переход, который произошел с этим словом: из благородного в социальном плане «господского сына» термин стал обозначать благородного в моральном плане «добродетельного мужа». Подчеркну, что им мог стать любой мужчина, что также вшивается в это пояснение. Короче до «социального расизма» здесь далеко.

И так со всем, не только с древнекитайским материалом. Это крайне волюнтаристский и непрофессиональный подход к делу. Тем более, что он подается как истина в последней инстанции «на день учителя» для людей в основном не занимающихся специально Китаем, то есть не могущих оценить достоверность суждений.

За грехи наши, короче.

@bonch_osmolovskaya