✅محمدرضا نیکفر در اتاق هم‌اندیشی:
امروز در محافل دانشگاهی به‌جای نظریه‌ی سنتی «انقلاب»(Revolution)، تئوری‌های «گذار»(Transition) و «تحول»(Transformation) را تدریس میکنند.
لینک صوتی کل جلسه:
/channel/HamAndishiRoom/30
از کانال رضا علیجانی
@civilizers
#معرفی_کتاب
«کتاب سرخ» یکی از آثار اعجاب آور کارل گوستاو یونگ روانشناس شهیر سوئیسی است؛ به اعتقاد یونگ ناخودآگاه جمعی انسان منبع بزرگترین حقایق عالم هستی است اما چون زبان ندارد از طریق تصاویر و نماد ها با کسانی که به او توجه نشان میدهند، حرف می زند، این کتاب به وصیت یونگ پنجاه سال پس از مرگش منتشر گردید، روزی در سال ۲۰۰۹ میلادی نوه دختری یونگ به گنجه امانت پدر بزرگش رفت تا وصیت او را جامع عمل پوشاند. اینچنین بود که در موزه متروپولیتن در آمریکا جهانیان و دوستداران یونگ برای اولین بار با محتویات حیرت انگیز این کتاب آشنا شدند. تعداد مطالب حیرت انگیز این کتاب به قدری زیاد، عجیب و دور از ذهن است که خواننده در ابتدا تصور می نماید یونگ دیوانه بوده اما کسانی که با فعالیت های علمی یونگ آشنایی دارند بر این امر واقف اند که آثار او در زمره دقیق ترین و علمی ترین آثار روانشناسی اند هرچند بخاطر اینکه یونگ اولین کسی بوده که به این نواحی از روح و روان انسان ورود کرده، آثارش عجیب به نظر آیند.
منصور خضاعی
#شبکه_جامعه_مدنی
@civilizers
زیگموند فروید و کارل یونگ
تفاوت دیدگاه دو روانشناس بزرگ قرن بیستم.
محمد منصور خضاعی
فروید معتقد بود فرزند انسان وقتی که زاده می شود ذهنی دارد همچون لوح سفید، هر آنچه را که از طریق حواس پنجگانه دریافت می کند و نیز هر آنچه را از طریق فرآیندهای عقلی ادراک می کند موجب پدید آمدن حافظه در او می گردد. انباشت مسائل اکتسابی در ذهن و مغز انسان موجب ایجاد پدیده ای بنام #خودآگاه می گردد. خودآگاه در انسان مرکز اراده، احساس، خواست و تمایلات فردی اوست. این پدیده منشاء ایجاد رفتارهای اجتماعی انسان می باشد. اما #ناخودآگاه محل انباشت عواطف و احساسات و تفکراتی است که یا خودآگاه بدان نیازی ندارد و لذا فراموش شده و به انبار رفته اند و یا محل انباشت خواسته های غریزی است که ارضا نشده و سرکوب گردیده اند. به نظر فروید این خواسته ها عمدتا خواسته های جنسی می باشند لذا فروید در تحلیل فلسفه وجودی و عملکردی ناخودآگاه انسان، سهم عمده را به تمایلات جنسی او می دهد. در نتیجه در نزد فروید ناخودآگاه زائده ای است کوچک که به خودآگاه او چسبیده است.
اما دیدگاه کارل یونگ درست بر خلاف این است، یونگ معتقد بود ذهن جنین انسان در هنگام شکل گیری و نیز در زمان تولد حاوی ذخیره عظیمی از تجربیات گونه انسان در طول تاریخ چند صد هزار ساله پیدایش اوست. حتی وی در پاورقی صفحه ۱۶ اثر ارزشمند خود تحت عنوان «انسان در جستجوی هویت خویش» فرضیه «اصالت تکامل» داکه، فیلسوف و دیرین شناس و استاد دانشگاه مونیخ را ذکر می کند که طی آن انسان در طول تاریخ کره زمین یک «فرم اصیل» بوده که شکل آن به عنوان مهمترین مخلوق در طول تاریخ کره زمین، گام به گام اصلاح شده است. (بر خلاف نظریه تکامل تدریجی داروین) لذا پیدایش او به عصر یخبندان محدود نمی شود بلکه پیش از آن هم به صورت خزندگان حیات داشته و در دوره سوم زمین شناسی به صورت حیوان پستاندار درآمده است. یونگ معتقد بود انسان واقعی متشکل از همین ظرفیت عظیم وجودی است که او آن را #ناخودآگاه_جمعی می نامد که وجهه اشتراک گونه های انسان بشمار می آید و حاوی دو پدیده مهم است؛ غرایز حیوانی و بعد معنوی روان انسان تحت عنوان روح.
پس از تولد انسان و بعد از طی کردن دوره کودکی و همزمان با ورود به دوره نوجوانی، زمان شکل گیری خودآگاه است. تمام عواطف و احساسات و نیز تفکرات و ادراکات که جنبه اکتسابی دارند از این زمان مورد شناسایی آگاهانه انسان قرار می گیرند و شروع به توسعه و بسط ظرفیت های خودآگاه در انسان می کنند. می بینیم که در تعریف خودآگاه، نظرات یونگ و فروید تقریبا مشابه یکدیگرند. اما احساسات، غرایز و خواسته های ارضا نشده یا سرکوب شده انسان در جایی انباشت می شود که یونگ آن را #ناخودآگاه_فردی می نامد. این #ناخودآگاه_فردی همان است که فروید پیشتر آن را #ناخودآگاه نامیده بود، بدون هیچ گونه پسوند یا پیش وندی. یونگ معتقد بود ناخودآگاه جمعی در انسان بخش عمده وجود او یعنی حدود نود درصد از روان را تشکیل می دهند. و سهم دو بخش دیگر، با وجود توسعه یافتگی در دنیای معاصر بسی کوچک است. ناخودآگاه جمعی محل بروز الهامات، خلاقیت های هنری و اختراعی، نظریات و تئوری های بزرگ دوران ساز متفکران و فیلسوفان در طول تاریخ بشر بوده اند. این الهامات پس از دریافت توسط خودآگاه، به منصه ظهور رسیده و چرخش های بزرگی را در مسیر تاریخ تکامل بشر ایجاد کرده اند. یونگ معتقد بود منشاء #ناخودآگاه_جمعی (روح) کاملا ناشناخته و از دسترس آگاهی انسان خارج است. تنها کسانی می توانند از توانایی های معجزه آسای ناخودآگاه_جمعی خود بهرمند شوند که به سیگنال های آن حساس باشند. سکوت، مراقبه، کشف و شهود و مهم تر از همه خواب ها و رویاها از طریق دوری کردن گاهگاه از اشتغالات دنیای مدرن، انسان را قادر می سازد که پیام های این منبع فوق عظیم اطلاعات بشری را دریافت نماید.
تفاوت دو دیدگاه فروید و یونگ مانند تفاوت دو نحله فلسفی تجربه گرایی و عقل گرایی است که حداقل سیصد سال پیش از آن در فلسفه مدرن مطرح شده بود. در تجربه گرایی، فرانسیس بیکن و پیروانش مانند دیوید هیوم معتقد بودند انسان در زمان تولد مانند لوح سفیدی است که هر چه بیاموزد بر آن نقش می بندد اما در فلسفه عقل گرایی که با دکارت شروع شده و با اسپینوزا ادامه می یابد، اعتقاد بر این است که انسان هنگام تولد، چیزی را با خود به این جهان می آورد که شاید بتوان با کمی تساهل، آن چیز را همان ناخودآگاه جمعی یونگ دانست. لذا در نظر یونگ بر عکس فروید، این خودآگاه است که زائده ای بر ناخودآگاه محسوب می گردد.
#شبکه_جامعه_مدنی
@civilizers
گوینده: محمد منصور خضاعی
در این نگرش به حیات شکوهی هست، و آن اینکه حیات را، علی رغم قوای گوناگون‌اش، آفریدگار در آغاز در چند شکل یا در یک شکلِ واحد دمیده است؛ در حالی که‌این سیاره مطابقِ قانونِ ثابتِ جاذبه در گردش بوده است، از چنان آغازِ ساده‌ای بی‌نهایت اشکالِ به‌غایت زیبا و شگفت‌انگیز تطور یافتند و اکنون در حالِ تطورند.
چارلز داروین
@civilizers
شیخ محمد بن راشد، حاکم دبی و نخست وزیر امارات اعلام کرد که دوروف شهروند امارات است و دستگیری وی ممکن است علاوه بر تعلیق خرید ۸۰ جنگنده، دیگر قراردادهای تجاری از جمله حضور شرکت توتال در پروژه های این کشور را تحت الشعاع قرار دهد.
پانوشت: شاید همین تهدید کافی بود که قاضی فرانسوی حکم آزادی پاول دوروف را صادر نماید. آیا بازداشت پاول دوروف یک حکم سیاسی بود که با یک تهدید اقتصادی تبدیل به آزادی شد یا یک حکم کاملا قضایی و بدور از مسائل سیاسی بود که باز هم با یک تهدید اقتصادی لغو گردید؟ هرچه که بود نشان داد اقتصاد و منافع اقتصادی بر خیلی از ضوابط ارجحیت دارد.
@civilizers
افکار، بدونِ محتوا تَهی هستند و شهودات بدون مفاهیم کورند...
فاهمه، توانایی شهودِ هیچ چیزی را ندارد و حواس، توانایی اندیشیدنِ چیزی را ندارند. تنها با وحدت آنهاست که شناخت می‌تواند حاصل شود.
-کانت، سنجش خرد ناب
از کانال بازگشت به فلسفه
@civilizers
عشق از دیدگاه کارل گوستاو یونگ
یونگ عشق به یک سوژه ( مثلا انسان) را به نحو بسیار کاملی مطرح کرده است که به نظرم هم زیبا و هم کاربردی می باشد، او می گوید:
هر انسانی باید تمامیت خودش را زندگی کند، بخش کوچکی از این تمامیت را به صورت خودآگاه و هشیار زندگی می کند و آگاهانه بدنبال علایق و کنش های درونی خود می رود ولی بخش عمده وجودش را بصورت ناآگاه و از طریق فرافکنی ( projection) زندگی می کند.
( یعنی بخش پنهان وجودش را به دیگری یا دیگران یا حتی اشیا پرتاب کرده و در دیگری جستجو می کند)
عشق همیشه جزء بخش هایی است که ما آگاهانه انتخابش نمی کنیم و ناخودآگاه به آن گرفتار میشویم ، پس حتما زیر آن یک پروجکسن وجود دارد، اما فرافکنی از چه نوعی؟
یونگ می گوید هر انسان یک موجود دو جنسیتی ( ترکیب کاملی از مرد و زن ) هست که ظاهرا یک جنس به نظر می رسد( در هنگام تولد ویژگی های ژنتیکی یک جنس بر حسب اتفاق غالب می گردد)
یونگ ویژگی های مردانه درون هر زن را آنیموس و ویژگی های زنانه درون مرد را آنیما نام گذاری می کند، در عشق ویژگی های متضاد جنسیت ظاهری هر فرد بر روی فرد غیر همجنس خودش project می شود( یعنی فرافکن می شود، یعنی گمشده خودش را در دیگری می بیند) و بدین صورت شخص، درون دیگری بدام می افتد، مثلا فردی با ظاهری مردانه دارای ویژگی های آنیمایی خود است که اگر آنها را زندگی نکرده باشد و به اعماق ناخودآگاهش پس زده باشد ممکن است همان ویژگی ها را در زنی ببیند و قسمتی را که زندگی نکرده با فرافکن کردن روی او شروع کرده و در او قلاب شود و خودش هم متوجه نشود چه خبر است و این کشش عجیب از کجاست؟!
#شبکه_جامعه_مدنی
با شرح توضیح کانال جامعه مدنی برگرفته از صفحه یونگ در اینستاگرام
@civilizers
💥قیام ملی لمپن ها در ۲۸مرداد...!
✍️علی مرادی مراغه ای
✅تاریخنویسی پهلوی بجای کودتای ۲۸مرداد، از عنوان «قیام ملی» یا «رستاخیز مردم» استفاده می کنند این مصداق خیانت به واژه هاست...!
نگاهی می اندازم به کسانیکه آن «قیام ملی»! را رقم زدند میداندارانِ میادین تهران که تاجبخش شدند و زخم ناسور کودتا را رقم زدند...
♦️لمپن ها و گنده لاتها در تاریخ همیشه آلت دست بوده اند، محمدعلی شاه بارها از این گروه بر علیه مشروطه خواهان استفاده کرد، این لاتها، مجلس را سنگباران کردند!
گروه لمپنها و لاتها، فجیعترین اعمال را پس از شکست فرقه دمکرات، در شهرهای تبریز، اردبیل و زنجان انجام دادند آنان، افراد فرقه را دستگیر و در پای کامیونهای ارتشی مانند گوسفند سر می بریدند و شعار میدادند:
« قربانی برای ایران»!
♦️شعبان بی مخ مشهورترین لمپن تاریخ معاصر است، در محله سنگلج در خانواده پر جمعیت(سیزده خواهر و برادر) متولد شد اما خودش یک پسر بیشتر نداشت میگفت:
«چون همش دنبال این بساط بودم دیگر زاد و ولد نکردم»!
در خصوص لقب«بی مخ» میگوید در مدرسه: «بچه ها میخواستن برن دستشویی، انگشت سبابه را برای اجازه گرفتن بالا می بردن. آنوقت معلم میگفت برو. اما من اینکارو نمی کردم، هر وقت میخواستم، راهمو میکشیدم میرفتم. اون وقت معلمه با انگشت میزد به شقیقه اش و به بچه ها میگفت:مخ نداره. از همونجا اینا اسم ما رو گذاشتن بی مخ!»
البته پس از کودتا، دیگر شعبان بی مخ نمی گفتند شد «پهلوان شعبان جعفری»!.
چون سندی نشان می دهد که از طرف رکن ۲ ارتش، باتمانقلیج دستور داده بخاطر خدماتش، بعد از این، او را «پهلوان شعبان جعفری» بنامند...!
♦️قبل از ظهر کودتا، شعبان در زندان بود و طیب توانسته بود صدها نفر را به همراهی شمس قنات آبادی در پامنار گرد آورد، صبح کودتا چهار دسته از جنوب شهر با تظاهرات شاه دوستانه به خانه مصدق رهسپار شدند:
دسته اول به سركردگی طیب و رضایی ها، رضا صاحب قمارخانه شهر نو ...
در حدود سیصد نفر سیاهی لشكر از خرده پاها و عمله جات میدان.
دسته دوم به سركردگی حسین رمضون یخی كه از باغ فردوس حركت كرده با چند صد نفر اوباش مجهز به چوب و چماق.
دسته سوم به سركردگی محمد مسگر از محله بدنام شهرنو با همراهی روسپیان شهرنو و خانم رئیس ها.
دسته چهارم به سركردگی صابر از جوادیه...
دسته طیب و رمضون یخی در میدان مولوی به هم پیوسته، بسوی خانه مصدق رهسپار شدند.
در محاصره خانه، شعبان بی مخ، هفت تیر بدست، جیپی را متوقف و روی آن نشسته پیوسته به درِ خانه مصدق می كوبید پس از ورود به خانه، اوباشان حمله ور شده تمام اموال، اثاثیه و حتی شیر آلات خانه را به یغما بردند!
چهار اوباش كه بر سر یك قالی پانزده متری درگیر بودند، سرانجام به توافق رسیدند كه قالی را چهار تكه كنند!
♦️«قیام ملی» بشدت از قحطی رجال وجیه المله رنج برده، کافی است نگاهی به اسامی آنها بیندازم که اگر یکی از آنها به خواستگاری عمه ترشیده آدم می آمد، محال بود که آدم جواب «بلی» بگوید!
اصغر سسکی، اکبر جگرکی، اکبر لاله، اسداله کچل، اسماعیل شله، زکی تُرکه، علی بلنده، امیر موبور، ابرام خان، تقی بی غم، غلام دده، قاسم سرپلی، محمود دخو، حسن سه کله، رمضان یخی، خلیل تُرکه، هفت کچلون(هفت نفر...)، شش انگشته...
البته عفیفه ها و مخدرات نیز بودند مانند ملکه اعتضادی و پری بلنده، آژدان قیزی و ...
و اینها ناجیان وطن یا قیام ملی بودند!
♦️ده روز بعد از كودتا، بدستور شاه، زاهدی میهمانی باشكوهی تشکیل و مدال افتخار و قطعات زمین هدیه داد، سهم شعبان بیشتر بود او تا نیمروز کودتا در زندان بود اما بعد از ظهر کودتا، غیبتش را جبران کرد! و به لقب سیف الاسلام و تاجبخش ملقب شد!.
هر زمان یک مصدقی دستگیر می شد بلافاصله شعبان با برنامه قبلی سر می رسید و با چاقو حمله می كرد مانند حمله به فاطمیِ دست بسته یا کریمپور شیرازی ...
♦️پاداش شعبان، قطعه زمینی در شمال پارک شهر و سرمایه ای برای ساخت یک زورخانه بود که بدست شاه افتتاح شد از آن پس، هرگاه شخصیتهای خارجی به ایران می آمد یک از برنامه ها هم بازدید از زورخانه شعبان بود!
همه ساله، روزهای ۴ و ۹ آبان(تولد شاه و ولیعهد) اوج نمایش شعبان در ورزشگاه امجدیه بود.
پس از انقلاب، شعبان به ارتشبد آریانا پیوست و به اصطلاح آپوزوسیون شد! اما پسر آریانا تمام پولهای حزب را برداشت و در رفت!
شعبان اواخر عمرش در لوس آنجلس بود به علت بیسوادی دیگر نتوانست نقشی بازی کند اما تنها رخداد جالب، روزِ مرگش بود! از بین ۳۶۵روز، روز ۲۸مرداد را برای مردن انتخاب کرده بود اصلا نافش را گویی با این روز بریده بودند!
◀️در فیلم زیر و یا (اینجا) تصاویر و اسنادی آورده ام با شمشال نوازی سوزناک مرحوم عبدالله زاده بر روی این تصاویر تلخ...
@civilizers
#گفتارهای_فلسفی
#فلسفه_سیاسی
منصور خضاعی
امانوئل کانت فیلسوف شهیر آلمانی رساله دارد در فلسفه سیاسی تحت عنوان صلح پایدار که در آن رساله شرایط ایجاد، برقراری و دوام صلح پایدار میان دولت ها در جهان را برشمرده است. در این رساله کانت به شش پیش شرط و سه ماده اشاره می کند که بیانگر رویکرد وی در تنظیم روابط میان دولت ها و نگاه جهان وطنی کانت است.
کانت معتقد است گذر از جنگ طبیعی دائمی علاوه بر پخته تر شده عقل عملی و گسترش فلسفه اخلاق و حق، به صلحی پایدار نیاز دارد، که برقراری آن مستلزم شش پیش شرط است:
1⃣برای صیانت از صلح واقعی هیچ پیمان صلحی که در آن به طور ضمنی دستاویزی برای جنگ در آینده باشد، معتبر نخواهد بود.
2⃣هیچ کشوری نباید از راه «وراثت» و مانند آن تحت مالکیت کشور دیگری درآمده و استقلال و حاکمیت کشور دیگری نباید نابود شود..
3⃣ارتش های ثابت و نیروهای مسلح زیر پرچم باید به تدریج برچیده شوند.
4⃣مقروض شدن یک دولت به دولت دیگر به دلیل ثروتمندی ممنوع است.
5⃣هیچ کشوری حق دخالت خشونت آمیز در مورد سایر کشورها را ندارد.
6⃣هنگام جنگ، دست زدن به اقداماتی همانند شکستن پیمان و تحریک اتباع که صلح را دشوار و ناممکن می سازد، ممنوع است.
رساله صلح پایدار، برقراری وضعیت صلح میان ملت ها را با سه ماده بنیادین مطرح می کند.
ماده اول: قانون اساسی هر ملتی باید جمهوری باشد. قانون جمهوری، یگانه قانون اساسی است که قانونگذاری های برحق یک ملت باید بر آن استوار باشد.
ماده دوم: حق ملت ها باید مبتنی بر فدراسیونی از کشورهای آزاد باشد. هر ملتی در جهت تحقق امنیت خویش می تواند وارد قرارداد مدنی در سطح جهانی شود که حقوق هریک از ملت ها تضمین شود.
ماده سوم: حق جهان وطنی باید به شرایط مهمان نوازی جهان شمول محدود شود. همه افراد بشر از مالکیت مشترک سطح زمین برخوردارند، زمین یک کره است و افراد بشر باید بتوانند در کنار هم تنگاتنگ زیستن را تجربه کنند.
#کانت
#فلسفه_سیاسی
@civilizers
همایون شجریان
از دست دل پر میزنی
با خنده خنجر میزنی
با غیر ساغر میزنی
با من مدارا می کنی
حال مرا می دانی و
از خود مرا می رانی و
هنگامه پرپا می کنی
یک شب مرا می سوزی و
یک شب تماشا می کنی
با گریه می پرسم چرا
با خنده حاشا می کنی
یک عمر امانم میدهی
جانی به جانم میدهی
خود را نشانم میدهی
دیوانه رسوا می کنی
#شبکه_جامعه_مدنی
@civilizers
همه مردان رئیس جمهور
منصور خضاعی
آذری جهرمی به بیرون از هیئت دولت انداخته شد، محسن برهانی به زندان رفت، محمد جواد ظریف هم امروز استعفاء کرد.
پزشکیان ریاست جمهوری خود را مرهون این سه تن بود، نکته تعجب برانگیز اما اینکه همین سه شخص که سالهاست دالان های سیاست را به قول ظریف از نزدیک می شناسند آیا نمیدانستند که چنین می شود. مایه تعجب است.
@civilizers
#گفتارهای_فلسفی
دیر دوستت داشته ام، زیبایی ای چنان کهن، زیبایی ای چنین نوین. دیر دوستت داشته ام! چسان اما! تو در اندرون من بودی و من از خود برون! و تو را من هماره در بیرون می جستم! و از زشتی خود از پی زیبایی آفریدگان تو بودم. تو با من بودی و من با تو نبودم. در بند هر آنچه ، بی تو، جز نیستی نیست. آنک مرا فراخواندی، ندایت ناشنوایی گوشم را پرده درید؛ جلالت کوری چشمم را شکافت؛ عطر تو را تنفس می کنم و زین سان، برایت ( برابر آینه ات) آه می کشم؛ تو را من چشیده ام و این چنین از گرسنگی و تشنگی بلعیده شده ام؛ لمسم کرده ای و در طلب صلح و سلامت می سوزم.
اعترافات، آگوستین قدیس، باب ۱۰، بند ۲۷
ترجمه: افسانه نجاتی
#شبکه_جامعه_مدنی
@civilizers
منصور خضاعی
خانم شیخة حسینة که امروز مجبور شد از بنگلادش بگریزد روزی خودش و خانواده اش نماد آزادی و مبارزه با دیکتاتوری بودند، اما چه شد که در طول ۲۵ سال حاکمیت در بنگلادش با چرخشی کامل امروز تبدیل به مستبدی مطلق گردید؟
اگر این روزها مستبدین و دیکتاتورهایی را ملاحظه می کنید که سابقه درخشان طولانی در راه آزادی و عدالت و مبارزه با استبداد و دیکتاتوری داشته اند و برای تان جای تعجب و حیرت می شود که چگونه اینچنین تغییر ماهیت دادند، پاسخ این است که ماندگاری دائمی در مناصب قدرت در بدو امر موجب فعال شدن ژن استبداد و قدرت طلبی در انسان می گردد و در مراحل بعدی «استبداد مطلقه» و در سطوح شدیدتر «حکومت خودکامه» و دست آخر «حکومت خودسر» و فروپاشی از درون گشته و ملتی را با خود به کام بدبختی می کشاند. بلی! قدرت بلامنازع بدون قید و شرط «مستضعف» دیروز را به «مستکبر» امروز تبدیل می کند.
#شبکه_جامعه_مدنی
@civilizers
یادی از ایران‌شناس و اسلام‌پژوه فقید
پروفسور روی پرویز متحده (۲۰۲۴-۱۹۴۰) مورخ آمریکایی ایرانی‌الاصل، ایران‌شناس، اسلام‌پژوه و استاد فقید گروه تاریخ دانشگاه هاروارد دهم مرداد ۱۴۰۳ دارفانی را وداع کرد.
از جمله اساتید سرشناس او همیلتون گیب، ریچارد فرای، وآن‌ماری شیمل بودند.
متحده در سال ۱۹۷۰ در دانشگاه هاروارد از رساله دکترای خود درباره حکمرانی آل بویه دفاع کرده است.
نخستین کتابش «وفاداری و رهبری در ادوار آغازین جامعه اسلامی» (۱۹۸۰) بود که به عربی و فارسی ترجمه شده است.
دومین و احتمالا مهمترین کتاب او «ردای پیامبر: دین و سیاست در ایران» (۱۹۸۵) است
که به بسیاری زبانها از جمله عربی ترجمه شده،
اما متاسفانه تا کنون به فارسی ترجمه نشده است!
این کتاب از جمله کتب درسی مربوط به ایران بعد از انقلاب در غرب است.
متحده در سال ۲۰۰۳ حلقه اول «دروس فی علم الاصول» سید محمدباقر صدر را همراه با مقدمه‌ای تحلیلی به انگلیسی ترجمه کرد.
این نخستین کتاب اصول فقه شیعه به زبان انگلیسی است.
در زمره مهمترین و احتمالا آخرین اثر منتشر شده متحده کتاب «زير سايۀ پيامبر: مقالاتی در تاريخ اسلام» (۲۰۲۳) است.
ای کاش صاحب همتی این کتاب مهم را به فارسی ترجمه کند.
دلش در شرق اسلامی خصوصا ایران می‌تپید و برای آگاه کردن خواننده غربی می‌نوشت.
نخستین بار پروفسور متحده را در دفتر کارش در دانشگاه هاروارد در خرداد ۱۳۸۱ ملاقات کردم.
پروفسور متحده در مدخل «ولایت فقیه» «دائرة المعارف آکسفورد جهان اسلام» کتاب حکومت ولایی مرا به‌خوبی معرفی کرده است. (۲۰۰۹)
علاقه متحده به کتاب «حکومت ولایی» باعث شد که ترجمه آن‌را به انگلیسی آغاز کند.
چند فصل ابتدای کتاب را هم ترجمه کرد.
اما متاسفانه امکان ادامه آن به دلیل مشکلات حالش پیدا نکرد.
ترجمه کامل این کتاب توسط انتشارات دانشگاه کمبریج منتشر خواهد شد.
پروفسور متحده مرا به کنفرانس‌های «دیدگاههای متفکران مسلمان معاصر در باره حکمرانی خوب» (۱۳۹۰) و «اسلام و مدارا» (۱۳۹۶) که به ریاست خود وی در دانشگاه هاروارد برگزار می‌شد، دعوت کرد.
در دانشگاه کلمبیا در نیویورک (۱۳۹۱) در جلسه بزرگداشت ایران‌شناس معاصر پروفسور ریچارد بولت با عنوان «تاریخ قدرتهای فقهی شیعه در ایران» هر دو سخنرانی کردیم.
پروفسور متحده در سال ۱۴۰۰ بر کتاب «توهین به مقدسات و ارتداد» اینجانب تقریظی فاخر نوشت که بهترین یادگار مکتوب این دانشور فرزانه برای من است.
خداوند او را به پاس خدمات ارزنده اش به اسلام، تشیع و ایران رحمت کند.
درگذشت پروفسور متحده از مفاخر ایران بر بازماندگان، شاگردان و دوستانش تسلیت باد.
محسن کدیور / کانال فرهیختگان
@civilizers
وقتی ، مظفرالدین شاه از سفر قم به تهران مراجعت می نمود . در بین راه کجاوه اش شکست . ناچار شد که آن شب را تاصبح در راه بماند . لذا خود را به کاروانسرایی که در آن نزدیکی بود رسانید و شخصا" خود درب کاروانسرا را کوبید . سرایدار پرسید : " کیست ؟"
مظفرالدین شاه پاسخ داد :" ما ، السلطان بن سلطان بن سلطان و الخاقان بن خاقان بن خاقان ، مظفرالدین شاه بن ناصرالدین شاه صاحبقران ، شاهنشاه شهید سعید فقید قاجار ، از نواده ی فتحعلی شاه قاجار علیه الرحمه هستیم ."
دالاندار از همان پشت درب گفت :" آقایان ما فقط یک اتاق کوچک داریم که برای این همه آدم جا ندارد ."
#مظفرالدین_شاه
کانال فلسفه سیاسی
@civilizers
اثبات وجود ایده های فطری ذهن انسان در روانشناسی یونگ و رد عقیده تجربه گرایان
منصور خضاعی
"تصاویر بر آمده از ناخودآگاه جمعی، خودانگیخته و بدون آشنایی قبلی پدید می آیند".
کارل گوستاو یونگ، کتاب سرخ
❓اینکه تصاویر جاری شده بر ذهن خودآگاه از کجا نشات گرفته اند؟
❓منشا رویاهای انسان کجا هستند؟
❓تصاویر مربوط به کهن نگاره های باستانی چگونه از طریق رویاها به ذهن انسان هایی راه یافته اند که حتی یک درصد امکان ارتباط میان آنها وجود نداشته است؟
همین پرسش ها بود که ذهن یونگ را برای سالها به خود مشغول داشت تا اینکه نظریه ناخودآگاه جمعی خود را در پاسخ به پرسش های فوق ارائه نمود؛ در توضیح این نظریه یونگ به طور مختصر می گوید: همانطور که جسم انسان در طی ده ها هزار سال زندگی بر روی زمین، تکامل یافته، روان او نیز به موازات آن تکامل پیدا کرده است و این همان ناخودآگاه جمعی ما انسانهاست که هرآنچه دیده، ثبت و ضبط کرده است.
این تجربیات تصاویر خودانگیخته را یونگ هزاران بار از طریق خودش، بیمارانش و مراجعین اش ثبت و بشکل کاملا تجربی وجودشان را اثبات کرده، بطوریکه جای هیچ شک و شبهه ای باقی نگذاشته. حال با فرض اینکه چیزهایی در ذهن ما وجود دارند که در حالت عادی نسبت به آنها وقوف نداریم و در طول زندگی در این جهان طی شرایط و حالات خاصی از ناخودآگاه جمعی به ذهن خودآگاه وارد می شوند، آیا این را می توان به حساب وجود ایده های فطری در انسان گذاشت، اگر چنین باشد انگاه می توان نظریه یونگ درباب وجود تصاویر خود انگیخته بدون هیچ گونه سابقه قبلی در ذهن را به آموزه افلاطون درباب اینکه "انچه می اموزیم در واقع نوعی یادآوری است" نزدیک دانست، به خلاف آموزه جان لاک در باب عدم وجود ایده های فطری، که طی آن معتقد بود ذهن انسان در هنگام شکل گیری جنین نه تنها هیچ نویسه ای نقش بسته بر ان ندارد بلکه انچه به ذهن می آید خواستگاهش صرفا تجربه است، و نیز هیچ چیزی در حافظه وجود ندارد مگر اینکه پیش تر از طریق حواس به آن وارد شده باشد. اما خودانگیخته بودن تصاویر برگرفته از ناخودآگاه جمعی به زعم یونگ هم عدم وجود ایده های فطری و هم خواستگاه تجربه بودن حافظه را قویا رد می نماید.
@Civilizers
دیگر نباید در جستجوی فرد صالح باشیم؛
بلکه باید در جستجوی آن باشیم که چگونه حکومت کنیم...
مقدمه رساله دوم درباره حکومت #جان_لاک/ کانال فلسفه سیاسی
توضیح: اینکه ما باید در جستجوی آن باشیم که چگونه حکومت کنیم بدین معنی است زین پس باید سیستم حکومت کند نه شخص؛ دموکراسی به جای سلطنت؛ رای مردم به جای منویات حاکم؛ چرخش نخبگان در کرسی های قدرت به جای جا خوش کردن فرصت طلبان در مناصب قدرت.
جان لاک، فیلسوف قرن هفده انگلستان نظریاتی مهم در دو حوزه فلسفه سیاسی و مسئله ایده های فطری دارد که تاریخ اندیشه پس از خود را تحت تاثیر زیادی قرار داده است؛ او واضع نظریه دموکراسی بعنوان بهترین سیستم حاکمیتی در برابر نظریه سلطنت توماس هابز در انگلستان است. لاک آن قدر فیلسوف خوشبختی بود که در زمان زندگی اش استقرار کامل دموکراسی پارلمانی را با چشمانش دید. انگلستان از دیکتاتوری و جنگ های داخلی رها شده و الگوی سایر کشورهای پیشرفته جهان گردید.
#شبکه_جامعه_مدنی
@civilizers
فوق العاده زیبا
همایون شجریان؛
گفته بودی که چرا محو تماشای منی،
آنچنان مات که یک دم مژه بر هم نزنی،
مژه بر هم نزنم تا که ز دستم نرود
ناز چشم تو به قدر مژه بر هم زدنی
@civilizers
آقای رئیس جمهور!
اجازه ندهید از صداقت شما ابزار ننگینی بسازند.
منصور خضاعی
رییس جمهور: منطقی نیست ما بنزین را با قیمت بالا و با ارز آزاد وارد کنیم و با سوبسید و قیمت بسیار پایبن تر به مردم بفروشیم.
توضیح: اینکه قیمت بنزین وارداتی گران تمام می شود نتیجه بالا بودن نرخ دلار است و اینکه نرخ دلار بالاست، نتیجه تحریم های کشورهای غربی و همچنین ناکارآمدی حکومت در اداره کشور است، اینکه کشور به تحریم رفته نتیجه درگیری و تقابل ساختگی و نبرد بی خردانه ایدئولوژیک حکومت _علیرغم خواست اکثریت جامعه_با جهان پیرامونی است. در همه موارد فوق مردم بی تقصیرند و اینها تماما نتیجه سیاست های غلط حکومت در عرصه داخلی و بین المللی است. بودجه نظام ته کشیده، صندوق های بازنشستگی و تامین اجتماعی تماما ورشکسته اند، پول مالیات روزافزون مردم مشخص نیست در کجا خرج میشوند، چاله هزینه های دولت و حکومت هر روز عمیق تر شده و می رود که به چاه ویل تبدیل شود. برق و انرژی و محیط و زیست وضعیت فاجعه باری دارد، آیا پیامد و عواقب این سیاست های غلط را مردم با گرانتر شدن مداوم انرژی از جمله بنزین و گاز و غیره باید بپردازند؟ وفاق ملی شما همین بود؟ آیا مردم با گران شدن بنزین وفاق و توافق دارند؟ آنچه شما وفاق می نامید آیا غیر از وفاق دورهمی خودتان با سایر مسئولین است؟ حتی آقای رئیسی که بیشترین میزان وفاق را با آقای خامنه ای داشت حاضر نشد بنزین را گران کند. اجازه ندهید بخاطر منویات نظام از شما سوء استفاده شود. اجازه ندهید شما را ابزار یک عقب نشینی تاکتیکی نمایند که بدنامی اش برای شما مانده و بهره اش را دیگران خواهند برد.
#شبکه_جامعه_مدنی
@civilizers
انقلاب کوپرنیکی کانت
تا کنون فرض شده است که همه‌ی شناختِ ما باید با ابژه‌ها مطابق باشد؛ اما تمامیِ تلاش‌ها برای فهم چیزی درمورد ابژه‌ها به طور پیشینی از طریقِ مفاهیمی که توسعه‌دهنده‌ی شناخت ما هستند، بر اساسِ این پیش‌فرض، به هیچ نتیجه‌ای منتج نشده است. از این رو بیایید یک‌بار کوشش کنیم که فرض نماییم این ابژه‌ها هستند که باید خود را با شناختِ ما تطبیق دهند، حتی اگر با این فرض، ما در مسائل متافیزیکی فراتر نرویم.
_کانت، سنجش خرد ناب، بخش مقدمه‌ی ویراستدوم(۱۷۸۶)
کانال بازگشت به فلسفه
@civilizers
#گفتارهای_فلسفی
عقل گرایی در برابر تجربه گرایی
منصور خضاعی
برخی مباحث در تاریخ اندیشه سابقه ای بسیار طولانی دارند، از همان آغازین روزهایی که اندیشه فلسفی در یونان باستان شروع به جوانه زدن نمود، از جنبه وجود شناسی و هم معرفت شناسی، دو جریان در برابر هم صف آرایی نمودند، که وقتی به دوره فلسفه مدرن رسیدند مرزهای این دو جریان واضح تر و متمایز تر شدند؛ امروزه ما این دو را تحت نام های عقل گرایی و تجربه گرایی می شناسیم. در دوره فلسفه مدرن فیلسوفانی چون رنه دکارت، باروخ اسپینوزا و بارکلی از زمره عقل گرایان بشمار می روند، ایده محوری عقل گرایان می گوید انسان در بدو تولد یک لوح سفید نیست که فاقد هرگونه نقش و فطرتی باشد، بلکه به عکس، او در هنگام تولد چیزهایی را با خود به این جهان می آورد که در میان همه انسانها مشترک اند. این دسته معتقدند تمایلات فطری انسانها، قوانین و اصول اخلاقی عام، همان چیزهایی هستند که در بدو تولد همراه انسان به جهان می آیند.
در آنسوی دیگر تجربه گرایان با چهره های شاخصی چون فرانسیس بیکن، جان لاک و دیوید هیوم قرار دارند که به طور کلی با ایده های فطری مخالف اند؛ آنها معتقدند ذهن انسان در بدو تولد یک لوح سفید است که حامل هیچ چیز بخصوصی نیست و آمادگی دارد تا از جهان پیرامون خود تاثیر پذیرد، این دسته به اصول اخلاقی فطری عام و تمایلات فطری هیچ اعتقادی ندارند و باور دارند که هر آنچه انسان در وجودش دارد را از همین جهان مادی و تجربی بدست می آورد. البته این بدین معنی نیست که آنها به اخلاق یا روابط انسانی پایبند نیستند بلکه فقط به فطری بودن آن باور ندارند. عقل گرایان منشاء معرفت انسان را عقل و تجربه گران منشاء آن را تجربه می دانند.
بعدها فیلسوف آلمانی دیگری بنام امانوئل کانت با نظریاتش این دسته بندی را برهم زده و منشاء معرفت انسان را همکاری توأمان عقل و تجربه معرفی نمود. او گفت هر یک از این دو بدون دیگری هیچ کارکردی ندارد، برای اینکه چیزی از طریق تجربه ( حواس پنجگانه) به درک انسان در بیاید، نیاز به عقل تحلیلگری است که آن ابژه یا پدیدار تجربی را تجزیه، تحلیل کرده و به اندیشه دربیاورد. از نظر امانوئل کانت دستگاه معرفتی انسان متشکل از تجربه اخذ شده از بیرون از ذهن بعلاوه شاکله های فاهمه و تخیل است که کارکرد هر یک بدون دیگری صفر است. کانت عبارت بسیار معروفی در تاریخ اندیشه دارد: «فاهمه بدون تجربه، بی محتوا و تجربه بدون فاهمه، کور است». کانت نقد تجربه گرایان بویژه دیوید هیوم به ایده های فطری را پذیرفت اما به لوح سفید باور نداشت بلکه در عوض برای اولین بار شهود های زمان و مکان و مقولات ۱۲ گانه پیشینی موجود در فاهمه انسان را مطرح کرد که هیچ تجربه و احساسی بدون آنها ممکن نخواهد بود. اندیشه های وجود شناختی کانت تا به امروز یک پارادایم مسلط و قدرتمند در حوزه فلسفه بوده که هرچند رقبایی داشته اما همچنان تاثیر گذار و غیر قابل جایگزین است. این چرخش معرفتی را کانت خودش، انقلاب کوپرنیکی در حوزه شناخت نام گذاری نمود.
#عقل_گرای #تجربه_گرایی
#کانت #هیوم #دکارت
#شبکه_جامعه_مدنی
@civilizers
#گفتارهای_فلسفی
نوشته ای بی نظیر از سقراط
وقتی از سقراط خواستند بگوید "عشق" (Eros) چیست، گفت: اِروس از پوروس (پدرش، نماد "خواهش") و پنیا (مادرش، نماد "فقر") زاده شد، به این ترتیب که پنیا در جشن بزرگداشت آفرودیته (ایزدبانوی زیبایی) پوروس را اغوا کرد و همان شب نطفه‌ی اروس بسته شد. اروس از پدر و مادر خویش خصلت‌های‌شان را به ارث برد: از پدرش خواهش و طلب را، از مادرش فقر و نیاز را. اما چون نطفه‌اش در جشن بزرگداشت آفرودیته بسته شده بود، میل به زیبایی در نهادش جای گرفت. در نتیجه، اروس (عشق) خودش زیبا نیست، بلکه (به‌موجب خصلت مادرش) فاقد آن است. اما چون از پدرش خصلت خواهندگی را به ارث برده است، بیش از هر خدا یا موجودی، خواهان زیبایی است. بنابراین، اروس همواره وضعیتی است بینابین میان فقر شدید زیبایی و جست‌‌وجوی دیوانه‌وار زیبایی. و این درست خصلت فیلسوف هم هست در نسبت‌اش با دانش.
از کانال دکتر مسعود حسینی، استاد فلسفه
@civilizers
#گفتارهای_فلسفی
نوشته ای از ارسطو، فیلسوف یونانی درباره «دوستی»
ولی درباره «دوستی» چند نکته هست که متفکران در مورد آنها اختلاف نظر دارند؛ گروهی دوستی را نوعی شباهت می‌دانند و می‌گویند کسانی که همانند یکدیگرند با هم دوستند, و مثال هایی از قبیل «همانند با همانند می پیوندد» و « کلاغ از کلاغ جانبداری می کند» و مانند اینها از آنجا نشأت گرفته اند. گروهی دیگر به عکس بر آنند که همانند، دشمن همانند است و چنانکه «هسیودوس» می گوید «کوزه گر دشمن کوزه گر است».
برخی متفکران هم برای حل این مسئله به دنبال علل ژرفتر و استدلالهای مربوط به علم طبیعی می‌گردند. مثلاً «اوریپیدس» میگوید «زمین خشک حسرت باران می‌خورد و آسمان آرزو دارد در حالی که سنگین بار از باران است به زمین فرو بیفتد» و «هراکلیوت» میگوید دو چیز که از هم می‌گریزند به هم می‌پیوندند و آوازهای گوناگون چون به هم می‌پیوندند زیباترین نواها را پدید می‌آورند و تمامی زندگی از نبرد پدید می‌آید. «امپدوکلس» و دیگران بر خلاف اینان بر این عقیده‌اند که برابر همیشه برابر را می‌جوید.
کتاب اخلاق نیکوماخوس
هسیودس: شاعر یونانی قرن ۸ پیش از میلاد
اوریپیدس: شاعر و نمایشنامه نویس یونان
هراکلیوت: فیلسوف پیشا سقراطی
امپدوکلس: فیلسوف پیشا سقراطی
@civilizers
🌎 تاریخ‌سازترین وزیر خارجه آمریکا چگونه مخالف تاسیس اسرائیل بود؟
✍ علیرضا حجتی
🌿 تاسیس اسرائیل یکی از نقاط بحران ساز در تاریخ سیاست خارجی آمریکا به شمار می رود و این مسئله باعث واگرایی در هیات حاکمه ایالات متحده شد که در راس آن جرج سی مارشال وزیر امور خارجه و هری ترومن رئیس جمهور وقت ایالات متحده حضور داشتند.
🔹 وزیر امور خارجه آمریکا که با طرح تاریخی خود و ایده مشهورش یعنی «طرح مارشال» سرنوشت جنگ سرد را تعیین کرد و معمار اتحادیه اروپا و اروپای نوین نام گرفت از مخالفان جدی تاسیس اسرائیل بوده است.
🔹 وزیر امورخارجه دولت هری ترومن به سه دلیل مخالف ایده تاسیس اسرائیل بوده است. مارشال البته در مخالفت خود تنها نبود بلکه بدنه نظامی-امنیتی آمریکا هم ارزیابی می‌کردند که دولت یهود فوراً از سوی اعراب مورد حمله قرار خواهد گرفت.
🔹 مارشال در وهله نخست از وقوع جنگ بین اسرائیل و کشورهای عربی واهمه داشت. دومین دلیل مخالفت مارشال با ایده تاسیس یک دولت کاملا یهودی، به اختلال احتمالی در واردات نفت آمریکا از کشورهای عربی برمی‌گشت که سال ها بعد در شوک نفتی 1973 در خلال جنگ یوم کیپور خودش را نشان داد.
🔹 دلیل سوم مخالفت مارشال این بود که او تصمیم ترومن برای به رسمیت شناختن اسرائیل را خارج از دریچه دیپلماسی و منافع ملی ایالات متحده و تحت تأثیر ملاحظات سیاست داخلی از جمله رضایت یهودیان پرنفوذ در آمریکا می‌دانست.
🔹 تمام پیش بینی های مارشال به ترتیب به وقوع پیوست اما ایالات متحده و اسرائیل توانستند از هریک از آن مهلکه ها بگریزند تا بعدها سناتور جو بایدن از ایالت دلاویر که امروز رئیس جمهور ایالات متحده شده است در نطق معروف خود بگوید حتی اگر اسرائیلی وجود نداشت باید آمریکا خودش یک اسرائیل درست می کرد.
🔹 با گذشت ۷۸ سال، پایه بحث های اساسی میان مارشال-ترومن پابرجاست. آیا اسرائیل در خدمت منافع ملی آمریکا بوده است یا باری گران قیمت و پرهزینه بر دوش ایالات متحده؟ آنچه مسلم است ماراتنی که جرج مارشال و هری ترومن به راه انداختند هنوز به خط پایان نرسیده است!
☑️ صهیونیسم باعث شد ترومن و مارشال که احترام زیادی برای همدیگر قائل بودند کاملا در برابر یکدیگر صف آرایی کنند.
⏪ رئیس جمهور آمریکا درباره چالش دیپلماتیک میان "کاخ سفید" و "وزارت خارجه مارشال" و در واکنش به اتفاقات سازمان ملل در مارس 1948 در دفتر خاطرات روزانه خود نوشته است: «وزارت خارجه امروز فرش را از زیر پای من کشید».
⏪ هری ترومن این پاسخ را به دیپلمات‌های آمریکایی درباره تشکیل اسرائیل داد: «آقایان متاسفم، اما باید به صدها هزار نفری که نگران موفقیت صهیونیسم هستند پاسخ دهم: من صدها هزار عرب در میان رای دهندگانم ندارم.»
⏪ در روزهای قبل از اعلام استقلال اسرائیل، اختلافات در کاخ سفید چنان داغ شد که مارشال، شخصیتی که ترومن او را «بزرگترین آمریکایی زنده» می‌دانست، حتی به رئیس‌جمهور گفت که در انتخابات آینده به این دلیل به او رأی منفی خواهد داد. /کانال نظم جهانی
@civilizers
#فلسفه_اخلاق
نمونههایی از براهین اخلاقی جهت اثبات خدا
«پل ادواردز» (صاحب بزرگترین دائرة المعارف فلسفه) میگوید: در میان انواع براهین اخلاقی، براهین زیر هم از نظر تاریخی مهم هستند و هم نمونههای رایج و متداولی هستند؛ برخی از آنها را در اثر یک موءلّف، میتوان دید.
نمونه اوّل: اگر احکام اخلاقی را به صورت «امر» تلّقی کنیم میتوان از این «امر» به وجود « آمر» استدلال کرد. این آمر نمیتواند یک فرد اخلاقی انسانی باشد زیرا آنچه من امروز امر اخلاقی میشمارم که باید به آن گردن بگذارم، چه بسا فردا به آن گردن نگذارم. من فقط هنگامی میتوانم وظایف اخلاقی داشته باشم که یک خدایی باشد که به آن اوامر، حکم کند. از آنجا که من تکالیف اخلاقی مطلق و قطعی دارم لاجرم باید خدا وجود داشته باشد.
نمونه دوّم: اگر ما قائل به وجود مرجعیت اخلاقی هستیم باید طبق همین واقعیت قائل به وجود خدا باشیم، که فقط او می‌تواند آن مرجع را اعطا و امضا کند. ما حکم میکنیم که قانون اخلاقی اقتدار و مرجعیت و وثاقت خود را اعم از این که بعضی ارادههای جزئی انسانی، زمانی حاکمیت و اصول آن را بپذیرد یا نه حفظ میکند. بنابر این منبع و منشأ این مرجعیت و اقتدار قوانین اخلاقی باید به کلی بیرون از آن ارادههای انسانی باشد.
نمونه سوّم: مفهوم «قانون اخلاقی» فی نفسه و بدون ارجاع و استناد به خدا ناقص و ناتمام است زیرا قانون متضمّن و مستلزم «مقنّن» است یعنی شارع یا قانونگذار الهی. بنابراین صِرف همین اذعان به وجود قانون اخلاقی، مستلزم اعتقاد به خداست.
نمونه ی چهارم: میزان معتنابهی از وفاق (هماهنگیها واشتراکات) در میان احکام و قضاوتهای اخلاقیای که انسانها در گستره فرهنگهای مختلف و متفاوت و ادوار تاریخی دارند برقرار است. بسیاری از عدم وفاقها را میتوان به تفاوت سلیقهها و عقیدههای مردم حمل کرد، که چندان اساسی و تعیین کننده نیست. این مایه و میزان موءثر از وفاق به نظر طرفداران برهان اخلاقی فقط با قبول این نکته که خداوند این قانون را در سرشت و دل انسانها نگاشته است قابل درک وتوجیه است.
نویسنده: عزالدین رضا نژاد
#شبکه_جامعه_مدنی
@civilizers
#گفتارهای_فلسفی
«دیکتاتورها فقط یک بار شکست می خورند و
آن اولین بار و آخرین بار است»
@civilizers
مسابقه تکواندو کیمیا علیزاده و ناهید کیانی و یک نکته روانشناختی بسیار مهم.
محمد منصور خضاعی
روز گذشته در ادامه مسابقات المپیک دو دختر ورزشکار ایرانی، یکی با پرچم ایران، دیگری با پرچم بلغارستان مبارزه کردند. به نظرم مبارزه زیبایی بود که از همه شبکه های جهانی هم پخش شد.
اما نکته این است که چرا برخی از ما ایرانی ها از برخورد یکسویه و جانبدارانه تلویزیون ایران با کیمیا علیزاده تا این اندازه غیرمعقولانه خشمگین و احساساتی می شویم. بیشتر ما اتفاق نظر داریم که تلویزیون جمهوری اسلامی جانبدارانه، غیر منصفانه و خود حق پندارانه برخورد می کند. اینکه صحنه درآغوش کشیدن آن دو ایرانی بعد مسابقه را سانسور کرد می شود تحریف واقعیت یا هر چیز دیگری نام گذاری کرد. رفتار تلویزیون جمهوری اسلامی و واکنش برخی از ما، همزمان که از وجود یک اشکال بزرگ در آنها حکایت می کند نشان دهنده وجود یک نفرت عمیق درونی شده در میان ما مردم معترض نیز هست؛ نفرتی که ریشه های آن ممکن است در رفتارهای جمهوری اسلامی با ما بوده و یا اینکه ریشه اش در جای دیگری در زندگی ما باشد. هر چه که باشد جامعه، مردم و انسان ها را در دو قطب متضاد هم قرار داده است. این دو قطبی از قضا همان است که خصم خودکامه آن را برای ما مردم طلب می کند تا از تعقل، تفکر و گفتگو ممانعت کند. بدین منظور که درک متقابل شکل نگرفته و فضا همواره برای درگیری و نفرت پراکنی دوسویه باز می ماند.
آن طور که روانکاوان، روانشناسان و فیلسوفان طراز اول چون فروید، یونگ و لاکان گفته اند نفرت هم به مانند خشم افسارگسیخته نوعی احساس با شدت بسیار بالا است و نفرت پراکنی از نظر علم روانشناسی نوعی فرافکنی است؛ بدین معنی که فردی که درباره امری بیرونی که بر او عارض شده، از درون نفرت شدیدی را بروز می دهد در واقع بخشی از خویشتن خود را بر دیگری یا دیگران فرافکن می کند. زیرا نفرت بخشی از وجود ماست که در روان ما لانه کرده و هر از گاهی با یک محرک خارجی تحریک شده و انباشتی از آن توسط من به بیرون پرتاب می شود. نفرت بخشی از من است زیرا هر گاه من کنش زشتی را در بیرون مشاهده کنم که تداعی کننده همان کنش بعنوان یکی از ویژگی های شخصیتی خود من باشد، بسرعت کنترل روانی ام را از دست داده و واکنش نفرت برانگیز از خود بروز خواهم داد. نفرت پراکنی واکنشی است به یکی از ویژگی های زشت درونی شده خود من که در پدیده فرافکنی تمایل دارم آن را به دیگری تداعی کننده نسبت دهم.
نفرت به من ارتباط دارد نه به دیگری. نفرت از خود من است و دیگری تنها با تکرار خصوصیتی شبیه آنچه در خود من لانه کرده هربار آن ویژگی را در من بیدار کرده و موجب واکنش من می گردد. اگر شما از رفتار تبعیض آمیز و ناعادلانه دیگری دچار نفرت می شوید بدین معنی است در حال یا گذشته خودتان مرتب در حال تکرار همان رفتار هستید اما بدان توجه ندارید و از آن غافل هستید. بدین معنی نفرت یکی از ویژگی های مخرب روان است که باید بسرعت توسط خود ما یا یک روانشناس معالجه گردد. زین پس بیایید نقد بی امان و بی رحمانه اما منصفانه را به جای نفرت و خشم غیر عقلانی بنشانید تا هم راه رشد خود را هموار کنید و هم راه تعامل کل جامعه با یکدیگر را بگشایید. نفرت از مجری صدا سیما، نفرت از فلان مداح مجیز گو، نفرت از فلان سردار نظامی، نفرت از فلان فعال سیاسی، نفرت از انقلابیون ۵۷، خوب که به اطراف نگاه کنیم میبینیم که اطراف مان را با نفرت از خود و دیگران مملو و آکنده کرده ایم طوریکه جا برای عقلانیت و عشق باقی نمانده است. خروجی چنین فضایی به جز جنگ و حذف و مرگ نیست.
بزرگمردانی چون ماندلا، گاندی فقط وقتی توانستند یک جامعه مردمی بزرگ را با یکدیگر علیه استبداد و استعمار و تبعیض متحد و پیروز کنند که از فرافکنی خشم و نفرت بر دیگری عبور نمودند. نقد را به جای نفرت بنشانیم، این تنها راه نجات ماست. هیچگاه از میان خشم و نفرت پراکنی های بیشمار راه رهایی به بیرون ندیدم. نفرت نشانه یک روان ناخودآگاه غریزی است. نقد اما حکایت از یک ویژگی انسانی رشد یافته و به خودآگاه آمده دارد.
#شبکه_جامعه_مدنی
@civilizers
شما که عرضه و کارایی ندارید که برق کشور را حتی با وجود تعطیلی مداوم صنایع و ادارات تامین کنید چه خط و نشان برای اسرائیل و آمریکا می کشید؟
این منطقه محل کار بنده در تهران دیروز حوالی ۱ ظهر برق قطع شده و تا ساعت ۵ که برق وصل شد، ناچارا رفتم منزل که آنجا با لپ تاپ کار کنم اما خانه هم برق قطع بود. امروز حوالی ۱۰:۳۰ مجددا در حین انجام کار برق قطع شده و هنوز در بی برقی هستیم. باوجودیکه ساعت کار ادارات امروز از ۶ تا ۱۰ صبح بوده و در موقع قطع برق همه ادارات دولتی تعطیل بودند و برق صنایع و کارخانجات هم مدت زیادی است که قطع است اما برق شهری مرتبا و در روزهایی بصورت متوالی و پشت هم قطع می شود و بیشتر مردم را مستاصل نموده. سخن ما با شما اینست شما که در کار تامین منابع مورد نیاز و ضرورت های اولیه زندگی مردم درمانده و بیچاره هستید آخر چه خط و نشانی برای دیگران می کشید؟ یادتان باشد هنوز یک تیر در این کشور درنشده که بخواهد آسیبی به زیر ساخت ها بزند و اگر خدای ناکرده آن روز برسد باید کشور را در دل تمدن قرن بیست و یکم در عصر سنگ و چوب ببینیم.
@civilizers
اغلب پیش می‌آید شخصی که به دنبالِ عللِ حقیقیِ «معجزات» بر می‌آید و همچون انسانی تحصیل کرده و مشتاق، نه در پیِ حیرتِ ابلهانه، بلکه در پیِ فهمِ امورِ طبیعت است، توسطِ کسانی که مردم آنها را مفسرِ طبیعت و خدایان می‌دانند، متهم به کافرِ بدعت‌گذار می‌شود. دلیلِ این امر آن است که متهم‌کنندگان می‌دانند اگر جهل از بین برود و جایش را به دانشِ واقعی بدهد، حیرتِ حماقت‌وار نیز از بین می‌رود، و در نتیجه متهم‌کنندگان از تنها ابزارِ جدل و حفظِ تسلط و اتوریته‌شان بر مردم محروم خواهند شد.
اخلاق
باروخ ( بندیکت) اسپینوزا، فیلسوف هلندی
کانال فرهیختگان
@civilizers
عماد الدین باقی:
رحمت خدا بر او باد. هنیاً له. و شما باز هم گاندو بسازید و آدرس انحرافی بدهید. باز هم منتقدین دلسوز را به حبس ببرید و زندانیان وجدان را آزاد نکنید... و این دست‌های نابکار را مصونیت بدهید.
ناصر دانشفر :
گاندو می‌سازند تا نشان دهند که توان نعل کردن پشه را در آسمان و حین پرواز دارند، اما اسماعیل هنیه را به برج میلاد می‌برند تا در معرض دید چشمان نامحرمان قرار گیرد و اطلاعات کاملی از حضور او و محل اقامتش تحویل دشمن دهند.
این یا بدلیل نابخردی و عدم درک ماهیت سازمان‌های جاسوسی قدرتمداران عالم است و یا لاجرم باید بپذیریم که موساد، کا.گ.ب، سیا و سایر دستگاه‌های جاسوسی و ضد جاسوسی مهم جهان به حریم اطلاعاتی کشورمان نفوذ کرده‌اند که هر لحظه که آنان اراده کنند، می‌توانند یک عملیات خرابکاری در کشورمان انجام دهند.
حضرت‌آقا به خدا تاج‌زاده، دکتر مدنی، شروین و صدها تن دیگر از زندانیان سیاسی هیچ مشکلی برای کشورمان ایجاد نخواهند کرد که آزادی آنها موجبات امنیت بیشتر را برای کشور فراهم خواهد آورد، اما این وطن فروشان که برای به دست آوردن چندرغاز، به کشور خیانت میکنند و در پوشش دوستی به جای زدن دشمن، دوستان را شکار میکنند، اول اغیار میهن هستند که هر چه زودتر باید شناسایی و مجازات گردند.
تا کی بناست که خود را به خواب بزنید و از دشمن واقعی غافل و با عاشقان ایران و ایرانی برخورد کنید؟
کانال فرهیختگان
@civilizers
