13051
Партнер в Buzko Legal (https://www.buzko.legal/). Основатель Skala.io. Рекламы в канале нет.
HuggingFace выпустили робота-утёнка за ~$399 с камерой, лидаром, клювом-захватом, который умеет ковылять, кататься на роликах и вставать после падения. Обучается через reinforcement learning.
Заказал. Хватит смотреть видосы про Boston Dynamics — пора серьезно заняться робототехникой. Научу его бегать за сыном по дому. Пусть хоть кто-то в этом доме меня слушает.
@Modern_Father
На днях один наш клиент получил досудебное требование и предупреждение о готовящемся против него в США групповом иске (class action). Об этой истории расскажу как-нибудь в другой раз, а сегодня — про другой свежий групповой иск: против Oura Ring.
Да, это то самое модное черное кольцо, которое говорит вам, как хорошо вы спали. У меня их было штуки три разных поколений — пока они не врубили подписку и я не понял, что не хочу платить кому-то 6 баксов в месяц за инсайты в духе «вы плохо спите после алкоголя». Но вещь хорошая: после телефона и наушников это был, пожалуй, мой самый используемый девайс. Форм-фактор кольца очень удобный.
Так вот, в прошлый четверг к Oura прилетел групповой иск — Surber v. Oura, Inc. (N.D. Cal., № 3:26-cv-08686). Текст искового по традиции прикладываю.
Суть претензий в одной цитате: «But in reality, Oura rings cannot measure one's sleep or cycles. That's because sleep happens in the brain, not on one's finger». Сон происходит в мозге, а не на пальце.
Истцы ссылаются на заявления самой компании («95% Sleep Staging Accuracy Compared to clinical sleep lab») и приводят в противовес исследование 2025 года в Scientific Reports, где точность классификации стадий сна у Oura — 53,18%, а REM-фазу кольцо в среднем переоценивало почти на 32 минуты.
Нюанс, за который будут цепляться юристы Oura: это исследование проводилось на пациентах сомнологической клиники, а не на здоровых людях. Собственная валидация Oura на здоровых взрослых показала 79% совпадения с полисомнографией. А по данным, которые любит приводить сама компания, даже два врача, размечающие одну и ту же ночь по полисомнографии, совпадают лишь в ~83% случаев. Так что впереди классическая битва экспертов. Oura уже заявила, что с иском не согласна и будет защищаться.
Правовые основания — классический набор для потребительских дел в Калифорнии: умышленное введение в заблуждение (fraudulent misrepresentation), неосновательное обогащение (unjust enrichment), нарушение калифорнийских законов о защите прав потребителей (CLRA), о ложной рекламе (FAL) и о недобросовестной конкуренции (UCL), а также прямой (express) и подразумеваемой (implied) гарантии.
Тайминг иска не случаен. В мае Oura конфиденциально подала в SEC документы на IPO — оценка по последнему раунду $11 млрд, размещение планируется до конца года. Висящий class action придется раскрывать в проспекте как фактор риска, и истцы, вероятно, рассчитывают, что перед выходом на биржу компания предпочтет быстро урегулировать.
Но, скорее всего, дело будет тянуться несколько лет и закончится мировым соглашением, по которому покупатели колец получат по $20-30 компенсации, ведущий истец (lead plaintiff) — пару тысяч долларов, а юристы, которые придумали этот иск и довели его до конца, — пару миллионов. Кажется, что это много, и юристов хочется закидать камнями. Но все расходы по делу они финансируют из своего кармана без гарантии успеха, и за несколько лет эти расходы запросто составят ту же пару миллионов.
Таких исков против производителей wearables было немало. Ближайший аналог — Brickman v. Fitbit, Inc. (N.D. Cal., 3:15-cv-02077, 2015–2020) из того же суда. Там истцы утверждали то же самое, только про браслет-акселерометр Fitbit: он «измеряет движение, а не сон», а покупатели переплачивали $30 за функцию sleep tracking.
Дело шло пять лет. Суд даже отклонил первое мировое, потому что Fitbit предлагала часть компенсации купонами на собственные устройства. Итог: покупатели получили $12.50 на устройство, но только те, кто подал заявление (модель claims-made), а не все. Обычно по статистике только 5–9% имеющих право обращаются за компенсацией. Адвокаты истцов получили около $7 млн. А через год Google купил Fitbit.
Мораль для предпринимателей: чем ближе к IPO, тем лучше надо проверять маркетинговые материалы. А предъявление группового иска — чаще PR проблема, а не приговор.
@buzko_hub
После небольшой летней паузы возвращаюсь к любимой аудитории.
Сегодня воскресенье, а значит можно зайти сразу с козырей — поделюсь гастрономическим открытием лета.
Это — «скир» (skyr). Исландский йогурт, который похож на греческий, но более густой и чуть кислее. В скире больше белка (12 грамм на 100 граммов) и нет жиров, по сравнению с греческим йогуртом.
200 грамм скира и два вареных яйца (вот здесь лучший рецепт) на завтрак дают 36 грамм белка, что для большинства обычных людей — половина дневной нормы.
А самое главное, когда ешь скир, ощущаешь себя как Эрлинг Холанд из норвежской сборной или Флоки из «Викингов», который доплыл до Исландии, а не как грек, задремавший в тени оливы после обеда.
Вчера Coinbase объявила, что делает Абу-Даби своим международным хабом токенизации: местный финансовый регулятор FSRA выдал бирже разрешение выпускать токенизированные акции и хранить их для клиентов. Из анонса: глобальные ценные бумаги получит «любой, у кого есть кошелек». Первая бумага уже одобрена, это сертификаты на акции NVIDIA.
Я открыл проспект этой бумаги в реестре ADGM и разобрался, как конструкция устроена на самом деле.
1/ Кошелек нужен для оборота. Купить, продать и перевести токен можно без брокерского счета и банка. А вот чтобы погасить токен и получить деньги или саму акцию, счет уже нужен. Дивиденды автоматически реинвестируются, на руки они не выплачиваются.
2/ Права на акцию дает не сам токен, а статус Vested Holder, который держатель получает после верификации. До этого токен свободно торгуется, но голосовать и погашать его нельзя. Так разведены две вещи: свободное обращение в блокчейне отдельно, корпоративные права отдельно.
3/ Комплаенс зашит в смарт-контракт. Каждый перевод проходит санкционный скрининг, у эмитента есть функции blacklist, freeze и pause (черный список, заморозка, остановка операций), за запрещенные операции токены могут быть заморожены или даже сожжены. Проспект прямо предупреждает: заморозка может не закончиться никогда, компенсация на этот случай не предусмотрена. По сути это условие, на котором регулятор согласился выпустить акции в публичный блокчейн: DeFi-совместимость в обмен на встроенные механизмы контроля.
4/ Американцев в продукте нет. Бумаги не зарегистрированы в SEC, поэтому ограничение для US Persons по Regulation S зашито прямо в код токена.
Что в итоге. ADGM первым собрал конструкцию, в которой токенизированная акция одновременно регулируемая ценная бумага и токен, совместимый с DeFi. Компромисс тоже виден честно: свобода на уровне оборота, контроль на уровне прав и погашения. Эту модель почти наверняка будут копировать другие юрисдикции, так что перед нами, скорее всего, шаблон того, как акции будут попадать в блокчейн в ближайшие годы. Ключевые условия при этом живут не в анонсах, а в проспекте, и читать стоит именно его.
Напомню, у нас есть Юридический гайд по токенизации RWA, где мы подробно разбираем как, где и что можно токенизировать.
@petkevitch
Миллиардер и юрист Джон Морган заявил, что его дети получат наследство только при одном условии: каждый из них должен заранее заключить брачный договор со своим будущим супругом.
Логика понятна: семейное состояние должно оставаться в семье, даже если брак закончится разводом.
Это в свою очередь вызвало волну обсуждений.
Поэтому вопрос к знатокам семейного права и наследственного планирования: законно ли вообще включать такое условие в завещание?
И посложнее: а нужно ли вообще такое условие, или законодатель уже позаботился?
@buzko_hub
Всем доброе утро!
На связи практика разрешения споров Buzko Krasnov.
За последнее время мы заметно пополнили наш Атлас трансграничных споров с российским элементом, добавив в него целый ряд новых дел из самых разных юрисдикций: от Англии, Северной Америки и ЕС до Казахстана, ЮАР и Чили.
Ниже подборка из пяти недавно добавленных дел, которые показались нам наиболее примечательными:
1/ Filatona Trading и Олег Дерипаска против Quinn Emanuel. По заявлению г-на Дерипаски английский суд вынес против юридической фирмы Quinn Emanuel приказ Norwich Pharmacal, обязав ее раскрыть информацию о посреднике, добывшем предположительно поддельный отчет в многолетнем споре г-на Дерипаски и г-на Чернухина вокруг московской «Трехгорной мануфактуры».
2/ Спор о наследстве Олега Бурлакова. В Высоком суде Англии и Уэльса дочь и бывшая жена российского предпринимателя оспаривают присвоение активов из наследства стоимостью около $3 млрд. В рамках исследования доказательств суд разъяснил пределы адвокатской тайны и признал, что слежка за встречей ответчиков с их юристами в лондонском ресторане, хотя и неэтична, закон не нарушает.
3/ Gusar New Technologies против Zhenis Operating. Суд Международного финансового центра «Астана» (МФЦА) отказал российскому поставщику в отмене арбитражного решения Международного арбитражного центра МФЦА по спору с совместным предприятием «Лукойла» и «КазМунайГаза», отклонив довод поставщика о возникновении в связи с санкциями форс-мажора по обязательству обратного выкупа оборудования.
4/ Банк России против Euroclear. Арбитражный суд города Москвы взыскал с Euroclear около €200 млрд за блокировку резервов Банка России, а бельгийский депозитарий в ответ обратился в суд Брюсселя, добиваясь запрета на признание и приведение в исполнение московского решения за пределами России.
5/ «Интер РАО» против CELEC. Чилийский суд отказал Эквадору и его государственной компании CELEC в отмене арбитражного решения Арбитражного центра Торговой палаты Сантьяго (CAM Santiago). В 2023 г. CAM Santiago своим решением взыскал $45 млн с CELEC в пользу «Интер РАО», которому удалось сохранить арбитражное решение в силе.
Эти и другие новые дела уже доступны в Атласе — полную подборку можно найти здесь 👇
https://explainers.buzko.legal/ru/atlas-sudebnyh-sporov/
По каждому делу в Атласе приведены краткое описание и ссылки на ключевые материалы дела. На данный момент в Атласе 47 дел в 26 юрисдикциях на общую сумму споров в $624 млрд (если не включать один кейс с «ундециллионами»).
@BuzkoKrasnov
Мое лицо, когда клиент просит «одним глазком глянуть договор, который чатик набросал».
@buzko_hub
Взял сразу 5 штук, чтобы подарить любимым подписчикам.
Фокус, сосредоточенность и внимание — неоспоримые конкурентные преимущества в эпоху бесконечных нотификаций. И если этот девайс поможет вам не отвлекаться хотя бы пару часов, то он стоит своих денег.
@buzko_hub
Начало конца патентного права в эпоху антиглобализации и ИИ.
«Ваши патенты на Западе — руководства к применению в Китае».
Разрешите вам представить еще один юридический гайд — в этот раз от американской практики Buzko Krasnov по теме «How to Build a Hedge Fund».
👉 https://explainers.buzko.legal/hedge-funds
— Когда появились хедж-фонды
— Какие корпоративные структуры используют хедж-фонды
— Зачем нужны офшорные юрлица
— На чем зарабатывают управляющие хедж-фондами и как делится прибыль между инвесторами
— Главные юридические документы
— Определения, статистика и много другой полезной информации
Если вы в теме финансов или структурирования инвестиций, то гайд будет отличным подспорьем для вас.
Или если вам просто нравятся «Миллиарды» (Billions) и «Игра на понижение» (The Big Short), то этот гайд немного развеет мистику вокруг хедж-фондов.
И, пользуясь случаем, поздравляю с днем рождения автора этого гайда и моего партнера Филиппа Петкевича. Заходите к нему в канал, чтобы поздравить лично. Филипп — лучший юрист по финансам и крипте по праву Нью-Йорка, и без его помощи вы себе хедж-фонд не сделаете!
Это soft launch — будут еще небольшие правки перед запуском для широкой аудитории. Так что у вас места в первом ряду.
@buzko_hub
Атлас знаковых судебных споров очень всем понравился, поэтому мы его оперативно перевели на английский язык.
Читайте на здоровье: https://explainers.buzko.legal/russian-cross-border-disputes/
И обязательно поддержите лайком или репостом моего коллегу Александра Усынина здесь. Он работал над этим атласом день и ночь, и вообще главный эксперт в международных судебных спорах!
Элитное подразделение фирмы сегодня выступает на благотворительном забеге SPb Legal Run 2026 в Санкт-Петербурге. Главное — настрой, а он на высочайшем уровне!
Всем спортивных выходных! 🏃♂️🥇
@BuzkoKrasnov
Доброе утро! У нас еще один полезный материал для юристов, занимающихся разрешением споров, — это Калькулятор сборов в международных арбитражных институтах.
Введите сумму спора и количество арбитров — получите расчет суммы сборов в конкретном арбитражном институте, а также сравнение по всем популярным институтам на одном графике.
Мы сделали этот инструмент в первую очередь для себя, потому что регулярно сталкиваемся с вопросами в духе: «А дорого там споры вести?» и «Напомните, какие там пошлины за подачу иска?»
В калькуляторе 12 популярных институтов, включая европейские, азиатские, ближневосточные и российский МКАС при ТПП. Методология расчета приведена в карточке каждого института — там же можно скопировать типовую арбитражную оговорку в оригинале или в неофициальном переводе.
Везде приведены ссылки на официальные правила, так что рекомендуем перепроверять, прежде чем принимать решения.
Инструмент действительно удобный, поэтому не стесняйтесь делиться с друзьями-юристами и добавляйте в закладки.
👉 https://explainers.buzko.legal/ru/arbitrazhnye-sbory
А вместе с вышедшими на этой неделе «Атласом знаковых российских споров» и «Гайдом про ИИ в судебных спорах» получается отличная подборка на выходные для любого неравнодушного судебного юриста.
@buzko_hub
Наши коллеги по цеху из BGP Litigation недавно запустили проект «Разблокировочная» — это профессиональный канал по вопросам разблокировок активов, застрявших из-за санкций по всему миру.
Ребята первыми в РФ получили специальную лицензию бельгийского казначейства, сами ходят за лицензиями OFAC и вообще держат руку на пульсе всего, что происходит в этом направлении.
Поэтому, если вас эта тема беспокоит и хочется быть в курсе новостей по разблокировке активов, вам сюда 👉
@UnblockLegal
На прошлой неделе стартовал ЧМ-2026. Пока лучшие команды мира соперничают на футбольных полях США, Канады и Мексики, за кулисами развернулась настоящая юридическая баталия за право контролировать ставки на спорт — между олдскульными букмекерами и новоиспеченными рынками предсказаний. И это соперничество, вероятно, разрешится только в Верховном суде США в ближайшее время.
Немного контекста. Большой легальный рынок ставок на спорт появился в США совсем недавно — после решения Верховного суда США в деле Murphy v. NCAA (2018): тогда суд отменил федеральный запрет на спортивные ставки, и штаты получили право сами регулировать эту деятельность. С тех пор спортивный беттинг был легализован почти в 40 штатах.
Но примерно в это же время появились и начали активно развиваться так называемые «рынки предсказаний» (prediction markets), среди которых самые крупные это Polymarket и Kalshi. Первый был вытеснен в офшор в 2022 г. и вернулся в США только с новой администрацией, а второй сразу ориентировался только на рынок США.
Рынки предсказаний зашли с другой стороны. Они говорят: у нас не ставки, у нас «событийные контракты» (event contracts) — это не пари, это финансовые свопы по Commodity Exchange Act (CEA), а значит, регулирует нас федеральный CFTC, а не законы штатов.
Чтобы закрепить эту позицию, Kalshi отправился в суд. В апреле 2026-го Третий апелляционный округ в деле Kalshi v. Flaherty впервые на уровне апелляции постановил: CEA вытесняет законы штатов о гэмблинге, потому что спортивные контракты — это свопы. Решение спорное (2-1, с жестким особым мнением: мол, от обычной ставки это неотличимо). Нижестоящие суды по стране уже разошлись в выводах, и по мере того как высказываются другие округа — Девятый, Четвёртый, Шестой, — назревает полноценный раскол между округами (circuit split), а это обычно и есть прямая дорога в Верховный суд США.
Сам CFTC обрадовался такому развороту событий (какой госорган не хочет получить больше власти?) и в начале 2026-го занял сторону федералов: отозвал прежнее осторожное разъяснение и публично подтвердил исключительную юрисдикцию над такими контрактами и в целом над рынками предсказаний. А буквально на днях CFTC опубликовал свои новые предложения по регулированию этого рынка.
В чем принципиальная разница между букмекером и рынком предсказаний?
У букмекера коэффициенты выставляет сама контора: она ваш контрагент, держит противоположную сторону пари и зашивает в свою маржу в эти коэффициенты. На рынке предсказаний коэффициенты никто не назначает сверху: это биржа, где вы торгуете контрактами не против площадки, а с другими участниками, и цена складывается из спроса и предложения в стакане заявок, напрямую отражая вероятность. Площадка вам не оппонент, поэтому зарабатывает не на перекосе против вас, а на торговой комиссии и/или спреде, как обычный брокер или биржа. Контракт можно купить и продать в любой момент до развязки по текущей цене — позицию реально открыть, зафиксировать прибыль или выйти, как по акции.
Есть еще много отличий, но об этом в следующий раз.
А пока что читайте про эти и другие юридические нюансы идущего Чемпионата мира по футболу в нашем визуальном гайде The Hidden Law of the World Cup.
Там же: ФИФА как швейцарский клуб, у которого членов больше, чем стран в ООН; стадионы, на месяц «забывшие» свои названия; пункт контракта Бекхэма на $25 млн, ставший долей в клубе за $1,45 млрд; и кто на самом деле контролирует пиво на трибунах.
Читать: https://explainers.buzko.legal/world-cup-law
@buzko_hub
Когда ставишь Яндекс Браузер, он настойчиво просит доступ к ключу из Chrome, чтобы импортировать все пароли от сайтов, данные карт, cookie с активными сессиями (чаты?) и пр.
Редкий случай информированного согласия: в окне прямо написано «wants to use your confidential information».
P.S. С первого раза «Deny» не работает — надо раза 3 нажимать.
@buzko_hub
Вы могли заметить, что наш сайт и корпоративный канал недавно сменили название. Теперь фирма называется Buzko Legal.
Связано это с тем, что мы с Евгением Красновым решили продолжать по отдельности. Евгений запускает собственную бутиковую практику.
Спасибо ему за годы партнерства и успехов на новом этапе.
Для клиентов фирмы и аудитории канала ничего не меняется. Команда фирмы остается в полном составе, все ключевые направления работают дальше: инвестиционные сделки, международные споры, американская судебная и корпоративная практика, инкорпорация в рамках Skala, крипта, ИИ и регулирование технологий.
По всем вопросам пишите мне напрямую: @roman_buzko.
Заявление в OFAC лежит без ответа годами? Есть судебный инструмент, который может заставить ведомство принять решение
После 2022 года многие компании столкнулись с одной и той же ситуацией: активы или платежи заблокированы западным банком, заявление о лицензии или исключении из списка подано в OFAC — и тишина. Месяцами, а часто и годами.
С недавнего времени начала формироваться рабочая тактика: иск к OFAC в федеральный суд округа Колумбия о неразумной задержке (unreasonable delay) на основании Administrative Procedure Act. Смысл не в том, чтобы выиграть спор по существу, а в том, чтобы перевести заявление из бессрочного режима в график судебных сроков, потому что после подачи иска досье в OFAC фактически перемещается в начало очереди.
В новой статье юристы фирмы Роберт Линч и Роман Бузько разбирают:
— правовую основу: почему у OFAC есть усмотрение, какое решение принять, но нет усмотрения, принимать ли его вообще;
— когда задержка становится «неразумной» (ориентир — около года без движения);
— механику и сроки: по опубликованным делам от иска до результата проходит от 2 до 11 месяцев;
— реальные примеры из практики D.D.C., включая дело фонда с заблокированными активами на $93 млн;
— что важно знать заранее: суд обязывает OFAC принять решение (положительное или отрицательное), а не выдать лицензию.
Читать статью: https://www.buzko.legal/content-ru/iski-protiv-ofac-kak-instrument-resheniya-po-sankcionnomu-zayavleniyu
@BuzkoLegal
За последние 48 часов я нанял 72 юриста, чтобы они изучили все материалы по каждому делу на TopDisputes.com и с умным видом рассудили, чем все закончится, — с указанием конкретной вероятности.
Шутка.
Но у каждого дела в индексе теперь есть прогноз, сгенерированный ИИ-агентом: наиболее вероятный исход, приблизительная вероятность, сроки и короткий комментарий.
Это версия 0.1 и она очень далека от идеала. Юристы, которые ведут эти дела, знают куда больше агента и видят картину гораздо лучше. Но для сторонних наблюдателей это неплохой способ быстро разобраться в споре и понять его примерный исход.
Коротко о том, как это работает.
1/ Агент на базе Claude Opus 5 видит карточку дела на сайте: стороны, суд, процессуальную стадию, суммы, представителей сторон и полный таймлайн. Во время работы у агента нет доступа в интернет, так что добавить факты он не может. Но и все процессуальные документы он тоже пока не может перелопатить, что очевидно надо будет исправить.
2/ Ответ выдается по строгой форме: один исход из закрытого перечня, вероятность, срок и 5-7 предложений текста.
3/ Прогноз пересчитывается, когда в деле происходит что-то существенное: решение суда, апелляция, мировое соглашение. Рутинные процессуальные документы пересчет не запускают.
Полный промпт опубликован на странице методологии.
@buzko_hub
Навайбкодил тут сайтик на выходных — лидерборд из топ-50 самых крупных и интересных споров в мире на текущий момент.
TopDisputes.com
По каждому спору есть краткое описание, таймлайн, сумма спора, суд и юристы, которые представляют сторон.
На бэкенде работают два агента: один проверяет статус по текущим кейсам и вносит обновления, другой — регулярно ищет новые кейсы и предлагает, что добавить, а что убрать.
Поэтому лидерборд динамический — что реально происходит в мире сейчас, а не «самые интересные кейсы 2004 года».
P.S. Если вы в LinkedIn, поддержите анонс там.
@buzko_hub
Всем доброе утро!
На связи практика разрешения споров Buzko Krasnov.
За последнее время мы заметно пополнили наш Атлас трансграничных споров с российским элементом, добавив в него целый ряд новых дел из самых разных юрисдикций: от Англии, Северной Америки и ЕС до Казахстана, ЮАР и Чили.
Ниже подборка из пяти недавно добавленных дел, которые показались нам наиболее примечательными:
1/ Filatona Trading и Олег Дерипаска против Quinn Emanuel. По заявлению г-на Дерипаски английский суд вынес против юридической фирмы Quinn Emanuel приказ Norwich Pharmacal, обязав ее раскрыть информацию о посреднике, добывшем предположительно поддельный отчет в многолетнем споре г-на Дерипаски и г-на Чернухина вокруг московской «Трехгорной мануфактуры».
2/ Спор о наследстве Олега Бурлакова. В Высоком суде Англии и Уэльса дочь и бывшая жена российского предпринимателя оспаривают присвоение активов из наследства стоимостью около $3 млрд. В рамках исследования доказательств суд разъяснил пределы адвокатской тайны и признал, что слежка за встречей ответчиков с их юристами в лондонском ресторане, хотя и неэтична, закон не нарушает.
3/ Gusar New Technologies против Zhenis Operating. Суд Международного финансового центра «Астана» (МФЦА) отказал российскому поставщику в отмене арбитражного решения Международного арбитражного центра МФЦА по спору с совместным предприятием «Лукойла» и «КазМунайГаза», отклонив довод поставщика о возникновении в связи с санкциями форс-мажора по обязательству обратного выкупа оборудования.
4/ Банк России против Euroclear. Арбитражный суд города Москвы взыскал с Euroclear около €200 млрд за блокировку резервов Банка России, а бельгийский депозитарий в ответ обратился в суд Брюсселя, добиваясь запрета на признание и приведение в исполнение московского решения за пределами России.
5/ «Интер РАО» против CELEC. Чилийский суд отказал Эквадору и его государственной компании CELEC в отмене арбитражного решения Арбитражного центра Торговой палаты Сантьяго (CAM Santiago). В 2023 г. CAM Santiago своим решением взыскал $45 млн с CELEC в пользу «Интер РАО», которому удалось сохранить арбитражное решение в силе.
Эти и другие новые дела уже доступны в Атласе — полную подборку можно найти здесь 👇
https://explainers.buzko.legal/ru/atlas-sudebnyh-sporov/
По каждому делу в Атласе приведены краткое описание и ссылки на ключевые материалы дела. На данный момент в Атласе 47 дел в 26 юрисдикциях на общую сумму споров в $624 млрд (если не включать один кейс с «ундециллионами»).
@BuzkoKrasnov
Ищем бизнес / legal ассистента к нам в команду (buzko.legal, skala.io). Спектр задач большой, но все будет под силу подходящему кандидату вместе с современным инструментами ИИ.
Важно быть внимательным, четко следовать инструкциям и иметь отличные навыки письменной и устной коммуникации. Хороший рабочий английский на уровне чтения материалов и написания имейлов обязателен. Надо быть уверенным пользователем Claude / ChatGPT, знать, что такое Google Workspace, Figma, Notion, акты сверки и ЭДО. Надо будет коордирировать и проверять работу подрядчиков, собирать и сохранять документы, искать исполнителей (дизайнеров, кейтеринг), организовывать небольшие мероприятия, помогать с маркетингом (сделать красивую OG в Claude) и решать другие аналогичные задачи.
Отправляйте ваши резюме Дарье (@canceldare), которая сейчас работает на этой позиции и ответит на любые ваши вопросы. Зарплата 100-150к руб. по итога собеседования. Работа удаленная, поэтому ваша локация не так важна, но надо быть в доступе в рабочие часы GMT+3.
@buzko_hub
Сегодня стартуют продажи BUSY Bar — https://busy.bar
Уже можно купить (но только пиндосам)
Самое приятное в гайде по хедж-фондам — это интерактивные схемы корпоративных структур и наглядный калькулятор распределения доходов фонда.
Попробуйте сами здесь: https://explainers.buzko.legal/hedge-funds
@buzko_hub
В сеть утекала переписка, где Дарио Амодеи (Anthropic) просит Дональда Трампа разблокировать Fable 5.
@buzko_hub
Новак Джокович про скуку у детей — это «самое творческое состояние, в котором может находиться ребенок».
На видео он рассказывает, как его сын (10 лет) после утра, проведенного за пинг-понгом, каякингом и футболом, сказал ему, что ему скучно.
На что он усадил ребенка и сказал: «Ничего страшного в том, чтобы иногда скучать. Когда тебе скучно, это не значит, что нужно сразу хвататься за книгу или экран. Нужно также научиться быть наедине со своими мыслями. В скуке наконец проявляется творчество, и именно тогда на поверхность всплывает все, что ты подавлял с помощью телефона».
А в это время многие родители отчаянно защищают своих детей от состояния, которое их развивает.
@Modern_Father
У нас тут новый дизайн главной на Skala.io — мнения внутри команды разделились.
Часть команды в восторге; другие говорят, что новому посетителю сайта ничего непонятно будет: это сайт горнолыжного курорта или что это вообще?
В приложениях выше скрины «как было» и «как стало».
Посмотреть можно тут 👉 skala.io
Что скажете? Принимаем любые правки перед анонсом для широкой аудитории на английском.
Моя любимая книжка на студенческой скамье юрфака была «Право в схемах и таблицах».
Теперь эта любовь вылилась в два отдельных раздела у нас на сайте:
Юридические разборы (на русском)
Legal Explainers (на английском)
Темы на разных языках разные, но всё очень интересно. На следующей неделе будет ещё два визуальных гайда.
Следите за новостями здесь 👉 @buzko_hub
Все юристы слышали страшилки про использование ИИ в судах: выдуманная судебная практика, фейковые цитаты, судебные штрафы. И в этом есть доля правды — в одной только базе Дамьена Шарлотена уже более 1600 дел с «галлюцинациями» ИИ, а рекордный штраф юристу за выдумки ИИ дошёл до $110 тыс.
Но есть нюанс. Провалы попадают в новости, потому что их легко поймать и эффектно описать. А тысячи рутинных успешных случаев использования ИИ в судебных спорах (контраргументы к позиции оппонента, добротный черновик ходатайства и др.) новостными заголовками не становятся. Их просто никто не считает.
Поэтому вопрос давно не в том, «использовать ли ИИ в спорах», а в том, «как делать это грамотно и не навредить».
Одна топовая юридическая фирма строит на базе Claude отдельный проект под каждое дело. Другая вкладывает сотни миллионов в собственную проприетарную платформу. Третья — поймала «галлюцинацию» в своем же ходатайстве и сама написала об этом судье, не дожидаясь, пока заметит оппонент.
В любом случае отрицать это уже нет смысла: ИИ достиг залов судебных заседаний, пишет процессуальные документы и повседневно «работает» над спорами.
По долгу службы наши судебные юристы держат руку на пульсе этого тренда и сами используют ИИ ежедневно. Для более широкой аудитории мы решили собрать наши наблюдения, лучшие практики и отдельные правила работы в одном месте.
Читайте в нашем новом разборе «Искусственный интеллект приходит в зал суда»:
— почему ИИ нельзя просить «оценить наши шансы», и что попросить вместо этого, чтобы он искал дыры в вашей позиции;
— почему в эпоху ИИ краткость — это не просто сестра таланта, а его мать, жена и теща;
— что происходит с адвокатской тайной, когда стратегию защиты прогоняют через публичный чат-бот (спойлер: в деле Heppner суд признал привилегию утраченной); и
— какие есть правила использования ИИ в национальных судах и международных арбитражах.
В статье много примеров, промпты, схемы и ссылки на первоисточники.
Приятного чтения! 👉
https://explainers.buzko.legal/ru/ai-sudebnye-spory
Как раз собирался на выходных выяснить у новой модели Fable 5 лучший рецепт шашлыка, но американцы как в воду глядели и наложили экспортный запрет.
@buzko_hub