20186
Залипли и встали намертво, но хотите вырваться? Теория Каст и Ролей и прочее.
OpenAI запустила GPT-5.1 12 ноября, представив две обновлённые модели — GPT-5.1 Instant и GPT-5.1 Thinking — разработанные для того, чтобы сделать ChatGPT более тёплым, разговорным и лучше следующим инструкциям.[openai +1]
• GPT-5.1 Instant теперь оснащена адаптивным рассуждением, которое позволяет ей решать, когда нужно подумать перед ответом, что приводит к значительным улучшениям в тестах по математике и программированию, таких как AIME 2025 и Codeforces, в то время как GPT-5.1 Thinking адаптирует время обработки в зависимости от сложности задачи.[openai +1]
• Обновление вводит новые элементы управления настройкой, которые позволяют пользователям формировать тон ChatGPT с помощью предустановок личности и детальных настроек краткости ответов, теплоты и частоты использования эмодзи.[openai +1]
• Развёртывание началось с платных подписчиков на тарифах Pro, Plus, Go и Business, при этом обе модели станут доступны через API позже на этой неделе, в то время как устаревшие модели GPT-5 останутся доступными в течение трёх месяцев.[openai +1]
Наконец-то большой медведь в берлоге перевернулся, и все стали говорить о том, что цена недвижимости в США настолько безумная, что это никуда не годится, и с этим что-то надо делать. Хотя, честно говоря, такая ситуация практически не только в США, но во всём мире.
И вот, как только начинают звучать какие-то предложения — сразу становится смешно, потому что любое предложение пытается быть решением, но без анализа и установления причин ситуации никакое решение не может быть работающим.
Ну вот, например, Трамп недавно предложил продлить ипотеку до 50 лет законодательно. Но это, конечно, смешно. Естественно, это предложил не он, а какие-то умники ему подсунули — он просто выступил в роли рупора.
Давайте вообще разберёмся, откуда ноги растут. Тут ничего сложного нет, потому что цены на недвижимость, как и на любом рынке, определяются спросом и предложением. А ключевая проблема — как для США, так и для огромного количества развитых стран — в том, что примерно 50–60 лет назад жильё перестало быть товаром первой необходимости и стало инвестиционным активом.
Это произошло не случайно, а благодаря лоббированию банков, потому что главные бенефициары рынка недвижимости — это в первую очередь банки. Это чудовищный по размеру рынок кредитования. Кроме того, туда же входит всё обвесное: бесконечные риелторские агенты, адвокаты, юристы, тайтлинговые компании — и, конечно, гигантский слой бюрократии. Бесчисленное количество регуляций, требований, лицензий и т.д.
Это первый фактор — те, кто прямо заинтересован в неуклонном росте цен.
Вторая, значительно более глубокая проблема в том, что недвижимость стала не просто активом, а чуть ли не ключевым средством накопления для нескольких поколений. Сейчас примерно 65% всех инвестиций американцев — в недвижимости. Что, вообще-то говоря, очень плохо.
Альтернатива — инвестиции в акции. А это принципиально другое: когда вы инвестируете в акции, вы вкладываетесь в рост экономики, вы даёте деньги предприятиям. Когда же вы вкладываетесь в недвижимость — вы просто связываете деньги и отдаёте их банкам. Никакого отношения к экономике эти деньги не имеют.
Что в результате? На данный момент большая часть владельцев недвижимости — это уже бумеры. Эти люди тяжело работали, заработали деньги и стали скупать недвижимость — в первую очередь как инвестиции. Соответственно, им также выгодно, чтобы цены росли. И банкам, и лендлордам абсолютно невыгодно увеличивать предложение на рынке, ни на продажу, ни на аренду. Потому что как только предложение растёт — цены падают. А это сразу удар по банкам: уменьшается размер кредитного портфеля, топ-менеджеры теряют бонусы. Владельцы недвижимости тоже начинают нести убытки.
По факту получается, что население разделено на две большие группы: лендлорды и тенанты. Первые купили недвижимость по диким ценам и теперь хотят, чтобы цены хотя бы не падали. Вторые — не имеют своей недвижимости и вынуждены всё больше платить за аренду.
Это дикий конфликт интересов. Причём — это два совершенно разных электората. Проблема дошла до такой истерики, что, по слухам, она может стать чуть ли не центральной темой программы демократов на выборах 2028 года.
И вот что важно: любое решение, ведущее к снижению цен на недвижимость, немедленно бьёт по владельцам. Они теряют деньги, чувствуют себя обманутыми, потому что «всю жизнь пахали». Естественно, такие люди будут яростно голосовать за любого, кто не даст ценам упасть.
Плюс весь банковский сектор, страховые компании и финансовая сфера в целом тоже встанут насмерть. Они включат весь лоббистский ресурс. Если надо — убьют тысячи человек. Физически. Это одна сторона.
А другая — это тенанты. Их в США почти 120 миллионов человек. И они будут голосовать за любого, кто пообещает снижение цен. Мы уже это видим, например, в Нью-Йорке.
Проблема не в том, кто прав, а кто виноват. Мы уже понимаем, почему цены растут и кто в этом заинтересован. Единственное долгосрочное решение — перестать делать недвижимость инвестиционным активом. Чтобы люди покупали жильё для жизни, а накопления вкладывали в акции — в экономику.
Ожидаемо: Инвестор Жюстин Мур в своём вирусном посте в X от 10 ноября 2025 года подчеркнула, что люди с аутизмом в значительной степени полагаются на ИИ-инструменты, такие как большие языковые модели, чтобы улучшать коммуникацию, исполнительные функции и профессиональные результаты.
Исследования Reuters и CNBC, а также отзывы пользователей показывают, что ИИ обеспечивает ненасильственную, неосуждающую поддержку в социальных взаимодействиях, управлении задачами и обучении, при этом продуктивность нейроразнообразных команд может расти до 30%.
Хотя многие пользователи высоко оценивают эти преимущества, критики указывают на риски — чрезмерная зависимость, предвзятости в пользу определённых групп и возможное ослабление человеческих связей.
😍Комментарий: Люди настолько разучились себя вести, что выбор ИИ в качестве собеседника намного перевешивает его текущие недостатки. Учитывая, что недостатки со временем будут преодолены, т.е. ИИ по всем параметрам станет лучше, чего нельзя сказать о поголовье людей.
Люди, похоже идут в прямо противоположную сторону, и хотя понятно - почему это происходит, похоже, ни одна из стран (кроме, возможно, Китая) ничего в этом отношении не делает.
В СССР был кодекс молодого строителя коммунизма, и можно над этим смеяться, но если средний моральный уровень населения в поздние 70-е принять за 1, то текущий уровень, неверное -100.
И тоже можно сказать о всех странах даже без всяких кодексов, просто такова была культура, в то время, как сейчас мы видим ее отсутствие.
Культура это не про образованность, а в том числе способность держать свое эго с рамках приличий. Но психологи объявили это ошибкой и выдвинули на пьедестал вседозволенность, супер эгоизм и полную безответственность. Результат?
Лет через 10-15 - 80% из вас НЕ БУДЕТ общаться с людьми без уж очень сильной необходимости. ИИ будет удовлетворять все ваши социальные потребности и поддерживать необходимый уровень окситоцина. И причина этого не в ИИ, а трендах того, что мы можем назвать воспитанностью.
Можете назвать это брюзжанием, но это лишь констатация тренда + добавьте эпидемию одиночества. Чтобы было понятно - эпидемия означает РОСТ кейсов.
Получится у UK? IMHO поезд ушел, но могу ошибаться.
Комитет по науке и технологиям Палаты лордов только что опубликовал жесткий отчёт 2025 года:
Инновации Великобритании истекают кровью: - полный доклад - https://publications.parliament.uk/pa/ld5901/ldselect/ldsctech/192/19202.htm
«Мы мирового уровня в изобретениях… и мирового уровня в том, чтобы их терять».
* DeepMind? Рождён в Лондоне. Теперь принадлежит Google.
* Arm? Кембриджский гений чипов. Принадлежит SoftBank.
* Graphcore? Бристольский AI-единорог. Поглощён SoftBank — более 500 рабочих мест в Британии исчезло.
* Skyscanner? Единорог из Эдинбурга. £1,4 млрд за контроль китайской Ctrip — контроль уехал.
* Hopin? Пик £4 млрд в Лондоне. Ликвидировал британские операции в 2024, чтобы гнаться за масштабом в США.
Это не неудача. Это системный сбой.
---
ПЕТЛЯ ГИБЕЛИ
1. Британия изобретает
2. Нет капитала
3. Вынужденная продажа/переезд за рубеж
4. Нет рабочих мест, налогов, роста
5. Ещё меньше капитала
Производительность стоит на месте с 2008 года. Реальные зарплаты не растут. Мы в ловушке.
---
5 УБИЙСТВЕННЫХ ВЫВОДОВ
* Пенсионные фонды бросили технологии — британские фонды инвестируют <1% в компании роста (в США: ~8%). Им проще купить американские облигации, чем поддержать британский AI.
* Государство разрознено и медленно — Innovate UK, BBB, NWF работают отдельно. Эмираты вкладывают миллиарды по одному звонку. Мы играем в шашки, пока они — в шахматы.
* Мы блокируем таланты — визовые сборы £1,500+ и ожидание 8 недель. Лучшие инженеры едут в Берлин/Сан-Франциско.
DeepMind процветал благодаря иммигрантам — потом Google забрал весь экосистемный эффект.
* Регуляторы боятся риска — чрезмерное регулирование уже на уровне лаборатории, а потом удивляемся, почему никто не масштабируется.
---
РАДИКАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ — ДЕЙСТВОВАТЬ СЕЙЧАС
1. Раскачать пенсионные фонды
Обязать направлять 5% британских пенсионных активов в капитал роста к 2030 → более £100 млрд «долгого» капитала.
2. Британское командование по масштабированию
Объединить Innovate UK + BBB + NWF в одно гибкое агентство:
* Фонд £10 млрд
* Решения за 90 дней
* Мандаты на соинвестирование
3. «Золотая виза» для основателей
* Нулевые сборы
* Виза масштабирования на 24 месяца
* ПМЖ при выручке £10 млн
Привлечь 1000 глобальных основателей в год.
4. Регулирование “Fail Fast”
24-месячная песочница для всех новых технологий.
Регуляторы внутри стартапов.
Быстрое продвижение победителей.
Учёба на провалах.
5. Почитать строителей
* Национальный день масштабирования
* Налоговые льготы на акции сотрудников
* «Предприниматель-резидент» в Даунинг-стрит, 10
Культура сильнее стратегии. Сделайте создание компаний снова престижным.
---
Мы у переломного момента.
Потеряем ещё одно десятилетие — потеряем ещё несколько DeepMind навсегда. Действуем сейчас — и следующие единороги останутся британскими.
Комментарий: "Поздно пить боржоми!" Но за то в страну едут арабы из бедных стран, африканцы, мусульмане - вот они точно науку будут двигать. Впрочем, думаю, если введут быстрые визы для фандеров, то все умные из РФ/Украины, кто остался - мигом свалят. Тоже неплохо. Потом все равно в СФ уедут.
Я не могу удержаться от толстого троллинга. 😍 Пока бОльшая часть популяции привычно бубнит "'этот ваш ИИ тупой и ни на что не годен", Теренс Тао и Хавьер Гомес-Серрано использовали Gemini Deep Thinking, AlphaEvolve и AlphaProof для попытки доказательства гипотезы Какея
Про сотрудничество DeepMind с Гомесом-Серрано мы писали и раньше. Они уже несколько лет работают над решением задачи Навье-Стокса – одной из семи проблем тысячелетия.
А вот сотрудничество с Теренсом Тао – это что-то новое и интересное (он официально признан одним из самых умных людей в мире - он математик).
Ну так вот. В этот раз они все вместе работали над геометрической задачей о множествах Какея. Это недоказанная гипотеза, которая изучает минимальные размеры множеств, внутри которых можно провести отрезки во всех направлениях, не выходя за пределы множества.
Ключевая и чрезвычайно сложная задача здесь – проектирование новых нетривиальных примеров множеств Какея. Именно это и сделал ИИ от DeepMind.
В статье подробно описано, что все три агента работали вместе: AlphaEvolve сгенерировал новую конструкцию множества Какея в конечных полях, Gemini Deep Think доказал корректность этой конструкции, а AlphaProof формализовал доказательство в системе Lean, полностью верифицировав результат.
Что отличает этот случай от маркетинга OpenAI в стиле «GPT-5 открыла новую математику» – так это как раз вот эта законченность научного цикла. От гипотезы до верифицируемого формального доказательства. Выглядит такое сразу сильно мощнее.
https://arxiv.org/abs/2511.02864
Объяснение для популяции: https://chatgpt.com/share/69127c4e-8154-8004-855c-e7de26cf7221
Вот из таких скучных вопросов и ответов и возникает будущее))). Это ответ на вопрос на курсе. Вопрос был такой:
К теме модификации сценариев с помощью фронта.
У меня в проекте есть несколько однотипных сценариев в Make для обработки текста, где задействованы модули LLM. Изначально были задействованы модули OpenAI (gpt-4o-mini), но со временем заметил, что ассистент Gemini выдает результат (намного) лучше. Решил перестроить свои сценарии на Gemini 2.5 Flash. И столкнулся со следующими проблемами:
1. модули разных LLM-провайдеров используют разные названия для одних и тех же концепций, особенно в настройке многоходовых диалогов (multiturn conversations);
2. даже если запрос, отправленный Gemini, идентичен запросу OpenAI, модель может использовать другое форматирование при ответе, что ломает последующие модули Text Parser.
В итоге, переход требует не только переназначения полей, но и технической адаптации парсинга каждого сценария (возможно, всплывут еще проблемы). Как бы то ни было, перестраивать каждый сценарий внутри Make неудобно и долго.
Алексей, вопроса два:
1. Как в однотипных сценариях заменить LLM-модули одного провайдера на другого? Можно ли процесс автоматизировать, чтобы не "рукоблудствовать" каждый сценарий?
2. Как этот процесс перехода решить при помощи фронта?
Ответ: https://www.loom.com/share/dd5c8a65fc2241588eb2bdefd6672cee
Объяснение вопроса для тех, кто в танке: https://chatgpt.com/share/6910d1f9-f758-8004-9817-3eb1fe2b9574
🤣 Я осознаю, какое огромное количество людей смотрит на это и задается вопросом - Зачем мне это? Что это? Как это способно изменить мою жизнь? Я уже давай ответ много раз - можете почитать, если любопытно: https://alexeykrol.com/courses/ai_full/
Вы же хотите про ИИ? Да?😍 Хотите кардинально поменять свою жизнь с помощью ИИ? Надо чуток освоить простые вещи)))
Смотрите, вопрос не в том, коммерческий проект или нет. Дело в том, что когда вы создаёте подобного компаньона — а таких сейчас делает много кто, и я в той или иной степени тоже над этим работаю — у него должны быть определённые свойства. Даже не столько требования, сколько базовые условия, без которых он просто не приносит реальной пользы.
Фундаментальные вещи здесь две. Во-первых, у компаньона должна быть память — способность помнить всю историю диалогов. Этого у ассистентов в принципе нет, и особенно у кастомных GPT-моделей. Во-вторых, он должен опираться на подгруженные знания, документы и прочие источники. Без этого всё выглядит довольно убого.
Потому что, кем бы ни был этот компаньон — для пожилого, молодого или любого человека — мы неизбежно в какой-то мере его одушевляем. Мы ожидаем, что он помнит, кто мы, чем интересуемся, о чём говорили раньше. Ведь любое текущее общение строится на контексте предыдущих бесед — это естественно.
Современные ассистенты, увы, похожи на «грамотного идиота»: вроде бы прекрасно знают теорию, университетский курс, но не помнят, что вы сказали минуту назад. Поэтому, когда мы общаемся, например, с ChatGPT, нам может казаться, что он осознан и держит контекст — но это впечатление создаётся только благодаря сложной инфраструктуре, стоящей за ним.
Отсюда и необходимость перехода на более продвинутый технологический стек. В рамках упрощённого подхода эту проблему просто не решить. Ведь если вы хотите создать качественного компаньона, соответствующего вашим требованиям, то эти требования диктуют, какой технологический стек придётся использовать. Отсюда и управление контекстом (RAG), и интерфейс, и множество других аспектов.
Есть и практическая сторона. Сейчас, когда вы делаете кастомный GPT, вы фактически не хостите его сами — всё работает через хостинг OpenAI. А если вы создаёте полноценное приложение, то вам нужно самим его деплоить, хостить, обеспечивать интерфейс, производительность, безопасность и так далее. В этом случае вы фактически создаёте самостоятельный продукт.
И тогда появляется возможность его монетизации — даже если цель изначально не в деньгах. Ведь в отличие от GPTs, где каждый пользователь взаимодействует через свой аккаунт OpenAI (и вы, по сути, не несёте затрат), здесь вы делаете вызовы через свой API-ключ и оплачиваете всё сами. Если пользователи будут пользоваться вашим приложением как сервисом, то расходы будут расти — и их нужно будет как-то компенсировать.
Здесь и возникает бизнес-логика: вы покупаете вызовы модели по одной цене, а продаёте с наценкой, как делают многие. Иногда маржа доходит до 50–100 раз. То есть противоречий здесь нет — всё естественно.
Кроме того, вы правы: это не просто хобби-проект, а дело, которое даёт смысл. Я сам давно интересуюсь темой долголетия — выступал на TED лет 15 назад, рассказывал, что у людей, только что вышедших на пенсию, очень высокая смертность именно из-за потери смысла жизни. Они ищут себя в хобби, во внуках — но ничто не даёт такого эффекта, как внутренний амбициозный проект.
И вот тут парадоксально, но факт: когда человек берётся за серьёзный проект — даже коммерческий, но не ради денег, а ради высокой цели — это мобилизует, структурирует и буквально омолаживает.
Поэтому на курсе мы никак не ограничиваем себя. Ведь ИИ фактически берет на себя роль девелопера, исполнителя, а задачи ставите ему вы. И вы ничем не ограничены.
Поэтому я не говорю себе типа "Это слишком сложно для новичков." Такой подход убогий.
Я говорю - мы будет делать ЭТО, потому что ЭТО очень интересно и круто, и даже если мы чего-то в моменте не знаем или не умеем, то учимся в 1000 раз быстрей.
Мы не ограничены корпоративным начальством, планами, менеджерами, ресурсам. Мы сразу начинаем делать космическое корабли. Когда только учишься, сначала разминаешься на мелких задачах, но постепенно, по мере обучения, поле возможностей открывается и думаешь, а почему не сделать ЭТО? А как? А ХЗ!
Сэм Альтман. Прогресс ИИ и рекомендации
Когда популярное представление о тесте Тьюринга внезапно стало неактуальным, многие из нас удивились тому, как мало что изменилось в повседневной жизни. Это был рубеж, о котором говорили десятилетиями. Он казался недостижимым, потом вдруг близким, а затем мы оказались по другую сторону. Мы получили отличные новые продукты, но мир почти не изменился, хотя компьютеры теперь могут вести беседы и рассуждать над сложными задачами.
Большинство людей всё ещё думают об ИИ как о чат-ботах и улучшенном поиске, но сегодня у нас есть системы, которые превосходят самых умных людей в некоторых из самых сложных интеллектуальных соревнований. Хотя ИИ всё ещё «пикированный» — с серьёзными слабостями — системы, способные решать такие трудные задачи, похожи скорее на 80% пути к исследователю ИИ, а не на 20%. Разрыв между тем, как люди используют ИИ, и тем, на что он фактически способен, огромен.
ИИ, способный открывать новое знание — автономно или усиливая эффективность людей — вероятно, окажет серьёзное влияние на мир.
Всего за несколько лет ИИ перешёл от задач (в области разработки ПО), которые человек делает за секунды, к задачам, требующим больше часа. Скоро мы ожидаем системы, которые смогут решать задачи, занимающие у человека дни или недели; а как думать о системах, способных делать работу на «человеческие века», — мы не знаем.
В то же время стоимость единицы определённого уровня интеллекта резко падает — снижение в ~40 раз в год за последние годы выглядит разумной оценкой.
В 2026 году мы ожидаем, что ИИ сможет совершать очень маленькие открытия. В 2028-м и позже — довольно уверены, что будут системы, способные на более значимые открытия (возможна ошибка, но так следует из нашего прогресса).
Мы давно замечаем: прогресс ИИ развивается удивительными путями, а общество адаптируется. Хотя в ближайшие годы мы ожидаем быстрый рост возможностей, повседневная жизнь всё равно останется удивительно узнаваемой — наш образ жизни обладает инерцией.
В частности, будущее, вероятно, даст новые — и, надеюсь, лучшие — способы жить полноценной жизнью, и значительно больше людей смогут её прожить. Работа изменится, экономический переход может быть трудным, возможно, фундаментальный социально-экономический контракт придётся пересматривать. Но в мире широко распределённого изобилия жизнь людей может быть намного лучше, чем сейчас.
ИИ поможет людям разбираться в собственном здоровье, ускорит прогресс в материаловедении, разработке лекарств, климатическом моделировании, расширит доступ к персонализированному образованию. Демонстрация таких ощутимых выгод помогает создать общее видение мира, где ИИ делает жизнь лучше, а не просто эффективнее.
OpenAI глубоко привержена безопасности — в смысле создания позитивных эффектов ИИ при минимизации негативных. Хотя выгоды потенциально огромны, риски сверхразумных систем — потенциально катастрофические, и мы считаем, что эмпирическое изучение безопасности и согласования поможет глобальным решениям — например, стоит ли замедлять развитие всей отрасли по мере приближения к системам, способным к рекурсивному самоулучшению. Безусловно, никто не должен внедрять такие системы, не умея их надёжно согласовывать и контролировать — для этого нужно больше технической работы.
Что может помочь добиться позитивного будущего:
1. Общие принципы безопасности и обмен исследованиями между «фронтирными» лабораториями.
Совместное изучение новых рисков, снижение гонки, стандарты контроля ИИ. Аналогия — строительные нормы и противопожарные стандарты.
2. Две школы мысли об ИИ.
Первая: ИИ — «обычная технология», как интернет. Общество адаптируется, работают обычные инструменты политики.
Мы считаем, что ИИ сегодняшнего уровня примерно здесь — поэтому его следует широко распространять, а регуляторная нагрузка должна быть минимальной.
Вторая: сверхразум развивается быстро, не как раньше. В этом случае нужны более инновационные меры, работа с исполнительной властью разных стран, с институтами безопасности, координация вокруг угроз биотерроризма и последствий самоулучшающегося ИИ.
Примерно в этом направлении сейчас и двигаюсь. Бог даст к завтра успею. Сначала что-то простенькое, чтобы отладить саму логистику данных.
Без ИИ это, конечно, невозможно.
Объяснение попроще: https://chatgpt.com/share/690fb465-6494-8004-8bf8-96b3c26beb9d
Я читаю Твиттер, подписан на многих достаточно продвинутых людей, и всё чаще замечаю, что содержание постов сводится к попытке просто объяснить какие-то элементарные, базовые вещи. Очевидные. Потому что видно, как растёт число людей, которые не просто становятся глупее — они утрачивают способность понимать самые простые концепции.
Типичная ситуация: голосование по поводу того, согласовать ли Илону Маску бонус в триллион долларов — но только в том случае, если капитализация Tesla достигнет 8.5 триллионов. И сколько же было против! В итоге проголосовали «за», потому что Маск сказал: если не примете, я уйду. И всем понятно, что если Маск уйдёт, то никто из этих голосовавших «против» не способен предложить альтернативу. Хотя их от этого колбасит.
И вот в этом контексте кто-то просто написал в лоб: «Идиоты, подумайте. Если Маск получит триллион, это значит, что капитализация компании достигнет 8,5 триллионов. Это значит, что вы, долбоёбы, станете миллионерами. И вы против этого голосуете?!»
Такого — сплошь и рядом. Я вижу, что не я один такой. Это естественная реакция — пытаться объяснить людям базовые вещи. Всё время хочется сказать: «Вы же идиоты, вы идёте к смерти». Это элементарно. Понятно, почему люди упираются.
Но есть ощущение, что постепенно ты просто устаёшь объяснять. Понимаешь, что бесполезно. И начинаешь думать: может, ими надо управлять жёстко. Не из злого умысла — а наоборот, ради них же, чтобы они себе меньше вреда причинили.
Вот поэтому я считаю, что в будущем общество будет достаточно жёстко меритократическое, с определённой дискриминацией по правам. Потому что уже сейчас очевидно: демократия в классическом, выборном смысле — когда по праву рождения ты получаешь право голоса — себя изжила. Это чистый популизм. Манипуляция. Оболванивание. Но при этом — через формальное предоставление права голоса — это попытка легитимизировать монополию на власть.
И тренды абсолютно очевидны. Существенная часть человечества просто тупеет, оставаясь при этом в состоянии полной манипуляции. И именно это мы сейчас и наблюдаем. Поэтому я не вижу альтернатив выживанию человечества, кроме как ужесточение правил допуска к принятию решений.
Скорее всего, страны вроде США придут к этому достаточно быстро. Хотя, возможно, первыми будут азиаты — они более прагматичны. Потом уже Штаты — исходя из инстинкта выживания. А вот Европа… про неё я даже боюсь говорить. Мне кажется, там это всё дойдёт до катастрофы. Если где и может случиться кровавая гражданская война — то, скорее всего, в Европе. Или дикие бунты. Или просто Евросоюз развалится.
Потому что усилия, которые требуются, чтобы что-то объяснить — становятся диспропорциональными. И ты начинаешь просто действовать. Получать влияние, двигать повестку, игнорируя то, что кто-то там что-то думает. Ну какой смысл слушать идиотов?
Это повсеместно. Контакт утрачен. Договороспособность исчезла. Уровень невежества зашкаливает. Причём особенно у тех, кто вроде бы с образованием. Нассим Талеб таких называет «образованными полезными идиотами».
Это не значит, что всё будет плохо. Я думаю, наоборот — всё будет лучше. Просто система жизни поменяется. Возможно, в материальном смысле — люди будут жить даже лучше. Но принцип будет такой: те, кто доказал, что их можно допускать к рычагам — голосованию, принятию решений, управлению, — их будет немного. Остальные будут жить в приятных гетто, с вертикальной системой: кто хочет — работает, учится, развивается. Но таких — всегда меньшинство. А большинство просто будет вариться в большой кастрюле социального рагу. Ну ИИ до кучи.
Для тех, кто делает ИИ Агентов и дышит в этом направлении - ответ на вопрос - все по делу, никакой воды. Это не для разработчика, а для людей,которые хотят все делать сами БЕЗ разработчиков, т.е. для нас с вами. Я не против разрабов, но зачем делегировать кайф? Верно? Самим надо получать удовольствие от творчества. https://youtu.be/-4NeO2k1An8?si=-1ftQleegl6r-q-h
Читать полностью…
Пример для подражания. "Моя жизнь была совсем другой год назад. Меньше чем за 365 дней я получила визу O-1, переехала в Сан-Франциско, прошла Y Combinator, продала компанию, привлёкла сид-раунд и запустила @rebolthq вместе с @jvrsanch и @srmanuelangel. Какое приключение! Работаешь усердно — и прогресс приходит. С нетерпением жду, каким станет ноябрь 2026 :)" https://x.com/celsmanz/status/1986154864066588830
Читать полностью…
Сэм Альтман: "Хочу прояснить несколько вещей.
Во-первых, очевидное: у нас нет и мы не хотим государственных гарантий для дата-центров OpenAI. Мы считаем, что правительства не должны выбирать «победителей» и «проигравших», и что налогоплательщики не должны спасать компании, которые приняли плохие бизнес-решения или по-другому проиграли на рынке. Если одна компания терпит неудачу, другие компании продолжат делать хорошую работу.
Что, на наш взгляд, может иметь смысл — это когда правительства строят (и владеют) собственной ИИ-инфраструктурой, но доход от этого тоже должен идти государству. Можно представить мир, в котором правительства решают выкупать большую часть вычислительных мощностей и определять, как их использовать; в этом случае имеет смысл предоставлять более дешёвое финансирование для таких целей. Создание стратегического национального резерва вычислительной мощности кажется весьма разумным. Но это должно работать на благо государства, а не на благо частных компаний.
Единственная область, где мы обсуждали гарантии по кредитам, — это поддержка развертывания полупроводниковых фабрик в США, на призыв правительства по которой откликнулись мы и другие компании, и где мы были бы рады помочь (хотя формально не подавали заявки). Основная идея там — обеспечить, чтобы цепочка поставок чипов была как можно более американской, вернуть рабочие места и индустриализацию в США и укрепить стратегическую позицию страны с независимой цепочкой поставок, на благо всех американских компаний. Это, конечно, отличается от ситуации, когда правительство гарантирует строительство дата-центров, приносящее частную выгоду.
Здесь есть по крайней мере три «вопроса за вопросом», которые, естественно, вызывают беспокойство.
Во-вторых, «Как OpenAI собирается платить за всю эту инфраструктуру, на которую она подписывается?» Мы ожидаем к концу этого года годовой темп выручки свыше $20 млрд и роста до сотен миллиардов к 2030 году. Мы рассматриваем обязательства примерно на $1,4 трлн в ближайшие 8 лет. Очевидно, это требует продолжающегося роста выручки, и каждое удвоение — это большая работа. Но мы оптимистичны в отношении наших перспектив; например, мы с большим энтузиазмом смотрим на наше предстоящее корпоративное предложение, и есть категории вроде новых потребительских устройств и робототехники, которые, как мы ожидаем, тоже будут значительными. Есть и новые направления, по которым нам трудно сейчас назвать точные параметры, например ИИ, способный проводить научные открытия — о них мы поговорим позже.
Мы также рассматриваем способы продавать вычислительную мощность напрямую другим компаниям (и людям); мы вполне уверены, что миру понадобится много «ИИ-облака», и нам приятно будет это предложить. Возможно, в будущем мы также привлечём дополнительный акционерный или долговой капитал. Но всё, что мы сейчас видим, указывает на то, что миру понадобится гораздо больше вычислительной мощности, чем то, что мы уже планируем.
Во-вторых, «Пытается ли OpenAI стать слишком большой, чтобы её спасли, и должна ли власть выбирать победителей и проигравших?» Наш ответ — однозначно нет. Если мы ошибёмся и не сможем исправиться, мы должны потерпеть неудачу, и другие компании продолжат делать хорошую работу и обслуживать клиентов. Так работает капитализм, и экосистема с экономикой в целом будут в порядке. Мы планируем стать чрезвычайно успешной компанией, но если мы ошибёмся, то это будет нашей виной.
Наша финансовая директор говорила вчера о государственном финансировании, а затем позже прояснила свою мысль, подчеркнув, что могла бы выразиться яснее. Как уже упоминалось выше, мы считаем, что правительство США должно иметь национальную стратегию для собственной ИИ-инфраструктуры.
#новости #ChatGPT «Теперь вы можете прерывать долго выполняющиеся запросы и добавлять новый контекст без перезапуска и без потери прогресса.
Это особенно удобно при доработке глубоких исследований или запросов GPT-5 Pro — модель подстроит ответ под ваши новые требования.
Просто нажмите *Update* в боковой панели и введите дополнительные детали или уточнения».
Почему это удобно?
1) Экономия времени. Раньше: если запрос «думает» минуту, а ты понял, что забыл уточнить условие — приходилось останавливать и запускать заново → минус время, минус контекст.
Теперь: просто добавляешь уточнение — модель перестраивает траекторию.
Удобство: высокое. Слабое место: если уточнение кардинально меняет задачу, модель всё равно может путаться.
2) Гибкость в режиме глубокого исследования. Для «deep research» почти всегда нужны уточнения по ходу дела. Теперь этот процесс не рвётся.
Плюс: естественный диалог.
Минус: риск, что пользователь начнёт «зашивать» слишком много противоречивых условий в середине процесса.
3) Меньше когнитивных потерь. Не нужно повторять весь большой промпт — модель сохраняет ход анализа.
Это снижает ошибки от переформулировок.
Но: если исходный запрос был плохо сформулирован, «сохранение прогресса» тоже сохраняет ошибки.
Здесь видео: https://x.com/OpenAI/status/1986194298971590988
Упростил. "Если у человека отрицательный капитал долгое время, то у человека нет доли в капиталистической системе". (с) Тиль.
Т.е. человек не может/ не умеет получать выгоды от КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ системы, которая построена на 2 принципах:
1. Создай капитал.
2. Расти за счет инвестиций больше, чем за счет органического бизнеса.
Т.е. ВЫГОДА кап.системы ТОЛЬКО если человека смог за вменяемое время создать рабочий капитал.
Кстати, если вы не знаете, что это такое, то вы в жопе, пока не узнаете и не измените приоритеты.
Рабочий капитал это те свободные деньги, которые у вас остаются после всех обязательных выплат и налогов.
Размер рабочего капитала и определяет вашу потенциальную мощь роста (не считая головы, разумеется - мудак он любые деньги проебет).
Проблема в том, что в мире у тех кто до 40, IMHO в 80% случаев нет не только рабочего капитала, но и тьма долгов. Плюс зарабатывать они не умеют.
И эта проблема нарастает во всем мире, поэтому последние 30 лет демо начали доминировать, ну... потом вы все знаете, что случилось:
Продвинутый технократический социально ориентированный ( ПТС) авторитаризм победил. Понимаете идею?
Т.е. к примеру Путин, Эрдоган, Орбан, Чавес это все примеры старой гвардии:
- не продвинутый
- не технократический
- не социально ориентированный (ННН) авторитаризм
А Китай, Саудиты, Эмираты, Сингапур до известной степени, Букеле (возможно) - ближе к ПТС.
Трамп пытается сделать MAGA и это хорошо, но мыслит он по старому во многом - недостаточно.
Вся Азия пойдет за Китаем, в т.ч. Индия, Африка, Ю.Корея и Япония - неявно, поддерживая Трампа, азиаты прагматичны, а уж африканцы тем более.
США пойдет сама.
Европа, похоже, в этом виде уже никуда не пойдет.
Россия будет медленно деградировать, пока есть нефть, но если ее добьют санкциями, то ХЗ что там будет. Скорее типа Венесуэллы с попыткой копировать Китай, что способны.
Китай показывает жизнеспособную систему, совмещая
- власть политической бюрократии,
- до известной степени попытку социальной ориентации,
- выгоды капитализма.
Все хорошо, но практика показывает, что любая бюрократия рано или поздно деградирует и тянет на дно даже очень мощные страны. Если Китай найдет способ самообновления - у него больший шанс. Такой же, как и у США.
Две великие страны. Так хочется, чтобы сотрудничали, а не воевали. Но увы. Проблема коммунистической идеологии сродни исламу - кто не с нами, тот против нас. Значит мочить в сортире - любимое место Путина.
Это правильно в долгосрочной перспективе, но чтобы это реализовать, нужно иметь поистине железные яйца. Потому что если такое делать, гигантское количество людей потеряет деньги.
Так и живём: с одной стороны — лендлорды, с другой — их смертельные враги, те, кто не имеет недвижимости. Жёсткий конфликт интересов.
С банками всё понятно. Несмотря на их лоббистский ресурс, банки можно прогнуть — это просто коммерческие предприятия. А вот с людьми гораздо сложнее.
Здравый смысл говорит: надо срочно перестать рассматривать жильё как инвестиционный актив, чтобы накопления шли в экономику, а не в бетон. Но при этом — представьте себе масштаб потенциальных убытков от коррекции цен. Это триллионы долларов. У меня нет готового решения. Я просто смотрю вглубь проблемы.
Но, по крайней мере, понимая причины, легче оценивать предложения. Моё предположение: с обеих сторон политического спектра будет много громких, смелых заявлений. Но практически ничего не будет реализовано. Потому что любое движение — вверх или вниз — вызовет ярость хотя бы у половины электората.
И ещё интересный момент: как только любой тенант вдруг напрягся, собрался, накопил денег и купил себе жильё — он тут же переходит в противоположный лагерь. И начинает защищать рост цен с ещё большей яростью. Потому что теперь это в его интересах.
Так что да, над этим надо думать. Это очень серьёзная проблема. Несколько ключевых проблем, которые в США есть — и по инерции решаться не будут.
Да, можно ослабить регулирование, можно дать больше строить. Но это всё равно приведёт к снижению цен — а значит, к истерике на рынке. Это вот такой баланс: любые меры, делающие жильё более доступным, немедленно обрушивают цены на всё остальное, вызывая истерику у владельцев и банков.
Банки, правда, страдают меньше — они просто начинают меньше зарабатывать. А вот те, кто купил жильё по высоким ценам, — они несут убытки. Мы это уже проходили: как только цена сильно падает, люди перестают платить, начинается серия банкротств, и привет, 2008 год.
И вот сейчас я вижу ситуацию как патовую. В каком-то смысле, 2008 год был обвальным падением, которое вызвало огромный кризис, в результате которого упали несколько крупных банков.
По крайней мере, хорошо, что об этом начали говорить. Но моё мнение — здесь нужно очень жёсткое, силовое решение. Никакого консенсуса быть не может. Только долгосрочная стратегия. Как конвертировать ценность, связанную с недвижимостью, в ценность, связанную с экономикой?
Не знаю. Пока нет ответов.
В chatGPT скоро появятся групповые чаты.
Вот как они примерно будут устроены.
Кнопка «Начать групповой чат», которая позволяет создать ссылку и поделиться ею с другими, чтобы они могли присоединиться к этому групповому чату, отображаемому в новом разделе боковой панели «Групповые чаты».
Любой может присоединиться к вашему групповому чату по этой ссылке и будет иметь возможность просматривать предыдущие сообщения в этом групповом чате.
Настройки custom instructions групповых чатов отличаются от настроек вашего личного чата, и вы можете разрешить ChatGPT отвечать автоматически или только когда его упоминает кто-то в групповом чате, но ваша личная память ChatGPT никогда не используется в групповых чатах
Стандартные фичи: добавления реакций, ответ на конкретное сообщение, индикатор, когда кто-то печатает, загрузка файлов, создание изображений и веб-поиск.
Переносим чат с коментами в chatGPT? Пусть теперь он модерирует нейропрожарку...
@cgevent
ИИ против крипторынка: Китайские модели одержали сокрушительную победу
Опубликованы результаты первого в мире конкурса AI-трейдеров, где шесть ведущих языковых моделей соревновались в торговле криптовалютой.
Суть события: Шесть ведущих AI-моделей получили по $10,000 для торговли на реальном рынке без вмешательства человека. Победителем стал тот, кто показал максимальную доходность при контролируемом риске.
«Это своего рода тест Тьюринга для криптотрейдинга» — так организаторы из Nof1.ai охарактеризовали свое мероприятие, проходившее с 17 октября по 3 ноября 2025 года.
📊 Ключевые результаты:
• 1 место: Alibaba Qwen — доходность свыше 20% 🥇
• 2 место: DeepSeek — стабильная прибыль 🥈
• Остальные модели: ушли в минус, особенно GPT-5 (потерял более 60%)
🔍 Как проходил конкурс?
• Каждая модель самостоятельно анализировала рынок
• Использовались идентичные исходные данные и условия
• Торговля велась на платформе Hyperliquid
• Запрещена любая внешняя помощь или коррекция стратегии
• Полная автономность — без человеческого вмешательства
• Все транзакции и решения публиковались в реальном времени
🧠 Технические детали:Модели должны были:
- Выявлять альфа-возможности (шансы на сверхдоходность)
- Определять размер позиции
- Выбирать точки входа и выхода
- Управлять риском в реальном времени
🤖 Характеристики моделей:
• Qwen3 Max — агрессивный стиль, высокая доходность при умеренной частоте сделок
• DeepSeek — консервативный подход, лучший показатель Шарпа (0.359)
• GPT-5 — наименьшая эффективность (-62.66%) при высокой активности
💡 Что это значит для индустрии?
Победа Qwen демонстрирует не просто "знание", а способность применять сложные навыки в условиях реального финансового рынка — анализировать, принимать решения и управлять рисками автономно.
Подробнее о методике и результатах
#КитайскийИИ #КитайAI #Трейдинг #Alibaba #GPT5 #DeepSeek
Вот это реально интересно. "Episteme — исследовательско-разработческая компания из Сан-Франциско, сооснователем которой является CEO OpenAI Сэм Альтман, а руководит ею Луи Андре.
В понедельник она объявила о запуске программы набора топ-учёных для высокорисковых проектов в области физики, биологии, вычислений и энергетики.
При поддержке CEO SoftBank Масаёси Сона и других инвесторов компания предлагает индивидуализированное финансирование и инфраструктуру, вдохновлённые Bell Labs, чтобы обеспечивать долгосрочные прорывы вне давления коммерции. Она реагирует на растущее недовольство в академии и индустрии.
Что такое Bell Labs? В чем ее вклад в мир, в котором мы живем? Что это было?
- Центр фундаментальных и прикладных исследований AT&T (позже Lucent), существовавший как уникальный гибрид академии и индустрии.
- Место, где учёным давали годы, бюджеты и свободу работать над любыми идеями, если они потенциально могли изменить индустрию связи и вычислений.
- Там родились транзистор, лазер, языки программирования (C), UNIX, теория информации (Шеннон), топология и физика твердого тела на уровне Нобелей.
- Модель организации: «долгие горизонты, мало бюрократии, плотное соседство гениев, интердисциплинарность, отсутствие давления немедленной прибыли».
- Символ потерянной эпохи, когда корпорации могли содержать фундаментальную науку «на века вперёд».
- Работало благодаря монопольной сверхприбыли AT&T (квази-налог на телефонную сеть).
- В современной рыночной среде почти не воспроизводимо без огромного спонсора.
- Прорывы — не только от свободы, но и от редкого совпадения талантов и долгосрочного финансирования.
Почему это круто? Потому что академия прилична сгнила, и это альтернативная академия, которая (надеюсь) может быть свободна от недостатков того, во что выродилась современная академия.
На картинке - Bell Lab (тогда). Работать там мечта для ученого.
Я читал статью одного из ученых, работавших в те годы, и мне запомнились его слова: "Мы не занимались только перемещениями во времени, антигравитацией и телепортацией. Не потому что не хотели, а потому что не было вообще никаких подходов."
Для справки. Bell Lab названа в честь Александра Грэма Белла, изобретателя телефона и одного из основателей компании Bell Telephone Company (позже преобразованной в AT&T).
Это действительно важная новость, но она привлекает в 10000 раз меньше людей, чем обсуждение того, как психологи наживаются на простаках. Впрочем, я верю, что создание такой институции дасть в 100000000 раз больше импакта, чем 99% текущей популяции вместе взятое за 100 лет.
Джон Кармак: Илон однозначно инженер. Он глубоко вовлечён в технические решения в SpaceX и Tesla. Он сейчас не пишет код и не делает CAD-модели, но он вполне способен это делать.
Роберт Зубрин: Когда я встретил Илона, мне было очевидно, что, хотя у него научный склад ума и он понимает научные принципы, о ракетах он не знал ничего. Вообще ничего. Это был 2001 год. К 2007-му он знал о ракетах всё — он действительно знал всё, в деталях. Чтобы знать о ракетах столько, сколько знает он сейчас, нужно серьёзно учиться. Это не приходит просто от того, что ты общаешься с нужными людьми.
Эрик Бергер: Илон — главный инженер не только по должности, но и по сути.
Джош Бём: Илон — и генеральный директор, и технический директор SpaceX, поэтому, конечно, он делает гораздо больше, чем просто техническую работу. Он непосредственно участвует в реальном проектировании и инженерии ракеты и так или иначе касается всех остальных аспектов бизнеса. Илон — инженер в душе, и именно в этой роли он работает лучше всего.
Гаррет Рисман: Он, очевидно, силён во множестве функций, но то, что действительно им движет и где его настоящая страсть — это роль главного инженера. Именно эта часть работы лучше всего соответствует его сильным сторонам.
Том Мюллер: Илон и департамент двигательных систем возглавляют разработку двигателей SpaceX, особенно Raptor.
Кевин Уотсон: Илон блестящий. Он вовлечён почти во всё. Он всё понимает. Если он задаёт вопрос, вы очень быстро учитесь не отвечать ему «с потолка». Ему нужны ответы, уходящие к фундаментальным законам физики. Одна из вещей, которую он действительно хорошо понимает, — это физика ракет. Он понимает её как никто другой. То, что я видел, как он считает в уме, — невероятно. Он может обсуждать траекторию спутника, возможность выйти на нужную орбиту и одновременно доставить «Дрэгон», решая все уравнения в реальном времени. Удивительно наблюдать, сколько знаний он накопил за эти годы." https://x.com/yatharthmaan/status/1987184634938204182
UD: Дайте мне повод.🤣
И просто начинаешь копаться, реализовывать, осваивать технологии и подходы. Это типичное проектное обучение - самое эффективное, что есть на текущий момент.
А главное - вы делаете, создаете продукт, сначала небольшой, но если он уже есть - вы уже можете предложить его людям. Даже 10 первых пользователей дают бесценную обратную связь - вы понимаете, что улучшить, добавить, оптимизировать, как и в чем добавить ценность.
И вы движетесь в 1000 раз быстрей любой корпорации, и НИКТО вам не нужен, чтобы реализовать любые фантазии.
Программа полного курса (если интересно): https://alexeykrol.com/courses/ai_full/ - лист ожидания - https://alexeykrol.com/offer_1-2/#dicont
Если вы новичок с 0, то вот программа бесплатного курса: https://alexeykrol.com/courses/ai_intro/
Главный принцип — подотчётность общественным институтам, но путь туда может отличаться от прошлого.
3. Создание экосистемы устойчивости ИИ.
Как кибербезопасность стала экосистемой (ПО, протоколы, стандарты, мониторинг, реагирование), так и ИИ нужен аналогичный слой защиты. Государственная промышленная политика важна.
4. Постоянная отчётность и измерения влияния ИИ.
Понимание реального воздействия ИИ помогает направлять его в нужную сторону. Прогнозировать трудно, поэтому измерять — важно.
5. Строить технологии для индивидуального расширения возможностей.
Мы считаем, что взрослые должны пользоваться ИИ на своих условиях в рамках общих норм. Доступ к продвинутому ИИ станет базовой утилитой — на уровне электричества или воды. И общество должно стремиться сделать такие инструменты широко доступными, чтобы люди могли достигать своих целей."
Если судить по потребительскому спросу, чат-боты на базе ИИ — самая популярная технология в истории. Если судить по опросам, — самая непопулярная. Как это объяснить?
Большая часть причины — «думерский индустриальный комплекс»: сотни искусственно созданных организаций, распространяющих панические нарративы об ИИ.
Писатель Нирит Вайсс-Блатт (@DrTechlash) проанализировала эту экосистему и проследила её финансирование до нескольких миллиардеров, связанных с Effective Altruism. А именно:
- Дастин Московиц,
- Яан Таллинн,
- Виталик Бутерин (кто бы мог подумать - вот гаденыш)
- Сэм Бэнкман-Фрид (да, тот самый осуждённый).
В совокупности они пожертвовали более миллиарда долларов на цель — катастрофизацию ИИ. Тем, кто повторяет эти мемы, стоит понимать их происхождение.
Полная статья: …https://www.aipanic.news/p/the-ai-existential-risk-industrial
Всем привет, мои дорогие. Два дня исследовал проблему: как с помощью фронта модифицировать сценарий в Make и в n8n. Оказалось очень интересно. Предварительно поделюсь результатами — есть хорошие новости, есть плохие.
Короче, вытаскивать сами блюпринты в Make и n8n я научился — это оказалось достаточно несложно. Вы знаете, что любой сценарий — это просто блюпринт (JSON). Если мы хотим динамически им управлять, то просто меняем этот блюпринт, потому что это всего лишь набор параметров. Выглядит это примерно так: у нас есть энное количество сценариев, каждый с уникальным ID. Идеология одинаковая — что в Make, что в n8n.
Вытащить блюпринт программно, не вручную — оказалось элементарно.
И вот мы его получаем, но дальше начинается проблема: модифицировать этот блюпринт внутри самого Make или n8n — это просто дикая головная боль. Потому что и Make, и n8n — это не IDE, это просто движки запуска сценариев.
Это не VS Code, в котором мы работаем. Убил на это кучу времени, прежде чем понял, что архитектурно оно, в принципе, так не работает.
Но хорошая новость вот в чём: какая у нас задача? Мы делаем свой фронт — какое-то приложение с интерфейсом, через который хотим настраивать наш бэкенд, где работает бизнес-логика и агенты, реализованные в Make или n8n.
И модификацию этих сценариев мы можем делать просто кодом, на сервере.
Почему это хорошо? Потому что мы пишем обычный вызов на бэкенде — на любом языке: Java, TypeScript, Python — неважно. Мы делаем это в привычной среде — в VS Code, Claude Code, Codex, в любом агенте. И главное — он видит весь код.
Что происходит на практике: берём блюпринт (это просто строка, вы видели, как он выглядит), находим нужные параметры — например, хотим поменять электронный адрес — вносим изменения, сохраняем всё это в Supabase. Потом собираем новый блюпринт и отправляем его обратно в Make или n8n — и он его отрабатывает. Всё это — достаточно просто, и главное — полностью управляемо. Потому что мы остаёмся в рамках кодового агента, у которого полный доступ ко всем слоям. Это удобно для отладки.
Плюс, вся наша инфраструктура — Supabase — продолжает работать. А когда я сначала пытался делать это внутри самого n8n или Make — да, там есть возможность писать код, но с точки зрения отладки это просто ад. Потому что система закрытая.
Когда я бился с этим кодом в Make, вообще возникло ощущение, что их модуль Make Code это маркетинговый трюк. Потому что идея в том, что мы вставляем куски кода внутрь сценария — там поток, и ИИ вроде должен помогать, но эффективно он работает только тогда, когда видит всё, что происходит на всех этапах. А тут — мы всё делаем наполовину вручную. Какие-то скриншоты, мануалы… В итоге геморрой жуткий.
Но в целом — проблема решаемая. Взять блюпринт любого сценария, модифицировать, снова запустить прямо в Make — это реально. И, как оказалось, несложно. То же самое и в n8n — но с оговоркой.
Я пробовал сделать это в n8n в их облаке — и там трюк сработал. А вот в self-hosted варианте — не сработал. Хотя метод тот же. Видимо, архитектурно они там всё по-другому устроили. Вроде бы self-host — это когда вы ставите систему себе, например, как показывали в Hostinger — но на самом деле это не одно и то же. Там куча подводных камней.
Очевидно, что зарабатывают они на том, что платные версии дают больше опций. А в self-host нужно самому всё настраивать, и это куча головной боли. Но всё реально — просто нужно потратить время.
Сейчас я хочу попробовать всё это реализовать сначала в Make, потому что там проще, дешевле и доступнее. Идеология примерно та же, что в n8n, но в Make проще стартовать.
Двигаюсь дальше: собираюсь реализовать это программно — в привычной для нас среде разработки, в VSCode. С помощью кодового агента пишем управляющий код, делаем фронт-интерфейс, через который всё управляем и контролируем. И он будет интегрирован с Make — не в том смысле, что просто запускает сценарий (это мы уже делали пару месяцев назад), а в том, что мы берём нужный сценарий, модифицируем его на лету, и потом запускаем уже изменённый вариант.
Знаете, когда началась война, когда Россия напала на Украину, я первый год довольно много писал — это было болезненное событие. Но потом перестал, потому что всё стало каким-то малоинтересным. Не то чтобы мне стало наплевать, просто писал о своих делах, вообще не касаясь этой темы. Тем более, она вызывала очень острые реакции — и у украинцев, и у россиян. Украинцы вели себя абсолютно неадекватно и так далее. Мне пришлось забанить несколько тысяч человек.
В последнее время я заметил, что, хотя я почти не касался России последние два года, у меня стало расти число подписчиков — в основном после того, как я начал писать об искусственном интеллекте. Среди них много людей из России или, может, Facebook так разгоняет посты. В любом случае, стало больше читателей из России и СНГ.
Меня удивило, насколько у людей выросла агрессивность и токсичность по отношению ко всему, что делает прогрессивный человек. Есть определённая категория людей с амбициями, нацеленная на созидание — они создают стартапы, занимаются наукой, технологиями. Это та ментальность, в которой я живу. Когда происходит что-то интересное, я делаю репосты, хочу этим делиться.
И вдруг стал замечать, какое количество людей, в первую очередь из России (и почему-то из Средней Азии), это приводит в ярость. Их это раздражает. Раньше я такого не замечал.
Складывается ощущение, что там нарастает деградация — именно в плане ментальности. Люди как будто закукливаются, живут в каком-то зазеркалье. И если в их информационное поле случайно попадает что-то, что во всём мире считается позитивным, у них возникает противоположная реакция. Они не сдержаны, начинают хейтить, оскорблять и так далее.
Этот эффект стал особенно заметен за последние полгода-год, по мере того как росло количество подписчиков. К сожалению, это наводит на вывод, что деградация в России действительно усиливается.
Среднюю Азию я особо не рассматриваю — там, кстати, довольно адекватные люди. Исключение — мусульманские темы: стоит им где-то мелькнуть, откуда-то сразу налетают ваххабиты и начинают нести чушь.
Хотя мы это давно не обсуждали, я понимаю, что деградация там будет только усиливаться. Есть очень узкая тусовка людей, с которыми я общаюсь — в основном разработчики в сфере искусственного интеллекта. Таких в России немного, может, пара сотен человек на всю страну, и то, многие из них живут за рубежом, работают в иностранных компаниях.
Меня действительно удивило, насколько сильное падение произошло, насколько это захватило людей. Я думаю, это приведёт к серьёзным последствиям. Рано или поздно война закончится, и те, кто воевал, вернутся в общество. Да, я знаю, что есть адекватные люди, я с ними общаюсь, но не ожидал, что падение будет настолько резким. Для меня это не шок — я это прогнозировал. Просто пару лет с этим не сталкивался, а сейчас вижу на совершенно нормальные посты — дикая реакция. Не на тему поста, а на сам факт позитивного контента. То, что нормальных людей радует, у них вызывает ярость.
В аккаунте я ещё как-то чищу, модерирую, а на странице — нет. И там просто какой-то бестиарий. Я уже давно не читаю комментарии. Просто делаю репосты. Ну, грустно.
я писал об этой проблема масяц назад и на меня все пытались набрасывать, но я, как обычно просто назвал вещи своими именами))). людям трудно общаться с просветленными)))
ArXiv ужесточает модерацию CS-статей.
Платформа вводит новые, более строгие правила для раздела Computer Science. Причиной стал резкий рост числа обзорных и концептуальных статей низкого качества, многие из которых созданы с помощью нейросетей.
Теперь работы будут приниматься к публикации только после того, как их одобрят в рецензируемом научном журнале или на конференции. Авторам потребуется предоставить соответствующее подтверждение при загрузке работы, в противном случае статья будет отклонена. Новая политика не затрагивает обычные исследовательские статьи, однако в будущем может быть распространена и на другие научные области, если там возникнет схожая проблема.
blog.arxiv.org
Тайлер Коуэн задал мне несколько недель назад вопрос о том, чтобы федеральное правительство стало «страховщиком последней инстанции» для рисков, связанных с ИИ (в смысле рисков, подобно ядерной энергии), а не в смысле перепроекта инфраструктуры. Я сказал: «Я действительно думаю, что правительство в итоге оказывается страховщиком последней инстанции, но я имею в виду это иначе, чем вы, и я не ожидаю, что они на самом деле будут выписывать полисы так, как это делают в ядерной отрасли». Опять же, это было в совершенно другом контексте, нежели строительство дата-центров, и не о спасении компаний. Мы говорили о том, что могло бы пойти катастрофически не так — скажем, злонамеренный актор использует ИИ для координации крупномасштабной кибератаки, которая нарушает критическую инфраструктуру — и о том, как преднамеренное злоупотребление ИИ может нанести вред в масштабе, с которым может справиться только государство. Я не думаю, что правительство должно выписывать страховые полисы для ИИ-компаний.
Третье, «Зачем вам тратить так много сейчас, а не расти медленнее?» Мы пытаемся построить инфраструктуру для будущей экономики, управляемой ИИ, и, учитывая всё, что мы видим на горизонте в нашей исследовательской программе, сейчас — время инвестировать и серьёзно масштабировать наши технологии. Масштабные инфраструктурные проекты требуют много времени на строительство, поэтому мы должны начать сейчас.
Исходя из тенденций использования ИИ и того, сколько его люди хотят использовать, мы полагаем, что риск для OpenAI недостатка вычислительных мощностей более существен и вероятен, чем риск иметь их слишком много. Даже сегодня мы и другие вынуждены ограничивать скорость работы наших продуктов и не предлагать новые функции и модели, потому что сталкиваемся с такой серьёзной нехваткой вычислительных ресурсов.
В мире, где ИИ может совершать важные научные прорывы, но это требует огромных объёмов вычислительной мощности, мы хотим быть готовы к этому моменту. И мы больше не считаем, что это где-то в далёком будущем. Наша миссия требует от нас делать то, что мы можем, чтобы не ждать ещё много лет, прежде чем применить ИИ к сложным проблемам — например, внести вклад в лечение смертельных болезней — и принести выгоды от общего искусственного интеллекта (AGI) людям как можно скорее.
Кроме того, мы хотим мир с обильным и дешёвым ИИ. Мы ожидаем огромного спроса на эту технологию и того, что она улучшит жизнь людей во многих отношениях.
Для нас большая честь находиться в этой сфере и иметь убеждение попытаться построить инфраструктуру такого масштаба для чего-то столь важного. Это ставка, на которую мы идём, и, исходя из нашей точки зрения, мы чувствуем себя уверенно. Но, конечно, мы можем ошибаться, и рынок — а не правительство — разберётся с этим, если мы ошибёмся."
Я решил возобновить группу Политика США с Мясником https://www.facebook.com/groups/tcrpolitcs, потому что потребность делать репосты и троллить дураков сохранилась, а смешивать тему ИИ и политику не очень получается.
Тем более глупцы выбрали Мамдани, хотя выбирать было то не из кого. Из двух зол (Слива не в счет) - выбрали не то что меньшее зло, но по крайне мере того, кто канализировал фрустрацию определенной аудитории.
Цитата на эту тему больно хороша: "Генеральный директор Palantir Алекс Карп о Зохране Мандани: https://www.facebook.com/groups/tcrpolitcs/posts/1880296212863552/
Если у вас нет капитала, нет у вас никакой собственности - ни частной, ни личной. Вы - нищий.
Такого разделения вообще не существует в мире. В мире есть просто собственность, а есть капитал и это разные вещи.
К примеру у вас есть компьютер - это ваша собственность (если вы только в кредит ее не брали), и вы можете даже какой-то бизнес на нем делать или работать в найме, но все проедаете, поэтому капитала у вас 0, и вы мало что можете. Точнее ничего. Только менять голову.
99% людей стремятся накапливать собственность, а 1% умных создавать и увеличивать капитал. А потом тупые выбирают мэров социалистов.🤣
Это важно. Отрывок письма Питера Тиля свои ученикам 5-ого января 2020:
**To:** Mark Zuckerberg, Nick Clegg, Antonio Lucio
**Cc:** Sheryl Sandberg, Marc Andreessen
**Subject:** RE: Millennials
"Существует множество тем, которые можно было бы развить подробнее; пока что позвольте мне обозначить несколько быстрых мыслей:
Ник — я, конечно, не предлагаю, чтобы наша политика заключалась в том, чтобы бездумно перенимать установки миллениалов. Я был бы последним, кто стал бы выступать за социализм. Но когда 70% миллениалов говорят, что они про-социалистичны, нам нужно делать больше, чем просто отмахиваться, называя их глупыми, избалованными или зомбированными; нужно попытаться понять — почему.
И если взглянуть со стороны разрушенного межпоколенческого договора, то ответ, по-моему, довольно очевиден: если у человека слишком большие студенческие долги или жильё слишком недоступно, то он будет иметь отрицательный капитал долгое время и/или столкнётся с огромными трудностями при попытке начать накапливать капитал в форме недвижимости.
А если у человека нет доли в капиталистической системе, то вполне естественно, что он может обернуться против неё. " (конец цитаты)
Что происходит:
"Если у человека отрицательный капитал долгое время, то у человека нет доли в капиталистической системе". Т.е. он не может/ не умеет получать выгоды от КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ системы, которая построена на 2 принципах:
1. Быстро создать капитал.
2. Расти за счет инвестиций больше, чем за счет органического бизнеса.
Т.е. ВЫГОДА кап.системы ТОЛЬКО если человека смог за вменяемое время создал рабочий капитал. Кстати, если вы не знаете, что это такое, то вы в жопе, пока не узнаете и не измените приоритеты. Нет, рабочий капитал это те свободные деньги, которые у вас остаются после всех обязательных выплат и налогов. И размер рабочего капитала и определяет вашу потенциальную мощь роста (не считая головы, разумеется - мудак он любые деньги проебет).
Проблема в том, что в мире у тех кто до 40, IMHO в 80% случаев нет не только рабочего капитала, но и тьма долгов.
И эта проблема нарастает во всем мире, поэтому последние 30 лет демо начали доминировать, ну... потом вы все знаете, что случилось:
Продвинутый технократический социально ориентированный ( ПТС) авторитаризм победил. Понимаете идею?
Т.е. к примеру Путин, Эрдоган, Орбан, Чавес это все примеры старой гвардии:
- не продвинутый
- не технократический
- не социально ориентированный (ННН) авторитаризм
А Китай, Саудиты, Эмираты, Сингапур до известной степени, Букеле (возможно) - ближе к ПТС.
Трамп пытается сделать MAGA и это хорошо, но мыслит он по старому во многом - недостаточно.
Вся Азия пойдет за Китаем, в т.ч. Индия, Африка, Ю.Корея и Япония - неявно, поддерживая Трампа, азиаты прагматичны, а уж африканцы тем более.
США пойдет сама.
Европа, похоже, в этом виде уже никуда не пойдет.
Россия будет медленно деградировать, пока есть нефть, но если ее добьют санкциями, то ХЗ что там будет. Скорее типа Венесуэллы с попыткой копировать Китай, что способны.
Китай показывает жизнеспособную систему, совмещая
- власть политической бюрократии,
- до известной степени попытку социальной ориентации,
- выгоды капитализма.
Все хорошо, но практика показывает, что любая бюрократия рано или поздно деградирует и тянет на дно даже очень мощные страны. Если Китай найдет способ самообновления - у него больший шанс. Такой же, как и у США.
Две великие страны. Так хочется, чтобы сотрудничали, а не воевали. Но увы. Проблема коммунистической идеологии сродни исламу - кто не с нами, тот против нас. Значит мочить в сортире - любимое место Путина.