15416
Researcher & writer based in Hong Kong. Former academic. Longform articles archived at https://lauraruggeri.substack.com and https://laura-ruggeri.medium.com. Email: lauraru852@yandex.ru
La Bulgaria non invierà più armi all’Ucraina, ha annunciato martedì il ministro della Difesa bulgaro Dimitar Stoyanov.
La decisione consolida l’opposizione del nuovo governo bulgaro al sostegno europeo all’Ucraina, dopo la netta vittoria elettorale di aprile del primo ministro Rumen Radev.
Radev ha ripetutamente affermato che la causa ucraina è «condannata al fallimento».
Durante la conferenza stampa di oggi Stoyanov ha dichiarato «Abbiamo già chiarito che la guerra in Ucraina non sarà risolta sul campo di battaglia. Stiamo assistendo a una guerra di logoramento e, indipendentemente dalla quantità di armi accumulate, l’unico risultato è la perdita di vite umane. È arrivato il momento di negoziare».
Tuttavia, nel corso dello stesso annuncio, Stoyanov ha affermato che il governo intende aumentare la spesa per la difesa fino al 5% del PIL per rispettare l’obiettivo della NATO. Il nuovo esecutivo procede con cautela per evitare uno scontro aperto con Bruxelles. Essendo il paese più povero dell’UE, la Bulgaria resta fortemente dipendente dai finanziamenti europei. (Fonte: Politico) @LauraRuHK
Washington è sempre più preoccupata che l'attuale leadership di Tbilisi – il partito Sogno Georgiano – stia "prendendo una china pericolosa, deviando verso un'orbita controllata dai principali avversari degli Stati Uniti", vale a dire Cina e Russia.
A questo proposito ieri la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato il Countering China's Control of the Caucasus Act.
Il disegno di legge bipartisan era stato presentato mesi fa da reliquie della Guerra Fredda come Joe Wilson e Steve Cohen.
Wilson, intervistato da RFE/RL, ha descritto la legge come una misura necessaria per contrastare «l’influenza straordinaria e malvagia del Partito Comunista Cinese» e il suo «obiettivo di dominazione mondiale». Il deputato ha puntato il dito in particolare contro il consorzio cinese coinvolto nella costruzione del porto di Anaklia sul Mar Nero, definendolo una mossa strategica di Pechino per acquisire il controllo delle rotte di minerali e terre rare dall’Asia centrale. ▪️La legislazione riflette una linea sempre più dura da parte di Washington, che vede nella cooperazione economica tra Georgia, Russia e Cina una minaccia strategica. Critici sostengono tuttavia che si tratti di un classico esempio di sinofobia e di un tentativo egemonico di limitare il diritto sovrano di Tbilisi di scegliere i propri partner di sviluppo. Secondo questa lettura, l’approccio americano – e in parallelo quello europeo – mira a impedire una normalizzazione delle relazioni tra Georgia e Russia, mantenendo il Caucaso meridionale in una condizione di tensione controllata per preservarlo come zona cuscinetto anti-russa. In questo contesto, alcuni analisti americani suggeriscono di utilizzare gli strumenti della finanza internazionale per contenere l’influenza cinese. Laura Linderman, direttrice dei programmi per il Caucaso presso il Central Asia-Caucasus Institute dell’American Foreign Policy Council, ha dichiarato a RFE/RL che Washington dovrebbe sfruttare il proprio peso nella Banca Mondiale e nella Banca Asiatica di Sviluppo. «Ci sono molte opportunità per contenere il ruolo della Cina in Georgia», ha affermato, auspicando che le istituzioni multilaterali impongano condizioni stringenti ai progetti infrastrutturali per limitare i subappalti alle imprese cinesi. @LauraRuHK
China has organized a special law enforcement operation in the waters to the east of Taiwan. The trigger for the current operation was the announcement by Japan and the Philippines to begin formal negotiations on maritime boundary delimitation in the waters directly east of Taiwan. From China's perspective, this is a serious act of provocation. It is seen as an attempt by the two countries to decide the fate of a maritime zone that China considers its own since Taiwan is part of China. The Philippines and Japan have been deepening their security and military cooperation, a power play fomented by the US. @LauraRuHK
Читать полностью…
The EU has found €50 million to spare — not to alleviate poverty, support the economy, lower energy bills, fix crumbling infrastructure etc. but to buy Armenia’s elections. But hey, who needs functional public services when you can pay for geopolitical cosplay? The EU is preparing a €50 million support package for Armenia as Brussels moves to shore up Prime Minister Nikol Pashinyan days before a critical parliamentary election on June 7. The figure, however, accounts for roughly 1% of Armenia’s annual trade turnover with Russia, which remains Yerevan’s key economic partner. @LauraRuHK
Читать полностью…
The US House of Representatives has approved a measure that would operationally integrate the US and Israeli army, with a particular focus on cyber weapons, artificial intelligence, quantum computing, autonomous systems, directed energy, biotechnology, missile defense, drones and other critical technologies. Section 224 of the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2027, formally titled the "United States-Israel Defense Technology Cooperation Initiative," passed after an amendment to strike it down, introduced by Democratic Representative Ro Khanna of California, was overwhelmingly rejected.
If enacted, Section 224 would require the Pentagon to designate an executive agent to synchronize all US-Israeli defense technology cooperation. It would enable joint research and development, co-production of weapons, data fusion, and network integration, effectively merging command and data structures between the two militaries. It would also establish co-production facilities on US soil which would be directly tied to Israel. Experts warn that this would provide Israel a higher level of military‑industrial integration than the United States has with any other country in the world.
Representatives Ro Khanna and Thomas Massie, a Republican from Kentucky, formed an unusual cross‑ideological alliance to challenge the provision. Speaking on the House floor, Khanna argued that the American people are tired of the arrogance of Prime Minister Netanyahu, noting that the entire economy of Israel is smaller than that of a single town in his district, yet Netanyahu believes he can tell Americans what to do. Only one other Democrat, Representative Sarah Jacobs of California, joined Khanna.
By fusing data networks and command coordination, in the future the US could be dragged even deeper into conflicts initiated by Israel without separate congressional authorization, as Trump did with Iran. The measure moves the US‑Israel defense relationship from annual aid votes into the opaque machinery of Pentagon acquisition, where political oversight is minimal. The creation of co‑production facilities on US soil would give Israel even more influence over American politics and make military escalation easier, faster, and harder to reverse, as integrated cyber and artificial intelligence systems could reduce human control over escalation.
@LauraRuHK
Andrey Bezrukov, professore alla MGIMO, ex ufficiale dell’SVR, ha parlato il 3 giugno alla sessione dello SPIEF in corso a San Pietroburgo intitolata «Principali minacce per la Russia nel secondo quarto del XXI secolo». Nel suo intervento ha sostenuto che la Russia è entrata in un nuovo e prolungato tipo di conflitto con l’Occidente. Secondo lui, questo conflitto rappresenta un cambiamento fondamentale nella natura della guerra e definirà la politica e la società russa del futuro. Ha sottolineato che l’attuale scontro non riguarda principalmente la conquista di territori. Si tratta invece di una guerra di logoramento concentrata sul danneggiamento di sistemi critici, tra cui infrastrutture, reti di comando, tecnologia, assets spaziali, sicurezza biologica e il dominio dell’informazione. L’Occidente, ha affermato, considera la Russia una minaccia esistenziale e sta deliberatamente evitando uno scontro nucleare diretto — che perderebbe — optando invece per una strategia di escalation graduale. «La strategia dell’Occidente in questa guerra è molto semplice: evitare uno scontro nucleare con noi, dal quale uscirebbero sconfitti. Perciò fanno bollire la rana a fuoco lento», ha dichiarato Bezrukov. Ha avvertito che la Russia dovrà rimanere in uno stato di guerra per molti anni, forse 20-30 anni. Questo conflitto prolungato, sia esso “caldo” o “strisciante”, formerà due intere generazioni. In questo periodo, la Russia dovrà imparare a convivere con la realtà della guerra continuando allo stesso tempo a sviluppare la propria economia. Un tema centrale del suo discorso è stata la dura critica all’attuale approccio russo. Bezrukov ha sostenuto che il Paese è stato troppo indulgente verso i suoi avversari. «Siamo troppo buoni con i nostri nemici», ha detto. «Siamo lenti. Gli permettiamo troppo. Non ci temono… perché tante, tante linee rosse di cui abbiamo parlato sono rimaste solo sulla carta». Per adattarsi a questa nuova realtà, Bezrukov ha auspicato una ristrutturazione fondamentale dello Stato, della società e dell’economia. Ha invitato alla creazione di un sistema dual-use, in grado di perseguire sia lo sviluppo sia la difesa. Le infrastrutture critiche — come data center, depositi di petrolio e hub di comunicazione — devono essere poste sotto terra o protette secondo gli stessi standard delle centrali nucleari. Ha inoltre sottolineato la necessità di colmare il divario tra esercito e società civile, di investire massicciamente nella protezione contro il bioterrorismo e di adottare politiche più assertive. Il messaggio di Bezrukov è chiaro: la Russia non può illudersi di un rapido ritorno alla normalità e deve riorganizzare società, economia e strategia per prepararsi a una lunga era di confronto strategico. Il discorso di Bezrukov ha suscitato grande attenzione per il suo tono franco e realista, segno di un dibattito interno russo sempre più orientato verso una logica di lungo periodo. @LauraRuHK
➡️https://rutube.ru/video/4b7d66224606aefd5040828e1068af44/?utm_source=embed&utm_medium=referral&utm_campaign=logo&utm_content=4b7d66224606aefd5040828e1068af44&utm_term=yastatic.net&t=25
Dear readers, due to traveling I won’t be able to update this channel for a few days. To be honest, I’m not looking forward to the flight at all. Stepping into an airport these days is a pretty uncanny experience: half high-security prison and half shopping mall.
You empty your pockets, remove your watch, shoes, belt, jacket, hat.... Arms raised, legs apart, you stand in the scanner while a uniformed officer barks orders the way guards do during intake. “Anything in your pockets? Step forward. Do it again.” I still remember the time they swabbed my fingers with a chemical substance to check if I had handled explosives or fired a gun. That happened in Milan, a couple of years ago.
Your carry-on is X-rayed, often opened and searched because you forgot a metal nail file or a tube of sunscreen larger than permitted.
In the 1980s, I loved flying. I remember a Belgrade-New York flight. The person sitting next to me was a journalist who wrote for Politika. We spent hours chatting in a mix of languages neither of us knew well, drinking wine and smoking cigarettes. There was no "entertainment", we entertained ourselves. Everyone else on that flight was either a member of the Yugoslav basketball team or their entourage. We were served steaks on porcelain plates and with real metal cutlery.
Now flying is a real pain. The seats have shrunk, your knees press into the seat in front of you the moment the person reclines. The meal, if it exists, arrives in a sealed plastic tray like institutional food. Food has to be soft, because you are supposed to eat it with flimsy plastic cutlery that couldn’t cut butter, let alone a steak.
If I could, I would never set foot in an airport or board a plane. Unfortunately, it's a necessary inconvenience when your life is divided between two continents. I’ll be back as soon as I settle in. My body doesn't travel well and jetlag seems to affect me more than anyone I know. Thanks for your understanding.
Brian Merchant consistently cuts through the AI hype. In his latest article he's dissecting Anthropic's ethicslop, arguing that Anthropic has built a brand centered on being the "good guy" of AI, using ethical rhetoric as a PR strategy to outmaneuver rivals like OpenAI.
Its most significant PR coup was Anthropic co-founder Chris Olah speaking at the Vatican when Pope Leo XIV released his encyclical on AI, Magnifica Humanitas. @LauraRuHK ➡️ https://www.bloodinthemachine.com/p/how-anthropic-used-its-ai-ethicslop/comments
While Northern Hemisphere economies face Hormuz crisis risks, Iran confirms special treatment to China, Russia and friendly States. The heads of the IMF, World Bank, IEA, and WTO issued a joint statement warning that a prolonged disruption in the Strait of Hormuz endangers the economies of the Northern Hemisphere. The crisis is already generating "substantial and highly asymmetric impacts on energy supplies, food security, and economic activity," with global oil inventories being drawn down at a record pace. If shipping flows do not return to normal, the rapid depletion of inventories ahead of peak summer oil demand will increase risks for fuel security, market conditions, and broader economic resilience.
Meanwhile Ebrahim Azizi, head of the Iranian parliament's National Security and Foreign Policy Committee, told RIA Novosti that Moscow and Beijing will enjoy special conditions for passage through the Strait of Hormuz. "States that are strategic for us, including China and Russia, will continue to enjoy a special treatment and favorable conditions in matters related to the Strait of Hormuz," he said. Azizi explained that this applies to both merchant ships and tankers, and noted that Moscow and Beijing have always supported Tehran and collaborated with Iran, remaining close during the most difficult times. "The strait has a special geopolitical significance for us. It is part of our territorial waters and our geography, so Iran has the right to make any decisions it deems necessary on it, and no one can question this right," Azizi concluded.
Azizi also noted that the issue of removing enriched uranium from Iran is not currently being discussed in consultations with Pakistan or with the Americans. @LauraRuHK
On May 26, 2026, German Federal Minister for Economic Affairs and Energy Katherina Reiche departed for her first China trip, arriving with nearly 40 executives from industrial heavyweights like BASF, Siemens Energy, and Thyssenkrupp — one of the largest and highest-level German economic delegations in recent years.
There is growing tension between Germany's business community, which can't ignore the Chinese market, and EU strategists, who increasingly view China through a geopolitical lens. With the EU's "de-risking" strategy, anti-subsidy probes, and "China Shock 2.0" fears in full swing, the trip felt more like damage control than genuine cooperation.
While Brussels condemns China's "state-led" industrial support, the EU has been doing the same: the Net-Zero Industry Act, the European Chips Act (€43 billion in investments), and state aid "special exemptions" for projects like the Intel Magdeburg plant (€10 billion subsidy) or the TSMC plant in Dresden (€5 billion subsidy) all deploy massive state resources to support key industries. In fact, Germany alone has spent hundreds of billions of euros on industrial subsidies in recent years, often larger in proportion than what China provides.
The US has been using similar tools — tax credits, infrastructure support, and local government land grants — under the Inflation Reduction Act but it's not been accused of "state-led" market distortion. The real issue of course is the global struggle over who gets to define the rules of industrial competition.
As to the "overcapacity" narrative used by the EU, if Germany's decades-long export surpluses in cars and machinery are a mark of competitiveness, why is the same phenomenon in Chinese EVs and batteries automatically a sign of distortion? Europe's current competitiveness crisis is driven by high energy costs, regulatory burdens, investment outflows, not by "unfair competition" from the East.
While Brussels finalizes its "de-risking" framework, the market has already moved on.
German multinationals are shifting from "European R&D, China manufacturing" toward "In China, for China". They are localizing R&D, production, and innovation to capture the scale and speed of China's tech ecosystem. For many, China is no longer just a market, but a key node in global innovation.
The contradiction between business-driven cooperation and politically-driven decoupling is stark. As the global industrial landscape reorganizes itself, the future of EU-China relations depends less on any single meeting and more on whether both sides can preserve the space for pragmatic cooperation. (Source: Guancha) @LauraRuHK ➡️ https://www.guancha.cn/yangzhi/2026_05_28_818605.shtml
Russia purchased 95.6% of Armenian exports of vegetables and fruit. On May 28, 2026, Russia’s agricultural watchdog Rosselkhoznadzor announced temporary restrictions on imports of fresh tomatoes, cucumbers, peppers, leafy greens and strawberries due to phytosanitary violations. Maybe Nikol Pashinyan can ask his friends in Brussels and Washington to buy up all those rotting tomatoes and cucumbers themselves. He could add 15.2 million liters of Jermuk mineral water and some cognac to close the deal. 😅
See also ➡️/channel/LauraRuHK/11352
Il Primo Ministro polacco Donald Tusk e il Primo Ministro britannico Keir Starmer hanno firmato un accordo di difesa che designa esplicitamente la Russia come una «minaccia strategica, anche a lungo termine» sia per la NATO sia per i due Paesi singolarmente. Questa mossa fa parte di una più ampia strategia polacca volta a costruire una rete di patti militari bilaterali in tutta Europa. Varsavia ha firmato un accordo di difesa con la Francia lo scorso maggio e prevede di firmarne un altro con la Germania a giugno. Accordi con i Paesi scandinavi sono probabili nei prossimi mesi. I media polacchi hanno soprannominato questa rete una «NATO nella NATO». La logica, ha spiegato Tusk, è garantire una «reazione rapida» da parte di Parigi e Londra prima che l’intera alleanza si riunisca per votare ai sensi dell’Articolo 5. L’accordo sottolinea operazioni congiunte, condivisione di intelligence e maggiore interoperabilità. Polonia e Regno Unito intendono unire le rispettive competenze militari e industriali per sviluppare e produrre armi complesse di nuova generazione. Si prevede la coproduzione di missili di difesa aerea a medio raggio, munizioni sofisticate, droni e sistemi autonomi. ▪️La rete di accordi di difesa bilaterali tra Polonia, Regno Unito, Francia, Germania e probabilmente i Paesi scandinavi non sostituisce la NATO. Si tratta di una struttura parallela all’interno dell’Alleanza che opera con maggiore rapidità, integrazione più profonda e un focus anti-russo più esplicito rispetto alla “nave madre” di Bruxelles, vincolata dal consenso. Ma le implicazioni vanno oltre la velocità. Questi patti istituzionalizzano un nucleo interno della NATO — la cosiddetta “coalizione dei volenterosi” — un gruppo di Paesi apertamente anti-russi che coordinano separatamente le loro azioni, sviluppano capacità congiunte e pianificano operazioni al di fuori della struttura di comando formale dell’Alleanza. Se l’estremismo retorico del patto serve a fissare una posizione di scontro permanente con la Russia, l’integrazione militare-industriale è specificamente progettata per ridurre la dipendenza dell’Europa dagli Stati Uniti senza sostituirla con un’autonomia europea piena. Si tratta di una filiera transatlantica “meno uno” che garantisce al nucleo interno un’indipendenza operativa, pur mantenendo il sostegno americano per il supporto strategico di maggiore portata. Dal punto di vista di Mosca, questa rete è profondamente allarmante. Significa che anche se gli Stati Uniti dovessero ridurre il loro impegno in Europa, la pressione anti-russa sui confini occidentali della Russia non diminuirà, spinta com’è dalle potenze europee più apertamente ostili che agiscono in concerto. Il Cremlino ha già reagito. La portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha definito l’accordo polacco-britannico «un altro mattone nel muro dello scontro». Gli strateghi militari russi devono ora presupporre che un conflitto con la NATO implica un’azione immediata e coordinata da parte di una coalizione pre-autorizzata, e non la più lenta ricerca del consenso all'interno dell’Alleanza atlantica. @LauraRuHK
Читать полностью…
Washington and Brussels are demonstrating a remarkably unified strategic front in the Caucasus. Their respective initiatives are complementary, not competitive. While the US focuses on the TRIPP transit corridor—a project explicitly designed to bypass Russia and Iran—the EU is ready to support the same route and integrate it into the broader Middle Corridor strategy. Both powers are working toward the same objective of anchoring Armenia to the West and weakening Moscow's influence in the South Caucasus. Needless to say that for Russia and Iran the security implications are very serious. @LauraRuHK
Читать полностью…
The criminal Ukrainian drone strike on a school dormitory in Starobelsk (Lugansk), which killed at least 21 students, mostly teenage girls sleeping in their beds, has forced a necessary change in the way Russia responds to deliberate attacks on civilians. Allowing such acts to go unanswered would only perpetuate impunity and invite further escalation against non-combatants. Russia is therefore transitioning to a strategy of “managed escalation” , an approach rooted not in revenge, but in a moral cause-and-effect relationship. As military expert Andrey Ilnitsky noted,
the amount of suffering and anger that both society and the state can tolerate has reached a breaking point. In such circumstances, “managed escalation” becomes a rational necessity. Justice functions as an objective spiritual law — a form of retribution that cannot be avoided. In military terms, this strategy involves gradually increasing the costs for Ukrainian nationalists and their Western backers. The adversary must understand that every step up the escalation ladder signals serious intentions, the expansion of strikes, and the use of more powerful means — demonstrating that previous limits of restraint have been exhausted and that the next blow will be even more painful and damaging.
Perché questo canale non fa concessioni alle tendenze dominanti e io non ho paura di essere unzeitgemäße (inattuale).
Potrei usare elenchi puntati, titoli sensazionalistici, immagini appariscenti, formattazioni fighe per rendere il testo più accattivante o più "digeribile". Scelgo di non farlo.
Il motivo, in realtà, è molto semplice. Non mi interessa rivolgermi a chi vuole evitare lo sforzo mentale o cerca un pasto già pronto da consumare mentre scrolla. Rifiuto di abbracciare le tendenze che critico. Del resto non ho ancora capito a cosa servano i 'followers'. Io mi rivolgo ai lettori, e mi interessano quelli attenti. Se si tratta di persone che vogliono solo essere intrattenute o alimentate a omogeneizzati, sinceramente non vedo prospettive e neppure le basi minime su cui costruire un rapporto a lungo termine.
Per anni ho insegnato all'università e ho resistito all'introduzione di PowerPoint. Già allora, nei primi anni Duemila, intuivo che non fosse uno strumento neutro, ma l'inizio di una china pericolosa. Questo strumento aziendale è uscito dalle sale riunioni e ha colonizzato le aule, ha ridotto idee complesse in elenchi puntati, ha appiattito argomentazioni articolate in quadretti colorati e ha sostituito lo sforzo intellettuale con l'intrattenimento. Gli studenti non erano più invitati a misurarsi con testi impegnativi o pensieri complessi. Povere stelle, che la provvidenza li salvi.
Il risultato è una generazione addestrata a produrre e consumare dati piuttosto che a pensare. Accumulano informazioni ma non hanno la muscolatura intellettuale per dare loro un senso.
Io preferivo la lavagna, le domande aperte, e un livello adeguato di difficolta' per garantire che gli studenti attingessero anche alle proprie risorse e continuassero a porsi domande.
Sapevo che fare da balia agli studenti era controproducente. La stessa logica che ha sostituito il pensiero vivo con gli elenchi puntati ci ha ora regalato l'IA generativa, il narcotico finale che promette di eliminare anche l'ultimo residuo di sforzo intellettuale.
Nelle società tradizionali, diventare adulti richiedeva un rito di passaggio: una prova di coraggio, un deserto, una notte di paura, un vero e proprio confronto con i propri limiti. Non si diventava adulti venendo esonerati dalle difficoltà, ma superandole. L'ostacolo era la soglia necessaria verso una consapevolezza più alta. Oggi abbiamo invertito questa saggezza antica. Abbiamo costruito un'intera civiltà dedicata all'eliminazione di tutte le soglie.
Il capitalismo, nella sua incessante ricerca del profitto, ci vende proprio ciò che ci rende malati e stupidi. Commercializza il comfort senza attrito, la convenienza, la gratificazione immediata e la facilità cognitiva come forme di liberazione, mentre lentamente annichilisce la nostra forza interiore. Non importa se diventiamo superficiali, ansiosi o incapaci, purché continuiamo a consumare la prossima soluzione che offre per i problemi che esso stesso ha creato.
Il culto del comfort è un modello di business. E genera insoddisfazione permanente. Quando sei stato privato della montagna, non ne raggiungerai mai la vetta.
La vera conoscenza richiede ancora ciò che ha sempre richiesto: sforzo, fallimento, resistenza e il coraggio di attraversare la soglia, di andare oltre. In una società che ha trasformato la difficoltà in patologia e fatto del comfort il bene supremo, l'atto più radicale che rimane è scegliere consapevolmente il sentiero difficile e restargli fedele. E se vi sentite più affini a Matteo che a Nietzsche: "Entrate per la porta stretta, perché larga è la porta e spaziosa la via che conduce alla perdizione, e molti sono quelli che vi entrano. Quanto stretta è invece la porta e angusta la via che conduce alla vita, e pochi sono quelli che la trovano". @LauraRuHK
Bulgaria will no longer send weapons to Ukraine, the country’s Defense Minister Dimitar Stoyanov announced Tuesday.
The move cements the new Bulgarian government’s opposition to EU support for Ukraine after Prime Minister Rumen Radev won the parliamentary election in April. Radev has described the Ukrainian cause as “doomed.”
“We have already made it clear that the war in Ukraine will not be resolved on the battlefield. We are witnessing a war of attrition, and no matter how much weaponry is amassed, the only result is the loss of human lives. It is time to sit down at the negotiating table,” Stoyanov said at a press conference today.
However, in the same announcement, Stoyanov said the government plans to raise defense spending to 5% of GDP to meet the NATO target. The new government is treading carefully to avoid open confrontation with Brussels. As the EU’s poorest member, Bulgaria remains heavily dependent on European funding. (Source: Politico) @LauraRuHK
Washington is growing more and more anxious that Tbilisi's current leadership -- the Georgian Dream party -- is "drifting into an orbit controlled by the United States' primary adversaries," namely China and Russia.
Yesterday the U.S. House of Representatives passed the Countering China’s Control of the Caucasus Act. U.S. House of Representatives passes Countering China's Control of the Caucasus Act requiring report on Russian, Chinese intelligence penetration, influence in Georgia - 1TV. The bipartisan bill was introduced by Cold War relics Joe Wilson and Steve Cohen. “We must stand together...[with] forces of democracy around the world,” Wilson told RFE/RL, framing the bill as a necessary defense against the "extraordinary and evil influence of the Chinese Communist Party" and its "goal of world domination."
Wilson pointed the finger at a Chinese-led consortium to build the Anaklia Deep Sea Port, which he frames as a strategic move by China to control the flow of rare earth minerals from Central Asia. ▪️This legislation is a textbook example of Sinophobia, US hegemonic overreach, and a cynical attempt to derail Georgia's sovereign right to pursue its own development.
The label of "evil influence" applied to China and Russia's economic cooperation with Georgia starkly contrasts with the US's own history of colour revolutions, financing of NGOs, and use of sanctions to dictate Georgia's political course. Washington is doing everything to prevent Russia and Georgia from normalizing their relations, keep the South Caucasus in a state of controlled tension, ensuring it remains a hostile buffer zone against Russia. US advisors suggest the United States can squeeze Chinese influence through the "plumbing" of international finance.
Laura Linderman, director of programs at the American Foreign Policy Council’s Central Asia-Caucasus Institute, told RFE/RL that Washington should leverage its influence within the World Bank and the Asian Development Bank (ADB).
"There are plenty of opportunities for Washington to influence the role of China in Georgia," Linderman said.
She urged the United States to ensure multilaterals put conditions on any infrastructure projects to prevent subcontracts from going to Chinese companies. @LauraRuHK
L'UE ha trovato 50 milioni di euro da spendere — non per alleviare la povertà, sostenere l'economia, ridurre le bollette, riparare infrastrutture fatiscenti, ecc. — ma per comprare le elezioni in Armenia. Ma ehi, chi ha bisogno di servizi pubblici funzionanti quando puoi fare cosplay geopolitico? L'UE sta preparando un pacchetto da 50 milioni di euro per sostenere il primo ministro armeno Nikol Pashinyan a pochi giorni dalle elezioni parlamentari del 7 giugno. La cifra, tuttavia, corrisponde a circa l'1% del commercio annuo dell'Armenia con la Russia, che rimane il principale partner economico di Yerevan. @LauraRuHK
Читать полностью…
La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato una misurafinalizzata a integrare operativamente gli eserciti statunitense e israeliano, con un focus particolare sulle armi cyber, l'intelligenza artificiale, il calcolo quantistico, i sistemi autonomi, le armi a energia diretta, la biotecnologia, la difesa missilistica, i droni e altre tecnologie critiche. L'articolo 224 del National Defense Authorization Act per l'anno fiscale 2027, intitolata formalmente "United States-Israel Defense Technology Cooperation Initiative", è stato approvato dopo che un emendamento presentato dal deputato democratico della California Ro Khanna per stralciarlo è stato respinto.
Se l'articolo 224 diventa legge viene sincronizzata la cooperazione in materia di tecnologie di difesa tra Stati Uniti e Israele. Vale a dire, ricerca e sviluppo congiunti, co-produzione di armi, fusione dei dati e integrazione delle reti, fondendo di fatto le strutture di comando e dati tra le due forze armate. La co-produzione di armi sul territorio statunitense darebbe un'ulteriore leva di controllo a Israele raggiungendo un livello di integrazione militare-industriale più alto di quello che gli Stati Uniti hanno con qualsiasi altro paese al mondo.
I deputati Ro Khanna e Thomas Massie, repubblicano del Kentucky, hanno formato un'insolita alleanza trasversale per contestare questa misura. Intervenendo alla Camera, Khanna ha sostenuto che gli americani sono stanchi dell'arroganza del primo ministro Netanyahu, osservando che l'intera economia di Israele è più piccola di quella di una singola città del suo distretto, eppure Netanyahu crede di poter dire agli americani cosa fare. Solo un'altra democratica, la deputata della California Sarah Jacobs, si è unita a Khanna.
Fondendo le reti di dati e il coordinamento dei comandi, in futuro gli Stati Uniti potrebbero essere trascinati ancora più a fondo in conflitti avviati da Israele senza una separata autorizzazione del Congresso, come è accaduto con l'attacco all'Iran. La misura sposta la relazione di difesa Usa-Israele dall'approvazione annuale sugli aiuti all'opaca macchina degli acquisti del Pentagono, dove la supervisione politica è minima. Questo tipo di integrazione tecnologica renderebbe l'escalation militare più facile, più rapida e più difficile da invertire, poiché i sistemi integrati cyber e di intelligenza artificiale potrebbero ridurre il controllo umano. @LauraRuHK
In case you wonder why Tom Mc Gregor hasn't written anything or updated his social media channels for months, last February he was arrested after arriving in Washington from China.
Thomas Pauken II, aka Tom Mc Gregor, is an American journalist who has lived in China since 2010 and worked for several state media organizations.
The FBI attempted to use him as a double agent before arresting him. He has been in custody since.
Yesterday he pleaded guilty in a U.S. court to acting as an illegal agent for the Chinese government.
Thomas Pauken II is set to be sentenced September 1 in a U.S. District Court. He faces up to 10 years in jail.
His father was a former chairman of the Texas Republican Party in the 1990s and ran for governor more than a decade ago. @LauraRuHK
Andrey Bezrukov, MGIMO professor, former SVR officer, spoke on June 3, at the SPIEF session “Principal Threats Facing Russia in the Second Quarter of the 21st Century”.
In his speech he argued that Russia has entered a new, prolonged global confrontation with the West. According to him, this conflict represents a fundamental shift in the nature of warfare and will define Russian policy and society for the foreseeable future. He emphasized that the current struggle is not primarily about capturing territory, which he described as having lost much of its traditional value. Instead, it is a war of attrition focused on undermining critical systems, including infrastructure, command networks, technology, space assets, biological security, and the information domain. The West, he said, views Russia as an existential threat and is deliberately avoiding direct nuclear confrontation — which it would lose — in favor of a strategy of gradual escalation.“The West’s strategy in this war is very simple: avoid nuclear collision with us, from which they will emerge as losers. Therefore, they boil the frog on a slow fire,” Bezrukov stated. He warned that Russia should expect to remain in a state of war for many years, possibly 20 to 30 years. This extended conflict, whether “hot” or “creeping,” will shape two entire “wartime generations.” During this period, Russia must learn to coexist with the reality of war while continuing economic development. A central theme of his speech was sharp criticism of Russia’s current approach. Bezrukov argued that the country has been too lenient toward its adversaries. “We are too good to our enemies,” he said. “We are slow. We allow them too much. They don’t fear us… because many, many red lines that we talked about remained only on paper.” To adapt to this new reality, Bezrukov called for a fundamental restructuring of the state and economy. He urged the creation of a dual-purpose system capable of pursuing both development and long-term defense. Critical infrastructure — such as data centers, oil storage facilities, and communication hubs — must be buried underground, or protected to the same standards as nuclear power plants. He also stressed the need to close the gap between the military and civilian society, invest heavily in protection against bioterrorism, and adopt more assertive policies. Russia cannot expect a quick return to peacetime conditions and must therefore reorganize society, economy, and strategy accordingly. Bezrukov's speech has drawn much attention for its tone and its call for Russia to psychologically and structurally adapt to a long era of strategic confrontation.
@LauraRuHK ➡️ https://rutube.ru/video/4b7d66224606aefd5040828e1068af44/?utm_source=embed&utm_medium=referral&utm_campaign=logo&utm_content=4b7d66224606aefd5040828e1068af44&utm_term=yastatic.net&t=25
In China a former doctoral student blew the whistle on academic fraud. Chinese authorities responded fast.
Geng Tongxue used social media to publicly accuse five prominent scholars of data fabrication and research misconduct. He named specific papers and specific researchers.
Within weeks, Tongji University confirmed misconduct in a Nature paper, fired a dean, demoted him by two ranks, and banned him from applying for funding for two years. The first author of the paper was dismissed. Nankai University and Sun Yat-sen University opened their own investigations. The National Natural Science Foundation, which had already sanctioned 46 scholars earlier in 2026, pledged to continue monitoring the situation.
State media outlets like Xinhua and People's Daily published supportive commentaries criticizing a system that has, for years, rewarded the quantity of publications over their quality.
Of course, the problem is not limited to China. Academic fraud is a global issue. The "publish or perish" culture has incentivized output and citation counts over originality and meaningful research.
What this case reveals is a changing dynamic in China.
Besides cracking down on cheaters, authorities are open to publicly diagnosing the systemic flaws that allowed such practices to flourish.
After all, only a research culture that prioritizes meaningful scientific contributions over metrics is in China's best interest. @LauraRuHK ➡️https://substack.com/home/post/p-199269280
Stretto di Hormuz - Mentre l'emisfero settentrionale subisce pesanti ricadute economiche, l'Iran conferma un trattamento speciale per Cina, Russia e altri Paesi amici. I capi dell'FMI, della Banca Mondiale, dell'AIE e del WTO hanno rilasciato una dichiarazione congiunta in cui avvertono che un'interruzione prolungata dello Stretto di Hormuz mette a rischio le economie dell'emisfero settentrionale. La crisi sta già generando "impatti sostanziali e fortemente asimmetrici sulle forniture energetiche, sulla sicurezza alimentare e sull'attività economica", con le scorte globali di petrolio che vengono consumate a un ritmo senza precedenti. Se la navigazione non torna alla normalità, il rapido esaurimento delle scorte in vista del picco della domanda estiva di petrolio aumenteranno i rischi per la sicurezza dei rifornimenti, per i mercati e l'economia in generale.
Nel frattempo, Ebrahim Azizi, capo della Commissione per la Sicurezza Nazionale e la Politica Estera del parlamento iraniano, ha dichiarato a RIA Novosti che Mosca e Pechino beneficeranno di condizioni speciali per il transito attraverso lo Stretto di Hormuz. "Gli Stati che sono strategici per noi, inclusi Cina e Russia, continueranno a godere di un trattamento speciale e di condizioni favorevoli per quanto riguarda lo Stretto di Hormuz", ha affermato. Azizi ha spiegato che questo vale sia per le navi mercantili che per le petroliere, e ha ricordato che Mosca e Pechino hanno sempre sostenuto Teheran e collaborato con l'Iran, rimanendo vicine nei momenti più difficili. "Lo Stretto ha un'importanza geopolitica speciale per noi. Fa parte delle nostre acque territoriali e della nostra geografia, quindi l'Iran ha il diritto di prendere qualsiasi decisione che ritenga necessaria, e nessuno può mettere in discussione questo diritto", ha concluso Azizi.
Azizi ha inoltre osservato che la questione della rimozione dell'uranio arricchito dall'Iran non è attualmente oggetto di discussione nelle consultazioni con il Pakistan né con gli americani. @LauraRuHK
Il 26 maggio 2026, una delle delegazioni economiche tedesche più grandi e di più alto livello degli ultimi anni. , è partita per la Cina, al seguito del ministro dell'Economia e dell'Energia, Katherina Reiche. La delegazione era composta da circa 40 dirigenti di colossi industriali come BASF, Siemens Energy e Thyssenkrupp.
La visita ha reso evidente la contraddizione tra l'imprenditoria tedesca, che non può ignorare il mercato cinese, e la strategia dell'UE, che vede sempre più la Cina attraverso una lente geopolitica. Con la strategia di "de-risking" dell'UE, le sue indagini sui sussidi statali e la sua narrazione centrata su un presunto "China Shock 2.0", il viaggio è sembrato più un controllo dei danni che la ricerca di una genuina cooperazione.
Mentre Bruxelles condanna il sostegno statale della Cina alle sue industrie, l'UE fa la stessa cosa: il Net-Zero Industry Act, il European Chips Act (43 miliardi di euro di investimenti) e le "deroghe speciali" agli aiuti di Stato per progetti come l'impianto Intel di Magdeburgo (10 miliardi di euro di sussidi) o l'impianto TSMC di Dresda (5 miliardi di euro) impiegano tutti ingenti risorse pubbliche per sostenere industrie chiave. In effetti, la sola Germania ha speso centinaia di miliardi di euro in sussidi industriali negli ultimi anni, spesso in proporzione maggiori di quelli forniti dalla Cina ai suoi settori chiave.
Anche gli Stati Uniti utilizzano strumenti simili — crediti d'imposta, sostegno infrastrutturale e concessioni di terreni da parte dei governi locali — nell'ambito dell'Inflation Reduction Act, ma non sono stati accusati di distorsione del mercato "di stampo statale". Il vero problema, naturalmente, è la lotta globale per chi abbia il diritto di definire le regole della concorrenza industriale.
Se i surplus commerciali decennali della Germania nell'esportazione di autoveicoli e macchinari vengono interpretati come un indicatore di competitività, perché lo stesso fenomeno – ossia l'eccesso di esportazioni cinesi di veicoli elettrici e batterie – viene automaticamente etichettato come segnale di distorsione del mercato?L'attuale crisi di competitività europea è causata dagli alti costi energetici, dagli oneri normativi e dai deflussi di investimenti, non dalla "concorrenza sleale" proveniente dall'Oriente.
Mentre Bruxelles finalizza il suo quadro di "de-risking", il mercato si è già mosso.
Le multinazionali tedesche stanno passando da un modello "R&S europea, produzione in Cina" a un modello "In Cina, per la Cina". Stanno localizzando ricerca, sviluppo, produzione e innovazione per sfruttare le dimensioni e la velocità dell'ecosistema tecnologico cinese. Per molte di loro, la Cina non è più solo un mercato, ma un nodo chiave dell'innovazione globale.
La contraddizione tra cooperazione guidata dalle imprese e decoupling voluto dalla politica è evidente. Mentre il panorama industriale globale si riorganizza, il futuro delle relazioni UE-Cina ovviamente non dipende dalla visita di una poderosa delegazione. La questione è se entrambe le parti riusciranno a preservare lo spazio per una cooperazione pragmatica. (Fonte: Guancha) @LauraRuHK ➡️ https://www.guancha.cn/yangzhi/2026_05_28_818605.shtml
The Romanian president announced NATO would relocate some of its air defence equipment to Romania as an interim solution until Romania upgrades its domestic systems, using funds from the EU’s Safe scheme. Meanwhile, Ukrainian drones keep crashing into Poland, Romania, Lithuania, Latvia.. without eliciting even a mild diplomatic protest. @LauraRuHK
Читать полностью…
Nel raises very important questions about the nature of the emerging multipolar order. The distinction between genuine anti-imperialist multipolarity and what she calls "elite-competitive multipolarity" is crucial. Too many commentators mistake great-power rivalry for systemic emancipation, and her essay rightly punctures that illusion.
That said, I wonder if the "multi-layered cage" might be more brittle than it appears and whether so many contradictions could pile up that they become unmanageable.
The same elites compete fiercely for resources, markets, and influence. That competition can easily spiral into open conflict as we are already seeing in the race for critical minerals, in proxy wars and in trade wars.
As to popular resistance, it does not have to take the form of a single, world-historic rupture. It can be the slow, uncompromising refusal to consent and the building of relations outside the cage. Surveillance capitalism is making this harder, and I am perfectly aware of the difficulty. Every click, every scroll, every moment of attention is harvested to refine the cage's bars, to predict and pacify dissent before it even takes shape.
The system learns our patterns, nudges our desires, and isolates us into filter bubbles where genuine solidarity becomes rare. Resistance in the age of surveillance capitalism must be analogue where possible, and asymmetric. It means opting out of the attention economy, rejecting the narcotic of algorithmic validation, and rebuilding trust face to face. The elites that are building the cage cannot monitor what cannot be scraped and harvested. The refusal to perform our lives for the machine is itself a political act.
When enough people stop believing in the inevitability of the cage, even the most layered systems begin to crack. @LauraRuHK ➡️ nelbonilla/note/c-266720278" rel="nofollow">https://substack.com/@nelbonilla/note/c-266720278
Polish Prime Minister Donald Tusk and British Prime Minister Keir Starmer have signed a defense agreement that explicitly designates Russia as a "strategic, including long-term, threat" to both NATO and the two countries individually.
The move is part of a broader Polish strategy to build a web of bilateral military pacts across Europe. Warsaw signed a defense agreement with France last May and expects to sign another with Germany in June. Deals with Scandinavian nations are also likely to follow.
Polish media has dubbed the emerging network a "NATO within NATO." The rationale, Tusk explained, is to ensure a "quick reaction" from Paris and London before the full alliance convenes for a vote under Article 5.
The deal emphasizes joint operations, intelligence sharing, and enhanced interoperability. Poland and the UK intend to combine military and industrial expertise for developing and manufacturing next-generation complex weapons. Think co-production of medium-range air defence missile, sophisticated munitions, drones and autonomous capabilities.
▪️The web of bilateral defense agreements between Poland, the UK, France, Germany, and likely Scandinavia is not a replacement for NATO. It is a parallel structure within the alliance that operates with greater speed, deeper integration, and a more explicit anti-Russian focus than the consensus-bound mothership in Brussels. But the implications go beyond speed.
These pacts institutionalize an inner tier of NATO—the so-called "coalition of the willing", a core group of unashamedly anti-Russian members, coordinates separately, develops joint capabilities, and plans operations outside the formal command structure. The rhetorical hardening locks in a posture of permanent confrontation, leaving no room for future détente or strategic reset. The military-industrial integration is specifically designed to reduce Europe's reliance on the US without replacing it with European autonomy. This is a transatlantic-minus-one supply chain which gives the inner core operational independence while maintaining American backing for larger strategic support.
From Moscow's vantage point, this network is deeply alarming. It means that even if the US dials back its commitment to Europe, the anti-Russian pressure on Russia's western borders will not ease, driven as it is by Europe's most hawkish powers acting in concert.
The Kremlin has already reacted. Russian Foreign Ministry spokeswoman Maria Zakharova described the Polish-UK agreement as "another brick in the wall of confrontation." Russian military planners must now assume that any conflict with NATO will involve immediate, coordinated action by a pre-authorized coalition, not the slow machinery of alliance consensus. @LauraRuHK
Moscow Warns Yerevan Over EU Pivot. No More Sitting on Two Stools
Russia has issued a strong warning to Armenia, threatening to suspend or completely terminate the key 2013 energy agreement. In a letter from Russian Energy Minister Sergey Tsivilev to Armenia’s Ministry of Territorial Administration and Infrastructure (reported by Kommersant), Moscow states that Armenia’s practical steps and declared goal of joining the EU fundamentally undermine the basis of Russian-Armenian economic relations. The 2013 agreement granted Armenia duty-free and preferential access to Russian natural gas, oil products, and rough diamonds on the condition that these supplies are used only for domestic consumption and not re-exported. This preferential regime was directly linked to Armenia’s integration into the Eurasian Economic Union (EAEU). If the deal is terminated, Armenia risks a sharp rise in energy prices, serious supply difficulties, and potential compensation claims or recognition of unpaid amounts as public debt to Russia. The warning reflects Moscow’s growing frustration with Armenia’s accelerating pivot toward the West under Prime Minister Puppet Nikol Pashinyan. @LauraRuHK
➡️ https://www.kommersant.ru/doc/8690724?nav_id=chapter1
Ringrazio i lettori italiani che mi hanno contattato chiedendo di approfondire quanto avevo scritto ieri. Ho scoperto con piacere che lo scetticismo e la resistenza nei confronti della colonizzazione aziendale del sapere è condivisa da chi segue il canale. Il tema mi sta molto a cuore anche perché ho lasciato l'insegnamento universitario esattamente per questo motivo. E a far traboccare il vaso è stato proprio PowerPoint. Nel nuovo contratto che mi veniva chiesto di firmare era inserita una clausola specifica: tutto il materiale didattico che avrei elaborato nel corso dell'anno accademico risultava di proprietà dell'ateneo. E per materiale didattico da consegnare al capo del dipartimento si intendevano le slides di PowerPoint, il cui uso di fatto diventava obbligatorio. Ovviamente l'ateneo aveva un incentivo strutturale ed economico che raramente viene discusso: la proprietà del materiale didattico e la taylorizzazione del lavoro intellettuale.
Questo significa che il docente che ha passato settimane intere a costruire un corso, a preparare dispense e bibliografia diventa intercambiabile con un ricercatore precario e sottopagato che non lo ha fatto ma sale in cattedra con slide di PowerPoint prodotte da altri.
Il vantaggio per l'ateneo è chiaro.
Se il corso è ridotto a un pacchetto di slide standardizzate, chiunque con una preparazione minima può erogarlo.
Il valore aggiunto del docente esperto, la sua capacità di rispondere a domande impreviste, di collegare argomenti distanti, di adattare il materiale alla classe,ecc. viene eliminato perché non serve più. Serve solo un esecutore che ripeta il copione. L'assistente precario è ridotto a un esecutore passivo e alienato. E l'università, che dovrebbe essere il luogo della riflessione critica, diventa una catena di montaggio di slide e learning object standardizzati.
L'università accumula nel tempo un archivio di materiali didattici prodotti da generazioni di docenti, che diventano di sua proprietà.
Questo meccanismo produce un paradosso perverso: chi produce conoscenza non ne è proprietario, non ha alcun controllo su come il suo materiale verrà usato, da chi, e in quale corso, mentre l'istituzione può disporne liberamente.
Il risultato è un sapere sempre più anonimo e de-specializzato.
Con l'IA generativa si chiude il cerchio. Se le slide sono già di proprietà dell'università, l'università può addestrare un modello di Intelligenza Artificiale su decine di migliaia di ore di materiale didattico, il docente diventa letteralmente superfluo. L'IA può generare slide, spiegarle, rispondere a domande semplici, valutare test a risposta multipla. Perché pagare un professore quando un chatbot può fare la stessa cosa? Ma a questo punto sorge naturale la domanda, perché mai pagare delle rette universitarie? @LauraRuHK
Why this channel makes no concessions to dominant trends and I am not afraid of being unzeitgemäße.
I could use bullet points, clickbait headlines, flashy images, fancy formatting to make the text easier or more “digestible.” I choose not to.
The reason is actually quite simple. I am not interested in appealing to those who want to avoid mental effort or are looking for a ready-made meal while scrolling. I refuse to pander to the very tendencies I criticize. What use are subscribers who only want to be entertained and never challenged? What value do they have if their presence is based on the very surrender of what should define us: the willingness to face difficulty?
For years I taught at university and resisted the introduction of PowerPoint. Even then, in the early Noughties, I sensed it was not a neutral tool but the vanguard of a deeper sickness. This corporate tool escaped the boardroom and colonized the classroom, it reduced complex ideas to bullet points, flattened nuanced arguments into slides, and replaced intellectual effort with visual entertainment. Students were no longer expected to wrestle with difficult texts or contradictory thoughts.
The result is a generation trained to consume information rather than to think. They accumulate data but lack the intellectual muscle that only sustained difficulty can build.
I preferred the whiteboard, open questions, and constantly introduced a suitable level of friction to ensure students would tap into their own resources and would keep questioning.
I knew that baby-sitting students was a slippery slope. The same logic that replaced living thought with bullet points has now given us generative AI, the final narcotic that promises to eliminate even the last remnant of intellectual effort.
In traditional societies, becoming an adult required a rite of passage: an ordeal, a desert, a night of fear, a genuine confrontation with one’s own limits. One did not become an adult by being spared difficulty, but by overcoming it. The obstacle was the necessary threshold to a higher awareness. Today we have inverted this ancient wisdom. We have built an entire civilization dedicated to the elimination of all thresholds.
Capitalism, in its relentless search for profit, sells us precisely what makes us sick and dumb. It markets frictionless comfort, instant gratification, and cognitive ease as forms of liberation, while quietly hollowing out our inner strength. It does not care whether we become shallow, anxious, or incapable, as long as we keep consuming the next solution it offers for the problems it itself has created.
The cult of ease is a business model. And it generates permanent unsatisfaction. When you have been spared the mountain, you will never reach its summit.
Real understanding still demands what it always has: effort, failure, endurance, and the courage to cross the threshold. In a society that's turned difficulty into a pathology and made comfort the highest good, the most radical thing left is to consciously choose the hard path and to stand by it. @LauraRuHK