STEP: ГЛОБАЛЬНЫЙ ОБЗОР НАЛОГОВ НА БОГАТСТВО ПОКАЗЫВАЕТ СМЕЩЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ

Организация STEP (The Society of Trust and Estate Practitioners) выпустила масштабный глобальный обзор по налогообложению богатства в 47 странах. Главный вывод — в условиях растущего давления на государственные бюджеты фокус налоговых органов всё чаще смещается в сторону состоятельных частных лиц и их капиталов.

Ключевые тенденции:
• Рост интереса к налогам на богатство. Хотя прямые налоги на чистое состояние (net wealth tax) сохраняются лишь в нескольких странах (например, Испания, Норвегия, Швейцария), всё чаще обсуждаются реформы и новые формы налогов на владение активами.
• Активизация контроля над трастами и структурами. Всё больше юрисдикций вводят правила раскрытия информации о бенефициарах, особенно в контексте трастов и семейных фондов. Идёт усиление международного обмена данными.
• Налоги на наследство и дарение остаются важным инструментом. Во многих странах (особенно в Европе и Азии) сохраняются или даже усиливаются эти налоги, в то время как в других (например, в Канаде или Австралии) подобных налогов нет.
• Политический фактор усиливается. В ряде стран предложения по введению налога на богатство стали частью предвыборной повестки — особенно в контексте увеличения неравенства и давления со стороны обществ.
• Юридические структуры под давлением. Даже классические инструменты структурирования, такие как трасты, теперь требуют гораздо большей прозрачности и подготовки — недостаточно просто «оформить и забыть».

Вывод:
В мире наблюдается устойчивый тренд к усилению контроля за крупным частным капиталом. Это не значит, что эпоха структурирования заканчивается — но она требует гораздо большей продуманности, международной гибкости и юридической осведомлённости.

Полный обзор STEP можно найти здесь.

_______
Источник | #intax_insider
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

Этот канадский мост через реку Святого Лаврентия сейчас является одним из символов Квебека, а в своё время его называли даже "Восьмым чудом света". Вот только о его строительстве стоит рассказать в деталях.
Начало было хорошее: в качестве главного консультанта привлекли Теодора Купера, который к тому моменту 3 десятка лет уже возводил самые разные мосты, и этот проект должен был стать звездой в его карьере. Но с самого начала власти делали ставку на самые экономные решения, а Теодор их в этом поддерживал:
🧨Выбор в 1900 году сделали на самом дешёвом варианте от компании "Финикс". Теодор проверил расчёты и одобрил их
🧨В то же 1900 году Купер постоянно вносил в проект изменения, которые бы были направлены на удешевление моста. Так он увеличил пролёт моста с 488 до 549 метров. По задумке это бы удешевило строительство опор и ускорило проект на год
🧨Сам Купер при этом никаких перерасчётов не делал. Компания "Финикс" согласилась пересчитать модель за деньги, но квебекские власти на это не согласились
🧨В те времена уже активно были в ходу модельные тесты, но их не проводили в самом начале и не организовывали после внесения изменений в проект
🧨Теодор перешёл на удалёнку из Нью-Йорка, а вместо себя поставил на проект неопытного инженера Нормана МакКлура
🧨Центральный элемент моста изготовили уже после внесения изменений, но по первоначальной спецификации из расчёта базовых нагрузок
🧨Главный инженер департамента Квебека Шрайбер настаивал на перепроверке проекта, но авторитет Купера оказался сильней, а задерживать проект ради этого признали невыгодным
🧨В начале 1906 года металлурги разослали письма в разные инстанции с заявлением, что конструкции моста из-за расширения пролётов стал весить больше на 2,5 тысячи тонн. Организаторы от "остановки проекта для перерасчёта" отказались в пользу начала возведения
🧨Летом 1907 года монтаж шёл полным ходом, и уже Норман МакКлур отправил встревоженное письмо Куперу, где говорит, что шесть рёбер южной башни погнулись и не соответствовали друг другу. В ответ - "ничего страшного"
🧨Следующее письмо от Нормана, теперь уже вся южная башня выглядела согнутой. Теодор снова отмахивается
🧨Теперь отказался работать уже прораб, но под давлением руководства возобновил стройку
МакКлур уже лично приехал к Куперу, и тот решился остановить строительство, но уже поздно. Мост рухнул, погибло 75 человек.

Так жадность и лень пожали свои плоды в очередной раз.
P.S. Говорят, канадские инженеры с тех пор получают при выпуске железные кольца из использованного при строительстве этого моста. В напоминание об ответственности инженера перед обществом, коллегами и самим собой.

_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

Есть угорь Anguilla anguilla, который вряд ли знаком вам по роллам. Эта тварь не только чудовищно живучая, но и плавает размножаться в Бермудский треугольник. Каждая. /channel/Fourier_series/331

Все европейские рождаются в Саргассовом море. Родители откладывают икру и умирают, личинки (их называют лептоцефалы, так-то это довольно обидное слово) плывут с течением через Атлантический океан в Европу. Путешествие занимает 1-3 года. У берегов превращаются в прозрачных "стеклянных угрей", которые заходят в реки.

Дальше становятся желтыми и могут жить там от 5 до 10 (самки до 20 лет). В неволе могут до 50-60 лет, надеясь когда-нибудь сбежать в Саргассово море.

На жёлтой стадии уже выбирается пол в зависимости от условий — если вокруг мало еды и толпа, чаще получается самец, если наоборот — самка. Потому что самка на полметра длиннее и требует большего же количества ресурсов. Жёлтые прячутся днем и выходят охотиться ночью. Жрут мелкую рыбу, насекомых и червей. Могут переползать по суше, если прям надо.

Потом становятся серебряными — половозрелыми с полностью сформированными признаками. Плюс ещё глаза увеличиваются, тело накапливает жир для долгого путешествия. Эти жирные вкусные угри плывут вниз по рекам обратно в океан и возвращаются в Саргассово море, чтобы отложить икру и помереть.

Про то, что они туда плавают, догадывались в 1922-м, но квантовать до отдельных угрей не могли.

А вот в 2006 прилепили к ним лёгкие спутниковые передатчики и увидели:
— 8 из 22 угрей избавились от "хвоста" и ускользнули от слежки.
— Оставшиеся ушли на дно в районе 1300 км от места выпуска (то ли батареи кончились, то ли у них был режим на отсоединение для всплытия).

Угри шпарили на юго-запад против преобладающих течений со скоростью 5-25 км в день (среднее 13,8 км/день). Это сильно меньше, чем надо, чтобы быть на нересте вовремя. Надо было 35 км в день. Либо подлые учёные замедлили их передатчиками, либо, что более вероятно, угри ускоряются, попадая в южные и западные течения.

Угри осциллировали по высоте:
— Ночью: глубина около 282 м, температура окружающей воды 11,7 °C
— Днем спускались до 564 м, вокруг 7-10 °C
— К вечеру снова наверх.

Интересно, что развитие половых желез регулируется как раз температурой, и угри не хотели созреть раньше времени, поэтому сохраняли баланс между температурой и лёгкостью плавания. Внизу плыть сложнее, по холоду из-за замедления метаболизма тяжелее — поэтому надо держаться максимально высоко, но недостаточно высоко, чтобы озаботиться вопросами икры.

А это про первую поимку полностью созревших пресноводных угрей в открытом океане.
— До этого исследования местоположение нерестилищ определялось только косвенно, по нахождению молоди (лептоцефалов).
— Для европейского и американского угрей (A. anguilla и A. rostrata) – Саргассово море. Для японского и гигантского мраморного угрей (A. japonica и A. marmorata) – западная часть Северного Экваториального течения у Марианских островов.

Отправили судно рыболовства Японии в 2008 году. Тралили по глубине 170-300 метров за 130 километров от подводных гор и на глубине 1200-3000 метров. Поймали 3 взрослых угрей. Генетическая идентификация полученной кашицы показала:
— Самая крупная особь – гигантский мраморный угорь.
— Две другие особи – японский угорь.

Рядом что-то делало другое судно, которое нашло 200 пре-лептоцефалов A. japonica размером 3,8-6,1 мм, что подтверждает недавний нерест.

Ну и вот ещё работа про биологию угря ...

{...продолжить в источнике}

_______
Источник | #Fourier_series

Читать полностью…

Из-за ошибки сканирования или перевода появился фальшивый научный термин; ИИ разносит его по всему интернету
https://habr.com/en/news/902320/
#хроникицифровизации
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

Понюхайте свежие модели, o3 там или Claude 3.7. Чем пахнет? 😑 Это RL...

Ещё после релиза 3.7 люди немного жаловались, что Sonnet хоть и пытается выполнить их задачи, но иногда пакостит: удаляет или даже подменяет тесты, которые не может пройти, переписывает куски кода, которые трогать не следовало, или даже... подменяет вызовы моделей OpenAI на вызов моделей Anthropic, своих разработчиков. Это были первые звоночки того, что процедуры обучения, почти наверняка позаимствованные из семейства Reinforcement Learning методов, делают то же, что и всегда: взламывают среду и условия получения награды / выполнения задачи.

В RL это наблюдается уже больше 7 лет: если дать модели возможность самой «придумывать» (случайно пробовать) стратегии, и не контролировать их, то — если позволят обстоятельства — модель начнет хитрить. Самый частый пример, который приводят — это лодка, которая ездит кругами в гонке, чтобы зарабатывать бонусы (это выгоднее, чем финишировать быстрее всех). Вот на этой странице OpenAI выкладывали гифку, можете позалипать.

Происходит это не потому, что машина восстала, а лишь потому, что с точки зрения решения оптимизационной задачи это приводит к лучшим результатам. Но ещё задолго до появления эмпирических демонстраций AI-философы рассуждали о чём-то схожем: мол, цели и методы решения задач у компьютеров не выровнены с оными у людей. Отсюда понапридумывали страшилок, от Терминаторов до Максимизаторов скрепок (которые превращают всю видимую Вселенную в производство, а заодно применяют гипноз на людей, чтобы те покупали товар; ну а как — попросили же улучшить бизнес-показатели предприятия!).

Если часть выше показалась сложной, и вы ничего не поняли, то давайте проще. Красные машины. Можем ли мы обучить LLM так, чтобы она никогда не упоминала красные машины? Кажется очень простая задача, не так ли? А вы учли что модели нужно как-то отвечать про пожарные машины и автобусы в Лондоне? А ещё 15 разных случаев?

Так вот на данный момент не существует методов, которые могут это осуществить. Мы просто не знаем, как задавать конкретные поведения, ограничения и цели системам, всё это работает очень условно и «примерно». Даже если мы не учим модель ничему плохому, не заставляем её зачинать саботаж и делать что-то плохое, и всегда даём награду за выполнение задачи, поставленной пользователем — возникают вот такие ситуации, как описанные в первом абзаце.

Примерно то же происходит с o3: люди заметили, что она часто врёт. Она может врать про железо, используемое для запуска кода (и говорить, что работает на МакБуке, хотя сама LLM знает, что это 100% не так), или притворяться, что какие-то результаты получены методом вызова внешнего инструмента (типа запуск кода или запрос в интернет). В цепочках рассуждений видно, что модель знает, что врёт, но когда пользователь спрашивает «а ты сделала X?» она отвечает утвердительно.

Почему так происходит? Может быть, модель получала вознаграждение за успешные вызовы инструментов, и иногда в ходе тренировки ненастоящий вызов был ошибочно принят за правильный. Как только это произойдет несколько раз, модель быстро «схватит это», закрепит поведение и продолжит это делать. Точно также, как это было с лодкой и наворачиванием кругов вместо финиш
{...продолжить в источнике}

_______
Источник | #seeallochnaya
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

livebench нейронок
\
Глава Tether говорит, что аудитория стейблкоина превысила 450 млн человек и увеличивается на 30 млн каждый квартал.
\
Сравнение графика Nvidia и короля «пузыря доткомов» Cisco
\
Пик корпоративного кредита в "крипте" был достигнут перед коллапсом 3AC-FTX
\
Динамика ставки ЦБ РФ
\
IQ тест для моделей https://trackingai.org/IQ
\
По итогам 2024 года впервые в истории в стейблкоинах было переведено больше денег, чем через платежную систему Visa. https://x.com/BitwiseInvest/status/1912532208864092578
\
1000 ТВт-часов электричества в год потребуют ЦОДы в ближайшую пятилетку — прогноз МЭА.
\
Число убитых китов в мире, 1900–2018 (Our World in Data 1, 2)
\
интернет аудитории 1Q25 /channel/RusTelco/1206
\

Читать полностью…

Шел 2025 год. Люди полетели в космос, проникли в тайны клеток и атомов, создали искусственный интеллект... Человечество стоит на пороге технологической сингулятности, но нет

___
Источник | #mendeleevshina

———
— Человеку сложно думать. Религия помогает ему с этой проблемой...
— способ управления массами проверенный тысячелетиями...
———

Читать полностью…

А вот и прекрасное чтение на выходных, спасибо Леше Тихонову: подробное изложение точки зрения на ИИ как на просто очередную крутую технологию, не обладающую никакими сенсационными атрибутами. Нет никаких цифровых существ, нет никаких автономных и потенциально обладающих сверхинтеллектом сущностей.
Как положено серьезному тексту, он разбит на три части: что имеем сейчас, куда это предположительно придет, рекомендации как нам следует с ИИ обращаться.
Текущая картинка мира состоит в том, что проникновение в области с критическими рисками остается низким: там используются традиционные вполне интерпретируемые модели. Там внедряемые технологии на десятилетия отстают о фронтирных разработок. Регуляторика, особенно европейская, тоже помогает тормозить внедрение новинок, но уж лучше сорвавшаяся с катушек бюрократия, чем сорвавшийся с катушек ИИ. Ну и вообще институции нашего общества способствуют торможению быстрых процессов. По сути, долго и достаточно аргументированно рассказывается, почему шкала времени для сильных изменений измеряется в поколениях, а не в годах; смену поколений ускорить технически невозможно.
В прогнозах на будущее основная роль отводится средствам контроля со стороны человека, которые превзойдут текущие возможности элайнмента и всегда будут обеспечивать подчиненную роль сколь угодно развитого ИИ. В качестве сильно неубедительного примера рассматривается невозможность грузового автономного транспорта, потому что водитель должен иногда сам разгружать машину или разговаривать с клиентами. Почему вождение рассматривается изолированно от автоматизации остальных смежных функций в логистических процессах, авторы не объясняют.
Третья часть — про риски. В ней снова странные обсуждения на примере автономного транспорта, испытывающего сложности в США, но при полном отсутствии упоминаний про его массовое и успешное развертывание в Китае. Здесь авторы предлагают фокусироваться не на специфичных для ИИ экзистенциальных рисках, которые модно обсуждать, а на прозаических рисках, которые влечет появление любой “обычной” новой технологии. Среди них усиление имеющихся противоречий в обществе, изменения рынка труда, новая дискриминация и замусоривание важнейших информационных каналов. Подчеркивается важная цель: уменьшение неопределенности за счет правильного регулирования.
В целом, успокаивающее чтиво для встревоженных развитием технологий. Я не сильно согласен с авторами, но мое мнение не делает их позицию в чем-нибудь хуже. Претензии у меня простые: вообще игнорируется восприятие ИИ в массовом сознании (взрывная популярность ИИ как компаньона или терапевта подтверждается статистикой использования). Неважно, что авторы считают неправильным относиться к ИИ как к личностям -- на практике все больше людей так относятся. Вообще не упоминается существующий тренд быстрого массового внедрения человекоподобных роботов, “воплощенного ИИ”. Тут речь совсем не про десятилетия, а результаты резко увеличивают ту самую неопределенность, которую авторы советуют снижать. И, традиционно, опыт Китая и процессы там словно вообще не существуют.

https://knightcolumbia.org/content/ai-as-normal-technology

_______
Источник | #techsparks
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

https://cm.author.today/content/2025/04/17/19350dadef7a468c9e2f3b46aaa834d9.jpeg
Возьмите 6 пуговиц одного размера и цвета. Разложите их на столе в один ряд через небольшие расстояния. Под этим рядом сделайте внизу еще один ряд пуговиц, который будет соответствовать верхнему ряду. Спросите ребенка, одинаковое ли количество пуговиц в обоих рядах. Дальше на глазах ребенка увеличьте расстояние между пуговицами нижнего ряда, и спросите его: "А теперь одинаково ли количество пуговиц в этих рядах?" Вы не поверите, но некоторые дети, в основном дошкольники, ответят, что в нижнем ряду пуговиц больше!

Тест наглядно показывает, что мышление ребенка качественно отличается от мышления взрослого человека, а не просто тем, что ребенок меньше знает и умеет, ребенок думает иначе, чем взрослый человек. Ему бесполезно объяснять многие вещи, взывать к логике, указывать на логические провалы. Он просто мыслит иначе. Это очень важно понимать родителям.

Довольно банальная мысль, верно? Но настоящее просветление настигло меня, когда тема Пиаже всплыла в разговоре у меня на работе. Чтоб объяснить бухгалтерии как работают тесты, я воспроизвел их. И бухгалтера их не прошли. Взрослые, разумно говорящие и действующие тетки не могли справиться с тестом Пиаже с тремя горами.

В этом тесте Пиаже показывал взятым поодиночке детям макет из трёх гор, на каждой из которых был какой-то отличительный признак: домик, река или снежная вершина. Он давал им и несколько фотографий, на которых горы были изображены с разных сторон. Ребёнка просили выбрать фотографию, на которой горы было видно так, как их видит сам ребёнок, с той же стороны. Обычно ребёнок не ошибался. После этого Пиаже сажал по другую сторону макета куклу и просил ребёнка выбрать фото, на котором горы изображены так, как «видит» их кукла. Дошкольники не могли это сделать и снова выбирали своё фото. Даже если ребёнка и куклу меняли местами — все повторялось: ребёнок правильно выбирал свою картинку и не мог встать на «точку зрения куклы». Пользуясь более современным термином, Пиаже считал, что дошкольник не имеет теории ума, поэтому не способен учесть или принять чужую точку зрения.

Открытием для меня стало, что некоторые взрослые, точно также не могут пройти этот тест. Они сохранили, во взрослом возрасте, детские черты ума. При этом – они прекрасно социализированы, успешны, не проносят ложку мимо рта… но очевидно мыслят совершенно по другому. С ними просто невозможно договориться по некоторым вопросам – они просто не воспринимают концепции. Главной особенностью подобного мышления является эгоцентризм (не путать с эгоизмом). Эгоцентризм обусловливает не только такую особен­ность логики, как нечувствительность к проти­воречию, но и ряд других: синкретизм (тенденция свя­зывать все со всем), трансдукцию (переход от частного к частному, минуя общее), несогласованность объема и содержания.

Спорить с подобными людьми не то, чтоб сложно – а просто невозможно. Это нам, разумным людям, рвет шаблон утверждения типа «Свобода это рабство» и прочий современный речекряк. Для них в этом нет ничего противоречивого – у них вообще нет ничего противоречивого, потому что они не мыслят такими категориями, они просто, как чат ЖПТ, дают социально приемлемые ответы на вопросы. Да, некоторые ответы бредовые, но чтоб понять это, нужно иметь цельную картину мира. А её у феноменов Пиаже нету.

Вообще. Никакой. Нисколько. Да, как оказалось, отвечать на вопросы без осмысления можно. Это к тому, почему люди в комментариях под статьями пишут бред. Сейчас, с появлением ЖПТ стал понятен механизм происходящего – натренированная нейросеть в голове человека выдает ответы, основываясь не на понимании, а на вероятностях. Понимания и осмысления там нет ни малейшего. Это просто реакция на раздражители. Вот поэтому мы и живем так, как живем.

Источник: https://author.today/post/633994
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

Недавно всплыла очень прикольная история о создании логотипа вэлв и почему именно VALVᴱ с «E» в верхнем индексе — дизайнер Рэй Уэно из агентства The Leonhardt Group просто набрал название во всех шрифтах, которые были у него на компе (так кстати все делают) и увидел что вместо valve читается value. И просто её уменьшил. И всё, никаких больше загадок, маркетингового пердежа про вложенные смыслы и потайные идеи о том что у «Е» три палочки, но две в негативе и поэтому третьей части не будет (серьезно, кто-то давно выдвигал и такую теорию).

Из прикольного ещё в этом брендбуке, фулл которого хз где найти — VALVᴱ могла стать Hollow Box или Squid. 👀

_______
Источник | #uxlive
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

_______
Источник | #vremeninet8
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney v7

Читать полностью…

Тут ещё вот о чем кулуарно обсудили с коллегой Сертаковым по мотивам его поста. США относительно инженеров проходит ровно тот же путь, что и поздний СССР и ранняя РФ после развала совка. Инженером перестало быть престижно. Инженер и изобретатель не властитель умов. Профессия инженера не даст тебе социального и карьерного лифта (смотрим, кто последние годы возглавляет Боинг - барыги с MBA с переписанными или отсутствующими биографиями). И несмотря на то, что вроде инженеры входят в ТОП-5 самых престижных профессий, но реально картина там та же, что и у нас в условном 95-м: манагеры / CEO с MBA, юристы / адвокаты, трейдеры / банкиры - это вожделенная "элито", а остальное - ну, такое... Тем более, что быть младшим трейдером мусорных бумаг в условном JP Morgan в разы престижнее инженера по статусу, зарплате и бонусам, статусу и социальному лифту. Врачи и ученые ещё в плане престижа в США как-то держатся, но там другая беда - тотальная дискредитация профессии как таковой по итогам ковида и десятилети повесточки ("ноука", "врачи-убийцы с вакциной-жижей"). А дискредитация поведет за собой и переоценку материальных благ, о чем я детально говорил в том числе в этом видео.

И во всём этом для амеров рисуется одна беда: длинную войну выигрывает воля, людской ресурс, технологии, логистика и производство. Как думаете, в качестве кого поможет нью-йоркский адвокат и менеджер с MBA из Сиэттла в случае военного конфликта с Китаем? Ну, разве что эмиграцией в Новую Зеландию. Трейдер бы мог помочь участием в валютных войнах и войнах капитала, но это при условии, что фондовый рынок к моменту замеса будет иметь какое-то значение. В этом и есть основная беда, когда происходит перекос престижа профессий и когда страной управляют барыги с "простыми решениями".

@marketinghuyarketing

_______
Источник | #marketinghuyarketing
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney v7

Читать полностью…

Хочу сказать всем женщинам которые читают канал – что я не понимаю, как вы пользуетесь интернетом:

Вот у меня в названии канала есть слово «sexy» и вот каждый день, я просыпаюсь и разбираю бота для обратной связи, где или индус, или пакистанец или чел из Турции и тд (звучит как начала анекдота), на плохом английском, пытаются познакомиться с сексуальной Denis – им там всеравно, что сексуальным я считаю CUDA-ядра, они подкатывают и просят нюдсы, шлют поцелуйчики, открытки и стикеры эти всратые двусмысленные, фотографии себя – а когда им говоришь что ты мужчина, они потом долго оправдываются «как бы кто что не подумал»

Короче, не представляю как это – быть девушкой с соц сетью, постоянно же такое

И я обычно люблю отшучиваться, но через полгода просто надоело и я сразу баню, так как выглядит одинаково постоянно

Считаю, нужно каждому мужчине попробовать что-то такое в жизни – ваши опенеры будут другими 🥲

_______
Источник | #denissexy
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

Плутарх, "Ликург":

И вообще спартанцы обращались с ними грубо и жестоко. Они заставляли илотов пить несмешанное вино, а потом приводили их на общие трапезы, чтобы показать молодежи, что такое опьянение. Им приказывали петь дрянные песни и танцевать смехотворные танцы, запрещая развлечения, подобающие свободному человеку.

В наше время эти илоты были бы тиктокерами. Или рэперами.

_______
Источник | #kedr2earth
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney v7

Читать полностью…

Мировоззрение больше зависит от взгляда, чем от мира (с) Джейсон С

_______
Источник | #vremeninet8
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

Очень люблю такие новости

Код HACL* написан на подмножестве функционального языка F*, предлагающем систему зависимых типов и уточнений, позволяющих задавать точные спецификации (математическую модель) и гарантировать отсутствие ошибок в реализации при помощи SMT-формул и вспомогательных инструментов доказательства. Эталонный код на F* транслируется в код на языке Си при помощи компилятора KaRaMeL и доступен для интеграции с другими проектами.
. . .
Проведение верификации подразумевает определение подробных спецификаций, описывающих все варианты поведения программы, и формирование математического доказательства, что написанный код полностью соответствует подготовленным спецификациям. Верификация даёт гарантию, что программа будет выполняться только как задумали разработчики и в ней отсутствуют определённые классы ошибок, такие как переполнение буфера, разыменование указателей, обращение к уже освобождённым областям памяти или двойное освобождение блоков памяти. В процессе компиляции обеспечивается жёсткая проверка типов и значений - один компонент никогда не передаст другому компоненту параметры, не соответствующие спецификации, и не получит доступ ко внутренним состояниям других компонентов.

В Python задействованы криптофункции с математическим доказательством надёжности
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=63104

Оригинал
15,000 lines of verified cryptography now in Python
https://jonathan.protzenko.fr/2025/04/18/python.html

Вообще, эта задача реально сложная для более или менее крупного проекта

> Работа по переходу на функции с математическим доказательством надёжности велась с 2022 года и была инициирован после выявления переполнения буфера в реализации алгоритма SHA3, используемой в Python-модуле hashlib.

> Процесс перехода на верифицированный код занял два с половиной года и потребовал доработки библиотеки HACL*, функциональность которой была расширена возможностями, необходимыми для прозрачной замены имеющейся функциональности hashlib.

Самый крупный известный мне проект в котором было подобное - seL4 (https://github.com/seL4). Это микроядро для которого было проведено доказательство корректности, что в свою очередь гарантировало отсутствие переполнения буфера, дедлоков и т.д. и т.п. Там, кстати, Haskell использовали для проведения доказательства.

Вот whitepaper, где достаточно компактно рассказано, что да как
The seL4 Microkernel - An Introduction
https://sel4.systems/About/seL4-whitepaper.pdf

Если кому-то интересно, то могу посоветовать статью (она правда от 2018 года, но читается легко)
Formally Verified Software in the Real World
https://cacm.acm.org/research/formally-verified-software-in-the-real-world/

Перевод на Хабре
Микроядро seL4. Формальная верификация программ в реальном мире
https://habr.com/ru/articles/437406/

_______
Источник | #tech_b0lt_Genona
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney v7

Читать полностью…

Термин vibe coding появился совсем недавно, в феврале; его придумал Андрей Карпаты как определение своего способа программирования, где ИИ не просто ассистент, а реально соавтор: программист не пишет код вообще, а скорей разговаривает с ИИ, it’s not really coding — I just see stuff, say stuff, run stuff, and copy paste stuff, and it mostly works. Понятно, такой подход вызвал массу споров, но прикольно, что споры эти уже успели уйти из тусовки собственно разработчиков и за считанные недели vibe coding умудрился стать культурным феноменом, про который уже пишут эссе.
Одно их них — по ссылке, с рассказом о том, что культура мастеров-самоучек давно сопровождает развитие техники: без формального образования, по наитию, а не по чертежам, пионеры электронной музыки что-то паяли, крутили ручки, извлекали странные звуки — и в итоге создали большое направление и в музыке, и в электронике. А до них фанаты автомобилей в гаражах творили то, что не пришло бы в голову инженерам автопрома. Но их оттюнингованные тачки и даже просто собранные с нуля монстры на колесах в итоге вдохновляли и меняли промышленность. Rewriting what cars could be without ever asking how cars should be made. Minecraft тоже не в игровых студиях придумали.
Вайб-кодеры — прямые духовные наследники этих энтузиастов, которыми движет не отточенный профессионализм, а неудержимая креативность. И поэтому движение обещает стать широким: You don’t need a roadmap to lead a movement. You just need a signal, a pulse, and a willingness to follow the vibes. А заслуженные профессионалы будут сильно морщиться и громко ругаться:) Они, собственно, уже...
https://www.fastcompany.com/91319102/the-rise-of-vibe-coding

_______
Источник | #techsparks
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney v7

Читать полностью…

Верховный суд признал незаконным списание «ошибочно зачисленных» денег без согласия клиента

Верховный суд России вынес очередное знаковое решение, на этот раз через дело клиентки ЮниКредит-банка Тамары Шкулевой, признав незаконным списание банком 783 тыс. евро с её счёта без её распоряжения. Деньги были зачислены как купонный доход по облигациям в апреле 2022 года, но через 2,5 месяца банк списал их, сославшись на «ошибку» и отказался возвращать.

Позиция Юникредит была в том, что банк не имел возможности получить и перечислить истцу денежные средства в виде доходов и иных выплат по иностранным облигациям в связи с принятыми ЕС ограничительными мерами (санкции) против РФ. В частности, в связи с блокировкой счетов Банка, открытых в клиринговом банке Евросоюза, а указанные выше денежные средства якобы являются собственными средствами банка и зачислены на счет истца ошибочно.

Примечательно, что суды первой и апелляционной инстанций отказали Шкулевой, аргументируя достаточно забавно, а именно её статусом «опытного инвестора», который «должен был понимать риски».

ВС РФ отменил предыдущие решения, указав, что опыт клиента не даёт банку права на бесконтрольное списание средств. Банк обязан был либо получить согласие клиентки, либо обратиться в суд.
Верховный Суд также не признал зачисление ошибочным, так как деньги поступили в срок выплат по облигациям, а банк слишком поздно (через 2,5 месяца) «обнаружил ошибку».

К сожалению, решение не окончательное – дело направлено на новое рассмотрение, где банку придётся доказывать законность своих действий.

Однако, создан прецедент: банки не могут произвольно списывать средства даже при подозрении на ошибку без судебного решения.

💬💬💬💬➡️ подписаться на канал

_______
Источник | #LexagencyLawStream
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

Нас не заменят
Найдено обоснование «парадокса Дедала для ИИ»
✔️ Дан ответ на вопрос стоимостью триллионы долларов.
✔️ Оказывается, сила нашего разума далеко не только в высоком интеллектуальном уровне отдельных способностей и умений, а в их комплексности и направленной иерархической вложенности слоев.

Прорывное междисциплинарное исследование 3-х международных институтов сложности и 3-х университетских школ бизнеса и менеджмента даёт структурное объяснение того, почему даже очень «умные» алгоритмы не заменяют специалистов в профессиях, где они формально «прошли тесты» не хуже человека.

Я назвал это «парадокс Дедала для ИИ» (ибо Дедал — символ трагической ограниченности сверх гениального изобретателя, создавшего сложнейший лабиринт, однако в конечном итоге оказавшегося не способным уберечься от ряда фундаментальных ограничений, и как результат - утрата сына Икара, невозможность найти «абсолютное» решение и т. п.)

Так и современные ИИ «строят» впечатляюще сложные решения, демонстрируя выдающиеся узкие навыки, но им не хватает «общего фундамента» человеческого опыта и гибкости — что и порождает наблюдаемый парадокс отсутствия массовой замены людей, несмотря на формально высокие результаты ИИ в ряде задач.

Авторы нового исследования выявили во многих профессиях вложенные иерархии профессиональных навыков, где продвинутые навыки зависят от предшествующего освоения более широких навыков.

Многие навыки не просто дополняют друг друга — они взаимозависимы в определенном направлении, выступая в качестве предпосылок для других, наслаиваясь слой за слоем, чтобы достичь более специализированных знаний и умений.

Это похоже на модель сукцессии в экологии.
• Хищники зависят от добычи, которая зависит от растительности, которая, в требует почвы, созданной микробами и грибками, разрушающими горные породы
• Так же и когнитивное развитие разворачивается слоями в рамках своего рода ментальной экосистемы.
Например, продвинутое умение решать уравнения в частных производных, зависит от освоения арифметики, понимания математической нотации и усвоения логических принципов. Базовые образовательные навыки являются когнитивным эквивалентом ранних организмов, создавая условия в ментальной экосистеме для возникновения рассуждений более высокого порядка и имея важное значение для развития продвинутых навыков.

Ключевой момент исследования в том, что многие «интеллектуальные» виды деятельности строятся на системе вложенных навыков: чтобы применить узкоспециализированные умения (например, решение конкретных задач по шаблону), нужно располагать широким слоем базовых компетенций и уметь «соединять» разные области знаний, гибко использовать контекст и понимать скрытые зависимости.

Алгоритмы вроде LLM уверенно справляются с тестовыми заданиями и демонстрируют качества, которые внешне напоминают человеческий интеллект (логика, творчество, генерация текстов). Однако в реальной работе требуются сразу несколько разных слоёв навыков — от общих коммуникативных и аналитических умений до конкретных профессиональных тонкостей.
• Тесты обычно проверяют лишь часть такого спектра.
• Тогда как в профессии важна совокупная, увязанная деятельность: умение оценивать риски, вести переговоры, выстраивать отношения в коллективе, отвечать за результаты, работать в неопределённых или стрессовых условиях и т. д.

Именно поэтому системы, демонстрирующие результат «на уровне людей» на тестах (узкая верхушка специализированных компетенций), пока не вытесняют специалистов, у которых в реальной практике задействуются фундаментальные «вложенные» компетенции.

Эти более широкие навыки редко поддаются формальному описанию и тестированию и, согласно выводам авторов, крайне важны для карьерного роста и высокого дохода.

Более того, без сочетания разнообразных «общих» умений и их непрерывного совершенствования продвинутые (специфические) навыки не дают полного эффекта.

Всё это сильно усложняет и отдаляет перспективу массовой замены человека на должностях, требующих комплексного «человеческого» подхода.

#LLMvsHomo

_______
Источник | #theworldisnoteasy

Читать полностью…

Отличная статья вышла на Хабре (ссылка) про GrapheneOS.

Выкиньте из головы идею покупки Беспалефона (ссылка) и посмотрите в сторону чего-то поистине прекрасного.

🧨 Автоматическое удаление данных при вводе специального пароля

GrapheneOS позволяет настроить альтернативный пароль, при вводе которого устройство полностью очищается — это похоже на функцию «самоуничтожения». Это особенно полезно в ситуациях, когда тебя могут заставить разблокировать телефон.

🔐 Изоляция профилей пользователя

Можно создавать несколько пользовательских профилей. Приложения и данные между ними полностью изолированы. Это даёт дополнительную степень анонимности — один из профилей может быть пустым и использоваться как «чистый» при внешней проверке.

🔒 Альтернативная разблокировка

GrapheneOS поддерживает дополнительные методы аутентификации, например, обязательную комбинацию PIN + отпечаток пальца, что усложняет принудительное получение доступа.

🚫 Отключение доступа к сети и сенсорам

Ты можешь запретить отдельным приложениям доступ в интернет, к геолокации, датчикам движения, Bluetooth и т. д. Всё это управляется на уровне системы.

📥 Нет доступа к IMEI и серийным номерам

Даже если у тебя вставлена SIM-карта, приложения не получат доступ к IMEI, MAC-адресу и другим уникальным идентификаторам.

🧱 GrapheneOS — это операционная система для смартфонов Pixel, построенная на AOSP и ориентированная на приватность, безопасность и минимизацию сбора данных.

🔒 Что делает её анонимной:

Полный отказ от сервисов Google — ни одной строчки кода Google в системе.

При желании можно установить Google Play, но он работает в изолированной песочнице, не имеет доступа к данным системы и другим приложениям.

Отключены уникальные идентификаторы, такие как IMEI, серийный номер и MAC-адрес Wi-Fi/Bluetooth — приложения не получают к ним доступ.

Гибкий контроль доступа к камере, микрофону, сенсорам и сети — можно полностью ограничить подключение конкретного приложения к интернету.

Нет ни одного фонового сервиса, занимающегося телеметрией или сбором аналитики.

Работает с FOSS-магазинами приложений — можно полностью отказаться от Google-аккаунта.

📱 Устанавливается только на Google Pixel, поддерживается производителем GrapheneOS.
📖 Подробнее: habr.com/ru/articles/900512
___________________________________________________________


Просто для понимания: всё вышеперечисленное строится на базе самого безопасного процессора в мире — Google Tensor 🤖, и в противовес мы имеем дырявый старый дешёвый процессор MTK с разблокированным загрузчиком 🥶, отсутствием возможности вообще проверить прошивку 🤬.

Да-да, в случае с Беспалефоном мы покупаем готовый телефон с чужим, непроверенным китайским железом (в котором может быть всё что угодно).
При этом прошивку мы сами поставить не можем, и продавец её нам сам ставит (почему мы не можем это сделать сами, убедившись в чистоте кода? 🤷‍♂️)
И бонусом — Беспалефон ещё никогда не обновляется,
а тот софт, который автор напихал и назвал «авторским» — это чистая кража чужих продуктов с GitHub’а 🧑‍💻🔧.

_______
Источник | #TorZireael1
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

Традиционному образованию конец? Palantir запустил эксперимент, в котором предлагает лучшим выпускникам школ отказаться от университета и идти сразу работать и учиться у них

"Всё, чему вы научились в школе и колледже о том, как работает мир, интеллектуально неверно," — с этой провокационной декларации CEO Palantir Алекса Карпа начинается, пожалуй, самый амбициозный образовательный эксперимент последних лет.

Компания запустила программу "Meritocracy Fellowship" — прямой вызов системе высшего образования США с ежемесячной стипендией в $5,400, что превышает оплату многих стажировок для выпускников элитных университетов.

Исторически, Palantir всегда отражал философию Питера Тиля, несмотря на наличие двух дипломов Стэнфорда, он известен своей критикой высшего образования. В 2011 году он запустил стипендию Thiel Fellowship, которая предлагает $100,000 молодым предпринимателям при условии, что они бросят колледж.

Теперь Palantir идет дальше - вместо 4-х лет в университете и сотен тысяч $ студенческого долга — четырехмесячная оплачиваемая стажировка для выпускников школ с последующей возможностью трудоустройства.

При этом компания не отказывается полностью от академических метрик — программа требует почти идеальных результатов по стандартизированным тестам: SAT от 1460 или ACT от 33 баллов.

Все это происходит на фоне кризиса вокруг образования:

- После волны студенческих протестов 2023-2024 годов доверие к ведущим университетам США значительно подорвано.

- Годовая стоимость обучения в элитных вузах превысила $80,000, а совокупный студенческий долг в США перевалил за $2 трлн.

- Индустрия испытывает острый дефицит квалифицированных специалистов.

Ключевой вопрос - последуют ли другие технологические гиганты примеру Palantir?

Есть основания полагать, что некоторые компании могут создать подобные программы.
Такие компании как Tesla и SpaceX, чей руководитель Илон Маск неоднократно критиковал традиционное образование, могут разработать собственные альтернативные пути для талантов.

В то же время, маловероятно, что все крупные технологические компании откажутся от сотрудничества с университетами.

Нельзя игнорировать роль ИИ в этих процессах. Программа Palantir может рассматриваться как попытка создать более гибкую, практико-ориентированную модель подготовки специалистов для мира, где технологии развиваются быстрее, чем обновляются университетские программы.

_______
Источник | #blockchainRF
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney v7

Читать полностью…

📊 Годнота: сборник лучших интерактивных визуализаций по машинному обучению! Они наглядно объясняют всю базу — Transformers, Deep Learning, GAN, NLP, DNN и так далее.

Можно понять архитектуру ИИ изнутри и провалиться во внутренности, слои и операции нейросетей. Если вы новичок — такое обучение вам точно понравится больше, чем чтение учебников по ML.

В сохранёнки — тут.

@notboring_tech

_______
Источник | #notboring_tech
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

☄️ В Марс хотят бросить астероид

Учёные всё чаще всерьез обсуждают колонизацию Марса, но условия на планете остаются экстремальными: почти нет атмосферы, жидкая вода не удерживается на поверхности, а давление в сто раз ниже земного. Чтобы сделать Марс пригодным для жизни, красивых рендеров марсианских городов недостаточно — нужна терраформация, проще говоря, преобразование условий на другой планете в подходящие для развития жизни.

Один из самых радикальных способов был недавно представлен на научной конференции Lunar and Planetary Science Conference. И это, внимание, бомбардировка планеты астероидом из пояса Койпера, который располагается за Нептуном.

Идея принадлежит профессору Лешеку Чеховскому из Института геофизики Польской академии наук. Он предложил направить водо- и азотсодержащий астероид в сторону марсианского кратера Эллада — крупнейшего ударного бассейна в южном полушарии. Такое «срежессированное» событие произведёт нагрев поверхности, утолщение атмосферы и, возможно, запуск вулканических процессов.

Причем, нужен именно астероид из пояса Койпера, который находится на самых задворках Солнечной системы и как бы опоясывает её вокруг:

➖ астероидный пояс между Марсом и Юпитером не подходит, в нём мало воды и азота;
➖ во внешней части Солнечной системы находятся первозданные ледяные тела, которые содержат необходимые элементы;
➖ только такие объекты, по расчётам Чеховского, могут стать источником вещества для формирования плотной атмосферы.

Как это должно работать

План Чеховского состоит из нескольких этапов. Сперва проводится отбор подходящего астероида с высоким содержанием воды и азота. Затем на него устанавливаются ускорители, и при помощи гравитационного маневрирования изменяется его траектория движения. Любопытно, что по расчётам Чеховского процесс доставки объекта в зону удара может занять от 29 до 63 лет.

Предполагается, что при столкновении полезные элементы вольются в марсианскую среду и повлияют на её климат. Но чтобы доставить астероид с края Солнечной системы, понадобится гигантская энергия: она сопоставима с годовым потреблением всей Земли.

Чеховский предлагает создать термоядерную электростанцию на водороде с ионным двигателем — именно такой подход, по его мнению, позволит обеспечить доставку объекта.

Дойдёт ли идея до реализации?

С одной стороны, наполеоновские планы покорить Марс не покидают умы человечества, и рано или поздно человечеству понадобится создавать условия, которые смогли бы сделать пребывание на Марсе возможным. Напомним, что сейчас:

▪️Среднее давление на Марсе — 600 паскалей (на Земле — 101 325), т.е. менее 1% от привычного нам. Кровь человека просто закипит, если он окажется без скафандра, потому что низкое давление не будет давать ей оставаться в жидком состоянии.
▪️ На планете просто недостаточно материала — нет водяного пара, CO₂, O₂ и других веществ, — чтобы изменить ее атмосферу, и любая попытка перенести туда элементы требует беспрецедентных затрат энергии.

С другой стороны, этот план требует ресурсов и технологий, которыми современная наука не располагает. Ученые признают, что любой реалистичный план по терраформированию Марса может появится только спустя десятилетия, хотя уже ведутся расчеты, чтобы оценить, как можно осуществить это предприятие неимоверных масштабов.

_______
Источник | #antidigital
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

— Это приложение скамирует аккаунты наших подписчиков.
— Сканирует.
— Нет.
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney v7

Читать полностью…

Несколько интересных фактов, которые можно заметить на этом снимке, сделанном в Лондоне в 1960.
- Работать в костюме и галстуке было нормой для всех.
- Портативные передатчики видеосигнала шестьдесят лет назад выглядели вот так. Интересно, какая часть этого рюкзака была батареей и на сколько её хватало.
- На тему безопасности при работе с радиоволнами заморачивались несильно. Хотя активная часть антенны выше его головы, так что с натяжечкой, но можно сказать, что подумали.

_______
Источник | #linkmeup_podcast
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney v7

Читать полностью…

Скоро будем догонять кремниевые нейронки за счет кислотных ноотропов, без «побочных» эффектов выращивающих новые белковые.

https://www.reddit.com/r/Popular_Science_Ru/s/afYFKcYAxr

Хотя сдается мне прелесть была именно в «побочных» эффектах.

_______
Private | #CryptoВорчун™
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney v7

Читать полностью…

Тут у нас снова выкопали Маргариту...

Оригинал записи: https://www.duralex.org/2025/04/15/tut-u-nas-snova-vykopali-margaritu/

…и вновь поднят вопрос о переходе «Мастера и Маргариты» в общественное достояние:
«…вот что говорит эксперт по авторским правам: когда в 1939 году Михаил Афанасьевич оформлял писательское завещание, супруга была единственным наследником имущества и авторских прав.
И согласно действовавшему на тот момент постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 16.05.1928 «Основы авторского права», после смерти литератора авторские права соблюдались только в течение 15 лет. По этой трактовке наследие Булгакова перешло в общественное достояние 1 января 1955 года. Причем опубликованным или неопубликованным было произведение — значения не имело.»
Это действительно так: тогда еще не было никаких исключений для неопубликованных произведений, срок перехода в общественное достояние отсчитывался только от смерти автора. Аналогичное правило было в ГК РСФСР, принятом на смену постановлению ЦИК-СНК.
А вот затем, с 3 августа 1993 года, начал действовать закон «Об авторском праве и смежных правах», в 27-й статье которого (п. 5) появилось новое правило отсчета срока перехода в общественное достояние для произведения, не опубликованного при жизни автора: он отсчитывается с момента публикации.
В период действия ЗоАП как раз и происходили судебные дрязги, связанные с «М&М», в ходе которых суды начали применять новое правило к этому роману, считать срок с момента публикации в 1967 году, а сам роман — считать не перешедшим в ОД. Сделано это было, на мой взгляд, неправомерно. И вот почему.

ЗоАП вводился в силу отдельным постановлением ВС РФ, в котором говорилось, во-первых, следующее:
«2. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» применяется к отношениям по созданию а также по использованию объектов авторского права и смежных прав, возникающим после введения в действие указанного Закона.»
…то есть, обратной силы ЗоАПу не придавалось (это важно). А во-вторых:
«3. Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 27 и 43 указанного Закона применяются во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.»
ЗоАП вступил в силу 3 августа 1993 года, до этой даты (и до 1 января, как ни странно, тоже) он не действовал. Не действовало и новое правило отсчета для неопубликованных произведений. Поэтому упомянутый «50-л ...

_______
Источник | #duralex
@F_S_C_P

-------
Поддержи канал подпиской
-------

Читать полностью…

Это значит, что полагаться на безукоризненность демократических избирательных процедур так же бессмысленно, как искать формулу, способную доказать все истины.

Что общего у парадоксов голосования и знаменитого логического ребуса «это предложение недоказуемо»?

Австралийские исследователи Ори Ливсон и Михаил Прокопенко показали: за обоими явлениями скрыт один и тот же логический узел — самоотсылка.

1. От Гёделя к выборам.
В 1931 г. Курт Гёдель доказал, что любая достаточно «умная» математическая система содержит истинные, но недоказуемые утверждения. Ливсон и Прокопенко берут этот приём (кодирование формул числами) и переносят идею в экономику: бюллетени и итог голосования — тоже «коды», только это «коды» предпочтений избирателей.

2. Столкновение с парадоксом Кондорсе.
Когда система пытается сверить итог с каждым индивидуальным мнением, она наталкивается на циклы — «А лучше B, B лучше C, но C лучше A». Математики называют это самопротиворечием, аналогом гёделевского «я лгу».

3. Новый мост к теореме Эрроу.
Ранее Кеннет Эрроу доказал: если соблюдать два естественных критерия справедливости, идеальная ранжированная система голосования возможна только при диктаторе. Ливсон и Прокопенко формализуют это как невычислимость: чтобы устранить парадоксы, нужен «супер избиратель», который решает за всех — то есть рулит диктат.

4. Вывод для демократии.
Итоговой «серебряной пули» нет: любое честное голосование неизбежно уступает одному из критериев — пропорциональности, стратегической устойчивости или простоте. В этом и кроется новое математическое объяснение афоризма Уинстона Черчилля: «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных» - т.е. демократия далека от идеала, но у прочих форм правления изъяны ещё глубже.

Суть открытия
Ливсон и Прокопенко создали общую «язык оболочку» — Self Reference System, показав, что логические пределы математики и пределы коллективного выбора — это две проекции одного феномена. Их работа не отменяет выборы, но доказывает: требовать безукоризненной процедуры — так же бессмысленно, как искать формулу, способную доказать все истины.

Выбор остаётся делом компромиссов, открытости и контроля, а не поиском невозможного «совершенного алгоритма» — ровно к чему и подталкивает нас знаменитая фраза Черчилля.

#Выборы #Демократия

_______
Источник | #theworldisnoteasy

Читать полностью…

Ищем отечественные микросхемы в «отечественных» счетчиках электроэнергии. Часть третья

Продолжим вскрывать якобы отечественные микросхемы, предназначенные для счётчиков электрической энергии. В прошлой статье мы говорили про «отечественный» микроконтроллер К5553ВГ01Т от компании ООО «Интегральные телематические решения», который даёт необходимые 28 баллов для получения статуса отечественной продукции для счётчика электроэнергии. Но на самом деле это оказался перемаркированный микроконтроллер V8530P от тайваньской компании VANGO. Но даже честного отечественного микроконтроллера недостаточно, чтобы набрать необходимые 113 баллов. Для этого требуется в том числе и специализированная микросхема аналого-цифрового преобразователя, которая даёт ещё 13 баллов. У компании ООО «Интегральные телематические решения» в реестре есть ещё микросхемы — К5553ХП01Т и К5553ХП02Т. Неужели они и будут теми самыми АЦП? Давайте посмотрим их поближе.

_______
Источник | #habr_com

Читать полностью…