Ваня Замесин про продукт, психологию и картину мира
25 ноября 2022 17:36
Что я поняла, став психологом
1. Невозможно починить и исправить себя из мотивации избавиться от того, что не так и не нравится. Исцеление потому так и называется, что мы становимся более целыми, а не уменьшаем себя за счёт выкидывания лишнего, негодного, испорченного.
Признавая, что эти неправильности и несовершенства - следствия каких-то причин на нашем пути, что это сейчас уже неотъемлемые наши части, мы уменьшаем внутреннее сопротивление и напряжение. Появляется возможность найти компромисс во внутреннем конфликте, новую точку баланса, когда во внимании есть оба полюса.
2. Ничто не статично. Это в продолжение темы баланса. Если вы умеете ездить на велосипеде или стояли иногда на баланс-борде или в позе дерева из йоги, вы телом знаете, что держать равновесие - это все время немного смещать центр тяжести то в одну сторону, то в другую. В любом психическом процессе приходится делать то же самое. Отсюда следующий пункт.
3. Финальной точки счастья нет. Существует миф, что можно проработать или исцелить себя настолько, что жизнь будет сладка и радостна каждое мгновение. Это мечта о потерянном рае, глубинное желание вернуться в материнскую утробу. В реальности достигая определённых результатов и благополучия в одном аспекте, мы сразу бессознательно начинаем движение к следующей точке, где что-то не так.
Это нормально для человеческой психики. Она так развивается - не в статике, а в движении. И один из способов смотреть на траекторию развития – как на спираль. Справляясь с проблемой одного уровня, мы приобретаем способность перейти на следующий, чтобы столкнуться с более сложными вызовами, значительно напоминающими предыдущие.
4. Частичный выход из этого верчения возможен за счёт развития способности не вовлекаться полностью в эти жизненные завихрения. (Полный выход возможен, когда/если вы достигаете уровня Будды, и после смерти знаете, как не пойти на очередной круг, но это уже не совсем психологическая история).
Возвращаясь к частичному выходу - способности выдерживать завихрения жизни и неизбежные кризисы (психологи называют их нормативными): она достигается как раз благодаря умению принимать себя разным/разной и гибко, балансируя, встраиваться в жизненные обстоятельства оптимальным для текущего жизненного этапа образом.
Чем больше в этом осознанности, понимания, тем это более «ресурсно» и менее травматично. Если осознанности и понимания, что сейчас я для себя в этих кризисах приобретаю и куда расту, нет - мы называем это судьбой и сетуем на её удары.
4а. Выйти прямиком в нирвану нельзя, потому что даже если вы настолько преисполнились, вы всё ещё человек с телом и сопутствующими обязательствами. Есть йогины, которые решают эту задачку, но они не читают мои блоги.
5. Человеку нужен человек. Так случилось, что мы рождаемся от других людей, формируемся об других людей и, если мы не ушли в пещеру, как йогины из предыдущего пункта, наш путь пролегает через постижение и мудрое использование этой взаимосвязанности.
6. Дети. Дети предоставляют уникальную, хоть и не единственную, возможность эту взаимосвязанность исследовать и познать. По степени взаимозависимости детско-родительские отношения не перебьёт ничто.
Это значит, что в этих отношениях волей-неволей вскрываются все уязвимости. Да, если я родитель, зависит от меня другой, ребёнок, но отношусь я к этому другому ровно как к себе в ситуации зависимости. И это лишь одна из граней. Здесь можно говорить много. Но в рамках этого текста я остановлюсь.
PS вот что происходит, когда на неделе отменяются три клиентские сессии. В третий свободный час рождается текст. Честнее, правда, было бы назвать его «Что я поняла за последние три года своей жизни, в том числе благодаря психологической работе»
Читать полностью…
Ваня Замесин про продукт, психологию и картину мира
24 ноября 2022 05:30
Живём ли мы в кризис моральных авторитетов?
Последние недели меня занимает вопрос: «Действительно ли мы живём в эпоху отсутствия моральных ориентиров и кризисе авторитетов или наоборот: огромный выбор за кем следовать даёт возможность каждому набрать свой набор моральных принципов?», и я предлагаю нам вместе порассуждать над ним в комментариях.
Я начну.
Меня всегда удивлял огромный интерес мужчин к тому что говорят Джордан Питерсон, Илон Маск и Наваль Равикант. И все трое являются для меня ролевыми моделями. Кто является ролевой моделью для женщин я не знаю.
Все трое невероятно умны, но каждый специализируется на своей философии:
* Питерсон—авторитарный, top-down, фокусируется на понятиях ответственности и морали, спускает с небес инфантильности на землю тяжёлого труда, вплетает религию, мифы и архетипы в мирскую плоскую жизнь.
* Маск—гений, трикстер и инженер, гнёт реальность как хочет и получает удовольствие в процессе, зовёт идти за собой: “мы будем ебашить круглые сутки и изменим мир” и он успешен в этом.
* Равикант—bottom-up, монах, который мягко объясняет самые базовые принципы жизни и бизнеса так, что они становятся понятны всем без исключения.
Моя гипотеза: огромный интерес к каждому из них—это тяга к моральным и интеллектуальным авторитетам, которую не могут закрыть ни родители [мы видим их травмы и ограничения], ни старцы [ой да что они могут знать на своей даче, они безнадёжно устарели], ни классическая религия [насколько я вижу, спрос именно на религию у 20-35-летних оч слабый].
Я вижу зияющую дыру отсутствия моральных ориентиров и авторитетов, которую каждый пытается закрыть, найдя для себя ролевую модель среди предпринимателей, Маска, Равиканта, Питерсона, Лекса Фридмана, Джорогана, Хубермана, Сэма Харриса и всех возможных блоггеров.
Ещё один сигнал, который я вижу—огромный спрос на духовное развитие у людей моего возраста. При этом, ооочень немногие понимают что это такое, понимают что делать и, в итоге, успешно развиваются духовно. Для всех остальных—духовный путь это загадка, к которой непонятно как подступаться, особенно при наличии отторжения к классическим религиям.
Мне кажется, что эта модель “найти свой набор ролевых моделей и забрать их философию” работает, но имеет большой недостаток: к своему набору моральных принципов каждый(ая) приходит через крайне непростой и запутанный путь на котором легко совершить большие ошибки: бросить беременную девушку, сваливаться во все типы зависимостей, работать на крайне неэтичных работах, и потом долго платить за последствия. Легко свалиться в культы бабла, статуса, теории заговора. Это как оставить человека голым одного в чистом поле и сказать “построй диснейленд”. Человек построит, но знатно охуеет в процессе.
Что думаете?
Хороша ли текущая модель? Возможна ли другая модель помощи молодым парням и девушкам выстраивать свои моральные и жизненные принципы?
Читать полностью…
42231