Аукционный Вестник № 691 (10.641) пятница, 11 октября 2024 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_691.pdf
1 стр. Штраф за нарушения закупочного законодательства аннулирован: можно ли взыскать компенсацию морального вреда?
Олег Гурин главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
⚖️ Победитель закупки не приложил доверенность на подписанта банковской гарантии: признавать ли его уклонившимся от заключения контракта?
Победитель закупки направил заказчику проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью. Заказчик признал предпринимателя уклонившимся от заключения контракта в связи с предоставлением ненадлежащего обеспечения исполнения. Причиной такого решения стало непредоставление победителем доверенности банка, выданной лицу, подписавшему независимую гарантию в обеспечение исполнения контракта. Предприниматель оспорил действия заказчика.
🔻Какие выводы сделали антимонопольный орган и суды?
● Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим ч. 6 ст. 45, ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ и выдал предписание.
● Суды трёх инстанций согласились с такой квалификацией и отметили:
➤ ни Закон №44-ФЗ, ни постановление Правительства РФ № 1005, устанавливая требования к содержанию независимых гарантий, предоставляемых в обеспечение исполнения обязательств по контракту, не содержат обязанности предоставлять документы, подтверждающие полномочия подписанта гарантии;
➤ аукционная документация также не предусматривает обязанности участников прилагать доверенность лица, имеющего право действовать от имени банка;
➤ сведения о гарантии включены в реестр независимых гарантий, который ведёт Федеральное казначейство, поэтому заказчик мог убедиться в подлинности документа;
➤ само по себе включение в реестр означает выражение воли банка на выдачу гарантии, а полномочие подписанта в такой ситуации явствовало из обстановки.
Таким образом, правовых оснований для отклонения гарантии и признания победителя уклонившимся от заключения контракта у заказчика не было. #НГ #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.10.2024 по Делу № А40-239341/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Федеральное казначейство дало разъяснения о нюансах применения МЧД
Казначейство России подготовило ответ на запрос ЭТП «Фабрикант» о применении машиночитаемых доверенностей.
В частности, разъяснено, что В ГИС ЕИС реализована возможность наделения полномочиями как на основании МЧД, так и на основании иного документа, подтверждающего полномочия. В случае, если уполномоченное лицо наделено полномочиями документом, отличным от доверенности, то в ГИС ЕИС может быть сформирован иной документ, подтверждающий полномочия.
🔻Какие ещё разъяснения даны ведомством?
Оператор электронной площадки должен обеспечивать возможность подписания заявки на участие в закупке от имени участника закупки исключительно теми лицами, которым соответствующие права назначены в ГИС ЕИС. При этом проведение дополнительных проверок #МЧД со стороны оператора не требуется.
Документ: Письмо Федерального казначейства от 08.10.2024 №07-04-14/14-1215
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Кассация подтвердила неправомерное включение «третейской оговорки»
https://moscow.fas.gov.ru/news/19467
Ранее мы писали о поддержке дела Апелляционным судом
Напомним, что предприятие в договоре на поставку нефтепродуктов и прочих химических веществ включило незаконное безальтернативное условие о рассмотрении споров сторон в третейском суде.
Заявитель в жалобе указал на незаконность «третейской оговорки», согласно которой все споры, разногласия или требования разрешаются путем арбитража, администрируемого конкретным учреждением в соответствии с его применимыми правилами.
Заказчик с жалобой не согласился, указав, что проект договора составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В рассматриваемом случае, наличие в проекте договора третейской оговорки не соответствует положениям Закона о закупках, так как не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде.
Управление признало жалобу обоснованной и выдало заказчику предписание об устранении нарушения.
Кассационный суд оставил без изменений решение Девятого арбитражного апелляционного суда и подтвердил законность выводов Управления*.
* дело № А40-206813/2023
Федеральный закон от 08.08.2024 № 318-ФЗ. Изменения в законодательстве о закупках. Оптимизация национального режима с 01.01.2025
https://vk.com/video-60758912_456239313
Бесплатный #вебинар, который провела 10.10.2024 эксперт компании "Персис" Спильчевская Т.М. #нацрежим
✅ Национальный режим при закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: проект универсальных правил доработан
Минфин подготовил новый проект единых правил национального режима, которые будут применять заказчики по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Действующие списки продукции с запретом и ограничениями допуска объединяют в одном документе. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
Планируют, что новшества заработают с 1 января 2025 года и будут распространяться на закупки, объявленные после этой даты (пп. "а" п. 10 и п. 12 проекта постановления).
📍Запрет на допуск
Товары с запретом на допуск перечислят в Перечне N 1 (абз. 2 п. 1 проекта постановления). В него включат:
● продукцию из списка промтоваров с запретом на допуск, который сейчас действует в рамках Закона N 44-ФЗ;
● программы для ЭВМ;
● базы данных;
● аудиторские и иные финуслуги (бухучет, налоговые консультации и др.).
Подтверждением страны товара из перечня будет номер реестровой записи из российского (евразийского) реестра промтоваров или ПО (пп. "а", "б", "г" и "е" п. 3 проекта постановления).
Установят случаи, когда запрет можно не применять. Они частично совпадают со случаями из действующего списка Постановления N 616. Пример нового случая – закупка предмета лизинга из-за рубежа при определенных условиях (п. 5 проекта постановления).
📍Ограничения допуска
Товары с ограничениями допуска перечислят в Перечне N 2 (абз. 3 п. 1 проекта постановления). В него войдет продукция из списков с ограничениями допуска, которые сейчас применяют в рамках Закона N 44-ФЗ при закупках:
● промтоваров;
● радиоэлектроники;
● пищевых продуктов;
● медизделий;
● лекарств из ЖНВЛП.
Подтверждением страны товара из перечня (кроме пищевых продуктов) будет номер реестровой записи из российского (евразийского) реестра промтоваров (пп. "а" и "б" п. 3 проекта постановления).
До 31 августа 2025 года включительно страну медизделий из Перечня N 2 будет подтверждать совокупность таких сведений и документов (пп. "г" п. 10 проекта постановления):
● сертификат СТ-1;
● акт экспертизы ТПП РФ или аналогичный документ, выданный в ЕАЭС;
● реквизиты (дата и номер) документа о соответствии производства медизделий требованиям ГОСТ ISO 13485-2017.
Установят случаи, когда ограничения можно не применять. За рядом исключений они совпадают со случаями из действующего списка Постановления N 617 (п. 6 проекта постановления).
📍Преимущества для российской продукции
Преимущество будут давать заявке, в которой весь товар – отечественный (пп. "б" п. 4 проекта постановления). Условия:
● объект (предмет) закупки включает хотя бы один товар не из перечней N 1 и N 2;
● к закупке допущена другая заявка, в которой предложен хотя бы один импортный товар.
📍Формирование лотов
Заказчикам разрешат объединять в один лот продукцию, которая есть в перечнях N 1, N 2, и ту, которой там нет. В документе перечислят исключения из этого правила (пп. "в" и "г" п. 4 проекта постановления).
На каждую такую группу товаров будет распространяться запрет, ограничение и преимущество. Последнее применят ко всей продукции из объекта (предмета) закупки (пп. "в" п. 4 проекта постановления).
📍Минимальная обязательная доля закупок российских товаров
Товары с минимальной обязательной долей закупок российской продукции перечислят в Перечне N 3 (п. 2 проекта постановления). Его сформируют на основе действующего списка Постановления N 2013.
Соблюдать минимальную обязательную долю будут только отдельные заказчики по Закону N 223-ФЗ из числа хозяйственных обществ. Исключение – общества из сводного реестра организаций ОПК (пп. "л" п. 4 проекта постановления). #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Дополнительные требования к участникам закупки по Закону № 44-ФЗ: что изменилось?
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о последних изменениях, внесенных в постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям...» постановлением Правительства РФ от 23.09.2024 № 1285. #доптребования
Центр технического творчества «Протехно» нарушил закон о закупках
Красноярское УФАС России рассмотрело жалобу ООО «Берег» (далее – организация, участник) на действия закупочной комиссии организатора торгов – ММАУ «Центр технического творчества «Протехно» (далее – закупочная комиссия). Аукцион проводился в электронной форме на выполнение работ по усилению фундамента части здания. Участниками могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
Закупочная комиссия отклонила заявку участника, поскольку лицо не являлось членом СРО*. Поэтому организация не обладала правом выполнять работы по договору, заключаемому по результатам проведения закупки.
Комиссия Красноярского УФАС России установила, что организация в ходе проведения аукциона, предложила цену договора в размере 8 815 666,50 рублей. С учетом требований закона,** такой подрядчик может выполнить строительные работы без наличия членства в СРО. Однако закупочная комиссия приняла решение о том, что заявка ООО «Берег» не соответствует требованиям закупочной документации.
Такое решение закупочной комиссии является неправомерным. Так, комиссия не приняла во внимание исключение, изложенное в Градостроительном кодексе. Действия закупочной комиссии нарушают требования закона о закупках.***
Красноярское УФАС России выдало ММАУ «Центр технического творчества «Протехно» предписание о пересмотре заявки ООО «Берег».
Арбитражный суд Красноярского края поддержал решение и предписание Красноярского УФАС России.****
___________________________________________
* саморегулируемая организация
** часть 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации
***часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
**** извещение № 32413273558
В Законе N 223-ФЗ может появиться норма, позволяющая оценивать заявки по ценовому критерию с учетом режима налогообложения участника
На рассмотрение Госдумы внесен проект федерального закона, предполагающий наделение заказчиков, руководствующихся Законом N 223-ФЗ, правом устанавливать порядок оценки заявок по ценовому критерию без учета сумм НДС. В частности, предполагается, что в этом случае приведение ценовых предложений участников к единому базису будет осуществляться путем вычета суммы налога из цен, предлагаемых участниками, являющимися плательщиками НДС. При этом договор будет заключаться по цене, предложенной участником в заявке.
Авторы проекта отмечают, что внесение указанных изменений в Закон N 223-ФЗ позволит заказчикам, использующим общую систему налогообложения, реализовать право на получение налогового вычета. #планы
Документ: Проект федерального закона N 719907-8
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ ВС РФ: суды правомерно отказали в списании штрафа за невыполнение гарантийного ремонта по контракту
Стороны заключили контракт на ремонт тротуаров. В гарантийный период заказчик выявил дефекты и потребовал их устранить. Подрядчик этого не сделал, поэтому ему начислили штраф, который он также не уплатил.
Три инстанции не увидели оснований для списания штрафа и взыскали его с подрядчика:
● Правила N 783 предусматривают списание неустойки по контрактам, в которых обязательства исполнены в полном объеме. В данном случае подрядчик не выполнил гарантийный ремонт, что было частью сделки, поэтому заказчик законно начислил ему штраф;
● списание штрафа при некачественной работе не будет стимулировать подрядчика выполнять гарантийные обязательства и устранять недостатки своей работы.
#ВС РФ позицию поддержал.
К сходным выводам приходил и АС Волго-Вятского округа. ВС РФ с ним также согласился (Определение ВC РФ от 27.03.2023 № 301-ЭС23-2141 по делу № А82-2532/2022). #неустойка #гарантийныеобязательства
Документ: Определение ВС РФ от 01.10.2024 N 310-ЭС24-16217 по делу N А64-8171/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Когда изменение контракта не будет препятствием для списания неустойки по нему?
Подрядчик в ходе исполнения контракта осуществлял подключение социальных объектов к сети Интернет. На объём не менее 15% цены контракта он должен был привлечь к выполнению работ СМП и СОНКО.
За несвоевременное предоставление документов, подтверждающих такое привлечение, заказчик начислил и предъявил ко взысканию с подрядчика штраф за каждый не вовремя сданный документ.
На возражения исполнителя о необходимости списания неустойки по Постановлению №783 заказчик указал на пп. «а» п.2 Правил.
Данной нормой предусмотрено, что штрафы списанию не подлежат, если было изменение по соглашению сторон условия о цене контракта или количестве товаров, объёме работ, услуг.
🔻Какие выводы сделали суды?
Суды указали, что изменение контракта связано с иными мотивами, отличными от тех, которые имел в виду законодатель в пп. «а» п.2 Правил.
Изменение объёма работ и цены было вызвано обстоятельствами, не зависящими от сторон контракта: один из объектов прекратил свою деятельность, поэтому практическая необходимость выполнения работ на нём объективно отпала.
В этом случае правовых препятствий для применения Постановления №783 нет.
Контракт завершён фактическим исполнением. Подрядчик, хоть и с просрочкой, но документально подтвердил привлечение СМП и СОНКО в требуемом объёме, а размер начисленных штрафов не превышает 5% цены контракта.
Списание неустоек исключается, если изменения, вносимые в контракт, связаны с необходимостью обеспечить завершение его исполнения. В данном деле таким мотивом стороны не руководствовались. #неустойка
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2024 по Делу № А40-201077/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из октябрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок"
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Капитальный и текущий ремонт, реконструкция ОКС: в чем отличия (Закон № 44-ФЗ)?
🔸 Типовая проектная документация с 01.09.2024 (ГрК РФ)
🔸 Описание объекта закупки с 01.01.2025 при импортозамещении по Закону № 44-ФЗ
🔸 Должны ли государственные АНО применять Закон № 223-ФЗ?
🔸 Заключение контракта со 2-м после расторжения с 1-м по соглашению сторон (Закон № 44-ФЗ)
✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)
❓Вправе ли организации, которые не упоминаются в ПП РФ от 14.08.1992 № 587, при осуществлении закупок охранных услуг не допускать частные охранные предприятия?
Если упоминание заказчика или его объекта отсутствует в перечне, утвержденном ПП РФ от 14.08.1992 № 587, то к участию в закупке охранных услуг он должен допускать как частные охранные предприятия, так и структуры, осуществляющие государственную охрану (см. определение ВС РФ от 06.09.2024 № 301-ЭС24-3950 по делу № А29-3852/2023).
❓Могут ли в извещении о проведении закупки одновременно указаны КТРУ и торговый знак?
Да, так как в правилах использования КТРУ, утвержденных ПП РФ от 08.02.2017 № 145, не установлен запрет на указание заказчиком товарного знака при описании объекта закупки в соответствии с позицией, включенной в КТРУ (см. также письмо Минфина России от 25.07.2024 № 24-03-06/69884).
❓Имеет ли место в закупках по Закону № 44-ФЗ уступка права требования оплаты по контракту третьим лицам?
Законом № 44-ФЗ уступка не предусмотрена, но в соответствии с п. 20 ст. 241 БК РФ уступка прав требования возможна в ограниченных случаях: например, при реорганизации, банкротстве или смерти поставщика (см. также письмо Минфина России от 15.08.2024 № 24-08-06/76561).
❓Должна ли закупочная комиссия при рассмотрении заявок на участие в закупках медицинских изделий проверять заявленные в описании характеристики на предмет их соответствия характеристикам, указанным в эксплуатационной документации?
Верховный Суд РФ считает, что да. Отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении, руководстве по эксплуатации, паспорте либо несовпадение (неполное совпадение) приведенного в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании, свидетельствуют о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие не соответствует потребностям заказчика по предмету закупки и заявка участника закупки подлежит отклонению. Возможность производителя медицинских изделий производить изделия с конкретными характеристиками должна быть подтверждена технической и эксплуатационной документацией (см. определение ВС РФ от 17.05.2024 № 301-ЭС24-4987).
❓Вправе ли заказчик заключить контракт с единственным поставщиком при условии, что его действие будет распространяться на отношения, возникшие до его заключения?
В целом, запрета нет (см. п. 2 ст. 425 ГК РФ). При этом следует учесть то, что в соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта (см. письмо Минфина России от 01.08.2024 № 24-08-08/71743). Соответственно так поступать не рекомендуется.
❓Требуется ли приемочной комиссии кворум для приемки товаров?
Да, с 19.08.2024 норма ч. 6 ст. 94 Закона № 44-ФЗ дополнена положениями о том, что на заседаниях приемочной комиссии должно быть не меньше 50% от общего числа ее членов. При этом нельзя передавать свои полномочия кому-то другому из сотрудников.
❓Вправе ли заказчик требовать от исполнителя по контракту направлять документы о приемке в «бумажном» виде?
Нет, так как ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ предусматривает предоставление и подписание документов по исполнению контракта в электронном виде (см. также решение Нижегородского УФАС от 07.05.2024 № 052/06/105-1036/2024).
⚖️ Нарушение банком требований независимой гарантии
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Банк при выдаче победителю закупки независимой гарантии для обеспечения исполнения контракта допустил нарушение требований закупочной документации в части подсудности рассмотрения возникающих споров по независимой гарантии (требовалось указать АС города Москвы, а Банк указал АС Пермского края), то в действиях Банка усматриваются признаки нарушения требований части 8.2 статьи 45 № 44-ФЗ, поскольку оформленная и выданная Банком гарантия не соответствовала закупочной документации, Постановлению Правительства № 1005, а также Банк является профессиональным участником рынка финансовых услуг и должен обеспечить соответствие выдаваемой гарантии требованиям как действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, так и условиям утвержденной заказчиком закупочной документации.
В связи с изложенным, УФАС выдает предписание Банку об устранении нарушений для внесения изменений в гарантию и последующего заключения контракта в рамках внеплановой проверки в порядке статьи 99 № 44-ФЗ, т.к. Банк является одним из субъектов, в отношении которого могут проводиться указанные проверочные мероприятия. Положениями части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банк является одним из субъектов, кто вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения исполнения обязательств по контракту.
При этом положения части 2 названной нормы права устанавливают общие требования к независимой гарантии, а часть 8.2 ст. 45 № 44-ФЗ предусматривает дополнительные требования к указанному документу. В свою очередь, постановление Правительства Российской Федерации № 1005 регламентирует порядок применения дополнительных требований к независимой гарантии. Документ устанавливает типовую форму независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.
Банку следовало проверять соответствие Гарантии не только по части 2 статьи 45, но и по части 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 1005, поскольку соблюдение требований закупочной документации также является обязательным как при подаче заявок на участие в закупочных процедурах, так и при предоставлении обеспечения исполнения государственных контрактов. Примечание 9 типовой формы устанавливает запрет на противоречие дополнительных условий независимой гарантии извещению об осуществлении закупки, документации о закупке, приглашению о принятии участия в определении поставщика. При этом пункт 14 типовой формы устанавливает, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (примечание 8). В свою очередь в примечании 8 указывается наименование арбитражного суда, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по вышеуказанной независимой гарантии.
❗️Важно! Таким образом, пункт 14 типовой формы независимой гарантии является базовым условием независимой гарантии и не должен противоречить закупочной документации, поскольку фактически содержит отсылку именно к условиям названной документации. Выбор арбитражного суда не должен происходить произвольно, при указании Банком в независимой гарантии конкретного суда следует учитывать требования закупки. Кредитная организация должна быть осведомлена о порядке рассмотрения и оценки заказчиками условий независимых гарантий, учитывать типичные основания для отказа в их принятии, в то время как указание в банковской гарантии подсудности, явно противоречащей условиям закупочной документации, является одним из очевидных оснований для отклонения заказчиками представленных банковских гарантий. #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 02.10.2024 № 305-ЭС24-16591 по делу № A40-176363/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Опубликован прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов
На сайте Минэкономразвития России опубликованы предварительные итоги социально-экономического развития страны и прогноз на 2025, 2026-2027 годы.
Индексы, отражаемые ведомством в прогнозе, используются заказчиками для обоснования НМЦК при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.
Например, в случае заключения строительных контрактов (Приказ Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр) или приобретения охранных услуг (Приказ Росгвардии от 15.02.2021 № 45).
Документ: Прогноз Минэкономразвития от 30.09.2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ ВС уточнил, что нельзя считать признаком картеля при определении цены контракта
Верховный суд (ВС) России поддержал позицию предыдущих инстанций о том, что снижение начальной (максимальной) цены контракта на 0,5% не является признаком картельного сговора в случае, если к участию в закупке заявились только два оператора. Такие действия участников торгов, по мнению ВС, могут быть обусловлены отсутствием возможности более существенного уменьшения НМЦК из-за изначально низкой рентабельности конкретной закупки.
К такому выводу ВС пришел после того, как в июне 2021 года в УФАС по Иркутской области поступило обращение о нарушении антимонопольного законодательства операторами «Сибирской медицинской компании» и «Сибмедкома» при участии в электронном аукционе. По результатам проведенных проверок установлено, что компании участвовали в трех аукционах: на поставку универсальных систем ультразвуковой визуализации с НМЦК 23,4 млн рублей, наркозо-дыхательных аппаратов в количестве 20 штук с начальной ценой 55,2 млн рублей и расходного материала для отделения УЗД с начальной (максимальной) ценой 2,8 млн рублей.
От обоих участников закупок поступили идентичные ценовые предложения со снижением начальной цены на 0,5%. В результате с ООО «Сибмедком» было заключено два контракта, а с АО «Сибирская медицинская компания» – один.
В ходе антимонопольного расследования УФАС пришло к выводу о нарушении компаниями закона «О защите конкуренции». Кроме прочего, служба привела доказательства в виде подачи заявок и ценовых предложений с одного IP-адреса, идентичности свойств файлов, единого адреса расположения, завершения торгов с наименьшим снижением цены.
Обе компании пытались оспаривать решение УФАС в судах, однако там пришли к выводу, что заключение регулятора не соответствует действующему законодательству, и обязали службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компаний. Эти решения в итоге поддержал ВС РФ.
В сентябре 2024 года #ВС поддержал нижестоящие инстанции по поводу отмены решений региональных УФАС о картельных сговорах. Служба, как определил ВС, не может указывать на признаки картельного сговора в том случае, если не установлено, кому и какими действиями была ограничена конкуренция, как действия участников повлияли на установление или поддержание цен (с учетом специфики закупок и отсутствия иных возможных участников), а также если не определен уровень рентабельности заключенных договоров. #картель
Документ: Определение ВС РФ от 08.10.2024 № 302-ЭС23-25619 по делу № А19-25129/2022
Источник: vademec.ru и ТГ-канал А.Кулакова
👩💻 Закупки — сложный и трудоемкий процесс, где любая ошибка может привести к отмене заявки, штрафу или денежной неустойке. Как же крупный бизнес упрощает и оптимизирует этапы подготовки документов?
👨👦👦 Своим личным опытом поделятся эксперты «ПочтыТех», «Красцветмета», LINK и Doczilla на закрытом офлайн-митапе «Цифровые инновации в закупках: кейсы и практика».
Вы — директор по закупкам, Head of Legal, директор по цифровизации или занимаетесь внедрением технологий? У вас есть шанс стать частью мероприятия!
🗓 16 октября, Москва
В программе:
➡️Разбор кейса «Почты России» по 223-ФЗ: как удалось ускорить подготовку документов в 2 раза
➡️Управление процессами закупок: кейс «Красцветмета» о планах цифровизации
➡️Презентация интеллект-карты по формированию цены контракта по 44-ФЗ
Регистрируйтесь по ссылке, чтобы узнать, какие практические решения помогут ускорить подготовку закупочной документации!
❗️Количество мест ограничено, после регистрации с вами свяжется менеджер.
ФАС: применение биржевых индикаторов в госзакупках позволит экономить бюджетные средства
Об этом руководитель ФАС России Максим Шаскольский рассказал в ходе пленарной сессии III Всероссийской конференции в сфере закупок
Глава ведомства отметил, что в службу поступает много документов с предложениями об увеличении цены строительных контрактов в связи с ростом стоимости строительных материалов. ФАС России не согласовывает такие изменения условий контракта при отсутствии прозрачного ценообразования.
Сейчас активно развивается биржевая торговля, формирующая объективные рыночные индикаторы цен на группы товаров. Также ФАС России внимательно следит за ценообразованием на рынках строительных материалов, работает над сдерживанием роста цен. По мнению службы, для экономии средств бюджета целесообразно, по аналогии с использованием биржевых индикаторов по различным видам топлива, применять такие индикаторы в госзаказе и для строительства.
Максим Шаскольский напомнил, что на конференции в сфере закупок годом ранее поступило предложение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках, предоставивших недостоверную информацию. Поскольку ФАС России продолжает выявлять такие случаи, ведомство работает над формированием правового подхода о включении в РНП сведений об участниках, одержавших победу в закупке за счет подложных документов. Кроме того, позицию службы поддерживают суды.
Еще один механизм контроля закупок, над которым работает ФАС России, это введение рейтинга деловой репутации. Этот инструмент позволит на основе объективной информации формировать портфолио предпринимателя. Методика расчета индекса деловой репутации (ЭКГ-рейтинга) уже утверждена, в рейтинг попадают данные о том, как предприниматель исполняет требования налогового, трудового и закупочного законодательства. По мнению службы, для исполнителей с высоким деловым рейтингом может быть снижен размер обеспечения заявки и исполнения контракта, а банки могут снижать комиссию за выдачу независимых гарантий.
Также глава службы отметил системную работу ФАС России с «профессиональными жалобщиками». С 2024 года при поступлении жалобы на закупку со специальной предквалификацией либо на закупку, где к участнику установлено требование о наличии лицензии или членства в СРО, ФАС России проверяет у подателя жалобы наличие необходимых для участия документов. Если заявитель не может участвовать в закупке – его права не могут быть нарушены и жалоба возвращается. Благодаря этому количество рассмотренных жалоб от «профессиональных жалобщиков» с начала года снизилось на 85 %.
В завершение выступления Максим Шаскольский выделил регионы с высоким уровнем конкуренции в закупках. По итогам 2023 года в число лидеров вошли Республика Татарстан, Вологодская, Воронежская, Липецкая, Московская, Новосибирская, Саратовская, Тамбовская, Тюменская, Ульяновская области.
Тем не менее, глава ведомства обратил внимание властей регионов на необходимость соблюдения обязательной доли закупок в 25% у малого бизнеса. В случае неисполнения этого требования ФАС России будет принимать меры реагирования.
Расширены случаи, при которых не применяется запрет на допуск при закупках промышленных товаров из иностранных государст
09.10.2024 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 09.10.2024 № 1352 (далее – постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616.
Согласно постановлению, заказчики не применяют запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, при осуществлении закупок шариковых или роликовых подшипников в следующих случаях:
● стоимость закупки одной единицы товара не превышает 3 тыс. рублей;
● суммарная стоимость закупки совокупности товаров составляет менее 30 тыс. рублей.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня официального опубликования и не применяется:
● к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены до дня вступления в силу настоящего постановления;
● к контрактам, информация о которых включена в реестр контрактов до дня вступления в силу настоящего постановления. #нацрежим
Источник: Новости ЕИС
⚖️ СУД: заказчик вправе признавать участника закупки уклонившимся от заключения договора до наступления срока заключения договора
В последнее время в правоприменительной практике стало распространяться мнение о том, что, несмотря на наличие в документации о закупке сроков подписания договора победителем закупки, заказчик не вправе признавать победителя закупки уклонившимся от заключения договора, если предусмотренный ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ срок заключения договора еще не наступил.
Автору сложно согласиться с такой постановкой вопроса, как в силу положений действующего законодательства (именно положение о закупке определяет порядок заключения договора), так и в силу наличия определенных аналогий в Законе № 44-ФЗ, который предусматривает признание победителя закупки уклонившимся от заключения договора в случае неподписания им договора в установленный срок. Кроме того, Закон № 223-ФЗ не содержит понятия "уклонения от заключения договора", что также предоставляет возможности заказчикам дополнительно урегулировать этот момент в положении о закупке.
Тем интереснее практика, подтверждающая указанные соображения.
Суть дела: Победитель закупки в срок, установленный извещением о закупке (26.02.2024) не подписал проект договора. На следующий день он был признан уклонившимся от заключения договора. Поскольку первым днем, когда в соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ возможно заключение договора являлось 01.03.2024, победитель закупки посчитал признание себя уклонившимся от заключения договора незаконным и обжаловал действия заказчика в арбитражном суде.
Позиция суда: Суд, признавая правомерность действий заказчика и отказывая победителю закупки в удовлетворении его требований, отметил:
● заказчик самостоятельно в рамках своего внутреннего положения о закупках и документации о закупки устанавливает свои сроки и последовательность действий, которые надлежит совершить сторонам для заключения договора;
● положение о закупке, извещение и документация о закупке содержали срок подписания договора победителем закупки;
● при подаче заявки участник закупки выразил своё безоговорочное согласие с содержанием совокупности требований и условий (положений), закреплённых в закупочной документации;
● законодатель регламентировал в ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ срок подписания договора обеими сторонами, а не только победителем закупки. Эта мера направлена на защиту интересов победителя (при обжаловании закупки в течение 10 дней после подведения итогов), а также на предотвращение необоснованного затягивания заключения договора его сторонами. #223фз
Документ: Постановление 8 ААС от 04.10.2024 по делу № А70-9592/2024
Источник: 223-expert.ru
Автор: Байрашев Виталий Радикович
🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации.
Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!
➡️ Вот ссылка на папку: /channel/addlist/j1eEBm0CNy82NjUy
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
⚖️ Переход прав требования по банковской гарантии
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Исполнение поручителем обязательств за должника (Подрядчика) по договорам о выдаче банковской гарантии не влияет на содержание правоотношений между бенефициаром (Заказчиком) и принципалом (Подрядчиком) и не является основанием для перемены лиц в соответствующих обязательствах. Поэтому, к исполнившему обязательство поручителю права должника (Подрядчика), в том числе требования, которые он имеет или может иметь в отношении третьих лиц (Заказчика), не переходят. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 07.02.2023 № 305-ЭС22-21173.
Таким образом, поручителю по банковской гарантии (выданной Подрядчику), исполнившему обязательство перед Банком за Подрядчика, не ПЕРЕХОДИТ право требования к Заказчику. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 03.10.2024 № 306-ЭС24-16147 по делу № А55-12689/2021
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
❓ Существует ли запрет на то, чтобы следующий этап исполнения контракта начинался до окончания предыдущего?
✅ Ответ: В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта допускается изменение срока исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. Эта норма позволяет изменить сроки начала второго и третьего этапов исполнения заключенного контракта на более ранние.
Согласно п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ отдельный этап исполнения контракта — это часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;
Как показывает практика, тот факт, что следующий этап начинается до окончания предыдущего, нареканий со стороны контрольных органов не вызывает. Это обычно объясняется тем, что после исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику требуется время на приемку и оплату, из-за чего и получается, что этапы идут «внахлест».
Приведем примеры таких взаимно пересекающихся этапов исполнения контракта, в установлении которых контрольные органы не усмотрели никакого противоречия действующему законодательству.
Пример 1
Этапы исполнения контракта на выполнение работ по строительству дороги:
I этап — 60 календарных дней с даты заключения контракта;
II этап — 90 календарных дней с даты заключения контракта.
Пример 2
Этапы исполнения контракта на оказание услуг по предоставлению видеоинформации для системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» с подъездов многоквартирных домов:
Этап / Дата начала / Дата окончания
№ 1 / 01.12.2022 / 25.01.2023
№ 2 / 01.01.2023 / 25.02.2023
№ 3 / 01.02.2023 / 25.03.2023
Автор статьи: Ольга Никитина
Источник: прогосзаказ.рф
Подлежат ли нормированию закупки автономных учреждений?
Специалисты Минфина России разъяснили, что субъекты, указанные в ч. 5 ст. 19 Закона N 44-ФЗ, утверждают соответствующие требования только в отношении закупаемых ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными им казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), а также нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений. Следовательно, закупки автономных учреждений не подпадают под установленные ст. 19 Закона N 44-ФЗ требования о нормировании закупок.
❗️Напомним, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ автономные учреждения при осуществлении закупок руководствуются Законом N 223-ФЗ. Однако согласно ч. 4 ст. 15 Закона N 44-ФЗ эти организации обязаны применять нормы Закона N 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы РФ на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности. #нормирование
Документ: Письмо Минфина России от 30.08.2024 N 24-06-06/82147
Источник: ГАРАНТ.РУ
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) (VK)
Бывают ли бананы из России? Разбиралась ФАС
В ведомство поступают жалобы на недобросовестные действия участников закупок. Они указывают недостоверную страну происхождения товара.
В частности, это касается поставки бананов и других тропических фруктов в социальные учреждения. Участники указывают, что страной происхождения бананов является Россия. Они считают, что таким образом можно снизить стоимость контракта и ограничить участие других компаний.
Можно ли отклонить такую заявку? Расскажем в наших карточках.
✅ ФАС обращает внимание всех участников госзакупок на необходимость соблюдения требований 44-ФЗ.
Суды напомнили: замена некачественного товара по госконтракту исключает взыскание штрафа
При исполнении контракта на поставку мазута заказчик выявил несколько партий некачественного товара. Поставщику начислили штраф, но тот его не уплатил. Стороны встретились в суде.
Апелляция и кассация не увидели оснований для штрафа, поскольку некачественная продукция была заменена. По мнению судов, факта замены недостаточно для взыскания штрафа, ведь в итоге заказчик получил надлежащий товар и его интерес был удовлетворен.
Вывод основан на позиции ВС РФ. Ее применял и 14-й ААС (см. Постановление от 15.09.2023 N 14АП-6584/2023 по делу N А52-2775/2023). #неустойка
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 25.09.2024 по делу N А56-124734/2023
© КонсультантПлюс
✅ Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)
❓С какой даты начинают «работать» новые нормы об импортозамещении, внесенные в Закон № 223-ФЗ?
Нормы вступили в силу с 19.08.2024, но они применяются к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС, либо договоры с единственным поставщиками заключены с 1 января 2025 года. Положения о закупках необходимо привести в соответствие до 01.01.2025.
❓Для того чтобы оплатить дополнительные объемы работ, выполненные при исполнении договора, обязательно ли заказчику заключать дополнительное соглашение?
Все зависит от того, как соответствующее требование прописано в положении о закупках заказчика. При этом рекомендуется учитывать позицию Верховного Суда РФ о том, что согласование заказчиком дополнительного объема работ путем подписания ведомости не является основанием для оплаты таких работ, т.к. для этого необходимо заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора (см. определение ВС РФ от 09.09.2024 № 305-ЭС24-14702 по делу № А40-77680/2023).
❓С учетом изменений, внесенных Законом № 318-ФЗ от 08.08.2024, у заказчиков сохраняется необходимость сдачи отчета по ПП РФ от 03.12.2020 № 2013?
В настоящее время это не определено и будет зависеть от того, как это пропишут в ПП РФ от 10.09.2012 № 908, которое регламентирует порядок размещения информации о закупке (в том числе отчетности) в ЕИС.
⚖️ СУД: заказчик вправе взыскивать штраф за несвоевременное предоставление товаросопроводительных документов в размере 10% цены договора
Суть дела: В ходе исполнения договора поставщик предоставил заказчику паспорт транспортного средства с нарушением установленного договором срока. В соответствии с условиями договора за нарушение срока предоставления товаросопроводительных документов поставщик обязался выплатить заказчику штраф в размере 10% цены договора. Не получив от поставщика штраф в указанном размере, заказчик обратился с требованием о взыскании указанного штрафа в арбитражный суд.
Позиция суда: Суды двух инстанций удовлетворили требование заказчика об уплате штрафа в размере 10% от цены договора, руководствуясь следующим:
● факт нарушения был доказан и не оспаривался сторонами;
● необходимость снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки;
● влияние третьих лиц на исполнение обязательства ответчика перед истцом в силу статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности. #223фз
Документ: Постановление 9 ААС от 03.10.2024 по делу № А40-93922/2024
Источник: 223-expert.ru
⚖️ Судебные органы РФ в Telegram
@ksrf_ru Конституционный Суд РФ
@vsrf_ru Верховный суд РФ
📍Cуды общей юрисдикции
🔻Кассационные и апелляционные суды
@kas_sud_1 Первый кассационный суд
@kassud_msk Второй кассационный суд
@cassationcourt5 Пятый кассационный суд
@sudrf6kas Шестой кассационный суд
@as_ou_2 Второй апелляционный суд
🔻Верховные суды республик
@verhsuding Республика Игушетия
@vs_bkr_sudrf Республика Башкортостан
@verhsudkalm Республика Калмыкия
@verhsud_dnr ДНР
@vslnrorg ЛНР
🔻Краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных округов
@moscowcourts Москва
@SPbGS Санкт-Петербург
@VSRApress Республика Адыгея
@opsrb Республика Башкортостан
@sudpress10 Республика Карелия
@vskbr КБР
@sudpress09 КЧР
@OPSYakutia Республика Саха (Якутия)
@sudUdm Республика Удмуртия
@vsrh2021 Республика Хакасия
@tgsudalt Алтайский край
@tgpresssudkam Камчатский край
@opskuban Краснодарский край
@SUDsNAO Ненецкий АО
@kraisud Пермский край
@press_pk Приморский край
@broblsud Брянской обл
@sudpress33 Владимирская обл
@vlgsud Волгоградская обл
@sudpress35 Вологодская обл
@sud_37 Ивановская обл
@SUDyKlg Калужская обл
@kosoblsud44 Костромская обл
@opskgn Курганская обл
@sudrfkursk Курская область
@sudpress53 Новгородская обл
@sudpress60 Псковская обл
@presstambovsud Тамбовская обл
@sudpress70 Томская обл
@sudpress71 Тульская обл
@Tmnoblsud72 Тюменская обл
🔻Военные суды
@vtoroiVostochOVS 2-й Восточный окружной
@uovs_info Южный окружной
@Abakanskiygvs Абаканский гарнизонный
@kgvs24 Красноярский гарнизонный
@krm_gvs Крымский гарнизонный
@OrenGVS Оренбургский гарнизонный
📍Арбитражные суды
🔻Арбитражные апелляционные суды
Четвертый @Arbitr4
Одиннадцатый @sam11aas
Двенадцатый @public_12aas
Двадцатый @tula_20aas
🔻Арбитражные суды округов
@as_vso Восточно-Сибирского округа
@f09arbitrural Уральского округа
@ArbitrRB Республика Башкортостан
@asrb03 Республика Бурятия
@arbitraskbr КБР
@as_tatarstan Республика Татарстан
@khakasia_arbitr Республика Хакасия
@ArbitrationCourtOfZabaykalskyKra Забайкальский край
@arbitraj_kamchatka Камчатский край
@krsk_arbitr Красноярский край
@a50arbitrperm Пермский край
@primkray_arbitr Приморский край
@a73_arbitr Хабаровского край
@amuras_arbitr Амурская обл
@arbitr30press Астраханская обл
@volarbitr Вологодская обл
@irkutsk_arbitr Иркутская обл
@arbsud48 Липецкая обл
@as_penz_obl Пензенская обл
@pskovarbitr Псковская обл
@ekaterinburgarbitr Свердловская обл
@tomsk_arbitr Томская обл
@chukotka_arbitr Чукотский АО
📍Разное
@ipc_mag Журнал Суда по интеллектуальным правам
@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
@zakonoproekty Законопроекты РФ
@rapsinewsru РАПСИ
@advgazeta_ru Адвокатская газета
@garantrss ГАРАНТ.РУ RSS
@consultantrss Консультант+ RSS
@pravorus Новости права
@legal_report Legal.Report
@legal_digest Правовой дайджест
ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram
⚖️ СУД: поставщик не должен взыскивать с заказчика убытки в размере недополученной выручки
Суть дела: по результатам закупки по Закону № 223-ФЗ заказчик и поставщик заключили договор, предусматривающий поставку товара по заявкам. Вскоре после заключения договора заказчик прекратил направлять поставщику заявки на поставку товара. Впоследствии поставщик выяснил, что заказчик не направлял ему заявки по причине поставки другим участником закупки, с которым был заключен договор без проведения процедуры закупки.
Поставщик, полагая что действия заказчика причинили ему убытки, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика 2 394 051 руб. 71 коп. убытков в виде упущенной выгоды (при цене договора 2 646 720 руб.), а также 18 302 руб. 53 коп. реального ущерба, связанного с перечислением банку вознаграждения за предоставление банковской гарантии.
Суды двух инстанций, учитывая предусмотренное договором право заказчика на уменьшение объема заказа товаров на 30%, удовлетворили требования поставщика частично, взыскав с заказчика 1 670 747 руб. убытков и отказав в удовлетворении иных требований. Заказчик обжаловал решения в суде кассационной инстанции.
Позиция суда кассационной инстанции: Суд кассационной инстанции, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим:
1. взыскание поставщиком полной цены договора противоречит существу взыскания убытков, т.к. поставщик в случае исполнения договора непременно понес бы затраты, связанные с поставкой товара заказчику;
2. возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником;
3. нижестоящими судами не был применен подход к определению размера упущенной выгоды, сформированный в устойчивой судебной практике (в частности, определения СКЭС Верховного Суда РФ от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150 и от 20.12.2022 № 305-ЭС22-11906, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 и от 04.11.1997 № 3924/97). #223фз
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.09.2024 по делу № А75-19864/2023
Источник: 223-expert.ru