Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

25 июля 2024 14:09

Уточнили список мероприятий, на которые можно тратить средства экономии, образовавшиеся по итогам закупок

Речь идёт о закупках для государственных нужд субъекта РФ (муниципальных нужд), источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету субъекта РФ.

Поправками уточняется, что средства образовавшейся экономии можно направить на мероприятия госпрограммы «Развитие образования» по:

● модернизации школьных систем образования;
● созданию современной инфраструктуры для отдыха детей и их оздоровления путём возведения некапитальных строений, сооружений (быстровозводимых конструкций), а также при проведении капремонта объектов инфраструктуры организаций отдыха детей и их оздоровления.

Ранее действовавшая редакция не предусматривала возможности направления средств экономии на организацию детского отдыха и оздоровления.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2024 № 1800-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

25 июля 2024 09:51

⚖️ Госзаказчик ограничил предмет договора для оценки опыта – кассация не нашла нарушений

Заказчик закупал работы по строительству автодороги. Для оценки опыта он принимал договоры на строительство, реконструкцию автодорог, а также комплексные контракты, которые включали подобные работы.

Контролеры и суд первой инстанции решили, что по положению об оценке следует учитывать также договоры на капремонт и снос.

Апелляция и кассация с ними не согласились:

● спорные договоры правильно не учитывали, поскольку они не относятся к предмету будущего контракта. Для оценки опыта надо выбирать те, которые связаны и сопоставимы с ним. Договоры на снос и капремонт нельзя считать таковыми;
● заказчик приобретал работы по строительству сложного объекта. Его безопасное функционирование может гарантировать только подрядчик с опытом строительства;
● по условиям закупки работы авансируют. Если заключить контракт с тем, кто имеет опыт работ только на капремонт или снос, есть риск того, что после получения аванса подрядчик выполнит лишь подготовительные мероприятия. Из-за отсутствия опыта работ по строительству, реконструкции он не сможет должным образом исполнить контракт в основной части.

❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение. #стройка

Документ: Постановление АС Московского округа от 15.07.2024 по делу N А40-179323/2023

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 июля 2024 15:22

⚖️ СУД: начальная (максимальная) цена единицы продукции не может быть определена в процентном выражении

Существующие свободы в применении Закона № 223-ФЗ, реализуемые в пределах положения о закупке, нередко не находят отклика не только у антимонопольных органов, но и в судах. Один из таких примеров представлен в Постановлении АС Уральского округа от 05.07.2024 по делу № А07-41385/2022.

Cуть дела: заказчик определил в документации о закупке максимальное значение цены договора, а также формулу расчета вознаграждения исполнителя по договору. При этом начальная (максимальная) цена единицы была определена в виде процента от достигнутого результата исполнения договора:

в извещении о проведении аукциона в электронной форме указаны сведения о максимальной цене договора (максимальный объем финансирования): 23 562 500 руб., а также сведения о начальной (максимальной) цене единиц услуги (предложения о цене участниками подаются от начальной (максимальной) цены единиц услуги): 18,13 %.

Участник закупки обжаловал положения документации в антимонопольном органе, признавшем указанные условия документации неправомерными, а поданную жалобу обоснованной. Заказчик обжаловал решение в арбитражном суде.

Позиция суда: суды трех инстанций отказали заказчику, руководствуясь тем, что цена единицы услуги не может быть установлена в процентах, в связи с этим, установленный порядок определения обоснования начальной (максимальной) цены является непрозрачным. Отклоняя довод заказчика об обоснованности проведения такой закупки, суды обоснованно указали на то, что сведения о ней внесены заказчиком в план закупок только 01.09.2022, то есть в дату опубликования извещения о закупках.

Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: во многом выводы суда связаны с непониманием особенностей установления НМЦД в закупке в рамках 223-ФЗ. Кроме непосредственного установления НМЦД допускается установить максимальное значение цены договора (в том числе в план закупки), а также НМЦ единицы или формулу цены. Фактически заказчик определил в документации о закупке формулу цены, но назвал ее не формулой цены, а НМЦ единицы, что могло запутать при рассмотрении дела и антимонопольный орган, и суд.

Поэтому представляется, что заказчикам важно обратить внимание на проработку терминологии как в положении о закупке, так и в документации о закупке. #223фз

Источник: 223-expert.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 июля 2024 08:57

⚖️ Суды поддержали поставщика, который не смог исполнить госконтракт из-за санкций

В августе 2022 года стороны заключили контракт на поставку оборудования. Заказчик не получил товар в срок и отказался от сделки. Поставщику направляли претензии с требованием поставить продукцию и уплатить неустойку, но он этого не сделал.

Суды не взыскали неустойку, решив, что заказчику следовало ее списать:

● вовремя исполнить контракт помешали санкции в отношении китайских компаний. Поставщик планировал закупить у них компоненты для производства и поставки оборудования. Ограничения ввели в октябре 2022 года, т.е. после заключения сделки;
● поставщик принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств. Он заранее договорился с контрагентом о поставке комплектующих, но сделка сорвалась. Другие контрагенты ответили, что из-за санкций не смогут привезти продукцию или сделают это позже, чем нужно. Заказчику о сложностях сообщали;
● УФАС не включило сведения о поставщике в РНП, поскольку не увидело недобросовестного поведения;
● в 2022 году поставщик заключил более 30 однотипных контрактов. До прекращения поставок из Китая часть из них исполнили. По неисполненным и расторгнутым сделкам неустойку списали.

Суды также отметили, что отсутствие письменных доказательств форс-мажора, например заключения ТПП, не мешает в подобных случаях списать неустойку по Правилам N 783. #санкции #неустойка

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 16.07.2024 по делу N А55-7852/2023

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

23 июля 2024 15:10

⚖️ Односторонний отказ от исполнения договора со стороны дочерней компании подсанкционного заказчика ведет к включению поставщика в РНП

Понимание правил применения антисанкционного законодательства дочерними компаниями заказчиков, попавших под санкции иностранных государств, все еще неоднозначно. Если Минфин России в письмах от 14.03.2022 № 24-03-08/18813, от 08.04.2022 № 24-01-08/30604, от 18.04.2022 № 24-01-09/34211 категорично высказался в пользу того, что Постановление Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 не применяется дочерними организациями, принадлежащими попавшим под санкции заказчикам, то авторы портала придерживались более сдержанной точки зрения, указывая на возможность применения указанного постановления.

Тем интереснее анализировать примеры правовых последствий применения Постановления Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 дочерними компаний заказчиков, попавших под санкции.

Суть дела: В ходе исполнения договора заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ в связи с нарушением срока окончания выполнения работ более, чем на 30 календарных дней. При исполнении договора заказчик неоднократно предъявлял подрядчику претензии о нарушении условий договора. В результате сведения о поставщике были включены ФАС России в реестр недобросовестных поставщиков. Подрядчик обжаловал решение в арбитражном суде.

Позиция суда: Суд отказал в признании решения антимонопольного органа незаконным ввиду доказанности существенного нарушения условий исполнения договора подрядчиком.

Документ: решение АС Хабаровского края от 10.07.2024 по делу № А73-7567/2024

Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: материалы данного дела представляют интерес в связи с тем, что ООО «Транснефть - Дальний Восток» не было включено в санкционные списки США в отличие от ряда других дочерних компаний Транснефти (напр, АО "Транснефть-Прикамье", АО "Транснефть-Сибирь", АО "Транснефть-Урал", и другие). Проверить эту информации в первоисточнике можно здесь (в поиске указать "transneft").

В этой связи Постановление Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 вполне применимо дочерними компаний заказчиков, попавших под санкции, и с точки зрения направления сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков в случае принятия такими заказчиками решения об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров. #223фз

Источник: 223-expert.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

23 июля 2024 08:15

⚖️ Кассация напомнила: по Закону N 44-ФЗ с заказчика нельзя взыскать упущенную выгоду

Заказчик отказался от контракта на поставку и монтаж кондиционеров из-за просрочки. Позже решение признали недействительным, но потребности учреждения уже удовлетворил другой контрагент.

Поставщик потребовал возместить упущенную выгоду, а именно сумму НДС, которую он рассчитывал получить в виде прибыли, так как применял УСН.

Суды деньги не взыскали:

● контракт заключали по цене без налога. Кроме того, НДС по своей правовой природе не может быть прибылью и упущенной выгодой;
● по Закону N 44-ФЗ исполнитель не вправе требовать возмещения упущенной выгоды. Ответственность заказчика ограничена компенсацией реального ущерба.

Вывод основан на позициях КС РФ и ВС РФ. #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 11.07.2024 по делу N А41-72855/2023

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

22 июля 2024 10:03

⚖️ Закупки по 223-ФЗ в автономном учреждении: за что ответит учредитель?

Ранее мы затронули тему обоснованности закупок у единственного поставщика в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Эта тема приобретает особенную актуальность ввиду того, что руководствуясь положениями Закона № 223-ФЗ, автономные учреждения осуществляют в том числе и закупки, источником финансового обеспечения которых являются субсидии на иные цели (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.04.2024 № Ф04-835/24 по делу № А81-6298/2023).

Являясь получателями таких субсидий, даже при формальном соблюдении условий соглашения о предоставлении субсидии и положений Закона № 223-ФЗ, автономные учреждения не застрахованы от претензий со стороны контролирующих органов. А поводом для претензий может стать решение, которое принял орган-учредитель, поручая подведомственному учреждению поручить соответствующую закупку.

Так, в одном из примеров должностные лица органа внутреннего финконтроля, сделав выводы о неэффективном использовании бюджетных средств, направили представление в адрес объекта контроля - муниципального автономного учреждения. Источником предоставления субсидии на иные цели такому МАУ являлись средства МБТ, предоставляемые на софинансирование мероприятий, предусмотренных государственной программой. поводом для претензий послужила закупка у единственного поставщика, в результате чего ревизоры и сделали вывод о завышении стоимости в связи с неприменением всего комплекса мер по предупреждению завышения цен, а также объективному формированию начальной / максимальной цены договора на закупаемое оборудование (в сравнении со стоимостью производителей данного оборудования с учетом расходов по доставке).

Учреждение обратилось в суд. А поскольку формально им не были нарушены условия соглашения и Положения о закупке, судьи не согласились с выводами ревизоров и признали представление недействительным (Постановление АС Дальневосточного округа от 27.12.2023 № Ф03-5508/23 по делу № А04-3489/2023).

С выводами ревизоров сложно не согласиться. Но основной причиной неэффективного использования средств, по сути, является решение о предоставлении субсидии на иные цели автономным учреждениям в тех случаях, когда речь идет о закупках на государственные / муниципальные нужды. В отдельных случаях подобного рода договоры, заключенные автономными учреждениями, признают недействительными (постановление АС Дальневосточного округа от 08.08.2023 № Ф03-3157/23 по делу № А51-134/2023).

Но в отдельных случаях претензии по поводу неэффективного использования бюджетных средств ревизоры предъявляют непосредственно к органу-учредителю. Причем поддерживая выводы контролирующих органов, судьи отклоняют доводы органа-учредителя о том, что ответственность за эффективное использование бюджетных средств в данной ситуации несет исключительно получатель субсидии - автономное учреждение (решение АС ЯНАО от 28.08.2023 по делу № А81-6298/2023). Орган-учредитель, являясь ГРБС местного бюджета, которому была предоставлена субсидия из окружного бюджета, при расходовании бюджетных средств путем предоставления подведомственному автономному учреждению субсидии на иные цели, должен был обеспечить соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств (в части достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), в том числе путем осуществления должного контроля за деятельностью подведомственного учреждения при использовании (расходовании) им средств соответствующей субсидии, но не сделало этого.

Именно орган-учредитель является заинтересованным лицом, которое при должной степени осмотрительности, надлежащего исполнения обязанностей ПБС, обязанностей ГРБС в отношении подведомственного учреждения, имело возможность и было обязано контролировать использование бюджетных средств. Соответственно, орган-учредитель, принимая решение о предоставлении автономному учреждению субсидии на иные цели, не освобождается от ответственности за соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств. #223фз

Источник: ГАРАНТ.РУ

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

19 июля 2024 17:04

При изменении в контракте срока исполнения этапа разрешается уточнение его цены

По мнению специалистов Минфина России, в случае, когда изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, изменение цены этапов исполнения контракта допускается на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, предусматривающей возможность изменения по соглашению сторон на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа субъекта РФ, местной администрации любых существенных условий контрактов (Письмо Минфина России от 24.06.2024 № 24-01-06/58237).

❗️Напомним, что на основании п. 12 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ допускается изменение условий контракта, если при его исполнении изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта. При этом допускается изменение только срока исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. #минфин

Источник: ГАРАНТ.РУ

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

19 июля 2024 11:52

Проект изменений по нац.режиму. Приказ №126н
https://www.youtube.com/watch?v=qWgygNzcsIA

Бесплатный #вебинар, который провела 18.07.2024 эксперт компании "Персис" Спильчевская Т.М. #нацрежим

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

19 июля 2024 09:04

Односторонний отказ от исполнения контракта: основания, процедура и последствия
https://www.youtube.com/watch?v=84mnyAr53eI

Программа вебинара:
- Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на поставку товаров
- Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ, оказание услуг
- Процедура одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронной процедуры
- Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам закупки у ед. поставщика
- Последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта для лица, контракт с которым был расторгнут
- Основания, процедура и последствия одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта

Спикеры:
- Ильинская Ольга Сергеевна, руководитель Учебного центра АО «РАД»
- Гурин Олег Юрьевич, эксперт в сфере закупок, главный редактор журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

18 июля 2024 12:26

В сфере закупок могут обновить штрафы и уголовную ответственность
https://www.youtube.com/watch?v=AxgDFfhdaAs

18 июня 2024 года Государственной Думой РФ в первом чтении приняты законопроекты № 594965-8 и № 594966-8. Данными проектами предлагается уточнить ответственность, в частности, за нарушения законодательства в сфере государственных (муниципальных) закупок (Закон № 44-ФЗ), закупок по гособоронзаказу (Закон № 275-ФЗ), в сфере осуществления закупок отдельными видами юридических лиц (Закон № 223-ФЗ).

Обзор рассматриваемых Госдумой нововведений подготовила эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира. #штрафы

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

18 июля 2024 09:26

Доступные способы закупок по Закону N 223-ФЗ для заказчиков под санкциями: разъяснения Минфина и ФАС

Ведомства сообщили: заказчики, которые по правилам Постановления N 301 не размещают на официальном сайте ЕИС информацию о закупках и контрагентах, не могут проводить открытые конкурентные процедуры.

Для них доступны:

● закрытые конкурентные закупки (в т.ч. в электронной форме);
● неконкурентные закупки.

Таким заказчикам рекомендуют установить в порядке осуществления неконкурентных закупок (кроме закупок у единственного поставщика, подрядчика или исполнителя) правила, аналогичные конкурентным процедурам, а именно:

● проводить закупки в электронной форме;
● создавать для определения поставщика отдельную комиссию или привлекать комиссию по конкурентным закупкам;
● давать разъяснения по запросам участников;
● установить возможность отмены закупки;
● закрепить правила подачи предложений в форме заявок и ввести их обеспечение;
● составлять протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов;
● заключать договор в порядке, который предусмотрен для конкурентных закупок.

Требований к электронной площадке для неконкурентных закупок нет. Заказчик вправе выбрать любого оператора, в т.ч. из перечня отобранных. #223фз

Документ: Письмо Минфина России N 24-01-06/65630, ФАС России N ПИ/62264/24 от 15.07.2024

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

17 июля 2024 15:44

⚖️ Что делать с полученным обеспечением по контракту, если его некому вернуть?
https://www.garant.ru/news/1738201/

Обеспечительные платежи, в том числе суммы, перечисляемые участниками торгов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения заявок на участие в конкурсах или обеспечения исполнения контрактов, являются для учреждения средствами во временном распоряжении. При наступлении определенных условий такие суммы подлежат возврату или перечислению по принадлежности. Но может случиться так, что вернуть обеспечительный платеж некому: контрагент прекратил деятельность, исключен из ЕГРЮЛ, его банковские счета закрыты. И если никто не заявил своих прав на указанные денежные средства, учреждение оказывается лишено возможности вернуть контрагенту полученные когда-то от него средства обеспечения (Решение Череповецкого горсуда Вологодской области от 06.06.2024 по делу № 2-3197/2024).

Между тем, держать на балансе кредиторскую задолженность в виде подлежащих возврату средств во временном распоряжении – тоже не дело. Ведь задолженность – как кредиторская, так и дебиторская, – всегда находятся под пристальным взглядом ревизоров. Само по себе наличие в учете кредиторской задолженности нарушением не является, но только при условии, что такая задолженность является текущей, то есть срок ее погашения еще не наступил. А вот просроченная кредиторская задолженность может свидетельствовать о недостатках внутреннего контроля.

Казенными учреждениями средства во временном распоряжении, которые по каким-либо причинам не подлежат возврату, должны быть перечислены в доход бюджета – если судом эти средства признаны бесхозяйными и / или бюджет признан правообладателем данных средств. Бюджетные и автономные учреждения вполне обоснованно могут перевести их в состав собственных средств / доходов, если учреждение будет признано правообладателем таких средств по решению суда (Решение Засвияжского райсуда г. Ульяновска Ульяновской области от 23.05.2024 по делу № 2-1604/2024).

При наличии судебного решения о признании обеспечительных сумм бесхозяйными бухгалтер казенного учреждения может смело проводить в учете бухгалтерские проводки по перечислению указанных средств в бюджет, а БУ / АУ – зачислять их себе в доходы. #ОИК

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

17 июля 2024 13:08

✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: какие ошибки отметили контролеры в обзорах за май 2024 года

Заказчики устанавливали неверный порядок оценки, указывали в извещении 2 значения НМЦД в зависимости от системы налогообложения участников, а также требовали лишние документы и сведения при закупках среди СМСП. Подробнее об этих ошибках в обзоре КонсультантПлюс.

📍Устанавливали неверный порядок оценки заявок

Участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивали максимальное число баллов по стоимостному критерию.

ФАС признала порядок оценки необъективным: демпингующих участников уравнивали, хотя кто-то из них мог предложить более выгодную цену.

В другой закупке итоговый результат оценки заявки снижали на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами.

Контролеры нашли нарушение: заказчик не утвердил порядок выявления и проверки негативного опыта. Наличие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подтверждает только вступивший в силу судебный акт.

📍Указывали 2 значения НМЦД в зависимости от системы налогообложения участников

В извещении о закупке установили 2 значения НМЦД: с НДС и без него.

ФАС предписала устранить нарушение. Заказчику следовало определить 1 значение НМЦД для всех участников независимо от системы налогообложения и указать, содержит цена НДС или нет.

📍Требовали лишние документы и сведения при закупках среди СМСП

Заказчик обязал участников представлять в заявках календарный график поставок по форме.

Контролеры признали его действия незаконными: Закон N 223-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые можно требовать от участников закупки среди СМСП. Графика поставок в нем нет.

Другой заказчик требовал указывать название и марку предлагаемой продукции, а также прилагать к заявке сводную таблицу стоимости работ.

ФАС увидела в этом ограничение конкуренции: участников вынуждали иметь товар на момент подачи заявки, что недопустимо. Кроме того, Закон N 223-ФЗ не обязывает участников производить допрасчеты цены договора и не дает заказчику права этого требовать.

Суды поддержали контролеров (Постановление Девятого ААС от 20.05.2024 N 09АП-21718/2024 по делу N А40-257462/23). #223фз

Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 223-ФЗ (май 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (май 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (май 2024 года)

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

17 июля 2024 10:26

⚖️ Участникам закупки необходимо учитывать перечень документов для подтверждения соответствия дополнительным требованиям

В Московское УФАС России поступила жалоба на действия комиссии заказчика при проведении закупки рационов питания в связи с отклонением участника

Оператор электронной площадки направил заказчику документы заявителя, размещенные в реестре аккредитованных участников закупок, подтверждающие его соответствие требованиям ч.2.1 ст.31 Закона о контрактной системе: государственный контракт на поставку товаров и товарные накладные.

Комиссия заказчика отклонила заявку заявителя как несоответствующую, поскольку среди документов отсутствовал акт приемки поставленных товаров, необходимый для подтверждения соответствия требованиям, указанным в п. 4 Постановления № 2571. При этом представленные товарные накладные не предусмотрены вышеуказанным пунктом постановления.

В ходе заседания заявитель пояснил, что акт приемки поставленных товаров не представлен по причине наличия в нем сведений, составляющих государственную тайну, при этом контракт и товарные накладные были одобрены площадкой для включения их в реестр участников закупки, что подтверждает надлежащее исполнение обязательств.

Московское УФАС России обращает внимание, что оператор электронной площадки не наделен полномочиями по проверке документов на предмет их соответствия требованиям Постановления №2571.

Также в п.4 постановления №2571 определен исчерпывающий перечень сведений, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям, в том числе сведений в случае, когда в предоставляемых документах содержится государственная тайна, но такая информация отсутствовала в заявке.

По итогам рассмотрения жалоба признана необоснованной, так как товарные накладные не являются документом, подтверждающим цену поставленных товаров в силу требований Постановления №2571. Заявитель не согласился с решением контрольного органа и обжаловал его в судебном порядке.

Позиция Управления была поддержана судом первой инстанции*.

* дело № А40-48910/2024

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

25 июля 2024 12:20

‌ФАС продолжает разъяснительную работу с регионами по практике применения 44-ФЗ и 223-ФЗ

Служба провела очередное ежеквартальное совещание с представителями территориальных органов ФАС России

На совещании были затронуты вопросы, возникающие в практике применения положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Также речь шла о письмах центрального аппарата службы в территориальные органы с рекомендациями по результатам проведенного анализа:

● о необходимости установления причинно-следственной связи при рассмотрении жалоб по Закону № 223-ФЗ (письмо ФАС России МШ/44714/24 от 24.05.2024); 

● об ответственности за нарушение заказчиком установленного Законом № 223-ФЗ оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному с субъектом МСП (Письмо ФАС России № ПИ/22174/24 от 18.03.2024);

● о предоставлении преимуществ общероссийским организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ (Письмо ФАС России от 10.07.2024 N МШ/60841/24); 

● о несоответствии требованиям законодательства действий заказчика при заключении контракта со вторым участником закупки при расторжении контракта по соглашению сторон с победителем закупки (письмо ФАС России от 23.07.2024 № ПИ/65002/24).

Следующее совещание состоится 28 августа 2024 года. В нем также примут участие представители региональных властей. Заказчики и заинтересованные лица могут направить вопросы на электронную почту expert@fas.gov.ru.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

25 июля 2024 08:57

Наличие у УЗ лицензии: подтверждение в заявке на участие в закупке по Закону № 44-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о том, какие документы могут требовать заказчики от участников закупок, проводимых в соответствии с Законом № 44-ФЗ, для подтверждения наличия у таких участников необходимых для выполнения контрактов (договоров) лицензий, и какие действия следует совершать членам закупочных комиссий для проверки предоставленных участниками документов (в случае установления в закупках требований к участникам закупок на основании Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ). #лицензия

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 июля 2024 12:36

Предложено дополнить КоАП новыми составами правонарушений, связанными с казначейским сопровождением контрактов и договоров

Соответствующий проект опубликован на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Документ разработан Минфином России.

Согласно проекту, КоАП РФ может пополниться новыми статьями 15.37.1 и 15.49. Вводится ответственность за:

● нарушение при казначейском сопровождении государственным (муниципальным) заказчиком, получателем бюджетных средств, заказчиком установленного срока утверждения сведений об операциях с целевыми средствами;
● неисполнение обязанностей по ведению раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении государственного (муниципального) контракта, договора (соглашения), контракта (договора), средства которых подлежат казначейскому сопровождению;
● грубое нарушение порядка ведения раздельного учёта (искажение совокупных сумм понесённых расходов на 10% и более).

Должностным лицам может грозить административный штраф и дисквалификация, а юридическим лицам – штраф до 10% от суммы контракта.

Протоколы об административных правонарушениях по новым составам будут составляться и рассматриваться федеральными органами исполнительной власти (исполнительной власти субъектов РФ), осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Правом составлять протоколы наделят также органы, осуществляющие расширенное казначейское сопровождение.

Общественное обсуждение проекта завершилось 23 июля 2024 года. #планы

Документ: Проект Федерального закона № 148957

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

23 июля 2024 17:17

⚖️ Особый порядок расчета в закупочной документации (Закон № 223-ФЗ)

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками по 223-ФЗ в закупочной документации особого порядка расчета баллов по критерию «цена договора», согласно которому заявки, содержащие предложение демпинговой цены (сниженной на 25% и более от начальной максимальной цены), не оцениваются в порядке, предусмотренном конкурсной документацией и таким заявкам присваивается максимальное количество баллов по критерию, не противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 3 №223-ФЗ, т.к.:

● позволяет сократить разрыв между участниками, предложившими заниженную цену и участниками, предложившими цену в пределах допустимого процента снижения;
● обеспечивает выявление наиболее выгодного предложения участника и при этом позволяет избежать существенных убытков заказчика, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору;
● предотвращает демпинг в торгах.

❗️Важно! Указанный порядок оценки заявок стимулирует участников закупки, желающих получить максимальный балл по критерию «Цена договора», очень быстро подавать ценовые предложения со снижением цены на 25%, т.к., если у всех участников торгов будет одинаковое снижение цены на 25%, то победителем станет первый подавший заявку или участник обладающей инсайдерской информацией от Заказчика о конкретной дате и времени (вплоть до минуты) размещения на ЭТП извещения о закупке, чтобы первым подать свою заявку. Вот такие они конкурентные торги — «без сговора», в частности, от ОАО «РЖД». #ВС #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 16.07.2024 № 309-ЭС24-12630 по делу № А60-7977/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

23 июля 2024 11:45

Обзор правоприменительной практики по закону 223-ФЗ в I полугодии 2024
https://www.youtube.com/watch?v=VHB-EE0gg8o

Обзор правоприменительной практики по закону 223-ФЗ в первом полугодии 2024 года. Обсуждение перспективных изменений. #223фз

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

22 июля 2024 15:17

⚖️ Сроки по независимой гарантии

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в независимой гарантии, выданной для целей обеспечения контракта, не содержится условия о необходимости получения гарантом (Банком) требования бенефициара (Заказчика) до истечения срока действия этой гарантии, то днем представления требования следует считать день его передачи на почту, т.к. содержащаяся в п.1 ст.374 ГК РФ и вменяемая бенефициару (Заказчику) обязанность представления требования по независимой гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п.2 ст. 194 ГК РФ, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. #ВС #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 28.06.2024 № 305-ЭС24-9753 по делу № А40-116930/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

22 июля 2024 08:13

✅ Структурированная заявка и описание объекта госзакупки: частые ошибки из практики за 2024 год

Заказчики отстраняли участников из-за отсутствия реестровых номеров на продукцию в структурированных заявках. Выбирали неверные инструкции по заполнению характеристик товара и допускали разночтения между структурированным и документарным описанием объекта закупки. Подробнее об этих ошибках в обзоре КонсультантПлюс.

📍Отстраняли участников из-за отсутствия реестровых номеров на продукцию в структурированной заявке

Псковское УФАС признало обоснованной жалобу участника, которого не допустили к закупке с ограничениями допуска. Заказчик не увидел реестровый номер и совокупное количество баллов в разделе характеристик структурированной заявки, поскольку участник приложил выписку из реестра российской промпродукции отдельным файлом.

Контролеры сообщили: данные реестровой записи не указывают в структурированном виде, поскольку подтверждение страны происхождения не является характеристикой товара (Решение Псковского УФАС России от 19.04.2024 по делу N 060/06/48-130/2024).

Челябинское УФАС объясняло, что закон не обязывает предусматривать в структурированной заявке графу для заполнения сведений о соответствии участника правилам нацрежима (Решение Челябинского УФАС России от 18.03.2024 по делу N 074/06/106-532/2024(107-ж/2024)).

📍Выбирали неверные инструкции по заполнению характеристик товара в структурированной форме

Воронежское УФАС поддержало участника, который не смог правильно заполнить заявку. По инструкции ему следовало указать только 1 значение характеристики товара. При этом выпадающий список структурированной формы предлагал единственный вариант параметра, в котором указаны сразу 2 значения без возможности выбора или изменения.

Контролеры установили, что заказчик выбрал неверную инструкцию по заполнению характеристик в структурированной форме. Из-за этого у участников не было техвозможности корректно сформулировать предложения (Решение Воронежского УФАС России от 27.05.2024 N 036/06/42-657/2024).

Аналогичную ошибку выявило Пермское УФАС.

📍Допускали разночтения между структурированным и документарным описанием объекта закупки

Московское областное УФАС нашло несоответствие в требованиях к параметрам лекарства. В документарном описании объекта закупки заказчик указал дозировку препарата 3,5 мг, а в структурированной форме – 1 мг. Разночтения вводили участников в заблуждение и мешали им верно заполнить заявку (Решение Московского областного УФАС России от 27.05.2024 по делу N 050/06/105-15878/2024).

Сходные нарушения отмечали Ульяновское, Башкортостанское и Нижегородское УФАС. #заявки

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

19 июля 2024 12:18

Опубликован приказ Минстроя России от 22.03.2024 № 206/пр

18.07.2024 опубликован приказ Минстроя России от 22.03.2024 № 206/пр (далее ‑ приказ), который вносит следующие изменения в приказ Минстроя России от 08.06.2018 № 341/пр (далее ‑ приказ № 341/пр):

● изменены отдельные положения Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий;
● утверждены новые редакции рекомендуемых образцов заключений государственной экспертизы;
● установлен срок действия приказа № 341/пр до 01.03.2028.

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #стройка

Источник: Новости ЕИС

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

19 июля 2024 10:08

⚖️ Суды: заказчик обоснованно требовал документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ

Участников конкурса среди СМСП обязали представлять для оценки опыта кроме договоров еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений). По мнению заказчика, это помогало ему внимательнее выбирать контрагента.

Контролеры признали подход заказчика незаконным. Три инстанции с ними не согласились:

● спорное требование установили из соображений должной осмотрительности. Неверный выбор контрагента влечет для заказчика административные, налоговые и иные риски;
● платежные документы подтверждают бесспорную приемку результата работ и страхуют заказчика от риска оценки квалификации по фиктивным сделкам;
● документы об оплате договоров представляли лишь для оценки опыта. Их наличие не было условием допуска.

Отметим, в практике есть и другое мнение. #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 09.07.2024 по делу N А40-185619/2023

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

18 июля 2024 14:28

📄 Структурированное описание объекта закупки:
распространенные ошибки

Несмотря на то, что с момента перехода на структурированные формы технического задания прошло немало времени, проблем с его проработкой остается довольно много. На практике сформировался блок часто встречающихся ошибок, в которых контрольные органы усматривают признаки правонарушения.

Одно из них (пожалуй, самое распространенное) связано с тем, что теперь техническое задание состоит из двух частей: структурированной и неструктурированной (приложенного в виде отдельного файла к извещению о закупке документа).

Как эти части должны быть взаимоувязаны друг с другом, детально разъяснено в статье журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ на примерах из правоприменительной практики.

➡️ Читать статью

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

18 июля 2024 10:34

✅ Что нужно учитывать учреждению при закупке стройматериалов?
https://www.garant.ru/news/1737891/

В новости от 11 июля мы рассказали о том, что осуществление расходов, относящихся на подстатьи 344, 347 и 228 КОСГУ, при определенных обстоятельствах будет признаком нарушений. Не исключено, что многие зададутся вопросом о причинах претензий. И если признаки дробления закупок – заключение нескольких контрактов, представляющих собой одну единую сделку, то, казалось бы, использование подстатей 344 и 347 КОСГУ вполне может быть оправдано в тех случаях, когда работы выполняются силами работников учреждения или безвозмездно. Что же нужно учитывать должностным лицам учреждения, принимая подобные решения?

Одной конкретной нормой запрет на приобретение материалов и комплектующих, которые будут использоваться для изготовления / создания инвентарного объекта хозяйственным способом, не установлен и установлен быть не может. Но, принимая такие решения, должностные лица организаций бюджетной сферы должны будут обосновать, почему весь комплекс строительных/ремонтных работ не может быть выполнен силами подрядных организаций.

Дело в том, что потребность в строительных / ремонтных работах не может быть удовлетворена посредством закупки необходимых для выполнения таких работ материалов / комплектующих. Подобный подход может быть обоснованным только в том случае, если заказчик осуществляет вид деятельности, в рамках которого будут использованы строительные материалы/комплектующие. При этом виды деятельности, предусмотренные уставом государственного/муниципального учреждения, не могут определяться произвольно. Подробно об этом – здесь.

Одновременно нужно четко разграничивать потребность в работах по техническому обслуживанию зданий и объектов и в работах по текущему/капитальному ремонту зданий и помещений. В том случае, если в штате учреждения есть рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к должностным обязанностям которого относится в том числе устранение повреждений и неисправностей, приобретение учреждением материалов, которые могут быть отнесены к строительным, будет оправдано. Не исключено, что и выполнение работ по текущему ремонту может быть поручено соответствующему штатному работнику. Но следует учитывать, что заключение с ним договора гражданско-правового характера уже будет признаком дробления закупок. Соответственно, на этапе планирования расходов необходимо проанализировать как должностные инструкции штатных работников, так и требования отраслевых НПА к содержанию и ремонту объектов, включая требования к безопасности их эксплуатации.

Учитывать при принятии подобных решений нужно еще и риски возмещения ущерба (дополнительных расходов) в том случае, если причиной его станет ненадлежащее выполнение работ. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена непосредственно положениями ГК РФ. Однако гарантия качества не распространяется на результат работ по договору строительного подряда, если недостатки обусловлены ненадлежащим качеством материала, предоставленного заказчиком. Поэтому в том случае, если учреждение закупает строительные материалы или комплектующие самостоятельно, безусловно утверждать о достижении какой-либо экономии нельзя: в случае ненадлежащего выполнения работ дополнительные расходы скорее всего с подрядчика взыскать не получится. Более того, для устранения недостатков придется в срочном порядке изыскивать средства, а это может поставить под угрозу своевременное исполнение учреждением иных обязательств. Иными словами, дополнительные расходы могут потребоваться для:

● устранения недостатков в результате работ ненадлежащего качества;
● возмещения ущерба третьим лицам в том случае, если он причинен в результате ненадлежащего качества выполнения работ;
● уплаты штрафных санкций за несвоевременное исполнение других обязательств, просрочка исполнения которых обусловлена недостаточностью средств из-за возникновения "непредвиденных" расходов.

Исключение подобного рода рисков – одна из задач внутреннего контроля.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

18 июля 2024 08:12

Определение и обоснование цены контракта с единственным поставщиком (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает подходы к определению и обоснованию цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

17 июля 2024 14:19

Правила банковского сопровождения контрактов планируют уточнить
https://www.garant.ru/news/1738192/

Согласно подготовленному Минфином России проекту постановления Правительства РФ предлагается утвердить изменения, которые вносятся в Правила осуществления банковского сопровождения контрактов (далее - Правила), утвержденные постановлением от 20 сентября 2014 г. № 963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов". В частности, предполагается исключить п. 8.1 Правил, содержащий положения об обязанности поставщика указывать в контрактах (договорах), заключаемых им в целях исполнения сопровождаемого контракта, а также в платежных документах и документах, подтверждающих основание платежа, идентификатор государственного контракта, сформированный в порядке, установленном Казначейством России. Из подп. "ж" п.14 Правил также планируется исключить указание на необходимость направления в Казначейство России через систему передачи финансовых сообщений ЦБ РФ отчета о результатах мониторинга фактического исполнения сопровождаемого контракта (Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен Минфином России)).

Напомним, что согласно ч. 26 ст. 34, п. 18 ч. 1 ст. 42, подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 51, подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 72 Закона № 44-ФЗ информация о банковском сопровождении контракта включается заказчиком в извещение об осуществлении закупки, в документацию о закупке (при закрытых закупках), в проект контракта и в контракт в случаях, установленных Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией в соответствии со ст. 35 Закона № 44-ФЗ. #планы

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

17 июля 2024 12:00

Опубликовано совместное письмо Минфина России, ФАС России от 15.07.2024 № 24-01-06/65630, № ПИ/62264/24

Минфином России и ФАС России подготовлено письмо от 15.07.2024 № 24-01-06/65630, № ПИ/62264/24 с разъяснениями по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 (далее – Постановление № 301) при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В частности, в письме отмечается, что применение Постановления № 301 исключает возможность проведения открытых конкурентных закупок заказчиками, в отношении которых введены меры ограничительного характера.

Минфин России и ФАС России рекомендуют заказчикам при установлении порядка осуществления неконкурентных закупок, не являющихся закупками у единственного поставщика, предусмотреть правила, аналогичные конкурентным закупкам. #223фз

Источник: Новости ЕИС

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

17 июля 2024 09:02

ФАС рассказала об особенностях наказания за просрочку оплаты договора с СМСП по Закону N 223-ФЗ

По мнению службы, ответственность за нарушение срока оплаты по договору с субъектом МСП возникает независимо от способа закупки.

На оплату договора с СМСП у заказчика есть не более 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Правило касается тендеров, которые проводят как на общих основаниях, так и среди спецсубъектов. #ФАС #223фз

Документ: Письмо ФАС России от 05.07.2024 N 28/59120/24

© КонсультантПлюс