Планируют ограничить полномочия суда по уменьшению размера неустойки
В Госдуму внесён законопроект, предусматривающий поправки в ст. 332 и 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно проекту, размер неустойки, установленной соглашением сторон, суд сможет снижать не более чем до размера законной неустойки.
Сможет ли суд снизить неустойку, размер которой определён законом?
Возможность суда уменьшить законную неустойку будет напрямую зависеть от того, допускается ли такое уменьшение законом, которым установлен её размер. Таким образом, поправки разграничивают законную и договорную виды неустоек, устанавливают пределы и условия уменьшения их размера в судебном порядке. По мнению инициаторов проекта, действующая редакция и название ст.333 ГК РФ сформулированы некорректно, что приводит к ошибкам в правоприменительной практике: суды в порядке указанной статьи уменьшают размер и законной, и договорной неустойки. Устранить неопределённость призван данный законопроект. В случае принятия поправок они вступят в силу 1 июня 2024 года. #планы
Документ: Законопроект № 574640-8
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Планируют изменить правила закупки у едпоставщика по допоснованиям
12 марта в Правительство внесли проект с поправками в постановление № 339. Согласно поправкам Минфин предложил дополнить случаи, когда региональные или местные органы вправе сами определить допоснования для закупки у едпоставщика.
Планируют расширить перечень случаев, при которых Правительство, высшие исполнительные органы субъектов и муниципалитеты могут принимать акты о дополнительных основаниях для закупки у едпоставщика. Изменения внесут в пункт 2 постановления № 339.
Появится семь новых случаев, при которых может быть принят соответствующий акт. Так, региональные или муниципальные органы власти определят конкретного поставщика, если:
● единственного подрядчика по строительным работам определили решением рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта;
● закупают продукцию для реализации мероприятий и мер по Указу Президента от 19.10.2022 № 757;
● закупают товары, работы, услуги для обеспечения защиты прав и законных интересов беженцев и переселенцев;
● закупают для физлиц, которые пострадали в результате боевых действий и вынужденно покинули территории России, где ввели военное положение;
● закупают по постановлению Правительства от 03.10.2022 № 1745;
● закупают продукцию для мероприятий по гражданской обороне;
● закупают товары, работы, услуги для восстановления объектов, которые повреждены или разрушены в результате боевых действий.
Сами правила закупок у едпоставщика из постановления № 339 распространят и на юрлиц, которые проводят закупки на основании частей 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.
Если проект примут, новые правила начнут действовать сразу со дня официального опубликования постановления. #планы
Документы:
👉 Информация Минфина от 12.03.2024
👉 Проект постановления Правительства от 01.02.2024
Источник: 1gzakaz.ru
ФАС: условие о передаче спора в третейский суд можно включить в договор по Закону N 223-ФЗ
По мнению службы, заказчик вправе предусмотреть в проекте договора условие о передаче спора в третейский суд. Это допустимо, только если в документе закрепят в том числе право сторон на обращение в арбитражный суд.
Варианты третейских оговорок, которые не допускают выбора подсудности, противоречат закону.
От прежней позиции о недействительности арбитражных соглашений в рамках Закона N 223-ФЗ ведомство отказалось. #223фз
Документ: Письмо ФАС России от 07.04.2023 N МШ/26277/23
© КонсультантПлюс
⚖️ ВС напомнил правила списания неустойки, взыскиваемой в случае просрочки исполнения госконтракта
26 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022, в котором указал, что несогласие исполнителя с начислением неустойки по госконтракту и ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании, но это обстоятельство в случае судебного спора не является основанием для отказа в защите права общества и неприменения судом антикризисных мер.
Суд указал, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек.
Комментарии представителей исполнителя госконтракта
В комментарии «Адвокатской газете» юрист ООО «Эй Ти Консалтинг» Наталия Строганова отметила, что определение ВС подтверждает право поставщика (подрядчика, исполнителя) защищать свое право и оспаривать начисленную неустойку при наличии оснований для такого оспаривания, не опасаясь лишиться возможности списания соответствующей суммы штрафа или пеней.
«Очевидно, что исполнители госконтрактов нередко готовы подтвердить обоснованность и законность начисленных госзаказчиками штрафных санкций, даже в случае если нарушение исполнителя обусловлено встречным неисполнением государственного заказчика или обусловлено обстоятельствами, за которые исполнитель не отвечает, либо вовсе в случае когда нарушения как такового не было (например, срок окончания поставки/работ установлен контрактом 1 декабря 2023 г., исполнитель в указанную дату направил заказчику документ о приемке и иную отчетную документацию, установленную контрактом, однако в связи с тем, что заказчик тоже проводит приемку не за один день (законом установлен предельный срок электронной приемки в 20 рабочих дней), то и подписывает документ о приемке не в вышеуказанную дату, а позже. В таких случаях готовность исполнителя подтвердить обоснованность неустойки и ее расчет обусловлена рисками судебных издержек и опасением, что в случае согласия суда с требованиями государственного заказчика исполнитель лишится возможности списать неустойку в связи с п. 7 Правил № 783. То есть фактически исполнитель должен был выбирать между возможностью оспаривания законности неустойки или ее суммы или возможностью ее списания, что, разумеется, ограничивало его право на судебную защиту своих интересов», – указала Наталия Строганова.
Однако, заметила она, определение Верховного Суда подтверждает, что в случае несогласия исполнителя с неустойкой заказчик не может списать ее самостоятельно. При этом это никак не влияет на право суда самостоятельно применить порядок списания, если для него есть основания, в частности в случае, если контракт исполнен полностью, а сумма начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта.
Другой представитель общества, адвокат АП Московской области Александр Сапогов указал, что применение на практике Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) по госконтрактам, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, вызывает много вопросов. «Заказчики неохотно списывают начисленные неустойки, порой предъявляя дополнительные требования для списания. Большинством заказчиков и частью судебной практики п. 7 Правил № 783 трактуется как лишающий исполнителя права на какое-либо возражение относительно начисления неустойки, если таковой исполнитель желает получить списание в рамках Постановления Правительства № 783», – отметил он.
Александр Сапогов надеется, что данная судебная практика Верховного Суда будет способствовать защите прав исполнителей государственных контрактов. #неустойка
Утверждена Методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям
🔻Документом определены:
● нормативные затраты, учитываемые при определении стоимости работ по инженерным изысканиям;
● порядок составления сметы на указанные работы;
● особенности учёта отдельных видов затрат при расчёте стоимости работ;
● ряд иных положений.
#минстрой
Документ: Приказ Минстроя России от 09.01.2024 № 1/пр
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Закупки для сельхозпредприятий с государственным участием предложили упростить
Производителей сельскохозяйственных товаров, доля государственного участия в которых превышает 50%, предложили вывести из-под действия Федерального закона №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Такой законопроект № 572390-8 группа депутатов внесла в Госдуму 11 марта.
Сейчас под закон подпадают не только субъекты естественной монополии и государственные корпорации, но и обычные сельскохозяйственные организации, которые вынуждены в сегодняшних непростых условиях конкурировать с другими частными предприятиями, на которых указанные нормы не распространяются. Проблемы, в частности, возникают с закупкой пестицидов и агрохимикатов: достичь необходимых результатов возможно при применении только оригинальных дорогих препаратов и двух-трех копий.
Сложности возникают и со сроками конкурентных закупок, гласит пояснительная записка. Закон отводит на торги 15-25 дней, за это время цена может существенно меняться, и компаниям почти невозможно подстроиться под изменения рынка и приобрести необходимые товары по наиболее выгодной цене.
Более того, в случае необходимости замены частей техники предприятия вынуждены закупать компоненты по процедуре, на время которой сельскохозяйственные работы приостанавливаются, что может быть критично для производства. Таким образом, считают парламентарии, распространение вышеназванного закона на отдельные сельхозпредприятия не только ставит их в неравные конкурентные условия по отношению к другим частным товаропроизводителям, но и создает дополнительные риски.
При этом такие предприятия не являются монополистами и не имеют сверхдоходов. Поэтому их предлагается вывести из-под действия 223-го закона, что, по мнению разработчиков, позволит таким юридическим лицам с государственным участием иметь более выгодные условия для закупочной деятельности.
Источник: Парламентская газета
📃 На сайте Института госзакупок размещен новый методический материал по Закону № 44-ФЗ
➡️ Схема: Заключение контракта по результатам электронной процедуры (статья 51 Закона № 44-ФЗ)
⚖️ СУД: заказчик вправе включать в договор третейские оговорки
В практике корпоративных закупок периодически возникают споры о правомерности включения в договор третейских оговорок. Одно из таких дел недавно было рассмотрено в Постановлении 15 ААС от 06.03.2024 по делу № А32-48319/2023.
🔻Суть дела:
ООО «МЦВ Москва» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Кубань» о признании недействительным пункта 12.1 договора подряда №407/30-1426 от 30.12.2016, содержащего третейскую оговорку. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без
рассмотрения и признал недействительным пункт 12.1 договора подряда №407/30-1426 от 30.12.2016 г., содержащий соглашение о рассмотрении споров третейским судом.
С ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети взыскано в пользу ООО «МЦВ Москва» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования ООО «МЦВ Москва» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. судом отказано.
Заказчик оспорил решение в суде апелляционной инстанции.
🔻Позиция суда:
При заключении договора подряда №407/30-1426 от 30.12.2016 у сторон не возникло разногласий относительно содержания договора, порядка и сроков его исполнения, в том числе, арбитражной оговорки. Нарушение свободы воли при выборе третейского органа при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. О том, что договор подряда заключен по итогам открытого аукциона с соблюдением положений Федерального закона №223-ФЗ, истец не мог не знать при заключении договора, содержащего соответствующую третейскую оговорку. Вместе с тем, какие-либо разногласия по данному вопросу при заключении договора между сторонами отсутствовали.
Истец, зная о содержании договора и наличии в нем третейской оговорки с 2016 года, приступил к исполнению договора, на протяжении длительного времени исполнял договор, получал оплату за выполненные работы. Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском только после возбуждения третейского разбирательства в Арбитражном центре при РСПП, инициированного ответчиком по вопросу надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда №407/30-1426 от 30.12.2016.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает добросовестности в действия истца применительно к п. 2 ст. 166 ГК РФ. Принимая во внимание изложенное, на момент обращения с иском - 06.09.2023 трехлетний срок исковой давности по требованию о признании п. 12.1 договора недействительным (ничтожным) истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. втор. п. 2 ст. 199 ГК РФ). Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 по делу №А32-48319/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске. #223фз
Источник: 223-expert.ru
⚖️ Победитель уклонился от заключения сделки по Закону N 223-ФЗ — суд не убедили оправдания про санкции
Победителя признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал договор. Контролеры включили сведения в #РНП.
Общество решение оспорило. Поставить импортную продукцию не могли из-за изменения политической ситуации. При заключении сделки заказчику предлагали заменить товар.
Апелляцию доводы не убедили:
● победителя, который вовремя не подписывает договор на своих же условиях, считают уклонившимся. Переписка с заказчиком о невозможности заключить сделку не освобождает от ответственности;
● перемены в экономической и политической обстановке произошли задолго до объявления закупки. Общество не доказало, что условия его работы изменились в период проведения запроса котировок, в т.ч. из-за внешних факторов;
● обществу, как профессионалу, следовало прогнозировать риски поставки импортного товара и оценивать свои возможности с учетом сильного снижения цены. #223фз
Документ: Постановление 1-го ААС от 16.02.2024 по делу N А43-27839/2023
© КонсультантПлюс
📄 Статья Олега Гурина «Проверка независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта»
Если извещением о закупке предусматривалось предоставление обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления такого обеспечения участником закупки. Одним из способов его предоставления является независимая гарантия. С 1 октября 2022 г. такие гарантии выдаются по типовой форме, однако анализ правоприменительной практики показывает, что случаев предоставления ненадлежащих гарантий вряд ли стало меньше.
Статья Олега Гурина — это своего рода чек-лист, который позволит вам оценить поступившую от участника гарантию на соответствие предъявляемым требованиям. #НГ
Обязательное размещение в ЕИС в сфере закупок отчетов заказчиков по Закону № 44-ФЗ
Напоминаем, что в срок до 01.04.2024 в соответствии с частью 4 статьи 30 и частью 2 статьи 30.1 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны разместить в ЕИС в сфере закупок следующие отчеты:
● отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций;
● отчет об объеме закупок российских товаров.
Подготовка отчетов осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238 и от 03.12.2020 № 2014.
Подробнее с материалами по работе функционала в Базе знаний личного кабинета пользователя ЕИС в сфере закупок. #отчетность
Источник: Новости ЕИС
⚖️ ВС РФ напомнил: спор о неустойке по госконтракту не мешает суду признать право на ее списание
Подрядчик вовремя не завершил последний этап опытно-конструкторской работы. Результат приняли только в феврале 2022 года, хотя в контракте определили, что это произойдет не позже декабря 2021 года. Контрагенту начислили пени, но он их не уплатил. Стороны встретились в суде.
ВС РФ поддержал подрядчика и согласился, что неустойку следовало списать:
● по актуальной редакции Правил N 783 для списания неустойки неважен год, когда произошло нарушение;
● сумма пеней не превысила 5% цены этапа. Работы завершили полностью;
● спор о неустойке не мешает суду признать право на ее списание. Норма, которая запрещает списывать неустойку, если контрагент не подтвердил ее наличие, касается только решения заказчика.
Верховный суд уже приходил к похожим выводам. Недавно их повторили АС Московского и Восточно-Сибирского округов. #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022
© КонсультантПлюс
Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из мартовского номера журнала "Вестник Института госзакупок"
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Участие в закупках с доп. требованиями: реестр участников, аккредитованных на ЭТП (Закон № 44-ФЗ)
🔸 НМЦК по Закону № 44-ФЗ: нетипичные последствия ошибок
🔸 Неконкурентные закупки среди субъектов МСП (Закон № 223-ФЗ)
✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)
❓Должен ли заказчик списать неустойку поставщику, который был включен в РНП?
Заказчик обязан списать неустойку в предусмотренных ПП РФ от 04.07.2018 № 783 случаях. Такая обязанность не зависит от включения поставщика в РНП.
❓Возможность списания неустойки по контракту сохраняется в 2024 году?
Обязанность списания неустойки обусловлена исключительно наличием условий, предусмотренных утвержденными ПП РФ от 04.07.2018 № 783 правилами, и не зависит от того, в каком году заключен и исполняется контракт, за исключением контрактов, перечисленных в пп. «а»–«в» п. 2 указанных правил.
❓Может ли заказчик отклонить заявку участника, который включен в РНП по ПП РФ от 01.07.2016 № 615, либо по Закону № 223-ФЗ?
Нет, так как в силу ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ заявка признается несоответствующей только при наличии сведений об участнике закупки в РНП по Закону № 44-ФЗ.
❓Вправе ли заказчик для электронных закупок «малого объема» («закупки с полки») указать в структурированном описании дополнительные характеристики товара?
Нет, так как в закупках по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчики формируют описание объекта закупки только на основании тех характеристик, которые предусмотрены позицией КТРУ.
❓Необходимо ли размещать в ЕИС уведомление о списании неустойки?
Да, если контракт был заключен по результатам проведения конкурентной электронной процедуры (ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).
❓Сколько времени действительно разрешение на закупку иностранного товара, выданное Минпромторгом России?
Действительно 18 месяцев со дня выдачи и распространяется только на одну закупку (п. 17 утв. приказом от 29.05.2020 № 1755 порядка).
✅ Закупки по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какие ошибки отметила ФАС в обзорах за январь 2024 года
В госзакупках установили лишнее условие в проекте контракта и не проверили достоверность сведений об опыте победителя. В закупках отдельных видов юрлиц ограничили конкуренцию и без оснований отклонили заявку. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
🔻По Закону N 44-ФЗ
📍Указали лишнее условие в проекте контракта
В проекте контракта на ремонт дороги установили условие о том, что до начала работ нужно согласовать с заказчиком состав асфальтобетонных смесей. Контролеры посчитали его лишним: техзаданием определено, что работы выполняют по ГОСТу. В нем есть все техусловия для смесей.
Суды поддержали такое решение и среди прочего отметили: в проект контракта включили спорное условие, но не определили порядок и сроки согласования составов смесей. Выполнение этого требования зависит от воли заказчика (Постановление АС Московского округа от 25.10.2023 по делу N А40-180551/22-21-1404).
📍Не проверили достоверность сведений об опыте победителя
Контролерам пожаловались, что заказчик неверно определил победителя конкурса: для оценки опыта тот представил недостоверную информацию о цене договора.
Жалобу признали обоснованной. Победитель представил договоры с учетом соглашений об увеличении цены. Однако, как выяснил заказчик уже после подведения итогов, соглашения с победителем не заключали.
📍Без оснований отклонили заявку
В закупке установили требование о наличии лицензии. Заявку одного из участников отклонили из-за того, что он не представил выписку из реестра лицензий либо копию акта лицензирующего органа о принятом решении.
Контролеры посчитали, что заявку следовало допустить:
● только сведения из реестра лицензий позволяют определить, есть ли лицензия у участника. Заказчики обязаны проверять информацию в этом источнике;
● участник представил копию лицензии и уведомление о продлении срока ее действия. По сведениям реестра лицензия действующая, значит, участник имеет специальную правоспособность.
🔻По Закону N 223-ФЗ
📍Требование к опыту ограничили по территориальному признаку
Заказчик закупал услуги по техобслуживанию объекта. Для оценки опыта принимали лишь договоры, которые исполнили в зданиях конкретного города.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным: наличие опыта на объектах в других городах не означает, что участник не сможет качественно исполнить договор. Суд поддержал такое решение (Решение АС города Москвы от 22.01.2024 по делу А40-238155/23).
📍Сократили число участников
По условиям закупки товар не должен быть контрафактным. Это следовало подтвердить, например:
● письмом о том, что участник — производитель;
● письмом от производителя о возможности поставки продукции, если участник — дилер.
Те, кто к ним не относятся, обязаны были представить:
● документы о покупке товара, если у участника он есть;
● предварительный договор, в частности, с производителем, если продукцию приобретут после закупки.
Контролеры посчитали требование таких документов лишним, поскольку оно ограничивает участие в закупке, например тех, кто не производит товар. Получение нужного документа по запросу участника зависит от производителя. Он не обязан реагировать на эти запросы.
📍Без оснований отклонили заявку
Чтобы подтвердить успешное исполнение договора, который заявили для оценки опыта, участникам следовало представить в том числе документ о его оплате. Последний надо было заверить печатью банка и подписью его уполномоченного сотрудника.
Заявку одного из участников отклонили из-за того, что такой документ не был заверен. Контролеры с этим не согласились:
● платежные документы подтверждают финансовые операции между контрагентами. Их непредставление не означает, что участник не сможет качественно исполнять обязательства по сделке, которую заключат по итогам тендера;
● подписанного акта приемки достаточно, чтобы подтвердить исполнение договора.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах контролеры поддержали заказчика в том, что он отклонил заявку. #обзор #ФАС
44-ФЗ - Закупка услуг естественных монополий (п.1 ч.1 ст.93)
Бесплатный #вебинар, который провела 14.03.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/agKYgoEDZYo
Неконкурентные закупки среди субъектов МСП: часть 2 (Закон № 223-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков продолжает тему неконкурентных закупок, проводимых по Закону № 223-ФЗ, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства (субъекты МСП), а именно: возможность учета закупок у единственного поставщика в объеме закупок среди субъектов МСП, и отвечает на вопросы подписчиков по этой теме. #223фз
👉 Неконкурентные закупки среди субъектов МСП: часть 1 (Закон № 223-ФЗ)
Построение современной системы корпоративных закупок по 223-ФЗ (вебинар)
https://youtu.be/I4KhuaS0N3w
Программа вебинара:
● Определения ключевых проблем в организации корпоративных закупок.
● Закупки в условиях санкций и ограничений: актуальные подходы в практике корпоративных заказчиков.
● "Ноу-хау" положений о закупке. Опыт ведущих заказчиков: опционы, прейскурантные договоры, делимые лоты, преддоговорные переговоры и др. Допустимые и спорные методы на примерах из административной и арбитражной практики. #вебинар #223фз
Спикер: Кузнецов Кирилл Владимирович, эксперт в области государственных и корпоративных закупок
✅ Цифровой контракт при конкурентных госзакупках: учитываем важные изменения с 1 апреля 2024 года
Скоро заказчики будут обязаны формировать цифровой проект контракта по итогам конкурентных электронных процедур. Расскажем, на какие сложности обратить внимание при его подготовке.
🔹 Заключать контракт в цифровом виде обязательно при закупках, которые объявят с 1 апреля 2024 года. Пока это лишь право заказчика.
Документ составляют в ЕИС. Система автоматически заполнит большинство полей на основе сведений из извещения, заявки и др. Сроки заключения сделки те же, что у обычной.
🔹 В числе сведений, которые отражают в структурированном виде, — количество товара и ценовая информация.
Учтите, что при уменьшении цены по условиям допуска количество товара можно увеличить. Предел — разница между НМЦК и сниженной ценой. К ситуации применимо общее правило Закона N 44-ФЗ, в т.ч. в части расчета цены за единицу продукции.
Обратите внимание, что проект структурированного контракта содержит не всю обязательную информацию. Так, в нем нет положений об ответственности сторон. Полагаем, данные сведения приводят в "бумажной" версии документа, которую прикрепляют отдельным файлом. В практике есть пример, когда контролеры не увидели в этом нарушения.
🔹 При проверке обеспечения помните, что победитель закупки среди СМП и СОНКО может представить вместо него информацию о трех контрактах, которые он исполнил без штрафов и пеней. Сделки, по которым списали неустойку, для этого не подходят. То же касается подтверждения добросовестности при демпинге. #заключениеконтракта
© КонсультантПлюс
Правительство РФ утвердило новую программу мер по борьбе с картелями
https://www.garant.ru/news/1689063/
Пятилетняя межведомственная программа разработана в целях пресечения картелей и других ограничивающих конкуренцию соглашений. Соответствующее распоряжение Правительства РФ от 05.03. 2024 № 512-р опубликовано на официальном портале правовой информации.
Инициатива продолжает идеи программы 2019-2023 годов и направлена на обеспечение экономической безопасности, защиту национальных интересов, предотвращение заключения ограничивающих конкуренцию соглашений на торгах и товарных рынках, борьбу с неэффективным расходованием бюджетных средств и др.
Согласно документу, перечень мероприятий программы состоит из трех направлений:
● цифровизация методов выявления картелей;
● обучение и подготовка кадров;
● проведение практических мероприятий (анализ действующего законодательства, осуществление межведомственного взаимодействия, систематическое освещение проводимых мероприятий в средствах массовой информации и др.).
Для реализации установленных программой мер предполагается совместная работа антимонопольных органов, Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ, федеральных министерств и ведомств.
Особое внимание в программе уделено разработке и внедрению госинформсистемы "Антикартель", работу над которой необходимо завершить до конца 2028 года. Ожидается, что система позволит "оцифровать" методы выявления картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений. Кроме того, меры утвержденной программы направлены на улучшение процедуры смягчения или освобождения от ответственности для тех, кто добровольно сообщит об антиконкурентном нарушении. #картель
⚖️ Кассация не взыскала с подрядчика переплату по госконтракту из-за ошибки в расчете НМЦК
Стороны договорились о ремонте пожарной сигнализации. Работы приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в расчете НМЦК: заказчик применил неверные индексы изменения сметной стоимости. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал.
Апелляция и кассация деньги не взыскали:
● по верному расчету НМЦК составляла 1,9 млн руб. Предложение подрядчика — 1,6 млн руб. Ошибку заказчика нивелировало снижение цены;
● заказчик не доказал, что контрагент вел себя недобросовестно. Ремонт выполнили полностью без замечаний по объему и качеству. В таком случае работы оплачивают по твердой цене, требовать уменьшения которой заказчик не вправе;
● на стороне подрядчика может возникнуть неосновательное обогащение, если верная НМЦК окажется ниже цены контракта. В данном случае это не так;
● не доказали неэффективное расходование средств и ущерб бюджету;
● взыскание переплаты может нарушить баланс интересов сторон, поскольку качественная работа будет оплачена ниже согласованной цены.
К сходным выводам приходил и 5-й ААС (Постановление Пятого ААС от 03.10.2022 N 05АП-4532/2022, 05АП-4764/2022 по делу N А51-5639/2022).
Однако в практике есть другое мнение (Определение ВС РФ от 24.08.2023 N 304-ЭС23-14866 по делу N А45-28354/2022). #оплатаконтракта
Документ: Постановление АС Уральского округа от 01.03.2024 по делу N А60-9329/2023
© КонсультантПлюс
❓ВОПРОС: В извещении об электронном аукционе на поставку мебели установлен запрет, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616. Участник закупки указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции в отношении товара, характеристики которого отличаются от указанных в заявке (не совпадают длина и ширина дивана). При этом характеристики, указанные в заявке, полностью соответствуют описанию объекта закупки. Нужно ли отклонять заявку?
✅ ОТВЕТ: Реестр российской промышленной продукции (далее — РРПП) реализован как одна из подсистем государственной информационной системы промышленности (далее — ГИСП) и доступен по ссылке: https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/. Другой важнейшей подсистемой ГИСП является каталог продукции, размещенный по адресу: https://gisp.gov.ru/goods/#/. Обе эти части ГИСП взаимосвязаны: кликнув по номеру реестровой записи в РРПП, пользователь в один щелчок оказывается в каталоге ГИСП, где обращает на себя внимание вкладка «Технические характеристики».
До недавнего времени несовпадение сведений о продукции в каталоге ГИСП и в заявке участника расценивалось как основание для отклонения последней.
Пример: Один из участников закупки предложил к поставке одеяла длиной 200 см и шириной 140 см, представив в отношении указанного товара выписку из РРПП с номером реестровой записи 388\4\2023. Перейдя по данному номеру в каталог ГИСП на страницу https://gisp.gov.ru/goods/#/product/2036947, можно убедиться, что этот производитель не шьет одеяла размером 200 × 140 см (возможные размеры одел: 220 × 200, 205 × 172, 205 × 140, 118 × 118, 140 × 110 см).
Правовая оценка УФАС: обязательным условием для получения заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, на основании которого сведения о товаре включаются в РРПП, является размещение заявителем информации о производимой промышленной продукции в каталоге ГИСП. Следовательно, участник закупки указал недостоверную информацию в части длины и ширины одеяла; комиссия заказчика имела основания для отклонения заявки (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.05.2023 по делу № 44-1943/23).
Вместе с тем суды такой подход не поддержали. По их мнению, то обстоятельство, что каталог и реестр технически взаимосвязаны, а именно имеется возможность перехода из одного сервиса на сайте ГИСП в другой, не свидетельствует о необходимости учета данных, содержащихся в каталоге, при оценке заявок участников спорного аукциона (см. постановления АС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2023 по делу № А33-24564/2022, от 26.07.2023 по делу № А33-24563/2022).
А в октябре 2023 г. появилось разъяснение Минпромторга России о том, что сведения о продукции в каталоге ГИСП никакого обязательного статуса не имеют.
Это письмо довершило переформатирование правоприменительной практики, начатое судами.
Таким образом, в настоящее время несовпадение сведений о характеристиках продукции в каталоге ГИСП и в заявке участника не является безусловным показанием к отклонению заявки. Несмотря на это, в случае выявления подобных несовпадений рекомендуем направлять запросы производителям с целью проверки достоверности информации, указанной участником закупки в его заявке. Ведь предоставление недостоверной информации в рассматриваемом случае все-таки не исключено. #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
⚖️ В ГРЛС при поиске по реквизитам регистрационного удостоверения выявлена информация о нескольких производителях фармсубстанции, в т.ч. не ЕАЭС. Надо ли отклонять заявку участника, предложившего такой товар?
Заказчик объявил аукцион на поставку лекарственных препаратов, по итогам которого определил победителя. Второй участник оспорил его действия, обратившись в УФАС.
По мнению подателя жалобы, заказчик необоснованно применил п.1.4 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н: предложенный победителем товар не может признаваться произведённым в ЕАЭС.
УФАС признало жалобу обоснованной. Заказчик обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа.
🔻Что решили суды?
👉 Суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа законным: предложенный победителем лекарственный препарат не отвечает всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 1.4 Приказа № 126н, поскольку регистрационное удостоверение, сертификат о происхождении товара и документ, выданный Минпромторгом России, не позволяют сделать вывод о том, что весь технологический процесс производства лекарственного препарата осуществлён на территории государств - членов ЕАЭС, ДНР, ЛНР.
Дело в том, что в графе «Стадии производства до получения молекулы» проставлен прочерк.
В ГРЛС при поиске препарата по номеру РУ в разделе «сведения о фармацевтической субстанции» указано, что её производство осуществляется тремя производителями: России, Индии и Испании. Таким образом, два производителя фармсубстанции лекарства находятся за пределами стран ЕАЭС.
👉 Апелляция и кассация с таким выводом не согласились.
По их мнению, в целях применения статьи 14 Закона №44-ФЗ при закупке лекарств из Перечня ЖНВЛП заказчик руководствуется постановлением Правительства от 30.11.2015 № 1289 и приказом Минфина России № 126н.
Приобретаемый препарат включён в такой Перечень.
Порядок рассмотрения и случаи отклонения заявок, содержащих предложения лекарств иностранного происхождения установлен Постановлением № 1289. Условия заключения контракта при отклонении заявок в соответствии с п.1 Постановления № 1289 установлены пунктом 1.4 Приказа № 126 н.
Наличие в графе «Стадии производства до получения молекулы» прочерка не свидетельствует о том, что фармацевтическая субстанция лекарственного средства производится на территории иностранного государства.
В документах участника – победителя содержится указание на то, что производство локализовано в России со стадии фармацевтической субстанции. В этом случае заказчику следует обратиться к административному регламенту Минпромторга, где указан перечень стадий технологического процесса производства лекарств.
Отдельные стадии, в зависимости от способа производства, могут отсутствовать.
Из документов участника, в т.ч. выданных Минпромторгом, следует, что стадии обработки фармсубстанции, завершающие стадии производства, фасовка, упаковка осуществляются конкретным отечественным производителем. Поэтому заявка победителя была правомерно допущена. #лекарства #рассмотрениезаявок
Документ: Постановление АС Уральского округа от 05.03.2024 по Делу А34-16647/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Закупки медизделий и расходных материалов: что изменится с 8 марта 2024 года
https://www.garant.ru/news/1688383/
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2022 № 46-ФЗ 8 марта 2024 года прекращают действие основания для закупки у единственного поставщика, предусмотренные п. 5.1, п. 5.2, п. 28.1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (Федеральный закон от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ).
Напомним, что 8 марта 2022 года ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ была дополнена указанными пунктами, в соответствии с которыми закупка у единственного поставщика может осуществляться в том числе в случаях:
● закупки в электронной форме медизделий и расходных материалов, произведенных единственным на территории Российской Федерации или территориях иностранных государств, не вводивших в отношении Российской Федерации ограничительных мер, производителем;
● закупки СФР в электронной форме технических средств реабилитации и услуг, произведенных (оказанных) на территории Российской Федерации или произведенных на территориях иностранных государств, не вводивших в отношении Российской Федерации ограничительных мер);
● заключения контракта на поставку лекарственных препаратов или медизделий, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, происходящим из иностранного государства, не вводившего в отношении Российской Федерации ограничительных мер, с поставщиком таких лекарственных препаратов или медизделий, включенным в специальный реестр. #медизделия
⚖️ Суды разбирались, вправе ли заказчик не устанавливать предельные количественные значения критериев оценки в конкурсе
Участник конкурса, проводимого в соответствии с Законом №223-ФЗ, обжаловал положения закупочной документации. Он посчитал неправомерными действия заказчика, который по показателям «опыт» и «кадры» установил значимость критериев и предельный размер баллов по каждому из них, но не предусмотрел в порядке оценки максимальное количественное значение, сопоставимое с условиями закупки.
По мнению заявителя, тем самым заказчик создал преимущество тем участникам, которые имеют «избыточные» опыт и кадровые ресурсы, и поставил в неравное положение участников, у которых опыта и кадров достаточно для оказания закупаемых услуг.
🔻Как оценили действия заказчика УФАС и суды?
Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. Попытки заявителя признать решение УФАС незаконным не увенчались успехом.
Суды трёх инстанций согласились с позицией антимонопольного органа и отметили:
● законодательство предоставляет заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счёл необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, и не предусматривает обязанность заказчика устанавливать предельные значения показателей;
● заказчик на своё усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок его проведения при условии, что такой порядок не повлечёт за собой ограничение конкуренции;
● спорные критерии оценки в равной мере применяются ко всем участникам закупки, не ограничивают право хозяйствующих субъектов на участие в закупочной процедуре. Поэтому ошибочно считать, что без предельных максимальных значений закупка прошла на неконкурентных условиях. #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 01.03.2024 по Делу № А40-117208/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Минфин предложил скорректировать правила казначейского сопровождения
Ведомство предложило уточнить правила, по которым осуществляют казначейское сопровождение.
В проекте постановления от 28.02.2024 авторы предложили внести изменения. Ниже смотрите, какие предложения подготовили в проекте постановления и как будут работать правила.
🔻Какие предложили изменения // Как будет работать правило
1️⃣ Когда планируют применять правила казначейского сопровождения 👉 В отношении контрактов и договоров на закупку ТРУ бюджетными и автономными учреждениями. В том случае, если финансирование по таким контрактам осуществляется за счет средств, для которых предусмотрено казначейское сопровождение
2️⃣ В каких случаях предусмотрены иные условия ведения и использования лицевого счета 👉 В случае казначейского сопровождения целевых средств, которые получены на основании госконтракта с едпоставщиком по правилам Закона № 44-ФЗ
3️⃣ Какие особенности предложили для казначейского сопровождения целевых средств по соглашению о субсидиях для ЮЛ 👉 При базовом казначейском сопровождении субсидий, которые предоставляются участникам казначейского сопровождения, получатель субсидии вправе принять решение об ее перечислении в пределах ЛБО, которые отражены на лицевых счетах для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств
Общественные обсуждения проекта завершат 13 марта 2024 года. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Источник: 1gzakaz.ru
Снижение НМЦК до лимита бюджетных обязательств (Закон № 44-ФЗ)
Одной из целей Закона № 44-ФЗ является эффективность, в частности экономия средств заказчика.
Нет сомнений в том, что когда цена снижается в ходе проведения конкурентной процедуры, то полученное по результатам торгов значение является более или менее обоснованным.
Совсем другое дело, когда заказчик самостоятельно изучает рынок, или, например, рассчитывает цену по утвержденной методике, а далее уменьшает получившееся значение цены до имеющих у него объемов финансирования (лимитов бюджетных обязательств).
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков разбирает вопрос, насколько такая цена является обоснованной.
✅ Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)
❓Какое нарушение может усмотреть контрольный орган за наличие в положении о закупке заказчика случаев закупки у единственного поставщика товаров, которые имеются на конкурентном рынке?
Такие действия контрольные органы признают нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и выдают предписание об исключении из положения спорных закупок. Кроме того, есть судебная практика о том, что заказчик не имеет права проводить закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке даже тогда, когда соответствующее основание предусмотрено в его положении о закупке (решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56- 27490/2023).
❓Обязан ли заказчик, который не осуществляет закупки инновационной и высокотехнологичной продукции, а также лекарственных средств, размещать в ЕИС план закупок такой продукции?
Да, обязан, т.к. норма ч. 3 ст. 4 Закона № 223-ФЗ является императивной и не содержит исключений. Неразмещение в ЕИС указанного плана является нарушением ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ (см. решение Кемеровского УФАС от 27.10.2023 по делу № 042/04/7.32.3-1340/2023).
❓Продукция каких стран будет иметь такой же приоритет, как и продукция российского производства?
Согласно п. 8 ПП РФ от 16.09.2016 № 925 приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Таким образом, иностранной продукции, работам, услугам стран – участниц указанного соглашения (странам ВТО) необходимо предоставить приоритет наравне с российской продукцией. Соответственно, предложенные товары будут иметь такой же приоритет, как и российская продукция, поскольку указанные страны являются членами ВТО.
❓Обязательно ли включать в документацию о закупке требование о том, что участник не должен являться иностранным агентом по Федеральному закону от 14.07.2023 № 255-ФЗ?
Да (ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Судебная практика, а также практика контрольных органов по данному вопросу уже сложилась (см. решение ВС Республики Хакасия от 30.11.2023 по делу № 7р-192/2023, решение Московского УФАС от 08.02.2023 № 077/07/00-1410/2023).
Отклонение коллективной заявки при совокупном соответствии участника требованиям неправомерно
https://moscow.fas.gov.ru/news/19299
Заявитель принял участие в закупке в качестве коллективного участника, в состав которой входило 2 юридических лица, приложив в составе заявки необходимые лицензии МЧС.
Однако, заявка заявителя была отклонена, поскольку заказчик посчитал, что виды работ, необходимые для оказания услуг, должны быть указаны в лицензии обоих участников консорциума.
Комиссия с позицией заказчика не согласилась, поскольку в составе заявки было представлено соглашение о коллективном участии, в котором в качестве подрядчика по работам по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения определен именно второй участник коллективной заявки.
При этом такой участник консорциума обладал правом на выполнение указанного вида работ, что следует из лицензии МЧС, содержащейся в составе заявки.
Управление отметило, что в соответствии с судебной практикой*, если участником закупки выступает несколько лиц (группа лиц), требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику.
Московское УФАС России признало действия закупочной комиссии заказчика незаконными, в связи с чем выдало предписание о пересмотре заявок.
Заказчик с решением не согласился, оспорил его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию** антимонопольного органа и оставил решение без изменений. #223фз
* пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 Закона № 223-ФЗ (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018)
** дело № А40-198357/2023
Скорректирован перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки подлежат оценке соответствия со стороны Корпорации МСП
Правительство РФ внесло поправки в перечень заказчиков по Закону №223-ФЗ, чьи проекты планов закупки должны проходить оценку соответствия требованиям законодательства об участии субъектов МСП в закупках.
Речь идёт о проектах:
● планов закупки товаров, работ, услуг;
● планов закупки инновационной, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств;
● изменений, вносимых в указанные планы.
Согласно поправкам, у части заказчиков изменены наименования, 11 заказчиков из перечня исключены.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2024 № 519-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»