❓Какая история нужна компании для участия в госзакупках
Может ли в торгах участвовать лицо, работавшее субподрядчиком в рамках госконтракта, если участие в госзакупке требует наличия опыта по выполнению аналогичных работ – ответить на этот вопрос предстоит Верховному суду (ВС) РФ. Пока что единого подхода по таким спорам в арбитражных судах нет. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) считает, что подобный опыт должен засчитываться только генподрядчику по госконтрактам. Но нельзя сбрасывать со счетов и опыт субподрядчика, непосредственно выполнявшего требуемые работы для госнужд, иначе это излишне сузит круг участников закупок, предупреждают юристы. Об этом деле пишет "Коммерсантъ".
ВС решит, когда участник аукциона на заключение госконтракта отстраняется от участия в нем из-за отсутствия подходящего опыта. Прецедентное решение будет вынесено в рамках спора ООО РАУ 104 с ФАС по поводу торгов на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах в Новосибирской области. В апреле 2023 года областное управление контрактной системы разместило лот на эти работы, установив дополнительное требование — подать заявку могли лишь те, у кого ранее был успешный опыт по выполнению аналогичных задач.
Среди желающих оказалось РАУ 104, которое приложило к заявке свой договор субподряда с ООО «Инвест-Урал» на такие работы и акты приемки.
Организация отметила, что «Инвест-Урал» выступал генподрядчиком по госконтракту, а РАУ 104 непосредственно выполняло эти работы. Однако комиссия госзаказчика признала заявку РАУ 104 не соответствующей требованиям закона о контрактной системе (44-ФЗ), указав, что такого опыта недостаточно.
Компания пожаловалась в ФАС на отказ в допуске к аукциону, но служба отклонила возражения предприятия и согласилась с позицией госзаказчика. Тогда РАУ 104 подало иск об оспаривании решения ФАС, и арбитражные суды удовлетворили требования компании. Суды сочли, что документы демонстрируют «положительный опыт выполнения аналогичных работ», поэтому заявка РАУ 104 была «неправомерно отклонена». По мнению трех инстанций, неважно, кем являлся участник аукциона — генподрядчиком или субподрядчиком, главное, что его договор с другим предприятием заключался с целью исполнения госконтракта.
С этим уже не согласились госзаказчик и ФАС, которые подали жалобы в ВС.
Контракт договору рознь
Антимонопольщики и госзаказчик указывают, что законодательство позволяет, а иногда и обязывает установить дополнительные требования к участникам торгов. В частности, согласно постановлению правительства РФ №2571 от 29 декабря 2021 года, для «выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги» компании должны подтвердить опыт исполнения аналогичного договора, причем учитываются только контракты, заключенные по закону о контрактной системе (44-ФЗ) и по закону о госзакупках (223-ФЗ).
Между тем договор субподряда РАУ 104 не является таковым, а относится к гражданско-правовым договорам, заключенным с частным лицом, на которые регулирование о госзакупках не распространяется. #ВС счел эти доводы заслуживающими внимания и передал дело на рассмотрение экономколлегии, заседание назначено на 16 октября.
Документ: Определение ВС РФ от 12.09.2024 № 304-ЭС24-7382 по делу № А45-17968/2023
🗣 Тендеры в трендах. Как современные тенденции в обучении молодых предпринимателей применяются государством в кадровом строительстве
Сегодня бизнес-школы активно внедряют в свою практику геймификацию, то есть практику в игровой форме. Одним из ответвлений геймификации являются бизнес-симуляторы, которые моделируют те или иные ситуации из реальной практики, требуя от «игроков» принятия правильных решений.
В этом направлении пошли и столичные власти, которые столкнулись с необходимостью наращивать кадровый потенциал среди специалистов по проведению закупок (как муниципальных, так и государственных). Так обучение специалистов по торгам в цифровой системе государственных и муниципальных закупок (ЕАИСТ) проходит как раз с применением симулятора, который моделирует различные рабочие ситуации, возникающие при взаимодействии с платформой. Немного статистики: по данным Telegram-канала «Экономика Москвы», с 2020-го их количество подготовленных специалистов уже превысило 6 тыс. человек.
О пересчете сметной стоимости работ по закупкам в сфере строительства
Минстроем России подготовлено письмо от 29.08.2024 № 50069-СМ/09 с разъяснениями по вопросам пересчета сметной стоимости работ по закупкам в сфере строительства в уровень цен на дату определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) и выбора источника опубликования об индексах-дефляторах Минэкономразвития России по строке «Инвестиции в основной капитал».
Согласно тексту письма для определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере строительства сметная стоимость подрядных работ должна быть переведена:
● из уровня цен на дату утверждения проектной документации в уровень цен на дату определения НМЦК;
● из уровня цен на дату определения НМЦК в уровень цен соответствующего периода реализации проекта.
Также в письме отмечается, что перевод сметной стоимости подрядных работ из уровня цен на дату определения НМЦК в уровень цен соответствующего периода реализации проекта осуществляется с применением индексов-дефляторов Минэкономразвития России по строке «Инвестиции в основной капитал» или прогнозных индексов инфляции (при наличии), которые размещаются на официальном сайте Минэкономразвития России. #минстрой
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Можно ли требовать у подрядчика вычесть сумму НДС из цены контракта, если он не является плательщиком данного налога?
В контракте предусмотрели условие о фиксированной цене, включающей НДС, а в случае, если контракт заключается с лицом, не являющимся плательщиком НДС, то цена контракта данным налогом не облагается.
Подрядчик, применяющий УСН, по завершении работ разместил в ЕИС документ о приёмке. Заказчик в его подписании отказал, ссылаясь на то, что в указанном документе изменена структура цены контракта путём исключения подрядчиком строки НДС с одновременным указанием полной цены контракта, которая была изначально установлена с учётом налога.
Впоследствии заказчик составил акт о частичной приёмке и оплатил выполненные работы за вычетом суммы НДС.
Компания обратилась в суд с требованием о взыскании с заказчика удержанных сумм.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. Подрядчик не является плательщиком НДС и не представил доказательств того, что удержанная сумма полагалась выплате ему в счёт компенсации НДС на материалы и арендованные механизмы, или на удержанную сумму были выполнены работы. Поэтому удержание заказчиком суммы налога является правомерным.
Суд кассационной инстанции с данными выводами не согласился.
Контракт по Закону №44-ФЗ заключается и исполняется по цене, предложенной победителем закупки. Законодательство не содержит правил о корректировке цены контракта с учётом применяемой подрядчиком системы налогообложения. Применение последним УСН не может являться для заказчика способом экономии при оплате работ.
Указание в контракте цены, включающей НДС, не возлагает на подрядчика безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС, поэтому отказ заказчика в приёмке и оплате работ по причине невыделения суммы #НДС нельзя признать законным.
Дело направлено на пересмотр. В ходе повторного рассмотрения судам предстоит заново исследовать обстоятельства дела и учесть позицию кассации.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 20.09.2024 по Делу № А21-15416/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Обязанности подрядчика при выявлении недостатков проектной документации
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если выполнение строительных работ по контракту стало невозможным без внесения изменений в проектную документацию, то Подрядчик на основании статей 716 и 719 ГК РФ обязан немедленно предупредить об этом Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в т.ч. при обнаружении:
● непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
● возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
● иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
❗️Важно! Заказчик не вправе расторгнуть контракт, если не устранил выявленные Подрядчиком недостатки в проектной документации, которые препятствовали выполнению контракта. Если контракт все-таки расторгается Заказчиком в одностороннем порядке в аналогичной ситуации со ссылкой на статью 715 ГК РФ, то такое решение Заказчика может быть отменено судом, т.к. влечет для Подрядчика негативные последствия, в том числе в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), чем нарушает его права. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 11.09.2024 № 307-ЭС24-15470 по делу № А44-3732/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Аукционный Вестник № 688 (09.638) пятница, 20 сентября 2024 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_688.pdf
1 стр. Расторжение контракта по соглашению сторон: допустимо ли взыскание убытков?
Альберт Трофимов кандидат юридических наук, старший научный сотрудник СПбГУ
2 стр. Типовая проектная документация с 1 сентября 2024 года
Александр Евсташенков
Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615
19.09.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 17.09.2024 № 1271 (далее – постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.
Постановление устанавливает возможность заключения договоров со встречными инвестиционными обязательствами при осуществлении закупок товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме.
Также постановление устанавливает особенности и порядок заключения таких договоров. В частности:
● основанием для заключения договоров является акт высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации;
● определение поставщика осуществляется путем проведения электронного конкурса в соответствии со статьей 111.4 Закона № 44-ФЗ;
● сведения о заключенных договорах будут подлежать включению в реестр договоров о проведении капитального ремонта с 01.01.2025.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.
Источник: Новости ЕИС
Ценовые предложения участников закупок по Закону №223-ФЗ предложили приводить к единому базису для целей сравнения
В Госдуму внесён проект поправок в Закон №223-ФЗ. Согласно документу, статья 3 Закона дополняется частью 6.2. В ней закрепляется право заказчика установить порядок оценки заявок по ценовому критерию без учёта сумм НДС, подлежащего уплате при реализации товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки, т.е. применить единый базис сравнений ценовых предложений.
В этих целях заказчик сможет вычесть сумму НДС из цен, предлагаемых участниками, применяющими общую систему налогообложения. При этом договор планируется заключать по цене, предложенной участником в заявке.
Какие ещё нововведения предусмотрены в проекте?
В статье 4 Закона №223-ФЗ предложено закрепить, что в случае отсутствия в закупочной документации порядка применения единого базиса сравнения ценовых предложений, оценка по ценовому критерию будет проводиться заказчиком с учётом сумм НДС, подлежащего уплате при реализации предмета закупки.
Инициаторы проекта отмечают, что поправки позволят повысить экономическую эффективность закупок и создать равные условия для участников, являющихся плательщиками НДС, и участников, находящихся на УСН и не уплачивающих НДС.
В пояснительной записке указано также, что неприменение механизма приведения ценовых предложений к единому базису ставит участников на УСН в преимущественное положение при участии в закупке, поскольку они заведомо имеют «резерв» для занижения цены своего предложения на сумму НДС, учтённого в цене эквивалентного предложения участника, обязанного исчислять и уплачивать НДС.
В настоящее время отсутствие в Законе № 223-ФЗ права заказчика на применение такого механизма порождает неоднозначную правоприменительную практику. Принятие проекта позволит установить единообразие в оценке правомерности использования такого подхода.
Проект направлен на рассмотрение в профильные комитеты Госдумы. #планы
Документ: Законопроект № 719907-8
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Подтверждение опыта участников закупок по № 44-ФЗ
Верховный суд РФ разъяснил, что в случае проведения закупки по № 44-ФЗ (с дополнительными требованиями к участникам закупки) опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», также считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам проведения совместного конкурса или аукциона. При этом ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг считается сумма цен товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных, оказанных по всем приложенным контрактам, заключённым по результатам совместного конкурса или аукциона.
❗️Важно! Исполненные обязательства участником конкурса по ранее заключённым контрактам в рамках совместного конкурса являются достаточным критерием для признания его исполнившим требования пункта 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку иное бы противоречило положению статьи 25 Закона № 44-ФЗ. #ВС #доптребования
Документ: Определение ВC РФ от 16.09.2024 № 306-ЭС24-5576 по делу № А12-32904/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Заказчиков с правом неразмещения сведений о закупках в ЕИС станет больше
На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован подготовленный Минфином России проект постановления Правительства РФ, согласно которому предлагается дополнить предусмотренный п. 1 постановления от 06.03.2022 N 301 перечень лиц указанием на заказчиков, включенных в перечень хозяйственных обществ, в отношении которых применяется особый порядок совершения отдельных видов сделок (операций), утвержденный Указом Президента РФ от 29.03.2024 N 221 "Об особом порядке совершения отдельных видов сделок (операций) с акциями (долями в уставных капиталах) некоторых хозяйственных обществ".
Кроме этого, согласно проекту, предполагается установить особенности осуществления указанными лицами закупок в рамках Закона N 44-ФЗ, в том числе в части:
● осуществления закрытых электронных процедур;
● неразмещения информации о заключенных контрактах на официальном сайте ЕИС;
● планирования закупок. #планы
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ Московское УФАС выявило нарушения в закупке плановых медицинских услуг
https://moscow.fas.gov.ru/news/19454
Суды снова поддержали позицию Управления о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе при заключении контракта на оказание медицинских услуг у единственного поставщика .
Получив от заказчика уведомление о заключении контракта с единственным поставщиком, Управление провело проверку. По итогам проверки, выявлено нарушение Закона о контрактной системе. Исполнитель, с которым заключен контракт, не является единственным учреждением здравоохранения, расположенным в городе Москве и оказывающим требуемые медицинские услуги.
Не согласившись с решением Управления, заказчик обжаловал его в судебном порядке. Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанции признали решение Управления законным*, указав, что подлежащие оказанию услуги должны были осуществляться в плановом порядке, что свидетельствует об отсутствии характера срочности спорных медицинских услуг.
При этом судебный орган отметил, что в случае оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме контракт может быть заключен с единственным исполнителем*.
* дело № А40-224399/2023
** на основании пункта 9 части 1 статьи 93 ФЗ №44-ФЗ.
❓Какая ответственность грозит заказчику за то, что при размещении в ЕИС информации об исполнении контракта он не поставил отметку в поле «исполнение завершено»?
Нормы Закона № 44-ФЗ, а также Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (Утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60) напрямую не обязывают заказчика переводить контракт на этап «исполнение завершено» при полном исполнении обязательств.
Вместе с тем, если все обязательства по контракту исполнены (все предусмотренные контрактом товары, работы, услуги выбраны и оплачены), то считаем необходимым при внесении последних сведений об исполнении контракта поставить соответствующую галочку и тем самым перевести контракт на этап «исполнение завершено».
Если контракт находится на этапе «исполнение», хотя фактически он исполнен, формально это может рассматриваться как направление недостоверных сведений в реестр контрактов и повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 7.31 КоАП РФ (санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 руб.
Однако в большинстве своем суды не привлекают заказчиков к административной ответственности только лишь за неперевод (или несвоевременный перевод) контракта на этап «исполнение завершено», если иные сведения и документы об исполнении своевременно направлены в реестр контрактов.
Пример: По результатам рассмотрения постановления прокуратуры и материалов проверки заместителем руководителя УФАС России принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора бюджетного учреждения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений должностного лица заказчика следует, что в реестровой записи отсутствовала отметка «исполнение завершено», в связи с чем для проставления такой отметки потребовалось внести изменение в размещенные ранее документы об исполнении контракта. В результате в ЕИС была размещена новая (действующая) редакция документов об исполнении контракта, притом что сама информация об исполнении не изменилась.
Эти обстоятельства подтверждаются скриншотом недействующей редакции сведений об исполнении контрактов, согласно которым платежные поручения, подтверждающие исполнение по контрактам, были направлены в реестр в установленный законом срок. С нарушением срока была создана лишь запись «исполнение завершено». Проставление этого статуса позднее чем через 5 рабочих дней со дня исполнения контракта не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
В связи с чем с выводами должностного лица УФАС об отсутствии в действиях должностного лица заказчика состава указанного правонарушения следует согласиться (Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 04.08.2022 по делу № 12-618/2022. См. также решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 25.05.2020 по делу № 12-48/2020). #реестрконтрактов
Автор статьи: Ольга Никитина
Источник: прогосзаказ.рф
За нехватку бюджетных ассигнований на выполнение государственных полномочий региональных и муниципальных чиновников наказывать не будут
Соответствующий законопроект № 713197-8 разработан Правительством РФ и внесён в Госдуму.
Дефицит бюджетных средств станет основанием для прекращения производства по делам об административном правонарушении в отношении региональных и муниципальных органов, учреждений и их должностных лиц, за нарушения, связанные с ненадлежащим выполнением публичных полномочий.
Если бюджетные ассигнования, в т.ч. субвенции, на осуществление таких полномочий выделены в недостаточном объёме, и тем созданы предпосылки для неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных обязанностей перечисленными субъектами по независящим от них причинам, это должно исключать привлечение к административной ответственности.
С данной целью корректируется ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, и указанная статья дополняется новым пунктом.
Документ находится на рассмотрении профильного комитета Госдумы. #планы
Источник: ЭТП «Фабрикант»
ДОПУЩЕНИЕ № 2: вот признаем сейчас соответствующей заявку участника, подписанную лицом, полномочия которого не подтверждены МЧД, потом с этим участником, не дай Бог, будет заключен контракт, при исполнении которого «что-то пойдет не так», а он уйдет от ответственности, заявив о недействительности контракта по причине подачи заявки неуполномоченным лицом.
Это допущение не выдерживает никакой критики, т. к. действия участника закупки по подписанию контракта, предоставлению обеспечения его исполнения и, наконец, по его исполнению будут означать последующее одобрение сделки (см. ст. 183 ГК РФ и абз. 2 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Если поставщик (подрядчик, исполнитель) попробует заикнуться, что «контракт-то наш недействительный, т. к. заявку подписывало лицо, у которого не было полномочий», сработает принцип эстоппеля: запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее собственных действий или заверений.
Этот принцип закреплен в абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ: «Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли».
Таким образом, в случае допуска заявки, подписанной лицом, не представившим МЧД, серьезных рисков ни у членов комиссии, ни у самого заказчика нет. А в случае отклонения, напротив, имеется серьезный риск признания действий комиссии неправомерными, т. к. Закон № 44-ФЗ не возлагает на участников прямую обязанность включать в состав заявки МЧД, подтверждающую полномочия подписавшего заявку лица. И не притянутого за уши основания для отклонения заявки, в составе которой отсутствует #МЧД, тоже не содержит.
А как вы для себя отвечаете на данный вопрос?👇
Обязательное применение машиночитаемых доверенностей (МЧД)
01.09.2024 завершился срок перехода на обязательное применение машиночитаемых доверенностей (#МЧД)
В ближайшее время представителям организаций (за исключением руководителей) будет недоступно подписание электронных документов в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ и на электронных площадках без МЧД.
Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
Источник: Новости ЕИС
❓Нужно ли применять постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 2014 и от 10.07.2019 № 878 при закупке товаров с кодом ОКДП2 26.30.23.141, учитывая, что код ОКПД2 26.30.23.000 исключен из классификатора ОКПД2?
Действительно, код ОКПД2 26.30.23.000 «Аппараты телефонные прочие, устройства и аппаратура для передачи и приема речи, изображений или других данных, включая оборудование коммуникационное для работы в проводных или беспроводных сетях связи (например, локальных и глобальных сетях)» включен:
● в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее — ПП РФ № 878) (п. 22);
● в приложение «Минимальная обязательная доля закупок российских товаров (в т. ч. товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) отдельных видов, при осуществлении закупок которых установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств», утв. постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 № 2014 (далее — ПП РФ № 2014) (п. 31(1)).
При этом с 1 марта 2023 г. код ОКДП2 26.30.23.000 исключен из классификатора ОКПД2. Вместо него туда включен, среди прочего, уточненный код ОКПД2 26.30.23.141 «Оборудование систем передачи аудио-, видеоинформации для цифровой телефонии и конференц-связи (VoIP-телефоны, видеотелефоны, терминалы ВКС (видео-конференц-связь))».
По аналогичному вопросу относительно применения приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее — Приказ № 126н) имеются разъяснения регулятора контрактной системы.
Извлечение: В Приложениях к Приказу № 126н содержится позиция с кодом ОКПД2 26.20.18.000 «Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений». Вместе с тем на основании приказа Росстандарта от 19.01.2023 № 22-ст позиция с кодом ОКПД2 26.20.18.000 исключена с 1 марта 2023 г. в связи с детализацией группировки 26.20.18.
Таким образом, в случае закупки товаров с кодом ОКПД2 26.20.18.120 «Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений, с функциями безопасности информации, обеспеченными встроенными, в том числе криптографическими, средствами защиты» и кодом ОКПД2 26.20.18.130 «Системы и машины вычислительные электронные цифровые с функциями безопасности информации», условия допуска, установленные Приказом № 126н, не применяются.
Вместе с тем территориальные органы ФАС России такой подход не разделяют.
Пример: В извещении о закупке установлен код ОКПД2 26.20.18.110 «Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений», а в прикрепленном к извещению о закупке файле указан код КТРУ 26.20.18.000-00000069 «Многофункциональное устройство (МФУ)». При этом код ОКПД2 26.20.18.000 входит в Перечень № 1, утвержденный Приказом № 126н. Несмотря на это, в извещении о закупке в нарушение требований Приказа № 126н не установлены условия допуска иностранных товаров.
На наш взгляд, если необходимое к поставке оборудование фактически может быть отнесено к «аппаратам телефонным прочим, устройствам и аппаратуре для передачи и приема речи, изображений или других данных, включая оборудование коммуникационное для работы в проводных или беспроводных сетях связи (например, локальных и глобальных сетях)», следует установить ограничения, предусмотренные ПП РФ № 878, и учесть требования ПП РФ № 2014. #нацрежим
Автор статьи: Ольга Никитина
Источник: прогосзаказ.рф
⚖️ Отказ в приемке оборудования без действующей гарантии на территории РФ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если поставленное Поставщиком по контракту оборудование не подлежало продаже и гарантийному обслуживанию на территории Российской Федерации, то у Заказчика нет оснований для его приемки, так как обязанность приемки и оплаты может быть только в отношении товара, который соответствует требованиям контракта и действующего законодательства Российской Федерации. Если Поставщиком не представлен документ о гарантийном обслуживании товара непосредственно производителем, как это было предусмотрено контрактом, то Заказчик не вправе принять такое оборудование (товар), так как товар не предназначен для продажи, гарантийного, постгарантийного и сервисного обслуживания на территории РФ. Сами по себе оригинальность Оборудования и приобретение его Предпринимателем у официального импортера не исключают предусмотренной Контрактом обязанности Предпринимателя по предоставлению должным образом оформленной и действительной гарантии производителя, а её непредоставление, в том числе в назначенный Заказчиком срок, является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта согласно статье 464 ГК РФ.
❗️Важно! На основании статьи 464 ГК РФ, если продавец не передаёт или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. #ВС #гарантийныеобязательства
Документ: Определение ВС РФ от 17.09.2024 № 307-ЭС24-15612 по делу № А13-7528/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Когда слова «или эквивалент» не освободят заказчика от ответственности за ограничение числа потенциальных участников закупки?
Заказчик закупал моторное масло, указав конкретный товарный знак со словами «или эквивалент». Потребность в товаре с такими характеристиками он подтвердил руководством по эксплуатации автомобиля.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ и выдал предписание. Суды согласились с такой квалификацией.
🔻В чём выразилось нарушение?
При описании объекта закупки заказчик предусмотрел требование к товару о наличии действующей лицензии по классификации по API CI-4.
Антимонопольный орган установил, что данная лицензия выдаётся на моторное масло национальной неправительственной организацией США, занимающейся исследованиями в области нефтяной и газовой промышленности.
Во-первых, такое условие не предусмотрено отечественным законодательством о техническом регулировании и стандартизации.
Во-вторых, российские компании не могут приобрести указанную лицензию, т.к. общеизвестно, что в отношении России были введены санкции США, выдача разрешительных документов приостановлена.
Это означает, что спорное требование имеет признаки ограничения количества участников закупки: условие о наличии лицензии является неисполнимым для отечественных компаний.
Суды отметили, что эквивалентом считается товар с параметрами, отражающими качественные, функциональные, технические и эксплуатационные характеристики предмета закупки. Иными словами, параметры эквивалентности подразумевают возможность поставки аналогичного товара.
Заказчику не удалось подтвердить наличие эквивалентных товаров. Он указал несколько торговых марок с аналогичными характеристиками, но в обоснование представил сведения на иностранном языке. Без нотариально заверенного перевода достоверность содержания таких документов ни суд, ни антимонопольный орган установить не могут.
Решение и предписание антимонопольного органа признаны законными. #ТЗ
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.09.2024 по Делу №А40-229938/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🏗 Строительные госзакупки: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Должен ли подрядчик выполнять 25% работ из обязательного перечня сам, если в контракте не указали их виды и объем? Подойдут ли для закупки с доптребованиями акты приемки, составленные не по межотраслевым формам? Какой уровень СРО нужен участнику, который планирует вести строительный контроль? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Условие о том, что подрядчик должен лично выполнить 25% работ
АС Московского округа не взыскал с подрядчика штраф за то, что он не сам выполнил минимальную долю работ из обязательного перечня, а привлек для этого третьих лиц. По мнению суда, контрагент не должен был выполнять 25% работ лично, поскольку в контракте не определили их виды и объем.
В другом примере АС Московского округа занял аналогичную позицию и отметил, что условие о личном исполнении в таком случае считается несогласованным (см. Постановление АС Московского округа от 21.07.2023 N Ф05-16900/2023 по делу N А40-142417/2022).
📍Отклонение заявки за некомплект документов при закупке с доптребованиями
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что участника незаконно отстранили от строительной закупки с доптребованиями. Он приложил к подтверждающему опыт договору акт о завершении работ, составленный не по межотраслевым формам (КС-11 и КС-14).
По мнению судов, Постановление N 2571 называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.
Новосибирское УФАС считает иначе (см. Решение от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023).
📍Уровень СРО для строительного контроля
ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды сочли незаконным то, что участника с первым уровнем СРО допустили к закупке услуг строительного контроля. Заказчик ошибочно полагал, что уровень ответственности участника зависит от цены таких услуг (см. Определение ВС РФ от 28.04.2023 N 309-ЭС23-4960 по делу N А60-57120/2021).
Суды отметили: требование к уровню СРО определяется исходя из размера обязательств по основному договору строительного подряда.
Подход разделяют АС Волго-Вятского и Московского округов. #стройка
Особый порядок закупок для новых регионов собираются продлить еще на один год
https://www.garant.ru/news/1755408/
Минфин России предлагает распространить на 2025 год действие п. 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2022. № 2559 "О мерах по обеспечению режима военного положения и об особенностях планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен Минфином 06.09.2024)).
Напомним, что согласно действующей в настоящее время редакции указанной нормы, заказчики, осуществляющие в том числе в 2024 году закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях, вправе:
● не руководствоваться положениями ст. 19, ст. 20, ст. 30, ч. 2 - ч. 4 ст. 31, ч. 6 ст. 38 и ч. 5 ст. 39 Закона № 44-ФЗ;
● осуществлять закупки у единственного контрагента по правилам, установленным для закупок на территориях, на которых введено военное положение. #планы
⚖️ Суд: договоры по итогам совместного тендера подходят для госзакупки со специальной предквалификацией
Чтобы подтвердить соответствие требованию об универсальной предквалификации, участник совместной закупки представил несколько договоров, которые тоже заключены по итогам совместного тендера. Их общая цена превышала 20% НМЦК.
Заявку отклонили. По мнению заказчика, участнику следовало представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ на нужную сумму. Среди них такого не было.
Три инстанции решили, что это ограничивает конкуренцию:
● совместная закупка – это отдельная процедура, по итогам которой приобретают одни и те же товары, работы, услуги для нескольких заказчиков;
● в постановлении о доптребованиях определены информация и документы для подтверждения соответствия универсальной предквалификации. В нем есть также положение о том, что для оценки опыта участников закупки с доптребованиями учитывают в том числе договоры по итогам совместного тендера. Это положение прямо не запрещает применять его и при закупках с универсальной предквалификацией;
● заявку следовало допустить, поскольку договоры заключены по итогам одной совместной закупки. Их предметы были тождественными, общей цены хватало, чтобы подтвердить соответствие требованию.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
❗️Отметим, Минфин высказывал иное мнение. #доптребования
Документ: Определение ВC РФ от 16.09.2024 № 306-ЭС24-5576 по делу № А12-32904/2022
© КонсультантПлюс
⚖️ Необходимые документы для сдачи работ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что подтверждение факта выполнения госконтракта в полном объёме должно быть не актами формы № КС-11 и КС-14, а актами по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3, которые входят в число обязательных документов для подтверждения факта сдачи работ в полном объёме.
Аналогичный правовой подход изложен в определении ВС РФ от 28.10.2022 № 307-ЭС22-12537 по делу №А56-29482/2020.
Документ: Определение ВС РФ от 13.09.2024 № 308-ЭС24-15136 по делу № А32-13036/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Должны ли государственные АНО применять Закон № 223-ФЗ?
Статьей 1 Закона № 223-ФЗ определен перечень субъектов, на которых он распространяется. Одним из таких субъектов выступают автономные учреждения (АУ). АНО не включены в этот перечень.
Вместе с тем, Верховный суд РФ поддержал позицию антимонопольного органа и нижестоящих судов о том, что если АНО фактически осуществляет функции органа власти или органа местного самоуправления, то такое АНО по своей правовой природе выступает АУ и должно разработать положение о закупке и осуществлять закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ (определение Верховного Суда РФ от 26.06.2024 № 309-ЭС24-6202).
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает об этом решении Верховного суда РФ. #223фз
Внесены изменения в Методику определения затрат на строительство временных зданий и сооружений
17.09.2024 опубликован приказ Минстроя России от 13.08.2024 № 534/пр, который вносит изменения в Методику определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденную приказом Минстроя России от 19.06.2020 № 332/пр.
Приказ уточняет норматив затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений вида объекта «Линии скоростного трамвая» при подземной и наземной прокладке.
Приказ вступит в силу 28 сентября 2024 года. #минстрой
Источник: Новости ЕИС
УФАС: для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ можно не учитывать обычные гражданско-правовые договоры
По условиям закупки подтвердить опыт участники могли только исполненным госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ. Контролерам пожаловались на неверный порядок оценки заявок – заказчик не учитывал обычные договоры гражданско-правового характера. Однако они не нашли нарушений:
● спорный порядок оценки применяют одинаково ко всем участникам. Он дает возможность проверить в ЕИС, что договор или контракт исполнен;
● заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе создавать свою систему закупок. Они могут сами определить порядок оценки, который не ограничивает конкуренцию. В данном случае не доказали, что ее ограничили. На участие в тендере подали 11 заявок.
Сходное мнение высказывали Московское областное, Ханты-Мансийское УФАС. #223фз
Документ: Решение Московского УФАС России от 26.08.2024 по делу N 077/07/00-11155/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Нарушение срока поставки товара как основание для расторжения контракта и включения в РНП
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение срока поставки товара по заявкам Заказчика является существенным нарушением условий контракта, что является основанием для его расторжения Заказчиком в одностороннем порядке и включения информации о таком Поставщике в #РНП. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 13.09.2024 № 305-ЭС24-16860 по делу № А40-197626/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Кассация сочла законным требование к дате ввода дома в эксплуатацию при госзакупке жилых помещений
Заказчик приобретал помещения для переселения граждан из аварийного фонда в рамках госпрограммы. Объект закупки описали так: жилье от застройщика в домах, которые ввели в эксплуатацию не ранее 2017 года.
УФАС решило, что условия закупки ограничивали конкуренцию. Из извещения и проекта контракта не было ясно, почему заказчику не подходили квартиры в более старых домах и с какой целью они приобретались именно у застройщика.
Суды с позицией контролеров не согласились:
● квартиры решили закупать у застройщика, поскольку он несет гарантийные обязательства. Это не противоречило госпрограмме и Закону N 185-ФЗ;
● требование к дате ввода дома в эксплуатацию установили, чтобы соблюсти условия госпрограммы. Это нельзя считать ограничением числа потенциальных участников;
● контролеры не доказали, что заказчик хотел приобрести жилье у конкретного застройщика в конкретном доме. Подтверждений ограничения конкуренции суду не представили.
Не увидело нарушения в похожих требованиях к объекту закупки и Курское УФАС (см. Решение от 29.05.2024 по делу N 046/06/42-318/2024).
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.09.2024 по делу N А43-9466/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Дополнительные требования в аукционе на ремонт и содержание дорог
Верховный суд РФ разъяснил, что если в извещении о проведении электронного аукциона на ремонт или содержание автомобильных дорог по 44-ФЗ установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 раздела 3 Приложения к постановлению № 2571, то в соответствии с абзацем 5 подпункта «б» пункта 3 постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения, в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с № 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с № 223-ФЗ. Поэтому представление участником закупки на содержание или ремонт автомобильных дорог в качестве опыта исполненного контракта или договора, заключенного не по № 44-ФЗ или № 223-ФЗ, в том числе на субподрядные работы — является неправомерным, и заявка такого участника подлежит отклонению.
❗️Важно! Верховный суд РФ признал необоснованным вывод нижестоящих судов о том, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем — в качестве генподрядчика или субподрядчика. #ВС #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 12.09.2024 № 304-ЭС24-7382 по делу № А45-17968/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
❓Нужно ли отклонять заявку участника закупки — юридического лица, если она подписана работником, на которого не оформлена МЧД (мнение Олега Гурина)
Прошло уже две недели после перехода к обязательному использованию машиночитаемых доверенностей (МЧД). За это время выяснилось, что не все электронные площадки ввели блокирующий контроль для случаев подачи заявок на участие в закупках лицами, у которых нет МЧД (и которые не являются при этом «лицом, имеющим право действовать от имени участника закупки — юридического лица без доверенности»).
А значит, скоро члены закупочных комиссий по всей стране столкнутся с необходимостью расставить знаки препинания в фразе «отклонить нельзя допустить» применительно к данной ситуации.
Пока правоприменительная практика решительно не опровергнет мой выбор, я голосую за вариант «отклонить нельзя, ДОПУСТИТЬ».
С точки зрения заказчика, следование этой позиции лишено каких-либо практических рисков. Чтобы показать это, предлагаю провести мысленный эксперимент и ответить на вопрос: что плохого может случиться, если допустить заявку, подписанную работником участника закупки без МЧД, удостоверяющей наличие у него соответствующих полномочий?
ДОПУЩЕНИЕ № 1: кто-то (может быть, даже сам этот участник) обжалует законность признания заявки соответствующей требованиям извещения. Ну так возражения на такую жалобу подготовить элементарно:
Во-первых, согласно абз. 3 подп. «а» п. 11 Правил регистрации участников закупок в ЕИС и ведения ЕРУЗ. для регистрации в ЕИС уполномоченное лицо проходит регистрацию, идентификацию и аутентификацию в ЕСИА, при этом руководитель наделяет лиц, указанных в подп. «б» п. 5 Правил, полномочиями на осуществление действий в ЕИС и на электронной площадке (в т. ч. специализированной).
Согласно подп. «б» п. 5 Правил уполномоченным лицом участников закупок является в т. ч. лицо, уполномоченное руководителем на осуществление в ЕИС и на электронной площадке (в т. ч. специализированной) от имени участника закупки действий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в т. ч. на подписание документов о приемке, а также на определение иных лиц, уполномоченных на осуществление таких действий. Таким образом, проверка полномочий лиц (пользователей) на осуществление действий от имени участника закупки происходит при определении таких лиц в качестве уполномоченных лиц участника закупки в ЕСИА, а также в момент входа на электронную площадку с прохождением идентификации и аутентификации в ЕСИА.
Правила ведения ЕРУЗ никаких изменений в связи с переходом к использованию МЧД не претерпели. Если совсем простым языком, неуполномоченное лицо попросту не смогло бы нажать кнопку «подать заявку», поэтому, раз кнопка была нажата, значит у нажимавшего были соответствующие полномочия.
Во-вторых, Закон № 44-ФЗ с 1 июля 2018 г. не обязывает участников представлять в составе заявки документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, от имени юридических лиц или физических лиц. В частности, на это указывала ФАС России в решении от 10.07.2023 по делу № 28/06/105-172/2023 (изв. № 0134100005123000042).
Переход к обязательному использованию МЧД в этом плане ничего не изменил:
• ст. 43 Закона № 44-ФЗ не дополняли положениями, обязывающими участников закупок включать в заявку МЧД, подтверждающую полномочия лиц, подписывающих такую заявку (если только заявка не подписывается напрямую «лицом, имеющим право действовать без доверенности»);
• ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ не дополняли особым основанием для отклонения заявки в случае, если она подписана лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащей МЧД (а отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным Законом № 44-ФЗ, по-прежнему не допускается: см. ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ).
Заказчик узнал о включении поставщика в РНП после заключения контракта. Когда такой контракт подлежит расторжению?
Позицию по указанному вопросу подготовил Минфин России.
Регулятор напомнил, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в двух случаях (п.1 ч.15 ст.95 Закона № 44-ФЗ).
Речь идёт о ситуациях, когда в ходе исполнения контракта установлено, что:
● контрагент или поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением и (или) документацией требованиям;
● при участии в закупке поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своём соответствии и (или) соответствии поставляемого товара установленным требованиям, и это позволило ему стать победителем.
Если победитель в заявке предоставлял о себе достоверные сведения, но внесён в РНП в период после его победы в закупке до подписания контракта, и заказчик на момент заключения контракта указанный факт не выявил, расторгнуть контракт в одностороннем порядке заказчик не может.
Правовые основания для этого отсутствуют. Данный случай не предусмотрен в п.1 ч.15 ст.95 Закона № 44-ФЗ. #РНП #заключениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 06.09.2024 № 24-06-06/85127
Источник: ЭТП «Фабрикант»