Начало интервью:
- Юра, хочешь мдмашку?
Прошло полчаса.
- Юра, мдмашку хочешь?
Прошло еще полчаса.
- Юра, возьми мдмашку! Хорошая, амфетаминовая (шта?).
Подумалось, что мы со Световым все-таки каких-то не тех гостей приглашаем. Сколько уже выпусков пошло - и хоть бы один гость мдмашку предложил. Нет, я бы, ясное дело, отказался. Наркотики - это зло. Наркотики - это нельзя. Запомните дети. Но дело ведь не в этом, а в простом человеческом тепле. Доброте, вежливости, в конце концов...
https://youtu.be/8GGWedu77SA
Супруг пресс-секретаря Дмитрия Медведева пришёл поддержать Серебренникова. Ну офигеть теперь. То есть, когда они делали рокировку всё было нормально. Когда развязывали войны, обрекли сирот, всё было хорошо. Чулпан Хаматова снималась в роликах за Путина. А теперь они делают вид, что они не при чём и что-то изменилось.
Вся эта сволочь была и остаётся за произвол. Когда сажали узников 6 мая, Серебренников сладко кормился с руки Суркова и ставил «околоноля». Его всё устраивало. Когда у его друзей была власть, их всё устраивало. Именно они сделали это с Россией. И сегодня его дружки выходят отнюдь не за правосудие. А за то, что тронули одного из них.
Отсутствие правосудия их устраивало все 17 лет путинского режима. Они не вышли, когда принимали закон Димы Яковлева. Они не вышли, когда сажали узников 6 мая. Они не вышли, когда у Павла Дурова отжимали Вконтакте. Они не вышли, когда приняли закон Яровой. Они не вышли, когда отменяли губернаторские выборы и де-факто запретили 31 статью конституции. Всё это их устраивало, пока они дирижировали этим кошмаром и получали деньги на постановку «околоноля».
Точно так же сегодня эти люди выходят не против ужаса Путинского режима, а против того, что контроль над репрессивным аппаратом больше не находится в их руках. Против того, что они больше не являются его выгодополучателями.
Точно так же на сцену митинга Сахаровской Площади в 2012 году вывалили бывший министр экономики Путина (Кудрин), бывший премьер министр Путина (Касьянов), женщина, сделавшая карьеру на том, что выдавала себя за крестницу Путина (Собчак), бывший член фракции Единая Россия (Гудков) и люди из путинского телевизора.
Да, очень плохо, что Путинский режим ещё существует. Но не давайте людям, которые работали на его существование 17 лет вас обманывать. Их всё устраивало тогда и устраивало бы сегодня, если бы им продолжали платить за обеспечение информационной поддержки политики Кремля.
В одном из своих интервью актриса Кирилла Серебренникова сказала, что лучше Северная Корея, чем революция. Она имела в виду, что лучше вас похоронит путинский режим, чем она потеряет государственные деньги и положение. Все они попали в яму, которую готовили для нас. Учитесь ненавидеть этих людей. Нет у России другого шанса, кроме вашей ненависти. https://twitter.com/newsuperru/status/900288442134929410
Ну, еще раз:
"При этом общее мнение заключается в том, что Кирилл Серебренников принял театр им. Гоголя с советской сохой, а оставил (пока еще нет) с популярным современным репертуаром — пускай при этом ему и приходилось обхаживать представителей власти и их бездарные произведения. Однако именно здесь открывается тема для обсуждения хитрой российской действительности: вместо поддержки правильных институтов мы вынуждены поддерживать назначение «хороших людей на правильные места», пускай даже оно происходит путем правового произвола. Затем некоторое время радуемся, что государство наконец повернулось лицом к культуре, искусству или другим важным проблемам. Пока в итоге не наступают времена, когда автократия разворачивается совсем другим местом и привычный произвол обрушивается уже на бывших фаворитов, некогда обласканных просвещенным барином. Многие правители были любителями просвещения и покровителями искусств, но благосклонность их величеств переменчива. Сегодня императрица без ума от просвещения и переписывается с Вольтером, а завтра уже сажает Новикова в Шлиссельбургскую крепость. Сегодня Капков и Серебренников в фаворе, а завтра один уволен, другой под судом."
https://reed.media/gogol-centr/
Сегодня настал, наконец-то, тот день, когда я пересмотрел свое отношение к Сергею Семеновичу Собянину. Сергей Семенович - очень мягкосердечный и либеральный правитель. Сами посудите, частную собственность сносят стыдливо и незаметно, под покровом ночи. Перед как выкинуть людей из домов - их долго уговаривают, проводят какие-то потешные голосования и т.д. А вот вам для сравнения "реновация по-ростовски". Пару недель назад угрожали, что всех сожгут. И вот все горит теперь!
http://echo.msk.ru/blog/day_video/2041066-echo/
Пока мы затаив дыхание ждали боя Макгрегора с Мейвезером, в Хабаровске устроили еще более крутой междисциплинарный поединок: азер-микфайтер свалил чемпиона-пауэрлифтера С ВЕРТУШКИ, что тот вандам. Потом еще добил. Ну и до смерти. И тут уже не съедешь на "причинение смерти по неосторожности" (как у Мирзаева когда-то было) - 111 ч 4 прямо в чистом виде.
Это очередная иллюстрация, кому и зачем нужно легальное оружие - тем, кто слабее. Потому что условиях, когда оружие запрещено, все равно найдутся граждане, которым оно и не особо нужно - они сами по себе оружие. И никакие занятия "обычным спортом", включая даже тягание очень тяжелых железок, вам против них не помогут. Такие дела.
https://youtu.be/8f0wBESe1DE
Для того, чтобы понять насколько далеко от реальности утверждение, будто "южане сражались не за рабство", достаточно ведь просто почитать первоисточники. То есть официальные декларации причин сецессии, написанные южными штатами. И о чем же там идет речь? Рабство, рабство, рабство, рабство. Ехал Линкольн через рабство. Рабство, рабство, рабство, рабство! Линия противостояния недвусмысленно проводится между "рабовладельческими и нерабовладельческими штатами". Порицаются коварные аболюционисты, которые освобождают рабов. И северные соседи, которые отказываются выдавать беглых рабов на расправу хозяевам-южанам. Последний момент, кстати, особенно важен т.к. показывает, что южане не просто требовали неприкосновенности "важнейшего института" на своей территории, но и стремились частично навязать его северянам, принуждая их к тому, чтобы они на своей территории ловили рабов и отдавали рабовладельцам, даром, что по законам северных штатов люди на их территории рабами быть не могли. Короче, South shall rise again? Надеюсь, нет.
https://www.civilwar.org/learn/primary-sources/declaration-causes-seceding-states
В связи с новыми выступлениями представителей религии мира напоминаю, что у меня есть подробный текст о том, как европейское социальное государство стало питательной средой для исламского терроризма. Перестаньте раздавать пособия направо и налево, отмените МРОТ и прочие вредные экономические меры - и база для рекрутинга террористов сильно сократится - http://www.inliberty.ru/blog/2551-Proizvoditel-straha
Читать полностью…Увидел как Катя Винокурова пишет про Чоулза (нынче прославленного отпрыска Пескова) - мол, мажоры - это плохо, дети элиты погубят Россию и т.д. Но, думаю, что в случае Чоулза акцентировать внимание на "мажорстве" - это грубая подмена понятий. Москвичке из профессорской семьи ведь тоже могли бы предъявить за мажорство дети шахтеров Кузбасса, а тем в свою очередь дети каких-нибудь чукчей из тундры. Разговоры о мажорстве вообще плохи тем, что на каждого в этом мире найдется кто-то, кто может предложить ему "почекать привилегии". Однако дело даже не в этом.
При всей своей декларируемой ненависти к "мажорам", та же Винокурова дружит с таким людьми как Кристина Потупчик и Роберт Шлегель. Они, конечно, не мажоры. Всего добились сами, выбились из своих мрачных провинциальных городов и т.д. Но каким образом? Через подлость и беспринципность. И деятельно участвуя во всей той пакости, что творили со страной последние десятилетия. Добились всего сами, будучи нашистами, устраивая провокации против оппозиции, организовывая ддос-атаки на "Коммерсант", голосуя за "закон Димы Яковлева" и т.д. и т.п. Такой вот "селфмейд", да.
Проблема с Чоулзом не в том, что он гоняет на феррари за папины деньги. Проблема в том, КАК эти деньги папе достались. Ведь папа - номенклатурный жулик. В здоровом обществе пример мажора - это какая-нибудь Пэрис Хилтон. Явление может и раздражающее, но безобидное. Семейство Хилтонов принесло обществу пользу (что по определению делает честный бизнесмен), теперь может отдавать заработанное потомкам, на которых отдохнула природа.
Деньги Пескова принципиально иного происхождения - он ничего не произвел, ничего не создал, не оказал никаких нужных услуг. Он не улучшил жизнь общества, а наоборот -
ухудшил (что по определению делает жулик). Его деньги оплачены чужим страданием и несчастьем. Каждая копейка, которую тратит Песков или Чоулз - это копейка, отнятая у других людей через насильственное перераспределение и коррупцию. У людей, которые честно ее заработали. Это то, что недополучили бюджетники и то, что предприниматель, потратившийся на взятки, недоплатил сотрудникам. И деньги Потупчик или Шлегеля - точно такого же происхождения.
Навальный в ролике делает правильный акцент: дело не в том, что Чоулз мажор, а в том, что вы вряд ли сможете заработать столько же, занимаясь честным трудом. Потому что папы Чоулзов создали такую систему, в которой успех благоволит жуликам, а не честным людям. Это могут быть номенклатурные жулики в третьем поколении, но могут быть и в первом - вроде Кристины и Роберта. Мы со Световым много говорим о номенклатуре, однако следует помнить, что у всякой номенклатурной династии был свой основатель - "вышедший из народа" и "добившийся всего сам".
Менеджер издания The Village решила провести эксперимент и узнать, что будет, если плавать в буркини в Москве. Прямо с пляжа ее похитили пятеро дагестанцев, отвезли в горное село, выдали замуж, отрезали клитор и заставили родить пятерых детей. Читайте продолжение в новых выпусках! А также следующий наш эксперимент: "корреспондент The Village намазал лицо гуталином, чтобы почувствовать каково это быть негром".
http://www.the-village.ru/village/service-shopping/experiments/278520-basseyn-i-plyazh-v-burkini
Очень хороший вышел разговор с Владимиром Мелиховым про настоящее казачество, современную Россию и всякое такое. В процессе я несколько пересмотрел свое отношение к историческому казачеству (впрочем, скепсис в отношении того, что "военная демократия" могла вырасти во что-то современное я там все равно озвучил). Мне очень понравилось утверждение Мелихова о том, что настоящее казачество - это такая институциональная культура, предполагающая в т.ч. понимание ценности самоуправления и демократии.
https://youtu.be/vSmF27KyPnA
Полагаю, что проще всего персонифицировать и визуализировать эту историю так: вот гоняет себе по городу Москве такой золотой мальчик с сотней штрафов за плечами, переедет вас или ваших родственников на пешеходном переходе - что ему за это будет? А ничего не будет. В лучшем случае отстегнет на лечение. Да и то если в хорошем настроении окажется. И сколько их таких золотых мальчиков на московских дорогах? Ну, и девочек, конечно, тоже - я ж не сексист какой-нибудь. Вот вам и вся путинская Россия.
https://youtu.be/tQGSAh8BioY
В последние дни впечатление такое, что нет более близкой сердцу русского человека темы, чем военноначальники Конфедерации. Роберт Эдвард Ли, Стоунволл Джексон... просто нам как родные. Руки прочь, проклятая левотня, от памятникам наш... американским героям! Херитэдж нот хейт, чтоб вы понимали! Не знаю, уж в чем тут дело - то ли в том, что "Унесенные ветром" были одним из немногих доступных советским людям качественных фильмов, и они всем скопом рыдали над судьбой несчастной Скарлетт, то ли в чем-то другом... Но результат налицо: за генерала Ли в Шарлоттсвилле переживают так, как за Ленина в Киеве не переживали или там за советского солдата в Таллине.
Вы, в общем, это. Заканчивайте вы уже этот балаган. Мало того, что такая озабоченность чужой национальной историей выглядит глупо (американцы как-нибудь и без сопливых разберутся, кто у них герой). Большинство конфедератских истуканов демонтируют совершенно легитимно - по решению местных властей. Никто не запрещает конфедератские флаги и не вымарывает CSA из истории. Просто власти Шарлоттсвилля решили убрать памятник из публичного пространства, управление которым им доверили жители города. Власти Балтимора сделали то же самое. Имеют право. Альт-райты решили устроить по этому поводу митинг - тоже имеют право. Однако жить в Шарлоттсвилле не Ричарду Спенсеру и его толпе, поэтому и решение не его, а местных жителей (их представителей). Если во многих других случаях именно SJW выглядят теми, кто пытается форсить на других людей свое видение, но в данной ситуации этим занимаются альт-райты. Это они приехали в Шарлоттсвилль учить местных, какие памятники им любить (что лишний раз напоминает: альт-райт - зеркальное отражение SJW).
Далее, почему сносить памятники конфедератам не только легитимно, но и морально оправдано? Все просто: потому что эти ребята сражались за рабство. Причем именно сражались, а не просто владели рабами, как отцы-основатели. И не надо мне рассказывать, что Гражданская война случилась вовсе не из-за рабства, а из-за протекционистских тарифов на хлопок. Или что "Линкольн тоже был расистом". Разумеется, тогда все более или менее разделяли точку зрения, что белые и черные созданы Богом неравными (а рабство - один из возможных способов институционализировать "естественный порядок вещей"). Однако сохранение рабства как института было одним из тех принципиальных вопросов, за который сражался Юг.
Но нам важно не то, что думали тогда. Важно, что МЫ думаем сейчас. А для современных людей рабство - фундаментально аморальное явление. Поэтому сторона поднявшая рабство на знамя, пускай даже и не первостепенной темой, автоматически оказывается по ту сторону морали. Скажете, нельзя судить людей прошлого современными мерками? Как раз наоборот. Публичное отношение к истории (особенно в виде монументов) - это всегда производное от современности. Национальная история - это всегда "история вигов", в рамках которой люди проецируют свои актуальные ценности в прошлое. Мы же можем любить правителей прошлого за "централизацию государства" или за какие-то "прогрессивные реформы", хотя эти самые правители и слов таких не знали и преследовали какие-то совсем иные цели? Вот и с негативными сторонами так же. Поэтому переоценка истории с т.з. ценностей важных для нас сейчас - это совершенно нормально и правильно.
Более того, я надеюсь, что и российское общество когда-нибудь дойдет до того же отношения к истории. Ведь у нас есть своя собственная длительная история рабства. Если вопрос отношения к рабству станет магистральным в деле оценки правителей, звучать это будет как-то так. Вот есть Петр I... какая разница сколько он там отвоевал у шведов и какую армию создал, когда при нем произошло окончательное закрепощение? Поэтому никакой он не "великий", а один из худших тиранов в нашей истории. Екатерина 2... Так, завоевания, реформы... а "дворовых людей" при ней через газеты продавали, как скотину? "Величие" идет туда же. Думаю, это будет правильным и здоровым отношением.
В неком канале про пиар рассказывают про скандал - Машу Дрокову спалили на том, что она ворует чужие успешные кейсы и ставит себе в портфолио (причем несколько раз и разные люди). Маша Дрокова - это такая бывшая нашистка (комиссар), которая эмигрировала в США, где стала заниматься пиаром в айти сфере.
Информацию эту пока стоит считать непроверенной, однако я совершенно не удивлюсь, если окажется так - вся пиар-карьера Дроковой окажется построенной на лжи, воровстве и манипуляциях. ПОТОМУ ЧТО ИМЕННО ЭТОМУ ИХ УЧИЛИ НА СЕЛИГЕРЕ. Можно вывезти девушку с Селигера, но не Селигер из девушки!
Нашизм (и в широком смысле кремлядь) - это определенная жизненная школа, где молодых людей учили тому, что путь к успеху лежит через подлость и вранье. Что политика - это про цинизм, беспринципность и распил бюджетных денег. Что всякое общественное мнение (да и вообще мнение) - продается и покупается. А карьерный рост достигается через ночные хождения в палатку к Якеменко и прочему начальству.
Понятно, что в нынешней России такие качества вполне могут сопутствовать успеху (особенно на госслужбе или в "политтехнологиях"), но хочется верить, что в США - это не совсем так, и вот рыжие кудри великой пиарщицы Дроковой людям уже примелькались. В любом случае, не дружите с нашистами, не имейте с ними дел, не берите нашистов работу - это морально искалеченные люди, которые всегда готовы вас обмануть и кинуть.
/channel/prbezposhady/1548
Плющев написал пост о том, что, дескать, нельзя обвинять интеллигенцию в том, что она вписывается за своих, ведь народ у нас такой же, а то и хуже - даже за своих не вписывается.
Так вот, вспоминается мне сразу Александр Глебович Невзоров, который, как известно, попов ненавидит люто. И вот спрашивают у него периодически:
- Почему же вы, Александр Глебович, попов-то такими плохими людьми считаете?
А он и отвечает:
- Я их вовсе не плохими считаю, я их считаю ТАКИМИ ЖЕ. Такими же людьми как и мы, с такими же недостатками и пороками. И именно поэтому нет у них над нами никакого морального, духовного и прочего авторитета.
Возьмем российскую интеллигенцию. Всех мастеров культуры, звезд журналистики, детей Арбата в третьем поколении, жертв сталинских репрессий с номенклатурными квартирками на бульварном кольце и т.д. и т.п. Что ни день, они непременно напомнят, что именно они здесь луч света в темном царстве. Маяк культуры, свободомыслия и морали в океане темного народа, который им вечно "не тот". После этого невольно ожидаешь, что все эти люди по небу ходить должны и оттуда, прямо с неба, показывать немытым массам пример морального поведения.
А на деле что? На деле оказывается, что они ТАКИЕ ЖЕ. Думают лишь о своих шкурных интересах, как лоточник с улицы, держат нос по ветру, как тетка из жэка, и плюют на все остальное, как распоследний слесарь Вася. Отличие заключается только в том, что они не забывают при этом задрать нос повыше, процитировать Бродского и сравнить своего собутыльника с Мейерхольдом.
О том, что русский народ разобщен, атомизирован, лишен национального самосознания и т.д. можно говорить много. Но как же русский Вася таким стал? Сначала у русского Васи расстреляли половину предков, потом загнали в колхоз, потом на войну, потом на стройку века. Затем вроде как "освободили", чтобы забрать последние штаны, дав в обмен бумажку от ваучера. Когда людей долго держат в клетке и бьют палками - немудрено, что они оказываются лишены каких-то социальных навыков.
Другое дело интеллигенция, особенно потомственная. Люди имели доступ к какой-никакой культуре и образованию. Жили на Арбате, а не в бараке. Но в итоге ведут себя ничуть не лучше тех, кто жил в бараке - да еще этим себя и оправдывают. Однако, чтобы найти путиниста среди "простого народа", нужно еще поискать. А вот очередь "мастеров культуры" и "звезд журналистики" желающих лизнуть монаршую задницу выстроилась на километры. Если бы всех подряд к той заднице допускали - зализал бы уже до дыр. Народ может и темен, но именно поэтому он не способен на такой подлый и изощренный обман соотечественников, как у Чулпан Хаматовой в своих запутинских роликах. Русский Вася может сделать много чего плохого - например, наслушавшись "мастеров культуры", поехать убивать людей на Донбасс. Только русский Вася сам на том Донбассе в танке и сгорит, а вот "мастера культуры" будут пропивать гонорары в Ницце, чтобы потом вернуться в Москву на пикет по защите Серебренникова. Потому что же нельзя уже больше терпеть эту атмосферу ненависти!
Пост Плющева - /channel/PlushevChannel/987
Вчера я написал, что это омерзительно - когда интеллигенция, на примере Серебренникова, всем скопом бросается защищать "людей своего круга", благополучно игнорируя при этом всем остальных. А мне писали, что, мол, это же совершенно нормально - вступаться за "своих", отстаивать "интересы своего круга". Сочувствовать, ясное дело, тоже проще тем, кто на тебя похож, а не какой-то неведомой форме жизни из другой социальной страты и соседнего района.
Действительно, это же естественно. Причем настолько естественно, что вести так себя умеют не только люди, а чуть ли не все виды социальных животных. Наши ближайшие биологические родственники шимпанзе могут совершать альтруистические поступки по отношению к представителям своей стаи (делиться едой и т.д.), но при этом люто ненавидят шимпанзе из другой стаи (вплоть до каннибализма). На научном языке это называется "парохиальный альтруизм" (своим - эмпатия, чужим - война). Так что, умение "стоять за своих" - это такое инстинктивное, обезьянье поведение, в котором нет ни капли культуры.
Влияние культуры же начинается там, где этика становится "категорическим императивом" или всеобщим принципом. То есть, правила становятся универсальными для всех, вместо того, чтобы применяться к узкой прослойке "свой стаи". Но российская интеллигенция до такого еще не доросла, а только крутит обезьяньими хвостами в борьбе за свою стаю.
И нет ничего более далекого от реальности, нежели утверждение, будто "отстаивание своих интересов" ведет к формированию гражданского общества. Действительно, политика начинается с отстаивания своих интересов, но этим же она обычно и заканчивается. На протяжении большей части истории люди только и занимались тем, что сбивались в стаи (причем чаще по родственному принципу) и боролись за свое. И, если на малой территории эту борьбу еще можно было оформить в демократические процедуры, то с разрастанием общества ему неизменно требовался монарх, который предотвращал "войну групп против групп".
В Новое время это изменилось - появились демократические национальные государства (то самое гражданское общество). Изменилось, конечно, не благодаря тому, что люди массово приняли универсальную этику в качестве своей позиции. А скорее потому, что общество стало слишком сложным, групп стало очень много, при этом, их границы не совпадали. В развитой стране уже невозможно выйти на улицу и отстаивать "свободу слова" только для своей группы. Хотя бы потому, что сам отстаивающий, при этом, будет состоять еще в десятке групп, которым эта свобода тоже нужна. Поэтому логичнее сразу отстаивать ее в качестве всеобщего принципа.
В любом случае, отстаивание "своих интересов", сопряженное с игнорирование чужих - будь оно в деле Серебренникова, в какой-то дворовой политике или в чем-то еще - это не путь к гражданскому обществу, а путь к укреплению автократии. Путь к гражданскому обществу - в универсальной этике.
Есть в наших традиционных интеллигентских стенаниях по поводу "37-го года" кое-что очень неприятное. Это выбор даты и причины, по которым он был сделан. Советское государство массово убивало людей на протяжении всей своей ранней истории. Оно убивало людей в начале 20-ых и в конце 20-ых, в начале 30-ых и в конце 30-ых. Почему именно 37-ой настолько впился в сознание? Почему не помнят красный террор и 21-ый, когда Тухачевский травил русских крестьян химическим оружием? Почему не коллективизация и не массовый голод, устроенный коммунистами в 32-33 гг.?
В 37-ом советское государство вело себя точно так же, как и раньше. Под каток в основном попадали случайные люди. Из всех жертв репрессий только 6% были партийными. Однако шутка в том, что именно из-за этих 6% дата и вошла в историю. Все эти заслуженные члены ВКП(б) с хрен знает какого года - родители будущих шестидесятников. И прародители нынешней рукопожатной общественности, которая вешает памятные таблички всяким Уборевичам и прочим советским мясникам из числа своих родичей. Не проредили бы в конце 30-ых Уборевичей и Тухачевских - там глядишь и шума было бы меньше. Ведь остальные 94% - это так, на уровне тамбовских крестьян и прочих колхозников.
Подверглись ли эти 6% репрессиям? Конечно, да. Вряд ли они были японскими шпионами или чем их там еще обвиняли. Были ли среди них достойные люди? Тоже да. Не все же партийные были Тухачевскими - было много таких, кто не был причастен к советским преступлениям, но при этом не мог не быть членом партии. Однако возмущает сама эта избирательность. Причем в адрес тех, кто, по правде говоря, вряд ли заслуживает первого места в очереди на сочувствие.
Вот примерно что-то аналогичное я испытываю, читая вот этот плачь о нашем "новом Мейерхольде", которого судят по "новой 58-ой" (там примерно так и написано). Интеллигенция за десятилетия не изменилась ни капельки. Главным, определяющим для нее все так же является принадлежность к "нашему кругу". И символом "жертв путинского режима" для них являются вовсе не нынешние жертвы ростовской строительной мафии, не многочисленные узники 282-ой статьи и прочего экстремизма. И даже не дети, погибшие в результате "закона подлецов". А вот этот вот друг Суркова, всегда державший нос по ветру. "Новый 37-ой", угу.
https://meduza.io/feature/2017/08/22/otpustite-kirilla-serebrennikova
21 августа в 19:00, в годовщину событий 1991 года, в Сахаровском центре наши друзья из московской Весны совместно с InLiberty проведут показ фильма «21 августа. День, когда страна победила диктатуру». На встрече будут присутствовать герои фильма, принимавшие активное участие в защите Белого дома.
Земляной Вал, дом 57, к.6, 2 этаж.
Приходите! Вход свободный.
vk.com/wall-137232102_39
Обратил внимание, что у парня, который стоически выстоял с конфедератским флагом перед толпой беснующихся леваков, на плече висела винтовка. Похоже, что та самая AR-15 в какой-то модификации, полуавтомат. То есть, с нею он бы мог перестрелять всех леваков на площади, даже не меняя магазина. Добавим к этому тот факт, что правый марш в Шарлоттсвилле охраняла до зубов вооруженная милиция. От огнестрельного оружия тоже никто не пострадал. И передадим привет всем тем, кто рассказывает, будто бы вооруженное общество - это такое общество, где из любой искры может разгореться пламя и люди сразу "перестреляют друг друга". Тем временем в безопасной и невооруженной России: сегодня в Сургуте "местный житель" с типичной местной фамилией Гаджиев бегал по улице с ножом и успел ранить то ли восемь, то ли двенадцать человек.
https://youtu.be/BqXWhG6IZ50
Фейсбук, гугл, аппстор и прочие имеют ровно такое же право не обслуживать нацистов, как христианский пекарь - не печь торты для гей-свадьбы. Это просто естественное право человека распоряжаться собственным трудом. Если вы говорите, что Герман Стерлигов ОБЯЗАН обслуживать геев, а хостер ОБЯЗАН хостить Дейли Штормер - это равнозначно утверждению о том, что они обязаны отработать на кого-то один день в неделю, помимо желания. Как крепостные.
Крики о том, что это "корпоративный фашизм" и "ничем не отличается от государственной цензуры" - это разговор ни о чем. Во-первых, отличается - пока что, в США альт-райты обвешанные оружие маршируют по улицам, а в России, где настоящая государственная цензура, все трясутся опасаясь попасть под 282. Во-вторых, такие утверждения содержат в себе желание видеть вокруг такое общество, которое будет давать результат, удовлетворяющий нашим ожиданиям. Например, мы хотим, чтобы "у правых было 40% информационного ресурса" - следовательно, нужны правила, которые гарантируют нам такой желаемый результат.
Пытаться ориентироваться на желаемый результат - гиблое дело. Потому что, во-первых, представления о правильном результате у нас у всех сильно отличаются, а, во-вторых, мы не провидцы - сами не знаем, какие меры к какому результату приведут. Об этом много писали умные пацаны вроде Ролза и Хайека. Договориться мы можем только о правилах. И лучшее правило - это соблюдать чужие свободы. Нельзя отнять у человека кошелек, равно как и нельзя принудить одного человека работать на другого, если первый этого не хочет. На этом основании, что христианский пекарь, что хостер отказавший Дейли Штормеру - находятся в своем праве. Если государство запретит Дейли Штормер - это насилие. Но если государство принудит кого-то хостить Дейли Штормер - это будет ровно такое же насилие. Никакой разницы.
Другое дело, что люди, убежденные в необходимости дискриминировать нацистов, будут совершенно иного мнение, когда речь зайдет о дискриминации геев или мусульман. И примутся радостно кричать о том, что государство это должно запретить. Но это естественно. В реальной политике это может существовать лишь в формате договора: "вы получаете возможность не хостить нацистов, мы - не печь торты геям".
На заметку: американские либертарианцы явно не в восторге от "героев конфедерации", альт-райтов, вот этого всего. Два крупнейших американских либертарианских портала пишут о событиях в Шарлоттсвилле:
Почему конфедератов не следует превозносить - http://reason.com/blog/2017/05/16/old-times-there-are-best-forgotte2
Почему дебош альт-райтов будет иметь дурные последствия - https://fee.org/articles/five-ways-the-charlottesville-marches-backfired
Бонус: видео американского КОНСЕРВАТИВНОГО канала о том, что Гражданская война в США была именно по поводу рабства - https://youtu.be/pcy7qV-BGF4
Читать полностью…После известно чего изучаю творчество товарища Гнойного (нет, извинялся перед чеченским народом он за другое).
https://youtu.be/8qjuYiIxqek