Киты плывут на вписку с ЛСД

10 сентября 2024 12:40

Народ в Черногории строит либертарианскую коммуну под названием Монтелиберо. И уже второй раз проводят ежегодный фестиваль. Меня звали и в прошлый раз, но я смог выбраться только в этом году. Поговорю с публикой на актуальную тему: расскажу почему эмиграция - это свинство. Также планируются какие-то совместные дискуссии или типа того.

Фестиваль пройдет в Баре, с 4 по 6 октября. Организаторы обещают три дня с лекторием, ярмаркой, фуд-кортом, пре- и афтепати. В программе: экскурсии в посёлок МТЛ-сити, знакомство с МТЛ-токеномикой (что бы это ни было), неформальное общение в Первом Клубе Монтелиберо.

Подробности — на сайте фестиваля. Участие бесплатное, но надо заранее получить билет на сайте, по этой ссылке.

Канал фестиваля: @MonteliberoFestival
Телеграм-чат: @MTL_fest

🏔 Монтелиберо — проект по построению свободного общества на либертарианских принципах неагрессии и самопринадлежности в Европе, начиная с Черногории.

Киты плывут на вписку с ЛСД

09 сентября 2024 17:37

Либертарианские ценности предполагают стремление к личной свободе и ответственности за свою жизнь. Один из способов добиться этого — развивать необходимые навыки и компетенции. Английский язык, например, открывает двери к новому опыту, знаниям и возможностям.

Курс reloenglish.ru "100 DAYS CHALLENGE" — это интенсивная программа, с которой ты не только прокачаешь английский, но и разовьёшь навыки самодисциплины и тайм-менеджмента. Это не просто обучение языку, это вызов самому себе. Это твой путь к свободной коммуникации со всем миром.

Разговорная практика в Zoom. Видеоуроки с понятным объяснением грамматики.В курсе есть сюжет и персонажи, которые попадают во всевозможные передряги. Ты каждый день будешь знать что именно делать, и сможешь контролировать свой прогресс. В конце тест на подтверждение уровня.

Подробнее: reloenglish.ru
Запись на бесплатный индивидуальный урок-тестирование: /channel/AlexeiCeline

А в дополнение, вот тебе 12 "времён" на актуальных для канала примерах:

1. Present Simple
Liberty is a fundamental human right.
(Свобода — это фундаментальное право человека.)

2. Present Continuous
We are fighting for individual freedoms.
(Мы боремся за индивидуальные свободы.)

3. Present Perfect
Since the foundation of our movement, they have always valued personal responsibility.
(С момента основания нашего движения они всегда ценили личную ответственность.)

4. Present Perfect Continuous
For the past decade, we have been advocating for less government interference.
(Последнее десятилетие мы продолжаем выступать за уменьшение вмешательства государства.)

5. Past Simple
The founders believed in limited government.
(Основатели верили в ограниченное правительство.)

6. Past Continuous
At that time, they were challenging the existing power structures.
(В то время они оспаривали существующие структуры власти.)

7. Past Perfect
Before the revolution, he had embraced the principles of self-ownership.
(До революции он принял принципы самообладания.)

8. Past Perfect Continuous
For years before the policy change, they had been pushing for free markets.
(Годами до изменения политики они продвигали идею свободных рынков.)

9. Future Simple
We will defend your right to freedom of speech.
(Мы будем защищать ваше право на свободу слова.)

10. Future Continuous
In the coming months, they will be reducing taxes to stimulate the economy.
(В ближайшие месяцы они будут снижать налоги для стимулирования экономики.)

11. Future Perfect
By the end of this decade, we will have achieved greater autonomy.
(К концу этого десятилетия мы добьемся большей автономии.)

12. Future Perfect Continuous
For years by then, they will have been advocating for free trade.
(К тому моменту они годами будут выступать за свободную торговлю.)

#промо

Киты плывут на вписку с ЛСД

03 сентября 2024 18:39

Подсказали, что похожее было у Бертольда Брехта ("Разговоры беженцев"). Я не читал, просто great minds think alike! 😊

"Известно, что многим качестве обучения в наших школах кажется сомнительным. Замечательный принцип, на котором зиждется это обучение, остается либо непризнанным, либо не оцененным по заслугам. Он состоит в том, что молодого человека сразу же, в самом нежном возрасте, знакомят с ж_и_з_н_ь_ю, к_а_к_о_в_а о_н_а е_с_т_ь. Без обиняков и без лишних слов его бросают в омут: выплывай сам - или глотай тину!

Перед учителями стоит трудная задача, требующая от них высокого самоотречения: они должны воплотить в себе основные типы человечества, с которыми впоследствии в жизни столкнется юноша. В школе он получает возможность каждый день четыре или шесть часов познавать жестокость, злобу и несправедливость. За такое образование не жаль уплатить любые деньги. но оно предоставляется даже бесплатно, за счет государства.

Неодолимой силой, воплощенной в незабываемых человеческих индивидуальностях, - вот каким предстает юноше в школьные годы а_н_т_и_ч_е_л_о_в_е_к. Он обладает почти безграничной властью. Оснащенный педагогическими знаниями и многолетним опытом, он воспитывает: ученика по своему образу и подобию.

Ученик изучает все, что необходимо для преуспеяния в жизни. Это то же самое, что необходимо для преуспеяния в школе. Сюда относятся: мошенничество, умение втирать очки и безнаказанно мстить, быстрое усвоение общих мест, льстивость, угодливость, готовность доносить начальству на себе подобных и т. д. и т. п.

Киты плывут на вписку с ЛСД

02 сентября 2024 18:41

Сегодня, в День Знаний, спешу напомнить, что государственные школы — это отличная штука. Они даны нам злым Демиургом с одной простой целью: чтобы служить лайтовой подготовкой к идиотизму взрослой жизни. Домашнее обучение, столь излюбленное американскими либертарианцами и религиозными фанатиками, конечно, штука хорошая. Но только если у вас есть лишний десяток миллионов, который вы оставите в наследство, чтобы ваша социально дезадаптированная личинка могла и во взрослом возрасте не сталкиваться с враждебным внешним миром.

В противном случае худшее, что вы можете сделать для своего ребенка, так это с детства приучить его к ощущению, будто окружающий мир устроен рационально и логично, а людей можно понять при помощи разума. Ведь потом его будет поджидать шок от столкновения с реальностью, где царят дураки и дороги. С реальностью, где поджидают военкоматы и паспортные столы, где есть госкорпорации и крупные компании, устроенные не сильно лучше. Что как не школа даст вашему ребенку качества, необходимые для выживания в этом мире: умения изворачиваться, врать, сачковать, притворяться и обманывать систему? Что как не школа доходчиво объяснит маленькому человеку, что правила придуманы для лохов, а трудиться нужно ровно столько, чтобы от него отстали? Где, кроме школы покажут, что говорить можно одно, делать второе, а думать при этом третье? Где еще увидишь, что для того, чтобы оказаться в позиции авторитета, людям вовсе не требуется обладать никакими достойными качествами? А ведь при этом можно еще и математику бесплатно поучить!

В общем, главное самим не обманывать своих детей насчет всего происходящего, и тогда — школа оказывается превосходным инструментом воспитания. А сегодняшняя школа еще и предоставляет опцию в виде "разговоров о важном". При правильном подходе они дадут вашему ребенку стойкое отвращение к государственной пропаганде, позволят выработать резистентность к казенному патриотизму, национализму и прочим опасным мозговым вирусам, которые при отсутствии иммунитета могут приводить к печальным последствиям.

Государственная школа снимает с родительских плеч самый тяжкий груз: можно быть хорошими людьми, подавать хороший пример и учить только хорошему. Ведь всему остальному (плохому, но необходимому) уже научит школа. Так что, надо пользоваться. Всех с первым учебным днем!

Киты плывут на вписку с ЛСД

02 сентября 2024 11:04

Книголюбы, для вас создали каналы с мыслями любимых писателей ⬇️

Александр Блок
Александр Пушкин
Анна Ахматова
Антуан де Сент-Экзюпери
Борис Акунин
Борис Пастернак
Виктор Пелевин
Владимир Маяковский
Владимир Набоков
Гёте Иоганн
Джек Лондон
Джон Толкин
Джоан Роулинг
Джордж Оруэлл
Есенин Сергей
Эрих Мария Ремарк
Иван Бунин
Иосиф Бродский
Лев Толстой
Максим Горький
Марк Твен
Мигель де Сервантес
Михаил Булгаков
Михаил Лермонтов
Николай Гоголь
Оскар Уайльд
Рэй Брэдбери
Стивен Кинг
Чарльз Диккенс
Уильям Шекспир
Федор Достоевский
Франц Кафка
Харуки Мураками

📖 Остальные писатели — @literator

#промо

Киты плывут на вписку с ЛСД

30 августа 2024 10:04

Многие не умеют отдыхать. Или не позволяют себе этого вообще.

А если и выделяют пару выходных или отпуск на 7 дней в год, то проводят это время с полной включенностью в рабочие задачи или бытовые вопросы.
Ты в их числе?

Чем это все заканчивается?
Полной @@@ в моральном состоянии, а часто и в физическом.

Не доводи до этого, лучше подпишись на Антона Нефёдова Тони на драконе. Он мастер трансформационных игр, психолог и коуч, который давно и успешно делает из трудоголиков гедонистов.

- как отдыхать без чувства вины
- как красиво полежать и наполниться энергией среди дня
- как жить и зарабатывать деньги не в режиме ломовой лошади

👉 Всё это, а ещё тонны мотивации и инсайтов, почему ты так задалбываешься на работе, найдёшь у Антона.

Подпишись, и отдыхай побольше.

#промо

Киты плывут на вписку с ЛСД

28 августа 2024 16:33

Похвастаюсь, что ли, супругой - https://youtu.be/57VyHhv9zaQ?si=4-eJ3MTte6QDoaRH

Киты плывут на вписку с ЛСД

26 августа 2024 14:24

Приятно видеть, что большая часть российской оппозиции встала на сторону Павла Дурова, а не французских властей. Однако у тех немногих, кто занял позицию оправдания обвинений, есть такой аргумент: раз за Дурова вступаются российские пропагандисты — значит Дуров агент Кремля. Что ж, практически весь зетный телеграм и впрямь втопил за Пашу. Но что это значит? "Если X поддерживают кого-то значит это кто-то сам является Х" - это сомнительная логика. Можно представить себе ситуации, когда кого-то поддерживают вовсе не из корпоративных соображений.

Скажем, когда-то давно, когда Либертарианская партия устраивала митинги в поддержку Телеграма, я занимался тем, что пробивал анонсы в разных телеграм-каналам. Удивительное дело, но даже кремлевские каналы их распространяли. Едва ли здесь можно говорить о какой-то идейной поддержке свободы слова. Объясняется все проще — российская пропаганда свила себе здесь уютное гнездо. Каналы раскручиваются, бюджеты пилятся, деньги текут рекой, поэтому в Кремле есть некоторое количество башен, заинтересованных в том, чтобы Телеграм продолжал жить. В отличие от того же ютуба, который предпочел веерные баны российских пропагандистов, после чего в Кремле, видимо, не осталось почти никого, кто бы выступал против решения о блокировке. Дуров такой ошибки не допускает, поэтому отечественная пропагандистская корысть здесь работает в его пользу. С 2018 года присутствие кремлевских элитариев в Телеграме только разрослось: все уважаемые люди предпочитают иметь каналы для трансляции выгодной им повестки (и для борьбы друг с другом — это, пожалуй, даже в первую очередь). Вложения вложены, поэтому никому не хочется их потерять.

Еще одно объяснение: задержание Дурова максимально точно попадает в российский пропагандистский нарратив. В отличие от СССР, у российской пропаганды нет никакой позитивной повестки и образа правильного, справедливого устройства мира. Российская пропаганда работает сугубо на негативе. Стремится убедить потребителя, что в мире нет ни черного, ни белого. И даже оттенков серого нет — есть лишь одна серая масса. Свобода слова, демократия? Это все россказни. Посмотрите на этот Запад. Там все так же как у нас: у власти истеблишмент, политики врут, а продажные СМИ обслуживают их интересы. Это не мы такие. Это мир так устроен, понимаете, да? Просто западные элиты занимаются этим дольше и поднаторели в том, чтобы вешать лапшу на уши публике. Возьмем свободу слова — на святом Западе она заканчивается ровно там, где вы выступили против этого порядка или отказались сотрудничать со спецслужбами. Об этих особенностях пропаганды у меня тоже было видео. Я соглашусь, что белого и черного в мире и впрямь нет. Однако оттенки серого есть: во Франции свободы слова меньше, чем в США, но больше чем в России. Однако используя громкие кейсы, можно игнорировать эти нюансы. Кейс Дурова как раз такой громкий - и он отлично залетел в пропагандистский нарратив.

Нетрудно заметить: оппозиционеры, которые рассуждают в формате "раз зетники поддерживают Дурова — значит он агент" или "кто не сотрудничает с западными спецслужбами, тот сотрудничает с российскими" - они вкладываются в тот же самый кремлевский пропагандистский нарратив. Нет в мире никакой свободы слова, равно как и искренней борьбы за нее. Есть только бесконечная серая масса из агентов и носителей интересов.

Киты плывут на вписку с ЛСД

25 августа 2024 12:25

Во Франции нынче задержали Павла Дурова. Дело удивительное, ведь раньше Павел говорил: "Лучше избегать арестов. Какой смысл проводить время в тюрьмах?” А теперь почему-то взял и передумал. Как бы то ни было, обвиняют нашего многодетного слона в том, что он является пособником террористов, наркоторговцев и педофилов т.к. соответствующий контент распространяется в телеге, а Дуров якобы отказывался от сотрудничества с французскими силовиками.

Проще говоря, Дурова решили подтянуть за плохую модерацию. И вот это обвинение интересно разобрать. Другой многодетный слон, Илон Маск, уже успел заявить в твиттере, что это "реклама Первой поправки". Но на самом деле Первая поправка - это вовсе не то, что реально защищает сетевую свободу слова в США. У Первой поправки есть куча исключений: угрозы, нарушение авторских прав, клевета и всякое "непристойное". Объявление о продаже наркотиков или наборе в террористическую организацию, очевидно, тоже не защищаются Первой поправкой. Но кто несет ответственность за контент? Понятно, что создатель. Но виновата ли площадка, где разместили контент? И здесь в США были противоречивые кейсы, когда суды разбирались, стоит ли наказывать владельцев книжных магазинов, где нашлись "непристойные" книги. В итоге решили, что не стоит. Но, скажем, владельца газеты, опубликовавшей запрещенное объявление, Первая поправка при этом никак не защищает. То есть, одной Первой поправки мало. Важно, как именно она применяется.

И проблема, что американскими законодателям интернет изначально воспринимался не как книжная лавка, а скорее как газета. Они считали, что владельцы площадок должны нести ответственность за противоправный контент. Скажем, в середине 90ых там был предложен законопроект "о благопристойных средствах связи", где предполагалось, что за порнокартинки в сети будут наказывать... провайдеров. При таком раскладе, привычный нам интернет никогда бы не сформировался. Ведь по факту интернет - не газета. Владелец площадки физически не способен отмодерировать весь вредный контент постфактум - единственный выходом здесь была бы премодерация и "белые списки". То есть, интернет стал бы огороженным концлагерем с самого начала существования.

Но тут подсуетились два сенатора (один республиканец, другой демократ), которые внесли в законопроект "о благопристойных коммуникациях" одну фразу. Так появился "раздел 230" закона о телекоммуникациях США:

Ни один провайдер или пользователь интерактивного компьютерного сервиса не должен считаться издателем или спикером информации предоставленной другим поставщиком информации

Именно эта фраза является тем щитом, который изначально защищал американский интернет от цензуры. Сначала форумы, а затем социальные сети - все это могло появиться лишь в условиях, когда владельцы площадок не переживали, что их могут подтянуть за контент пользователей. Подробнее об истории "раздела 230" есть в одном моем старом видео.

Шутка в том, что этот раздел 230 в США ненавидят по обе стороны политического спектра. Байден грозился его отменить (но видимо не дошли руки). Трамп грозился его отменить и даже пытался, но не шмог (поэтому Маск и прочие трамписты за "свободу слова" - то еще лицемерное зрелище). Волна против раздела 230 мощная: там и моральная паника вокруг наркотиков, и слезинки несчастных жертв траффикинга, и прочая эмоциональная хренотень, которую так любит широкая публика.

Павлу Дурову во Франции предъявляют то, от чего в США бы его бы защитил раздел 230 - ответственность за пользователей, которые ведут деятельность на его площадке. Франция - другое государство. Там никогда не было ни Первой поправки, ни раздела 230. Германия, Франция и прочие трактуют соцсети как газеты и пытаются соответственно прогибать их владельцев. Однако ранее не доходило до уголовных дел. Хотя те же обвинения можно предъявить Цукербергу или Брину. Но их не предъявляют. Потому что боятся американских властей. А вот Дуров не американец. Из него можно сделать назидательный пример. Так что, как бы мы ни относились к Дурову, сейчас он и впрямь страдает за вашу и нашу свободу.

Киты плывут на вписку с ЛСД

19 августа 2024 12:07

Это нам кажется, что только любознательные дети ищут ответы на сотни вопросов о том, что происходит вокруг.

Но на самом деле в наших взрослых головах ничуть не меньше вопросов, просто другого уровня осознанности и направленные вглубь себя.

Константин Ковалёв — доказательный врач-психиатр и психотерапевт — использует в своей работе только научно проверенные методики, и объясняет простым языком, как на самом деле работает наш мозг, и даёт инструменты для личностного роста и достижения целей:

📌 Способ принимать решения, с учётом потенциальных возможностей, которые откроются благодаря текущим выборам

📌 Простая техника, как прокачать критическое мышление и умение видеть свои ошибки

📌 Дыхательная методика по борьбе с бессонницей, которая снижает продуктивность и качество жизни

📌 Эффект, позволяющий удерживать в памяти нужную информацию

Подписывайся на канал @Doctor_Kovalev и находи инструкции, как хакнуть свой мозг 🧠

Реклама. Ковалев К.И. ИНН: 325502816794

Киты плывут на вписку с ЛСД

15 августа 2024 11:44

Друзья, хочу поделиться интересным Telegram-каналом о современной художественной литературе Literary Minds, который ведет Виталий Оглезнев, доктор философских наук и профессор СПбГУ. Здесь обсуждаются классика, новинки и бестселлеры, но фишкой канала является разбор книг, где главными героями являются интеллектуалы и представители научной и академической среды. Интересная и простая манера обсуждения позволяет лучше понять книги и насладиться чтением. Здесь можно делиться своими мыслями и впечатлениями в комментариях, а также задавать вопросы и участвовать в дискуссиях.

Присоединяйтесь к каналу настоящих книголюбов Literary Minds и знакомьтесь с увлекательным миром книг, где главные герои — это умные и образованные люди, чьи приключения и размышления могут вдохновить и расширить наши интеллектуальные горизонты!

#промо

Киты плывут на вписку с ЛСД

13 августа 2024 13:50

Интересы простых россиян

После обмена российских оппозиционных политиков астрологи объявили новый сезон разговоров о том, что такое российские политики и должны ли они отстаивать "интересы россиян".

Но что вообще такое "интересы россиян"? Проблема в том, что их не существует. Невозможно вообразить себе 100+ млн. группу людей, которая будет обладать единообразными интересами. Такая группа будет неизбежно делиться на подгруппы, которые обладают своими интересами, причем подчас противоречащими друг другу. В экономике промышленники будут топить за усиление пошлин и сборов, торговцы - напротив, за их отмену. Профсоюзы будут выступать за ограничение миграции, предприниматели - стремиться к завозу дешевой рабочей силы. Но куда глубже будет расхождение в сфере ценностей. Либералы, консерваторы, коммунисты будут стремиться продавить свою повестку и уничтожить чужую. Разные люди обладают разными представлениям о благе: что христианскому фундаменталисту хорошо, то ЛГБТ-активисту смерть, и обратное тоже верно. На это фоне единственное, что можно назвать этаким национальным метаинтересом - это создание общих правил игры, в рамках которых могут звучать голоса разных групп, а выяснение отношение происходит по возможности мирно. Но в остальном: не существует никаких универсальных и общих интересов.

Откуда берется представление, будто у нации непременно есть какие-то интересы? Эту идею можно проследить до Руссо с его концепцией "общей воли". Концепция по себе мистическая: что такое "общая воля" непонятно, но понятно, что к следованию ей можно принуждать. На практике это всегда подразумевало принуждение при помощи гильотины (как в ходе Великой французской революции) и прочую борьбу с "врагами народа" в последующей истории. Да и любые более мягкие рассуждения о наличии национальных интересов, как правило, стремятся в ту же степь: в них всегда всплывают внутренние враги, которые хотят эти истинные "национальные интересы" подорвать и предать.

Поэтому стоит помнить: если политик рассуждает о национальных интересах, на самом деле это значит "моя идея блага лучше других", "интересы моей группы важнее" и "кто против - тот враг народа". В реальности интересы никогда не "национальные", а всегда чьи-то конкретные. Но если политику нужно замаскировать этот факт, он, скорее всего, будет обращаться к условному "простому человеку". То есть, к максимально усредненному и деиндивидуализированному конструкту, которого попросту не существует в реальности. Тем он собственно хорош и удобен, что у него не спросишь в чем же состоят его простые интересы.

В демократических странах нет никакого единообразия интересов, однако интересы разных групп хотя бы представлены гласно и открыто. Плюрализм в общественной дискуссии, разнообразие политических партий и т.д. В итоге на базе различных интересов выстраивается шаткий консенсус. Но в России апелляции к "интересам" особенно смешны. Просто потому, что мы вообще не знаем, что именно считает своим интересом большинство россиян - у нас здесь нет никакой информации, помимо всратых соцопросов. Но очевидно есть разные группы, чьи интересы очень сильно разнятся: ведь одни неплохо обогатились за прошедшие два года, а другие бежали из страны, штаны роняя; одни подписывают контракт, другие прячутся от мобилизации.

Такое отсутствие внятной информации о реальных группах интересов в российском обществе создает настоящее раздолье для конструирования образа "простого человека" и размахивания им в пропагандистских целях. В итоге все за "простого человека": власти за простого человека, зетники за простого человека, оппозиционеры за простого человека. И все выписывают кого-то в нацпредатели и враги народа. Предполагаю, что проще ориентировать в этом ебанном цирке, если смотреть, какие ценности декларируют политики и насколько они лично им соответствуют. А к любым рассуждениям про "общие интересы" и "простых людей" стоит относиться как к дымовой завесе.

Киты плывут на вписку с ЛСД

12 августа 2024 18:25

Мир или не мир

Посмотрел видео Штефанова посвященное возможным мирным переговорам: там своего рода обобщение его позиции о необходимости заключения хоть какого-нибудь мира. Позиция Штефанова, если взять ее в вакууме, мне нравится. Теория справедливой войны (о ней я рассказывал в своем последнем видео) содержит пункт, что при начале войны следует учитывать шансы на успех. Война не имеющая таких шансов является аморальной по определению так как представляет собой бессмысленный расход людей. Есть еще правило пропорциональности, подразумевающее, что благо достигнутое войной должно быть больше того вреда, который она приносит. Отсюда следует, что если две стороны уперлись лбами и не могут достичь своих целей, такую войну следует заканчивать.

Но вот вопрос: а что мы в данном случае подразумеваем под войной и миром? Я заметил, что во всех разговорах о мире все исходят из предпосылки, будто театр военных действий ограничен Украиной. Но никого спросить не забыли? К примеру, Владимир Владимировича, который 24 февраля 2022 ясно обозначил причины СВО. И это отнюдь не только то, что украинские власти русских людей обижают. Там еще много про США и НАТО, которые обложили Россию со всех сторон, но особенно неприятно то, что Альянс обживается на наших же исторических территориях. Причем риторика такая, что мы должны себя обезопасить от НАТО. Также можно вспомнить, что началу СВО предшествовало предложение РФ к НАТО убраться к границам 1997 года. В общем, похоже, что Владимир Владимирович видит фронт гораздо шире, чем одна только Украина. И, надо сказать, это видение он обозначил в еще Мюнхенской речи 2007 года.

Теперь просто вообразим, что завтра заключают мир. Например, Украина остается при своей власти, но соглашается на внеблоковый статус. Можно сказать "ничья". Но глобально, разве это будет ничья? Ведь НАТО не только не убралось к границам 1997, но еще и расширилось. Швеция и Финляндия вступили в НАТО, протяженность российской границы с Альянсом значительно увеличилась. Одно из довоенных требований РФ: не наращивать вооружение на границах. А сегодня страны Балтии, Финляндия и Швеция занимаются именно этим (и вполне понятно почему). Следовательно, главная заявленная задача не выполнена: обезопасить Россию не получилось. Сценарии дальнейшего выполнения этой задачи могут быть разные, но все они мне одинаково не нравятся так как понятно, что НАТО едва ли собирается куда-то отступать, а "исторических земель", занятых супостатом, мы можем насчитать еще довольно много.

В общем, предположу, что во всех нынешних разговорах о мире фрейм попросту выбран неверно. То, что называют "миром", правильнее называть скорее прекращением огня на отдельном участке фронта, совсем не гарантирующим его отсутствия на других. Звучит, конечно, не так красиво и обнадеживающе. Впрочем, быть может, что все изложенное выше это лишь ложные опасения, которые легко можно разбить при помощи аргументов. Но тем более удивительно, что в том же ролике Штефанова нет вообще ни слова об глобальных устремлениях нашего уважаемого руководства и возможных сценариях их реализации, хотя, казалось бы, все давно изложено открытым текстом.

Киты плывут на вписку с ЛСД

07 августа 2024 16:21

Люблю теорию когнитивного диссонанса Фестингера. Обычно ее интерпретируют так, что человек стремится ликвидировать любой психический диссонанс т.к. тот приносит дискомфорт. Скажем, если верит в одно, а делать приходиться другое - то рано или поздно поверит в то, что делает (либо перестанет делать). Но на самом деле там есть нюанс. В экспериментах Фестингера людей заставляли выполнять скучные задания, а затем рассказывать другим, будто задания были интересные. Одним за это платили хорошо, другим - копейки. И главный результат в том, что лишь те, кому платили копейки, сами поверили, будто задания были интересными. Те, кто делал фигню, а затем врал за хорошее вознаграждение - они просто не испытывали никакого диссонанса, который бы им затем требовалось как-то устранять.

Так вот, при чем тут интервью Лебедева Дудю? В России есть несколько типов лоялистов. Первые - это непосредственные выгодополучатели режима. Их отличает понимание того, что ни при каком другом режиме они не могли бы жить так, как живут сейчас. Силовик, который ездит на авто стоимостью в свою зарплату за десяток лет, и олигарх, решающий вопросики через связи с этим силовиком - они прекрасно понимают, что именно является их наградой за лоялизм. Но есть и другой тип лоялистов - это как раз те, чьим представителем является Артемий Лебедев. Это такие крепкие профессионалы, которые зарабатывают своим трудом и талантом. Они могли бы так зарабатывать в любой развитой стране, но по каким-то причинам продолжают делать это в России (языковой барьер, нежелание бросать готовый бизнес, сложности переезда и т.д. и т.п.). Первые соответствуют в эксперименте Фестингера тем, кому хорошо заплатили и у кого поэтому нет никакого диссонанса. Поэтому публика эта в основном совершенно безыдейная. Они дежурно повторяют пропагандистские штампы, но едва ли сами в них верят.

А вот та группа, которую представляет Лебедев, соответствует тем, кто был вынужден делать фигню и лгать за копейки. Они не получают от режима никаких особенных выгод. По сути они вынуждены быть лоялистами в обмен на то, что им разрешают зарабатывать в России своими силами и не сажают на бутылку. "А ведь мог бы бритвой и полоснуть!" Вот они-то как раз испытывают когнитивный диссонанс. Для разрешения этого диссонанса им приходится поверить, что такой порядок вещей на самом деле является правильным. Что их жизнь в постоянном страхе произвола - это норма. Здесь в ход идут разные уловки: обратный культ карго ("на Западе все так же, просто притворяются лучше!"), подмена второстепенного и главного ("у нас суды плохие, зато велодорожки какие классные!"), иллюзия понятных правил игры ("главное в политику не лезть и все хорошо будет!"). Плюс по мелочи: вотэбаутизм, черрипикинг и прочие стандартные приемы. Главное понимать, что все это предназначено для внутреннего потребления: необходимо, чтобы объяснить самим себе, почему приходиться есть говно и нахваливать, чтобы в результате избавиться от надоедливого когнитивного диссонанса.

Киты плывут на вписку с ЛСД

02 августа 2024 15:02

Здесь, пожалуй, можно возразить - дескать, полов все еще два. А редкие генетические отклонения мы считать просто не будем. На то они и отклонения, что их немного. Для начала, не такие уж они и редкие. Например, Синдром Свайера, в результате которого у носителя XY хромосом не развиваются половые железы и он формируется по женскому типу - это 1 на 80 000 рождений. Разные варианты интерсекса - это 0.5-1.7% популяции. То есть, примерно один из сотни. Если прибавить к этому гиперандрогению по разным причинам - наверняка, получится еще больше. Это подсказывает, почему архетип "бой бабы" на самом деле довольно распространенное в культуре явление.

Однако важно еще понимать, что определенные занятия, такие как спорт, еще и вводят свою собственную воронку отбора. В результате которой нечто представленное в количестве 1 из 100 в популяции, вполне может стать представленным 1 из 10 в спорте. Спорт высших достижений - это место, куда изначально попадают люди с уникальными генетическим характеристиками. Скажем, в среднем у людей 50 на 50 быстрых и медленных мышечных волокон. Но если взять чемпионов в тяжелой атлетике, то там наверняка будет врожденный перевес в сторону быстрых. Для марафонцев наоборот - перевес в сторону медленных. Эти люди не просто долго трудились. Они такими родились. А затем многие годы пестовали свое генетические задатки тренировками. Если взять боксеров-олимпийцев и представителей национальных сборных - там будет скорость реакции просто нечеловеческая по сравнению с обычным Васей. И что, думаете, они просто развили ее путем кропотливых тренировок? Как бы не так: оказывается по результатам сенсомоторных тестов можно предсказать успешность человека в том или ином виде спорта. То есть, они родились по меньшей мере с хорошими задатками в этом деле.

Чем же это принципиально отличается от того, что некто родился с увеличенным уровнем тестостерона? Почему одно это легитимные генетические задатки, а другое это генетическое отклонение, с которым нельзя пускать в большой спорт? Уж не потому ли что скорость реакции и характеристики мышечных волокон на лице не написаны, зато Хелиф "на мужика похожа"? Не потому что ли что нет публичных скандалов про скорость реакции и мышцы, зато есть непрекращающийся срач вокруг трансов?

Но думается мне есть более глубокая причина. Это устаревшее представлением о том, будто Олимпиада - это какое-то эгалитарное соревнования, будто она воплощает "народный спорт", будто выступают на ней спортсмены-любители. Такие же, как мы. Да нет, ребята, пора закусить черную пилюлю и понять, что спорт высших достижений - это давным-давно уже сборище генетических мутантов. Просто не выращенных из пробирки, а отобранных по всему миру за счет механизма естественной селекции в спортивных школах. Средний человек может в лепешку расшибиться на тренировках, но никогда таким не станет. Короче, Олимпиада - это просто соревнование чаптеров космического десанта. Просто жрите попкорн и смотрите. Какая там честность? Какое еще равенство? Ну вы о чем вообще?

Киты плывут на вписку с ЛСД

09 сентября 2024 22:21

После публикации неудачно вырванной из контекста цитаты Юлии Навальной вновь зазвучал срач о "деколонизаторах". Спешу напомнить, что у меня есть видео почти на три сотни тысяч просмотров. Где я рассказывал, что такое такое постколониальной дискурс и чему нам можно у него поучиться. А главное: какие коррективы нам надо вносить с учетом нашей истории. Россия - империя сухопутная (как Османская и Австро-Венгерская), а не морская (как Британия или Франция). Если морские предпочитали колонизировать заморские народы, то империи сухопутные были вынуждены начинать с эксплуатации тех, до кого проще добраться - то есть, собственного, этнически близкого населения. Российская империя колонизировала коренные народы Евразии, но первой жертвой колониальной политики был русский крестьянин - для него предназначалось крепостное право, он платил как обычный налог, так и налог кровью (рекрутский набор). В советское время русских загоняли в колхозы (колониализм СССР - тема, которую не любят обсуждать западные левые т.к. СССР спонсировал многие антиколониальные движения). Наш колониализм, прежде всего, внутренний, а его первейший признак - тот социальный расизм, который одни русские проявляют в отношении других. Свойственен он не только власти, но и значительной части оппозиции.

Видео - https://youtu.be/AXT_0Ox-RMM?si=dPXGwbYML5IPHFpm

Текст (для подписчиков на бусти) - https://boosty.to/whalesplaining/posts/d1c30e83-0d8d-494e-b564-4419019a99ae

Киты плывут на вписку с ЛСД

05 сентября 2024 11:06

😠 Про наркотики без треша и солевых фриков — это Триповка, независимые на зависимостях! Снимаем стигму с наркозависимости и рассказываем всё, как есть.

☠️ А ещё даём почитать —

— О войне против наркотиков и всём, что с этим связано;
— О бандах, криминале и мировой преступности;
— Об интернете, хейте, культуре, музыке, обществе — обо всём, что в андеграунде!

🚬 Без уныния, спама новостями и бесполезного контента. Пишем о том, что интересно нам самим. Подпишись —

t.me/+qGTc4loiCxEwZmIy
t.me/+qGTc4loiCxEwZmIy
t.me/+qGTc4loiCxEwZmIy

Триповка ничего не продаёт и не пропагандирует. Мы — информационный ресурс.

#промо

Киты плывут на вписку с ЛСД

03 сентября 2024 12:38

Ничего особенного. Просто богатейший человек планеты одобрительно репостит теорию, подразумевающую, будто независимым мнением могут обладать только высокотестостероновые мужчины и мужчины-аутисты, женщины же вынуждены подстраиваться под социальный консенсус ради выживания. Теории такие и впрямь есть. А на страже общественных норм и впрямь очень часто оказываются именно женщины: от бабок у подъезда до династии Мизулиных. С другой стороны я лично в своей жизни нигде не видел столько конформизма, сколько среди брутальных, спортивных мужиков. Вся подобная публика имеет тенденцию быстро выстраиваться в ряд стоит лишь ей почуять где-то превосходящую ее силу.

Казалось бы, в реальности феномен успеха условной западной цивилизации объясняется достаточно просто: есть социальная среда в которой индивидуальное мнение и частное предпринимательство перестали быть наказуемыми. Почему так произошло — есть много теорий. Сочетание технического прогресса с исторической случайностью. От неведомых "экстрактивных институтов" вплоть до влияния католической церкви в деле разложения традиционной большой семьи. Но какими бы ни были объяснения, понятно одно: индивидуализм западного образца - это социальный конструкт, который имеет очень сомнительную связь с "биологией", "этологией" и прочим "тестостероном". Тестостероновое общество Сомали не порождает инноваций и не стремиться к техническому прогрессу. Инновации порождает общество, где к людям начали относиться как к личностям, а не как к функциям. Именно такой подход и стоит консервировать в рамках истинного консерватизма.

Но это не ослабляет страсти современных техноправых к биологическому редукционизму. Есть в ней нечто личное. Взять самого Маска: выходец из семьи владельца изумрудных рудников, был травим в школе, учился в Стэнфорде. Задрот задротом, который огребал от Чадов и страдал от игнора Стейси. Подрос, выучился, разбогател - и нате, давай строить из себя альфа особь с большой буквы Т. Нечто похожее с нашим Дуровым: на ранние фото без слез не взглянешь, был неотличим от своего брата нынче. Но разбогател и нате: пересадил волосы, накачал банки, окружил себя бимбообразными женщинами и обогатил все спермобаки планеты. Какая-то травма детства, вызывающая гиперкомпенсацию в зрелом возрасте. Но при желании этой детской травмой можно объяснить очень и очень многое.

Взять ту же антимигрантскую повестку Маска. Выглядеть гигачадом с большой буквы Т он может разве что на фоне синеволосых соевых леваков. Любой сомалийский патриарх, преуспевший на стезе джихада и гарема, выглядит куда органичнее в роли гигачада и альфа-мейла. И с Т у него дело обстоит явно получше. Отсюда можно догадаться, что предложение закрыть границы и "спасти западную цивилизацию" в рамках этой парадигмы является всего лишь стремлением ограничить конкуренцию со стороны более доминантных самцов и защитить свой излюбленный статус из-задростов-в-альфы.

Было бы проще прекратить описывать реальность в терминах дурно понятой, редукционистской модели. Но нет, это не наш путь.

Киты плывут на вписку с ЛСД

02 сентября 2024 16:19

Избирательные кампании объединяют ❤️

Как многие из вас знают, по своим политическим взглядам я – демократический социалист и считаю, что все люди должны обладать равными правами и возможностями: как политическими, так и социальными, потому что без экономического равноправия развитие подлинно демократического общества невозможно.

Однако этот пост не столько обо мне, сколько о людях, которые помогают нашей избирательной кампании – сотрудниках штаба и волонтёрах. Удивительно, но моя кампания стала точкой притяжения большого числа людей с самыми разными политическими взглядами. Судите сами, я – кандидат левых взглядов, а значительная часть моей команды состоит из либертарианцев – людей, выступающих за невмешательство государства в жизнь общества и полностью свободный рынок. Также на моей кампании работают и волонтёрят социалисты, классические либералы и анархисты.

Конечно, мы имеем разные точки зрения по многим вопросам, но в одном мы точно едины – все мы очень любим Москву и наш округ и хотим сделать их максимально удобными для жителей. А ещё мы разделяем демократические ценности – право на жизнь, свободу слова, право на мирные собрания, честные выборы, независимые суды.

Я очень рад, что моя избирательная кампания смогла собрать столько единомышленников в одном месте и считаю, что преодоление апатии и отчужденности через совместные действия должно стать одной из главных целей современных независимых политиков.

Присоединяйтесь к моей кампании и вы! Для этого заполните гугл-форму.
Также буду очень благодарен вашим пожертвованиям, победить без них нам будет крайне трудно.

Подписаться на канал | Поддержать мою кампанию

Киты плывут на вписку с ЛСД

01 сентября 2024 15:28

Одна из немногих более или менее понятных вещей в философии Фридриха Ницше — это его «теория ресентимента». Он выводил две большие категории: мораль господ и мораль рабов. Господа считают добродетелью свою силу, власть, смелость, успех и прочее. Рабам здесь остаётся очень скромное пространство для манёвра. Поэтому мораль рабов прежде всего реактивна: она является ответом на мораль господ, её инверсией. Всё, что господа считают добродетелью, здесь объявляется грехом (успех, власть, богатство и т. д.). Добродетелью назначаются рабские качества: слабость, бессилие, смирение и т. д. Но главное — мораль рабов насквозь лицемерна. Рабы любят представлять себя добрыми, смиренными и кроткими. Но в действительности они мечтают о «высшей справедливости», когда рабы получат награду, а господа — наказание. Рабы живут мечтами о том, что господам предстоят вечные адские муки, а им, рабам, наслаждения. Поэтому в действительности за фасадом доброты и кротости скрываются крайне жестокие, садистические и озлобленные существа.

Ницше атрибутировал это христианству. Тут я с ним не согласен. Христианство гораздо больше и глубже. Однако гляжу я на некоторую российскую оппозицию. Ресентимент обильно разлился по рядам, мораль рабов крепчает. Объектом культа объявлен некий «простой россиянин», будь то сбежавший за границу или оставшийся в РФ. Его, конечно, в глаза никто не видел, но все о нём говорят. Этот «простой россиянин» страдал и терпел, продолжает страдать и терпеть. Подразумевается, что в этом заключена некая высшая добродетель, которая делает «простого россиянина» лучше и моральнее. Люди, пострадавшие от режима и его политики, приписывают себе моральное превосходство просто по факту самих страданий. И мечтают о наступлении высшей справедливости, где все сёстры получат по серьгам. Никакого плана о том, как породить на свет «прекрасную Россию будущего», нет ни у кого. Но все почему-то уверены, что она непременно настанет, а уж в ней-то все огребут по заслугам. По заслугам получат господа — это и так понятно. Но куда больше рабы озабочены разборками друг с другом — по заслугам получат все еретики, отщепенцы и отступники. Гуриев будет гореть в аду за санкции, ФБК — за плохие твиты, Железняка, гранты и т. д. Одни бессильные клоуны с ютуба объявляют, что у других бессильных клоунов с ютуба «нет политического будущего». С таким видом, будто бы у первых оно в нынешних обстоятельствах есть. Слабость, бессилие и лузерство становятся формой добродетели. Мечты о ПРБ — столь же обоснованы, сколь и мечты о Страшном Суде. Но всё это требуется лишь для того, чтобы сладострастно пережёвывать мечтания о предстоящих расправах и отменах.

Некоторые деятели, пожалуй, и впрямь заслужили. Но само по себе торжество мстительности и морали рабов едва ли приведёт нас к чему-то хорошему. Прежде всего потому, что лишает способности ко всякому нормальному коллективному действию.

Киты плывут на вписку с ЛСД

28 августа 2024 17:06

Пока еще непонятно освободил ли суд Павла Дурова. Но, как и предполагал, суть обвинений сводится к тому, что французские законы воспринимают интернет-площадки как газеты. Дуров оказывается соучастником преступлений так как является владельцем площадки. С тем же успехом можно наказывать владельца клуба, где наркотики продают в туалетах. Бывают случаи, когда владельцы и впрямь являются соучастниками такой торговли. Однако это не предполагается по умолчанию, а требует отдельных доказательств. Само себе наличие в клубе туалетов, где происходит нечто неподвластное владельцу, не делает того соучастником происходящего. Однако в применении к интернет-площадкам такая логика кажется французским законодателям обоснованной.

Почему? Ни на секунду не сомневаюсь, что если бы можно было наказывать владельцев клубов за торговлю наркотиками в туалетах, то государства бы именно так и поступали бы. Логика бюрократии - это максимизация бюджетов и минимизация издержек. Там, где чиновник может переложить свою работу и ответственность на третьих лиц, не лишаясь при этом бюджетных поступлений - он будет поступать именно так, иначе дурак он, что ли? Проблема здесь лишь в том, что если ответственность за наркоторговлю будут перекладывать на владельцев клубов, отелей и ресторанов, если за контрабанду будут наказывать владельцев судовых компаний - это вызовет недовольство у публики. В Европе публика боролась веками для того, чтобы защитить себя от такого рода произвола. Но при переносе на сетевое пространство эта логика становится неочевидной. И государство принимается здесь за свое любимое занятие: пытается переложить большую часть ответственности на частных лиц. В пиарных целях публике в первую очередь скармливают обвинения касающиеся детской порнографии и наркоторговли. Что поделать, "подумайте о детях!!" - это нечто такое, что напрочь отключает мозг. Но Дурова также обвиняют и в соучастии в киберпреступлениях и отмывании денег (пункты 6, 9 и 12).

Наркоторговля здесь, конечно, пример так себе (либертарианцы не видят здесь в принципе ничего аморального). Но должны ли владельцы площадок сотрудничать с государствами в сфере настоящих преступлений? Траффикинг, детская порнография, слив личных данных и тому подобное? Пожалуй, должны. Только явно не под угрозой уголовного преследования. В противном случае это приведет к тому, что для интернет-площадок установятся колоссальные финансовые входные барьеры. Не можете содержать огромный штат модераторов, которые следят за контентом 24/7 и удаляют все подозрительное со скоростью 0.1 секунды? Тем хуже для вас. И даже те, кто может себе это позволить, будут жить под дамокловым мечом. Примерно как если владельцев клубов наказывать за совершенные в них преступления - это приведет к тому, что на рынке останутся только те, кто может позволить себе видеонаблюдение и охрану в каждом туалете.

Огромный минус крупных компаний - их косность и отсталость. Поэтому значительную долю инноваций в мире генерирует средний и малый бизнес. Так что, это попросту убьет инновации в сети, сделав белый интернет средой, где могут жить лишь самые жирные коты.

Киты плывут на вписку с ЛСД

27 августа 2024 11:06

Рекомендую вам независимое книжное издательство Kongress W. Они издают интеллектуальную и экспериментальную литературу, художественную и нон-фикшн, и очень тщательно подходят к изданию каждого титула: выпускают книги в высочайшем полиграфическом исполнении (шрифты, суперобложки, тиснения, закладки-ляссе).

В портфеле издательства есть как признанные во всем мире авторы — Уильям Гэддис, Джозеф Макэлрой и Уильям Воллманн, так и менее известные американские писатели — Эван Дара, Лэнс Олсен, Харри Крюз.

Помимо книг коллеги публикуют статьи и эссе об издаваемых романах, чтобы дать читателям контекст. У них на сайте для этого есть специальный раздел "Медиа".

Подписывайтесь на канал издательства, где публикуются все новости и активности проекта.

#промо

Киты плывут на вписку с ЛСД

25 августа 2024 12:59

Немного уточню свою мысль. Сейчас в сторону Дурова пошла волна. Тут вам и моральная паника вокруг наркошопов, и слезинка жертв траффикинга и прочая эмоциональная хрюканина, которую стандартно используют для атаки на раздел 230 в США (этим разговорам там уже 30 лет). А также всякие подозрения о сотрудничестве с российскими властями. Я же говорю, что все мелочь по сравнению с общей картиной, а общая картина такова:

1. Свободный интернет может существовать только в условиях законов а-ля раздел 230. Без этого белый интернет станет концлагерем.
2. В Европе законы другие, но по факту раздел 230 функционирует как своего рода неписанная международная норма. Потому что все владельцы крупных соцсетей - американцы. А если американцев дергать уголовными делами - прилетит дядя Сэм и даст пизды. Поэтому американские соцсети в Европе утюжат штрафами, но не трогают уголовными делами. На этом незамысловатом факте и держатся последние свободы в сети.
3. Дуров не американец, а странный русский, поэтому его посадить можно. Такая демонстрация окажет деморализующее воздействие и на американских владельцев соцсетей. Они перепугаются и станут внимательнее относиться к европейским хотелкам. Так раздел 230 перестанет быть неписанной международной нормой. Нормы сдвинутся в сторону европейских, когда соцсети регулируют как газеты.
4. Итого: от нынешней судьбы Дурова зависит будущая судьба всего интернета.

Киты плывут на вписку с ЛСД

22 августа 2024 12:20

Нынче вождя инцелов всея Руси Алексея Поднебесного отправили в СИЗО по обвинению сразу в двух статьях УК: за секс и "развратные действия" с 15-летней девушкой (134, 135 УК РФ). Первое он отрицает (есть войсы якобы девушки, где та говорит, что якобы было дело), но "развратные действия" запечатлены на видео - там он целует девушку и трогает за сиськи (по этому эпизоду он, видимо, признал вину). Я согласен с тем, что сорокалетним дядям не следует спать с пятнадцатилетними девушками и за сиськи их лапать тоже не следует. Однако с одним очевидным условием: если возраст заранее известен. А это наш новоиспеченный подсудимый как раз отрицает, утверждая, что девушка сказала, будто ей 23 года (выглядит она действительно старше 15-ти). В соответствующих статьях УК нет такой оговорки. Тем не менее она четко обозначена в постановлении Пленума Верховного суда:

22. Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 131 - 135 УК РФ, в отношении несовершеннолетних, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам (к примеру, по пункту "а" части 3 статьи 131 УК РФ) возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, если он не знал о ее возрасте и был введен в заблуждение, то он не виновен даже в соответствии с сомнительными российскими законами (и даже если у них там был секс). Напомню, что в уголовном процессе бремя доказательства лежит на стороне обвинения - то есть, это следователь с прокурором должны доказывать, что он знал. Но что же, там во всем разберутся, да? Разумеется, нет. Нынче все пошло по стандартному отечественному сценарию: Мизулина написала, Бастрыкин стукнул по столу, а система бросилась штамповать бумаги с заранее известным обвинительным результатом. Потерпевшую, которая ранее публично отрицала секс, подвергли давлению в СК и заставили дать показания. Пишут, что запугивали "ответственностью за ложный донос" (в том смысле, что если не посадят его, то посадят ее за войсы про якобы секс). Угроза, надо сказать, совершенно пустая (но она-то об этом не знала).

Проще говоря, в истории происходит обыкновенный такой правовой произвол. Тем удивительнее видеть, как некоторые "оппозиционеры" и "либералы" нынче рукоплещут тому, что каток государственного произвола, наконец-то, раскатывает неприятного им человека. Особенно забавно звучат эти оправдания правового произвола из тбилисских и ереванских нор, куда их авторы забились, спасаясь как раз от этого произвола.

Ну, чему вообще радуются-то, если вдуматься? Уж точно не защите жертвы от страшного растлителя. Судя по опубликованным, войсам и видео, это не первый эпизод ее личной жизни, и встреча с Поднебесным едва ли нанесла ей травму. Но можно ли сказать то же самое о ситуации когда над школьницей нависают несколько взрослых оперов и следователей, запугивают ее тюрьмой, заставляя дать показания, на основании которых посадят человека? По мне, такая ситуация куда больше тянет на то, чтобы травмировать на всю оставшуюся жизнь. Не говоря уже о том, что неравнодушная общественность пропесочила ее на пол-интернета. Операм и следователям плевать на "жертву" - им надо отчитаться перед начальством. Толпе, которая писала доносы и требовала возбуждения дела, тоже плевать на "жертву" - им хочется публичной расправы над синеволосым фриком, в прайм-тайм и под пивко. Понятно, что нашему государству не привыкать переезжать живых людей катком ради красивой отчетности, но и "прогрессивная" толпа от него недалеко ушла.

Киты плывут на вписку с ЛСД

15 августа 2024 16:09

Традиции и модерн

Продолжая тему, кто же сегодня представляет подлинный консерватизм в США. Нынешние правые любят говорить, что Америку поразил вирус "вокизма". А вокизм (wokism) - это почти коммунизм. Только "культурный марксизм", придуманный европейцами из "франкфуртской школы" и прочими "постмодернистами". Но вот проблема: в таком случае вокизм бы больше распространился в Европе, на родине "постмодернизма". Но распространился он в США, где большинство активистов, помимо некоторых представителей университетской среды, понятия не имеют о "франкфуртской школе". Почему так?

Потому что подлинный прообраз вокизма - это американский протестантизм. В 19-20 вв. самыми оголтелыми аболиционистами, борцами с рабством и сегрегацией в США, были христиане. Так например Джон Браун, о котором поется в "Боевом гимне Республики" (гимн северян в Гражданскую войну) был фанатиком, освобождавшим рабов с оружием в руках. Квакеры, кальвинисты и пресвитерианцы создали "подпольную железную дорогу", вывозившую беглых рабов с Юга. Лидером движения за гражданские права был проповедник Мартин Лютер Кинг - в письме из Бирмингемской тюрьмы он обращался к пасторам южных штатов, убеждая тех выступить против сегрегации.

В общем, настоящие истоки вокизма - это вот оно, а вовсе не "культурный марксизм", который разве что наложился поверх. Таким образом, вокизм - это своего рода консервативная идея, уходящая корнями в традиции американского радикального христианства. Поэтому требующая жертвенности и покаяния ("чекать привилегии").

А что борцы с вокизмом? Ребята вроде Трампа и Маска, наплодившие по десятку детей от разных женщин, едва ли походят на образ христианских консерваторов. Но собственно ими они и не являются. Тут ближе то, что называют "неореакцией". А Вэнс вообще прямо говорил, что на него повлияли неореакционные мыслители, вроде Ярвина. Ярвин же не обращался к консерватизму, считая его скорее вредным. Идеал неореакции - это нечто вроде авторитарного корпоративного общества, где в основе всего иерархия (причем скорее биологическая, осмысляемая через генетике) и технологический прогресс. Неореакция - идея сугубо модернистская, оперирующая понятиями вроде "эффективность", "прагматизм" или "гены". И отрицающая понятия вроде "справедливости", "добродетели" и всего прочего, что характерно для подлинного консервативного дискурса, античного или христианского.

Получается, что такая борьба с вокизмом - это борьба модерна с традицией. Неореакционеры могут прикрываться каким-то консервативными тейками - к примеру, говорить о защите христианской цивилизации от наплыва мигрантов. Но в действительности защищают они не христианство. Просто идеал неореакции - это гигачад, разбогатевший на крипте и накидавший свое семя в десяток рандомных женщин для продолжения своей ценной генетической линии. Но шутка в том, что любой исламский шейх и проповедник выглядит гораздо органичнее в такой роли - там все-таки 1500 лет опыта такой жизни за плечами. Поэтому неареакционная борьба с миграцией - это скорее борьба с конкурентами, чем с чужаками. А борьба с чужаками - это как раз борьба с вокистами, использующими непонятные для апологетов модерна слова: "свобода", "равенство", "справедливость" и т.д.

Киты плывут на вписку с ЛСД

14 августа 2024 12:37

Еще один способ говорить об "интересах россиян" - это свести оные к этакому шкурно-прагматичному формату. Убираем все разнообразие субъективных представлений о благе, оставляем только "деньги, деньги, деньги". В итоге получаем простую и понятную картину национальных интересов: хапать - хорошо, отдавать - плохо; когда мы бьем - хорошо, когда нас - плохо. И это действительно многое упрощает. Такие редуцированные интересы уже легко вычислить, взвесить и объявить "объективными".

Но вот вопрос. Таким образом мы получаем идеологию этакой национальной моральной эксклюзивности. Преследование прагматичных национальных интересов подразумевает, что русский нерусскому волк, однако русский русскому все-таки волком не является. Вовне мы исповедуем подход чистой эффективности, лишенной всяких ограничений морали. Но в отношениях между собой мы почему-то такой подход не используем. А собственно почему? Если уж мы встали на путь эгоизма и отказа от этики, то почему единицей получения выгод мы объявляем именно нацию, а не какую-то другую группу? Выбор этот выглядит совершенно произвольным и в высшей степени нерациональным. Если уж мы озабочены шкурной выгодой, то куда разумнее поставить во главе угла себя любимого и свое ближайшее окружение, а вовсе не огромную толпу в 100+ млн. человек, где ваша доля общего блага весьма невелика. Здесь можно предположить, что нация - это группа необходимая для выживания. Дескать, только сбившись в такую большую стаю можно эффективно продвигать свои интересы и противостоять врагам. Однако на деле это не так. Чем меньше группа, тем проще ей отстаивать свои интересы (на нее меньше давит эффект безбилетника). Небольшие лоббистские сообщества, диаспоры и этнические мафии - как показывает практика, все они могут неплохо паразитировать на больших национальных организмах. А лучше всех паразитируют политические элиты (истеблишмент) - эти продвигают свои собственные интересы, но при этом еще и вешают лошью лапшу на ухи, рассказывая про "общее благо".

Очевидно, что с прагматичной точки зрения гораздо лучше вступить в такую малую группу и занять позицию "русский русскому волк, не считая членов своей корпорации", нежели чем назначать своей "единицей этики" многомиллионную толпу (прагматичному политику при этом разумнее всего выбрать свою малую группу, но рассуждать про "национальные интересы").

В итоге получается такой расклад. Есть два варианта. Первый: прагматизм, нигилизм, отказ от этики. Второй: принятие этики, как неких универсальных правил (то есть, касающихся всех, а не только, например, русских). Сторонники "национального прагматизма" умудряются здесь плюхнуться между этими двумя стульями. С одной стороны они отказываются от универсальной этики. Но с другой так и не становятся полноценными прагматиками, ведь они применяют этику к нации, а это далеко не самый прагматичный выбор, не сулящий никаких реальных личных выгод. Проще говоря: выбирать путь национального прагматизма - это примерно как бесплатно говна пожрать.

Киты плывут на вписку с ЛСД

13 августа 2024 10:59

​​«Либпросвет» в Самаре 17 августа

Самарское отделение ЛПР приглашает сторонников идей свободы на ежегодный летний лекторий.

На этот раз в наш город приезжают сразу несколько медийных «слонов» современной российской публицистики, в программе — лекции Павла Дубравского, Сергея Бойко, Григория Баженова и Михаила Пожарского.

Но и это ещё не всё: в качестве бонуса гости лектория смогут задать вопросы спикерам и организаторам, а также заполнить заявление на вступление в Либертарианскую партию России во время кофе-брейка.

Мероприятие состоится уже 17 августа, а сейчас вы можете забронировать место по ссылке.

Время: 14:00 (13:30 начало регистрации)
Место: Московское шоссе, 47, 2 этаж, офис 234

Киты плывут на вписку с ЛСД

07 августа 2024 18:00

Демократы в США придумали своим оппонентам-трампистам дразнилку weird ("странные"). Звучит, конечно, максимально глупо, но в наш век все политтехнологии уже выглядят так. Но, если вдуматься, заход интересный: по идее странными должны выглядеть как раз либералы. В конце концов, именно они за всякие там странные права ЛГБТ и открытые границы для странных мигрантов. А вот консерваторы - они за "нормальных людей". Получается этакая зеркалочка. Но внезапно в 2024 году она может показаться обоснованной, взглянем на персоналии:

Дональд Трамп: был женат три раза, пять детей от разных женщин (это те, про кого известно). Неоднократные скандалы с эскортницами и порнозвездами, куча публичных обвинений в домогательствах. Когда-то был прихожанином Пресвитерианской церкви, потом заявился каким-то "просто христианином".

Джеймс Вэнс (вице-президент): был морпехом, женат на индийке-индуистке, перешел из протестантизма в католицизм. Написал воспоминания о хилбилли детстве, где дед лупасил бабку, зато была любовь (я не читал, но пишут, будто там примерно так).

Илон Маск (главный амбассадор Трампа в сети): три брака, 12 официальных детей. 6 с первой женой (один умер младенцем). Три с третьей, певицей Граймс. Еще трое со своей сотрудницей Шивон Жилиз путем ЭКО. Один из отпрысков недавно сменил гендер и объявил, что батю в детстве особо не видел (но у Маска виновата во всем "воук культура"). Регулярно всплывает инфа про каких-то любовниц. С Граймс постоянно то расстаются, то сходятся, то судятся. Детей с Граймс зовут: X Æ A-Xii, Exa Dark Sideræl, Techno Mechanicus (реально). В общем, даже с Википедией во всем этом разобраться трудно! Вот уж кто реально weird.

Камала Харрис: замужем один раз, детей нет, кроме двух дочерей мужа от первого брака. Прихожанка Баптистской церкви.

Тим Уолц (вице-президент): служил в нацгвардии, женат один раз, двое детей. Прихожанин Евангельской Лютеранской церкви.

Что будет, если не подписать кто из них либерал, а кто консерватор, а просто спросить на основе биографии? С закрытыми глазами за консерватора из первых трех сойдет, разве что, Вэнс. Но консервативными выглядят и последние двое. Особенно Уолц - просто глыба. Женат на одной женщине, дети с одной женщиной и даже в одну церковь всю жизнь ходит! Тогда как в команде "консерваторов" оказались серийные разведеныши и любители случек с порнозвездами, которые теперь не стесняются разыгрывать карту борьбы за семейные ценности.

Все это, конечно, вообще очень weird. Впрочем, так же странно, что Америка кричавшая defund the police будет голосовать за бывшую прокуроршу, а Америка кричавшая blue lives matter будет голосовать за осужденного мошенника. Такие времена нынче.

Киты плывут на вписку с ЛСД

06 августа 2024 16:38

Погружайтесь в мир философии вместе с каналом "TAGHKM". Здесь каждая публикация - это глубокое погружение в великие тайны бытия.

#промо

Киты плывут на вписку с ЛСД

02 августа 2024 11:44

Скандальная Олимпиада не отпускает - и теперь там скандалят вокруг "трансгендерности". Алжирская боксерша Имане Хелиф победила итальянскую боксершу Анжелу Карини. Последняя отказалась выходить в ринг после сорока секунд боя и пары полученных ударов, ссылаясь на то, что ее "никогда не били так сильно". После чего победу присудили Хелиф, а куча консервативных спикеров и СМИ назвали Хелиф "трансгендером" и объявили, что на глазах происходит смерть женского спорта. Высказались Илон Маск и прочие наши блюстители традиций.

Штука в том, что Хелиф никакой не трансгендер - она никогда не меняла пол (в ее родном Алжире это вообще незаконно). В прошлом ее не допустили до соревнований по версии IBA, сославшись на то, что у нее мужской набор хромосом. Если это так, то это редкое заболевание - нечувствительность клеток к мужским половым гормонам. В этом случае плод, даже при наличии Y-хромосомы, формируется по женскому типу. То есть, Хелиф родилась с маткой и яичниками. Генотип - мужской, но фенотип - женский. Такой вот прикол природы. Но информация о XY хромосомах Хелиф исходит от Умара Кремлева, известного российского деятеля, который и заведует IBA. Стоит ли верить ему на слово, без независимых подтверждений - это вопрос. Можно также предположить, что у Хелиф просто гиперандрогения - избыток мужских гормонов, который может быть вызван целым рядом причин (кисты, опухоли, нарушения в надпочечниках).

Как бы то ни было, можно еще взглянуть на рекорд Хелиф. 51 бой, 42 победы, 9 поражений. То есть, на свете нашлось как минимум девять женщин, которые наваляли Хелиф, несмотря на предполагаемую гиперандрогению. Одна из тех, кто побеждал Хелиф, Эми Бродхарст, нынче высказалась в ее пользу. Все это заставляет немного усомниться в той драме, которую итальянка устроила в ринге. И, разумеется, усомниться в качестве той хрюканины, которую транслируют так называемые консерваторы.

А главное усомниться вот в чем: в таких диспутах часто любят говорить о том, что левые фантазеры понапридумывали 150 гендеров, тогда как объективная незыблемая природа дает простой ответ: есть всего два биологических пола. Но, как видим, настоящая природа устроена несколько сложнее. Оказывается можно родиться с мужским генотипом, но женским фенотипом. Можно обладать повышенным уровнем мужских гормонов, будучи при этом биологической женщиной. Как раз именно природа дает спектр, похлеще любых выдумок "гендерной идеологии". И здесь уже попытка свести все к "есть только два пола" оказывается очевидным примером социального конструкта.

По каким критериям оценивать все эти странные экзерсисы природы? Следует ли допускать гиперандрогенных женщин к соревнованиям с "обычными" женщинами? Да хрен его знает. Что такое вообще "генетическая нормальность"? Ведь в любом случае Олимпиада - это десятки человек с уникальной генетикой, отобранные из многих миллионов спортсменов. Любые критерии здесь окажутся произвольными и будут являться лишь следствием консенсуса вокруг темы. И точно здесь можно сказать лишь одно - никаких объективных и универсально верных критериев нет.