Вообще, если внимательно анализируешь античные политические практики, то все довольно быстро становится понятно про идеал античной гражданской добродетели.
Скажем, что в античных полисах, что в средневековых городах-государствах многие должности занимали по жребию. С современной точки зрения - это какая-то дичь. Выбирать политиков исходя не из программ и личных качеств, а методом рандома? Но и древние не посчитали бы современные государства демократическими. В лучшем случае аристократическими, в худшем - олигархическими. Без рандома - не демократия. Но зачем он был нужен? Для обеспечения равного политического участия для всех? Пфф. А может для того, чтобы участникам политического процесса сложно было планировать многоходовочки? Ну, типа: сам займу такую-то должность, на другие расставлю дружбанов, а потом опа - город мой. Аналогично с госрабами, которые в Афинах занималась бюрократией. Политически бесправный бюрократ был менее опасен. Но дети таких рабов уже были гражданами - то есть, имели политические права, но не могли быть бюрократами. Это для того, чтобы не формировать бюрократические династии. Ну и знаменитая практика изгнаний - изгоняли попросту любого, в ком видели политическую опасность. Хороший, плохой, злой - неважно. Популярен? Идешь вон.
Таким образом, дизайн античных институтов задумывался вовсе не с какими-то идеалами политического единства в голове. Вполне очевидно, что было в голове у тех людей, кто придумывал такие законы. Они были убеждены, что живущий на соседней улице клан тут же придет их резать, стоит тем заполучить чуть больше власти, чем у других. Со средневековыми городами та же хрень. Читаешь про Венецию: выборы дожа - безумно запутанная хрень из нескольких раундов жеребьевки и голосований. Все для того, чтобы никто не мог знать точно заранее кто станет дожем. Генуя - два господствующих клана примерно с равными силами, плюс подеста с небольшой армией. Подеста - обязательно иностранец, чтобы ни с кем из местных не был связан. Армия у него достаточная, чтобы поддержать один из кланов в случае войны, но недостаточная для самостоятельных действий. Известный исторический кейс - конкуренция магрибских и генуэзских торговцев на Средиземном море. Магрибские - иудейская община Северной Африки, общие ценности в полный рост, сделки на честном слове. Не масштабируется - проигрывают конкуренцию. Генуэзцы - один другому волк, только отвернешься - сразу кинет. В ответ на это появляются суды и контракты. Это масштабируется - они выигрывают.
Это все к чему? Похоже, что реальная основа исторических самоуправляемых сообществ - это вовсе не приторная хрюканина про политическое участие и гражданскую добродетель. Реальная основа там - это буквально страх, жадность и зависть. Теперь я вспоминаю как развивалось самоуправление в моем отдельно взятом дворе. Для чего изначально объединялись люди, собирали сходы, знакомились, устанавливали процедуры? Чтобы украшать подъезд и в нарды играть на лавочке? Никак нет. Чтобы поставить шлагбаумы, а то эти из соседнего дома уже совсем охамели свои тачки под нашими окнами парковать. Эти из соседнего дома наверняка объединялись против нас на том же основании. Вообще подлинный символ низового самоуправления у нас - это шлагбаум. Он пришел в каждый уважающий себя двор.
Выводов пока не будет. Но мне кажется, что это важная информация, которую стоит иметь в виду. Особенно в контексте коммунитаризма и "общих нормативных идеалов".
Либертарианцы участвуют в предвыборной кампании Бориса Надеждина
В марте 2024 года нашу страну ожидают очередные выборы президента. Либертарианская партия России поддерживает выдвижение оппозиционных кандидатов, не зависящих от власти и не поддерживающих её политику. Сейчас мы призываем всех граждан России оставить свои подписи за выдвижение таких кандидатов.
Кандидат в президенты России от партии «Гражданская инициатива» Борис Надеждин запустил кампанию по сбору подписей в поддержку своего выдвижения. Для регистрации на выборах ему необходимо собрать 100 тысяч подписей; по данным команды политика, к 19 января удалось собрать уже более 29 тысяч из этого числа.
Члены и сторонники Либертарианской партии принимают активное участие в сборе подписей по всей России. В Уфе, Владивостоке и Хабаровске наши однопартийцы возглавили предвыборные штабы Надеждина, а региональные отделения ЛПР в Екатеринбурге и Хабаровске официально заявили о поддержке его выдвижения.
К сожалению, выборы в текущей обстановке носят формальный характер. Широкое применение административного ресурса и дистанционного электронного голосования, масштабные фальсификации — всё это говорит о том, что официальные результаты не будут отражать волю избирателей.
Тем не менее, сегодня участие в выборах — это одна из немногих активностей, доступных гражданскому обществу. Это возможность легально выразить своё несогласие с текущим курсом правительства, получить политический опыт, зафиксировать публичный уровень общественного недовольства, и поэтому мы одобряем и поддерживаем участие в этих выборах и предвыборных мероприятиях.
Чтобы узнать, где можно оставить подпись за выдвижение Бориса Надеждина в вашем регионе, переходите по ссылке.
Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией
Либертарианский цезаризм
Выступлю в ставшей нынче популярной рубрике: "А чо там в Аргентине?" Либертарианский слон Хавьер Милей, как и обещал, начал вовсю орудовать бензопилой. Русские либертарианцы, независимо от подкласса, поют Милею гимны. Ну, это ожидаемо: мы, русские либертарианцы, прежде всего русские, а потом уже либертарианцы. Впитанная когда-то с молоком родины-матери привычка бездумно нахваливать начальство наконец-то получила достойный объект для применения.
Впрочем, мне первые шаги Милея тоже нравятся. Во-первых, он пошел по пути политического прагматизма и заключил союз с местным истеблишментом - на ключевые посты расставил людей Макри и Булрич. Во-вторых, как же может не нравиться, когда с криком afuera (вон!) разгоняют бюрократию, оставив 9 из 18 министерств? Министерство культуры? Afuera! Министерство соцразвития? Afuera! Надеюсь, доживу до того, что и в России всех бесполезных сотрудников минкультов и минкалов разом погонят на мороз. Жаль, что в Аргентине тепло, конечно. Там гонят, но не на мороз.
Тем не менее я люблю быть адвокатом дьявола. У Милея нынче есть очень стремные моменты. Первое - это вот:
The first measure in the bill calls for the declaration of "a public emergency in economic, financial, fiscal, pensions, defense, tariff, energy, health, administrative, and social matters until December 31, 2025." If approved, this would mean that Milei would have both the executive and legislative powers and would be able to decide on issues that are currently only regulated by Congress. The measure can be extended for up to two years.
В 351-страничном документе о реформах Милея первым идет предложение объявить своего рода чрезвычайное положение и выдать ему чрезвычайные полномочия, объединяющие законодательную и исполнительную власть. Тогда Милей сможет решать вещи, которые ранее находились в ведении парламента. Такой расклад на 2 года. Потом можно продлить.
Далее - меры по ужесточению борьбы с протестами. В Аргентине не "запрещают протесты", как вопят леваки. Там борются с их конкретной формой - перекрытием дорог и улиц. С одной стороны понятно - это именно то, что наносит ущерб. Но с другой стороны - да-да, это то, что наносит ущерб! Блокада дорог, улиц и правительственных зданий - это именно тот мирный протест, который, согласно всяким джинам шарпам, делает дело. Никакую власть не пугает бессильное сборище. Власть пугают люди, которые могут перекрыть ей кислород, пускай и "ненасильственными" методами. Обычный митинг пугает лишь как преддверие подобных блокад.
Такое "вырывание зубов у протеста" - это именно то, что с протестом проделали в России, ужесточая законодательство в несколько этапов. Подход был тот же: "митингуйте сколько хотите в специальных загонах, только не мешайте проходу граждан и работе транспорта". Постояв 20 лет в загонах, мы пришли к тому, что и загонах теперь нельзя.
Чрезвычайные полномочия ради проведения либертарианских реформ тоже что-то подозрительно напоминают. Может то, как в начале девяностых наши младореформаторы, вдохновленные Милтоном Фридманом, решили, что ради экономических реформ можно закрутить политические гайки? Мол, реформы породят класс свободолюбивых собственников, а на пути к этому можно сделать Ельцина суперпрезидентом, чтобы ему всякие Верховные советы не мешали. Сейчас те реформаторы пытаются понять, что же они сделали не так. Некоторые считают, что все делали так, просто потом с Марса прилетел гадкий Путин и все испортил.
Аналогия пока далекая. В Аргентине Конгресс из танков еще не расстреливают. Но не вижу ничего невероятного в сценарии, когда Милей будет форсить реформы, леваки и профсоюзы будут мешать, Милей будет закручивать гайки и снова форсить, затем Милей уйдет (или его уйдут), а гайки... гайки останутся.
Поэтому не нравится мне весь этот вылупившийся синдром "либертарианского цезаризма". Когда все со слезами на глазах восхваляют то, как Милей утер нос этатистам в Давосе, но не обращают внимания на более важные детали. Ау, речь в Давосе - это просто слова, пускай и правильные. А слонов надо оценивать по делам. Думайте. Подписаться.
Авторки победили
Сколько-то лет уже идет борьба некоторой активистской публики за то, чтобы зафорсить в русском языке так называемые "феминитивы". Феминитивы без кавычек, разумеется, в русском языке были всегда. Руководительница, генеральша, пионерка, архитекторша - это они. Речь про те "феминитивы", которые придумали вчера в недрах специфической тусовочки: авторка, блогерка, режиссерка и т.д. Старые феминитивы не режут слух, в отличие от новых. Старые феминитивы на русском языке, новые - на птичьем.
Почему новые феминитивы режут слух еще давно объясняла Ирина Фуфаева. Вкратце, в каждом языке существуют закономерности, которые сформировались исторически. Специалисты их знают, а большинство людей просто чувствует интуитивно - то самое, когда-то режет слух, а что-то нет. В русском языке феминитивы традиционно формируются через -ша или -ца. А почему революционерка и пионерка? Так бывает, когда последний слог ударный, но тоже не всегда (секретарша, лифтерша). Но там где безударный, там всегда -ша: библиотекарша, парикмахерша, авторша, блогерша. Почему так? А почему тарелка на столе стоит, но книга лежит? Почему книга смелая, но не храбрая? Вот по той же причине.
Однако неформальные правила словообразования - это не какие-то золотые скрижали. Если постараться, то их можно перешибить, и зафорсить новую норму. Если много раз повторишь слово "авторка", то к нему неизбежно привыкнешь. Но здесь у меня была своя гипотеза. Можно рассмотреть это все сквозь призму "теории сигналов". Тот факт, что птичьи феминитивы режут слух и ощущаются в языке как инородное тело - это не баг, а их главная фича. Потому что птичьи феминитивы - это субкультурный маркер. Для чего люди делают себе красный ирокез на голове и пирсинг во всех возможных и невозможных местах? Разве для того, чтобы это стало всеобщей нормой? Ровно наоборот: чтобы отделить себя от этой всеобщей нормы. Причем сигнал обособляющий субкультуру должен иметь какую-то стоимость, чтобы нормисы не могли его легко подделать. Красный ирокез - это трудозатратно, неудобно и за него можно получить по шее. Но если вдруг по какой-то причине красный ирокез станет всеобщей нормой, то настоящим панкам придется выдумывать какие-то новые штуки, дабы отделить себя от апроприаторов.
Субкультурные маркеры также являются сигналом формата свой-чужой. Человек сегодня может представляться "левым" или "правым" - и без дополнительных пояснений это не скажет о нем вообще ничего. Левый может оказаться как SJW, так и сталинистом. Правый - фашистом или либертарианцем. Но если человек использует птичьи феминитивы - тут уже достаточно точно можно сказать каких взглядов он придерживается и на какие СМИ подписан. Птичьи феминитивы - это субкультурный маркер российских прогрессистов. Перед ним уже капитулировала "Медиазона", капитулировала "Медуза" и многие другие. Когда маркер распространился, закономерно начали появляться и его градации. Например, издание "Докса" теперь использует какие-то совсем уж странные формы с двоеточиями, от которых каждый раз кровь из глаз. Но зато всем понятно, что даже в среде настоящих панков есть еще более настоящие панки.
То есть, птичьи феминитивы - это в действительности не эксперимент по насильственной трансформации языка. Оно может стать частью масскульта, как стал частью масскульта панк-рок, однако в целом функция там другая. Но! Вчера всплыло решение Верховного суда РФ по ЛГБТ, а там:
«Участников движения объединяет наличие определенных нравов, обычаев и традиций (например, гей-парады), схожий образ жизни (в частности, особенности выбора половых партнеров), общие интересы и потребности, специфический язык (использование потенциальных слов-феминитивов, таких как руководительница, директорка, авторка, психологиня)»
Нетрудно заметить, что там смешали в одну кучу все феминитивы - и традиционные, и птичьи. Птичьи феминитивы теперь официально приравнены к нормальным. В общем, раньше я не верил, что птичьи феминитивы станут новой нормой, но теперь, когда за форс взялся аж Верховный суд Российской Федерации, то хрен его знает, всякое может быть!
Самоисполняющаяся Башкирия
Чтобы понять все жалкие перспективы сепаратизма в Башкирии, достаточно просто посмотреть на карту. В случае чего Башкирия оказывается полным анклавом в окружении русских регионов, соответственно практически полностью зависимым от экономической политики России. Дальше можно посмотреть состав населения Башкирии: 35% русских, 32% башкир, 23% татар. Башкир при этом 1.3 млн. Так себе база для гипотетического башкирского национализма, стремящегося создать этностейт. Даже если представить себе некую башкиро-татарскую коалицию, то ее опора все равно будет составлять чуть большее половины населения. В общем, сепаратизм в Башкирии не имеет объективных оснований - он просто экономически невыгоден и не имеет социальной базы.
В 2020 году в Башкирии стартовали массовые протесты. Но были ли это протесты против федеральной власти, как, скажем, в Хабаровске? Нет, не были. Протесты начались потому, что местные кабанчики при поддержке местных властей решили распилить на соду и бабло местное культурное достояние (шиханы). Разборка сугубо местная. Кабанчики - Башкирская содовая компания, глава Башкирии Хабиров - башкир, родившийся в Башкирии. Для центральной власти - это, напротив, хороший повод для того, чтобы вмешаться и выступить во всем белом. Приструнить обнаглевших кабанчиков, встать на сторону простого народа, показав, что Кремль - им первый защитник от местного произвола. И, надо сказать, так и вышло. Когда история дошла до Путина - он стукнул кулаком по столу. Башкирскую содовую компанию национализировали, а шиханы вроде как оставили в покое.
В общем, красивый кейс победы метрополии. Но на этом не остановились. У нас ведь оно как: если где-то дали пряник, то надо непременно и кнутом щелкнуть. Чтобы простой народ не дай Бог не подумал, что чего-то можно добиться радикальными протестами, а не мирными челобитными царю. И вот вам кнут вдогонку - по абсурдному обвинению осудили местного активиста на 4 года колонии. Результат этого щелканья кнутом оказался немного предсказуем - снова массовые протесты.
Итог такой: центральная власть еще вчера выступала в белом пиарном плаще защитницы народа от местных коррумпированных элит, а уже сегодня измазала этот плащ кровью. Теперь центральная власть - это то, что сажает по беспределу и лупит дубинками протестующих. По факту дубинками там, кажется, лупит местный ОМОН, но ответственность уже на центральной власти. Так на ровном месте обосраться - это уже достижение. Но этого было мало. Теперь уже, кажется, каждый кремлевский пропагандист, военкор и тому подобный завел шарманку про "башкирский сепаратизм". И так старательно эту шарманку наяривают, что трудно поверить в отсутствие методички. Теперь любые местные протесты - это оказывается "башкирский сепаратизм".
То есть, не было в Башкирии никакого сепаратизма. Не было объективных предпосылок для сепаратизма. Был экологический протест, в котором участвовали башкиры, татары и русские. Протест был направлен на местные башкирские власти, а не на федеральный центр. Но теперь пришли кремлевские пропагандисты и авторитетно разъясняют, что это оказывается все был башкирский сепаратизм. Похоже, что из всего нашего государственного невежества в области социальных наук наиболее важным его проявлением является то, что они там не знают значения термина "самоисполняющееся пророчество".
Удивительно, но в прогрессивном издании Докса оказывается исповедуют подход sex work is work. Вот рассматривают разные способы регуляции секс-индустрии - запрет, криминализация клиента, легализация, декриминализация - и останавливаются на декриминализации. Дескать, запреты и регуляции, даже самые добронамеренные вредят секс-работниками, а законы нужно писать вместе с представителями индустрии. Примерно то, что я mpojarsky/%D1%88%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%B4%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C-%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9-%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B9-79edf078c693">давно отстаивал в спорах с отечественными феминистками. Уже думал было, что в этой среде полностью победил подход прогрессивного патернализма ("криминализация клиента"). А вот оказывается нет. Пасхалочка для либертарианцев (не знаю насколько сознательная) - в видео есть материалы ReasonTV.
Но раз такое дело, то напрашивается вопрос. Раз секс-работа это добровольный обмен секс-услугами между взрослыми людьми на коммерческой основе (определение в самом начале), то может и любая другая работа - это примерно то же самое? Ну в смысле добровольный обмен между взрослыми людьми, а не эксплуатация людей капитализмом, неолиберализмом или чем там еще? Если с секс-индустрией лучший подход это декриминализация, а законы нужно писать вместе с работающими людьми, то почему бы не поступать так же со всеми остальными отраслями экономики? Ну там поменьше регуляций, поменьше налогов, поменьше проверок и прочего? А как регулировать бизнес, надо обсуждать с самим бизнесом, а не с чиновниками или университетскими профессорами?
Или тут я уже слишком забегаю вперед и требую от людей слишком многого? 🤔
Кого уже задолбали инфоцыгане? Если вы реально устали смотреть на мамкиных миллионеров и хотите концентрат пользы — почитайте Марата Юсупова.
Марат получил диплом в лучшему вузе страны и работает маркетологом с 17 лет, поэтому знает про большие компании примерно все.
Он не продает курсы, а пишет про инсайты и секреты маркетинга, дает кучу фишек и рассказывает о том, как компании дергают за ваши крючки
Мало где могу зависнуть, но у него залип, потому что он не спамит по 10 тупых постов в день и не обсасывает хайповые новости по десятому кругу, как другие. Только оригинальные посты, актуальные тренды и немножко мемов (а куда без них?)
Подписывайтесь, пока это не стало мейнстримом: /channel/+1hXQMyYRQCs4NWYy
#промо
Ребят, кто тут работает на себя? Если вы задолбались сидеть без клиентов и не понимаете как работает этот чёртов маркетинг — почитайте Машу Полуянову.
Маша работает маркетологом грёбаных 17 лет и 5 из них ведёт свой блог с поучительными историями из практики.
А рассказать, поверьте, есть что: и про сливы многомиллионных бюджетов, и про абсурдность инфоцыганских советов по продвижению, и про сумасшедшие ТЗ от заказчиков.
К Маше не приходят за банальными советами вроде «всегда задавайте вопросик в конце поста». К Маше приходят чтобы получить по шапке за нерабочие методы продвижения и понять, что на самом деле работает в реальности, а не во влажных фантазиях.
Подписывайтесь, такие блоги встречаются редко: /channel/+GUyVXHeNWhdlZTQy
#промо
Краем глаза увидел, что в США идет очередной скандал - дескать, президент Гарварда Клодин Гей сначала заявила, будто призывы к геноциду евреев должны трактоваться в зависимости от контекста, а затем у нее в научных работах обнаружили 100500 случаев плагиата. Полез разбираться - оказалось все как обычно. В США идет их сраная культурная война, а консерваторы нынче выиграли битву. Как поясняют диссернетовцы, в диссертации Гей на 200 страницах нашли 50 строчек заимствований. Большинство из них находятся во вводной части диссертации. По-хорошему это должно быть в кавычках. И сегодняшних студентов ебут за отсутствие кавычек в таких случаях, но в 1997 году (когда была написана диссертация) нравы были более свободные. Заимствования у нее нашли отнюдь не только в диссертации, но и в статьях. Но там вроде как претензии того же плана: поставила кавычки при одном упоминании, но не поставила при другом; указала в ссылках, но не поставила кавычки. Видимо, поэтому жертвы ее плагиата в основном сами говорят, что никаких претензий не имеют и плагиата в этом не видят. При этом вокруг них скачут журналисты и кричат, что те прогнулись под повесточку.
Но чего я не увидел, так это того, чтобы она воровала чьи-то идеи, выводы или результаты исследований. На самом деле в современной академии случались куда более вопиющие случаи мошенничества, при этом никак не связанные с т.н. "повесточкой". Бывало, что заслуженные и обласканные люди годами фальсифицировали исследования (см. Марк Хаузер и Франческа Джино из того же Гарварда). На этом фоне Гей не кажется чем-то ужасным с обвинениями типа "описала нечто теми же словами, что другие авторы, но не поставила кавычки".
В общем, по сути ничего особенного, но формально докопаться можно. Вот и докопались. Впрочем, Клодин Гей по итогу только ушла с президентской должности, сохранив степень и профессорское место. Так что, как-нибудь переживет эту кампанию политической травли. Должность президента Гарварда - это вообще в первую очередь про политику, а не про науку. И "первая черная женщина-президент" там с десятком статей по афро-американ стадис да еще и с фамилией Гей (анекдот какой-то) - это было точно так же про политику, как и ее уход. Но это и есть главное, что надо понимать в таких историях - ничего, кроме политики, в них нет. Американцы там уже совсем куку со своей культурной войной. Одни борются с "расизмом", другие с "повесточкой". Чума на оба дома.
Wall Street Journal имеет сообщить. Интересно, имеется в виду, что это он их по отдельности или все разом? Если первое, то ничего особенного, тоже мне новость. Но если второе, тогда да - слоняра 🐘
Читать полностью…Хотите всегда достигать своих целей?
Всё время гонитесь за результатом, в бешеном ритме не успеваете ничего? Ещё и страдает качество жизни?
Вы сейчас нацелены на результат. И не успеваете увидеть, как проходят дни в погоне за ним.
Что важнее: процесс или результат?
Каждая цель может быть достигнута небольшими шагами, от которых вы в процессе будете получать удовольствие и при этом будете успевать жить — про это канал Мурадян о коучинге
Вы узнаете, как превратить жизнь из гонки от одной цели к другой в умение кайфовать от каждого шага.
Подпишитесь👇👇
/channel/ymuradyan
Ошибка 97% россиян – вестись на уловки в магазинах
Купил монитор на Новогодней распродаже, а потом обнаружил, что в обычные дни он стоит столько же. Взял большую упаковку зубной пасты, а внутри тюбик в два раза меньше. Или хочешь взять литр молока, не подозревая, что его давно продают в емкостях по 0,9л.
Подобных уловок настолько много, что им посвятили отдельный канал – Кремниевая Галина.
Тут показывают внутреннюю кухню ритейла в России и объясняют, за что вы реально платите в магазинах и маркетплейсах. А также рассказывают о таких технологиях в ритейле, о которых вы просто не подозревали.
– Какие суперсовременные вендинговые аппараты уже используются в российских аптеках
- Почему активно открывают кассы самообслуживания, и в то же время все равно не хватает кассиров
- Почему человечество не готово общаться с нейросетью в службах клиентской поддержки
Подписывайтесь, такого о ритейле вы точно не знали: /channel/+UChl4rotE-M1MDU6
Реклама. ИП Симонов Никита Игоревич, ИНН 773605716494. Erid: LdtCKMPVU
Zocial Justice Warriors
Сравнения нынешней истории "голой вечеринки" с западной "культурой отмены" отчасти верно, и отчасти ошибочно. С одной стороны есть фундаментальная разница в том, что там отменой заведует общество, а у нас - государство. Однако и там, и здесь отменяют на уровне институтов, которые являются прослойкой между публикой и медийными личностями. Бренды, кино и музыкальные студии внезапно разрывают контракты, резко превращая человека в неприкасаемого. Настю Ивлееву тоже нынче начали отменять на уровне институтов - МТС и Тиньков-банк стирают ее из реальности. Но разница тоже понятна - на Западе отмена проходит без депутатских запросов и налоговых проверок. А здесь еще непонятно отменяли бы кого-то частные компании без товарища майора, который маячит где-то за горизонтом.
Но есть важное сходство. Отмена что у нас, что на Западе происходит не по запросу массовой публики, а под давлением крикливого меньшинства. В США на острие отмены оказываются "борцы за социальную справедливость". Активисты - группа малочисленная, но организованная и способная к коллективному действию, еще и широко представленная среди работников медиа и образовательной сферы. Когда они поднимают шум в соцсетях, создается иллюзия массовости, а корпорации, привыкшие реагировать на сигналы рынка, принимаются избавляться от токсичных активов в виде отмененных людей. Наше Z-сообщество работает аналогичным образом. Это меньшинство. Причем совершенно ясно осознающее себя меньшинством - они сами регулярно плачутся, что народ предпочитает игнорировать войну, а их Z-повестка неинтересна массам. Но как видим в эмуляцию общественных настроений они умеют ничуть не хуже западных активистов. Там сытая белая университетская молодежь выставляет себя защитниками угнетенных жителей гетто. У нас от лица оскорбленных солдатских масс вещают холеные московские политтехнологи, получающие от государства и с рекламы "финок НКВД" ничуть не меньше той Ивлеевой.
На Западе до корпораций потихоньку доходит, что они имеют дело не с рынком, а с лишь с хитрой эмуляцией. Поэтому чем меньше вы сами подыгрываете в этом спектакле - тем меньше шансы, что вас реально отменят. В России с этим, конечно, сложнее. Здесь товарищ майор не исчезнет, даже если очень сильно зажмуриться. Но в целом действует та же логика. Удивительно, Настя Ивлеева ведь росла обычной девчонкой в провинции, без золотой ложки во рту, но позабыла нашу русскую народную поговорку. Ну ту, где просящий "не бейте, лучше обоссыте" в итоге оказывается и бит, и обоссан. В отличие от айтишников, артисты сильно завязаны на родную страну, поэтому тенденция к конформизму здесь понятна. Но стоит отметить: в лучшем положении нынче те артисты, кто добровольно или вынуждено хлопнул дверью еще пару лет тому назад. Как нынче отменишь живущую в Израиле Пугачеву? Или сидящего в Дубае Моргенштерна? Да никак. Руки коротки. Наверняка, им было непросто перевозить активы, столкнулись со снижением привычного уровня жизни. Но в обмен на эти ужасные трудности они получили здоровый сон. В худшем же положении оказались те, кто решил остаться, прогнуться, подстроиться и сходить на поклон к Мизулиной. Им теперь приходиться не спать ночами, гадая к какой мелочи завтра решат придраться. Ведь "голая вечеринка" - это реально мелочь. Не донат Украине, не антивоенное высказывание. Но выбрав конформизм - они выбрали жизнь в страхе быть съеденными. А есть их, разумеется, будут. Причем именно потому, что не могут съесть Пугачеву или Моргенштерна.
Против эмпатии
В российских эмигрантских медиа случился небольшой скандал: представительница движения жен мобилизованных пришла на эфир к переехавшему на ютуб Эху-Москвы, а там ведущий устроил ей прожарку на тему того, что ее муж отправился воевать вместо того, чтобы сбежать или сесть в тюрьму. Мне понятны эмоции людей, которые полжизни посвятили оппозиционной деятельности, а теперь слышат нечто типа: "осенью 2022 мы поверили нашему правительству". Но понятны мне и люди, которые предавались рациональному неведению, пока гром не грянул в их личном огороде. Точнее понятно, что большинство людей во всем мире примерно таковы. Позиция жены мобилизованного при этом приличная - она подчеркивает, что она не за ротацию, а именно за демобилизацию. А нежелание высказывать более радикальные вещи объясняет примером Скочиленко. На фоне у ее слышны детские крики, снуют туда-сюда какие-то родственники и вообще довольно бедный антураж. Заметно, что боязнь уголовки и стигмы там - не пустой страх. Но журналист все равно обвиняет ее в недостаточно белом пальто. Что кажется явно завышенными моральными стандартами. Неужто так трудно проявить эмпатию к маленьким людям с их проблемами?
Тут я пошел искать, кто же такой ведущий Антон Рубин, что его белое пальто сияет на пол-ютуба. Оказывается, это известный самарский активист, который много лет занимался волонтерством в детских домах. Был у него центр помощи сиротам: 50 подопечных, психологи, воспитатели, все дела. В общем, человек, который ходил в детдом как на работу - это кажется последний кого можно обвинить в отсутствии эмпатии. Тем не менее это выглядит так. В чем же дело? Тут я вспомнил, что у меня же было старое видео, где я при помощи психолога Пола Блума и одной там игры объяснял, почему от чрезмерно развитой эмпатии может быть не меньше вреда, чем от ее полного отсутствия. Оборотной стороной эмпатии является ненависть. Переживание чужих страданий неотделимо от праведного гнева, направленного на причину этих страданий (реальную или мнимую). Поэтому военная пропаганда всегда строилась не столько на чистой ненависти к чужим, сколько на сопереживании "распятым мальчикам". Сначала напитайся страданиями и только затем: "Папа, убей [кого следует]".
Видео вышло три года назад, но наблюдения последних пары лет его подтверждают. Первыми ломаются в сторону людоедства вовсе не какие-то рациональные сухари, а скорее наоборот те, кто отличается повышенной эмпатичностью и гипертрофированным чувством справедливости. Изначально это их заставляло заниматься волонтерством и оппозиционной деятельностью. Но теперь они погружаются в бесконечный мрачный поток военных новостей, запускают его глубоко в душу, а в ходе этого растет и гнев. Вырастая бесконтрольно, он становится таким же "высокоточным" как нынешнее оружие. Отсюда: "все орки одинаковые", "сами во всем виноваты" и прочее по площадям. Самобичевание. Но чаще бичевание тех, кто смеет беспокоиться о комфорте и выживании в своей панельной однушке, пока вокруг творится известно что. Для того, чтобы понять всю сложность ситуации, что по обе стороны границы есть люди заслуживающие сочувствия - здесь нужен совсем другой навык. Навык подразумевающий умение остановиться, притушить эмпатию и подумать холодной головой. А для построения эффективной политической стратегии тем более нужен.
В общем, такая вот парадоксально скотская ситуация, в которой первыми слетают с катушек те, кто в иных обстоятельствах могли бы быть лучшими из нас. Были правы стоики с эпикурейцами. Если вам выпало жить в ебанутой империи в ебанутые времена, то навык контроля эмоций оказывается крайне важен. Ну, чтобы самому не ебануться.
Там же у Хендерсона встретил упоминание крайне интересной истории Хелены Валеро. Будучи подростком, она жила на ферме в глуши где-то между Бразилией и Венесуэлой (посмотрел по карте - там какая-то своя "Зомия", непроходимые джунгли, куда никто не лезет). И была похищена в ходе набега местных охотников-собирателей под названием яномами. Затем она прожила в разных племенах яномами более 20 лет, родила четырех детей, после чего попыталась вернуться к "белым людям", но там ей пришлось жить в ночлежках и она ушла обратно в джунгли к племенам. Перед этим успела рассказать свои упоительные истории одному итальянскому антропологу, а тот издал их в виде книги.
Одну из таких историй пересказывал в тексте Хендерсон: когда ее только похитили и привели в первое племя, местные девушки разглядели в ней потенциальную конкурентку. Одна подарила ей некий сверток с сомнительным запахом, сказав, что там нямка, но если не хочешь, то, мол, можешь кому-нибудь отдать. В итоге съел ребенок - отравился и умер. Оказалось какие-то ядовитые лягушачьи яйца. Ее обвинили в убийстве. В итоге она бежала в лес пока над головой свистели стрелы. Хендерсон не уточняет, что в лесу она затем прожила семь месяцев. Я не понял, сколько ей было тогда лет, но на момент похищения то ли 11, то ли 13. Эпик история, конечно - отложил для обязательного чтения. Но Хендерсон пишет, что, дескать, "прописка" мужчины в чужом племени бы выглядела иначе. Скорее всего, просто дали бы пизды. В крайнем случае зарезали бы во сне (если бы был угрозой). Но придумать план по устранению конкурентки, где умрет либо она, либо случайная жертва (в чем потом все равно обвинят конкурентку) - это такая сугубо женская методика.
Это напомнило мне ситуацию с российскими заключенными. Женщин заключенных в России гораздо меньше, чем мужчин. Мужчины - это в основном народная статья 228, но когда речь заходит о насилии, то типичное мужское насилие - это бытовуха, "выпили с корешем, поспорили, он меня пидором назвал, дальше не помню". Женщины - это в основном народная статья 228, но когда речь заходит о насилии - это 105-ые, умышленные и спланированные убийства. Некоторые феминистки утверждают, будто бы все эти женщины защищались от абьюзеров, как сестры Хачатурян. Такое бывает. Но нет оснований считать, будто таких большинство. Хотя на месте убийц я бы тоже говорил, что они защищались.
Это к тому, что не следует думать, будто условная "социализация по женскому типу" - это нечто про мир и жвачку. Пониженная способность к физическому насилию не есть нечто такое, что делает людей добрее. Часто наоборот.
Григорий Юдин - один немногих, кто остался в России и объясняет, как устроена российская автократия, практически автономная от желаний народа. Объясняет не скатываясь при этом ни в селфхейт, ни в "наших мальчиков". Что его объявили иноагетом - не удивительно. Удивительно, что только сейчас.
Посмотрел видео с лекцией Юдина, которую нынче все нахваливают (лекторий тоже иногагентами объявили), с критикой отечественной демократии. Подход там интересный - Юдин ищет проблему не в экономике, институтах и тому подобном, а в политической философии. Дескать, наша проблема - плохой нормативный идеал, выбранный изначально. Юдин говорит, что мы в России усвоили пришедшее от Шумпетера понимание демократии, как конкуренции элит за нямку. А также понимание демократии как царства процедур, "диктатуры закона". Собственно, в итоге за что боролись на то и напоролись: на фоне отчуждения публики от власти, элиты поигрались да и зафиксировали в процедурах и законах все свои самые смелые хотелки. Так теперь и живем.
С восприятием России как царства процедур можно поспорить - неизвестно как бы работали эти процедуры, если бы в нужных местах их не смазывали фальсификациями и коррупцией. Но в целом мне такая критика нравится. Ближе к концу Юдин еще и припечатывает все цитатой Шмидта о том, что любой произвол можно сделать законом, если за ним не стоят принципы справедливости. Круто. Но что дальше? Какими должны быть принципы справедливости? Здесь логично было бы вспомнить о существовании естественного права. Но ведь так и либертарианцем прослыть недолго. Что будет особенно странно, когда по ходу лекции успел обозвать либертарианство социал-дарвинизмом. В итоге Юдин говорит, что представления о справедливости должны опираться на коллективную волю народа. На этом волнующем клиффхенгере лекция и заканчивается. Точнее, еще не заканчивает, но дальше там понятие коллективной воли никак не уточняется.
А ведь это самое интересное. Что это за коллективная воля? Коллективная воля по Руссо, который писал, что несогласных можно "принуждать к свободе"? Вроде с этим у нас все в порядке. Или коллективная воля по Гоббсу? В общем, Юдин неплохо разносит чужие нормативные идеалы, но при этом свой собственный оставляет безо всякой ясности. Кое-какие представления затем можно выудить из ответов на вопросы. Ближе к концу Юдин все-таки уточняет, что общих взглядов у нас быть не должно, а нужно спорить и убеждать друг друга. При этом дает смешной совет - в школах надо учить дебатам. Учить может и стоит. Но вот в США учат и в школах, и в университетах, но американцы все равно друг дружку машинами на митингах давят, и фрагментация общества у них все сильнее. Это все те, кого плохо учили?
Там же ожидаемые отсылки к античности. Забавно как по принципу подковы левый коммунитаризм смыкается с коммунитаризмом консервативным. Есть такая известная книжка - "После добродетели", консервативного философа Макинтайра. Вот там автор тоже сначала разносит современное общество за эмотивизм и фрагментацию - и хорошо разносит. А затем просто пишет о том, как при деде Аристотеле в полисах деревья были большие, а общество единым. И вот это часть самая слабая: совершенно непонятно в чем это единство заключалось. Когда читаешь про историческую античность, то кажется, что все тамошние практики - жребий, госрабы на должностях, изгнание всех кто выделялся - это не от большого единства, а ровно наоборот. Люди боялись друг друга до усрачки, а потому главным кошмаром была концентрация власти в одних руках.
Похоже, коммунитаризм что правый, что левый имеет одни и те же проблемы. Есть вся эта общая хрюканина про волю народа, политическое участие, общие ценности и т.д. Но нет никакой конкретики. О чем мы должны спорить, а в чем соглашаться? И как отличить одно от другого? Если вы попробуете устроить политическое участие на уровне подъезда, то сразу увидите во что оно скатывается без прописанных процедур. Но какими должны быть процедуры, чтобы не скатываться при этом в "диктатуру закона"? Нет ответов на самые важные практические вопросы, без которых "политические участие" работать не будет.
Насколько популярен Шаман?
Самое удивительное с певцом Шаманом - это уверенность разных людей в его необычайной популярности среди широких народных масс. Стоит певцу Шаману высрать новое произведение (похожее на все предыдущие как две капли воды) - интеллигентные люди начинаются упражняться в остроумии трактовок, интерпретаций и шуточек. Нет, оно, конечно, весело, но если кто-то думает, будто речь идет о значимом феномене масскульта, то оно похоже совсем нет так. Интересно проверить насколько популярен Шаман и кто его вообще слушает.
Возьмем чарт Яндекс Музыки. Там Аигел (ну, "Слово пацана", ясное дело), Мияги с Эндшпилем, Анна Асти. Последнюю, кстати, отменяли за участие в "голой вечеринке" - что-то хреново отменяется. Никакого Шамана там нет и, видимо, никогда не было. Прослушиваний у него два мульта в месяца - в три раза меньше, чем у Аигел и Анны Асти. Немного опережает Ицыка Ципера (это что такое вообще?) с песнями про афганский дымок и Нефертити. Забавно еще, что Аигел татарка, Miyagi & Эндшпиль - осетины, Анна Асти - украинка. Похоже, что нерусскую музыку русский народ любит больше, чем "ярусскую". А из как-то публично сочувствующих ватному делу, кажется, на весь чарт есть лишь один "Три дня дождя".
Чарт ВК дает примерно ту же картину, что яндексовский. Но, разумеется, это не значит, что Шаман непопулярен. Откуда-то же берутся все эти миллионные просмотры на Ютубе? А что там насчет радио? Смотрим Золотой граммофон. Опять мимо, нет никакого Шамана. Анна Асти есть, Шамана нет. Может сузить круг поисков? Взять, например, Авторадио? Бинго! Вот он, на первом месте. А еще там... Анна Асти. Она просто везде походу. В общем, как минимум один источник популярности певца Шамана найден. Певец Шаман популярен у скуфов!
Если посмотреть фоточки с шамановских концертов, то становится очевидным еще один источник его популярности - пожилые женщины, которым материнский инстинкт велит приголубить няшного мальчика. Еще помню были случаи, когда менты заставляли людей петь песни Шамана. Значит, у ментов Шаман тоже в почете. Но тут может их самих заставляют. Типа, экзамен в университете ОМОНа: 10 км в полной выкладке, 10 раундов спаррингов, 3 часа прослушивания Шамана. Тем, кто не блеванул в процессе, дают краповый берет за стойкость.
А скуфы, менты и пожилые женщины - это у нас что? Это демографический срез нашего государства. В итоге получается, что Шамана слушает не народ, а государство. Не то чтобы я в полном восторге от народных вкусов. Попробовал включить Анну Асти - напрасно я это сделал. Но в целом норм. Добрые русские люди любят татарские напевы и осетинский рэпчик, а всякую пафосную псевдопатриотическую хуйню не любят.
Изменения в мире происходят с молниеносной скоростью, чтобы легче адаптироваться к тому, на что мы не можем повлиять, нужно обрасти устойчивостью там, где можем: карьера, личная жизнь, хобби. После начала известных событий, пожалуй, самыми устойчивыми в карьере оказались айтишники. Доход позволяет им не заметить роста цен или переехать, спрос на айтишников постоянный во многих странах, удалённая работа позволяет жить в любой точке. Войти в айти — это не про выучиться с нуля и разбираться в языках программирования, профессии в IT разные, требования тоже. Главное использовать те навыки, которые уже приобретены на прошлых местах работы. Например, кроме технических профессий, есть ещё и более понятные, бизнесовые.
Одна из таких устойчивых профессий — продакт-менеджер. Продакт — это наёмный предприниматель, который решает как будет развиваться продукт и помогает приносить прибыль. В целом, если вы развивали телеграм-канал или работали менеджером в ресторане, это тоже своего рода продакт-менеджер. Большинство продактов учатся на практике, «теоретический предприниматель» — так себе развлечение. А для практики нужно найти первую работу.
Вова из ОКейси рассказывает у себя на канале, как перейти в продакты из другой профессии (он и сам так сделал) и делится лайфхаками трудоустройства, которые будут актуальны и новичкам, и тем кто уже работает в продактом. А ещё рассказывает про то, как качать навыки: харды и софт-скиллы.
Подборка постов:
Куда пойти учиться на продакта (спойлер: никуда, ищите себе сразу работу или стажировку).
Какие скиллы нужно развивать новичку и как искать стажировки?
Как стендап шутки помогут продакту качать скиллы?
Рекомендую подписаться.
P.S. Даже если не собираетесь переходить в продакты, то будет полезно почитать про трудоустройство и продуктовый подход.
#промо
Там у них в комментах уже, разумеется, пасется публика с заявлениями "секс за деньги - это изнасилование". В беседах с этой публикой меня давно еще удивляло это определение. Они говорят вовсе не о ситуациях, когда альтернативой сексу за деньги является голодная смерть (такое бывает, но редко и в основном не в развитых странах). Они имеют в виду вот что: для того, чтобы секс был добровольным, недостаточно одного лишь осознанного согласия (в ситуации с коммерческим сексом оно есть). По их мнению, секс не является изнасилованием лишь тогда, когда за ним стоит непосредственное физиологическое желание. И только тогда.
Но давайте посмотрим вокруг: как часто люди занимаются сексом именно по большой страсти? В реальном мире люди занимаются сексом, когда хотят удержать мужа или жену. Когда не хотят обидеть партнера отказом. Занимаются сексом от скуки - не потому что хотят этого конкретного человека, а потому что делать больше нечего и не с кем. Занимаются сексом "для здоровья". Занимаются сексом по привычке. Занимаются сексом потому что все остальные им занимаются, а у них все должно быть как у людей. Занимаются сексом для самоутверждения. Занимаются сексом в обмен на айфон или повышение по службе (плюс еще 100500 видов завуалированной, но не слишком социально осуждаемой проституции). Если иметь это все ввиду, то секс-работа, где одна сторона хочет секса, а другая денег, перестает казаться чем-то особенным. Подозреваю, что и там часто бывает так, что одна сторона хочет денег, а вторая вовсе не секса. Хочет общения и обнимашек. Или хочет самоутверждения и контроля. В общем, секс - это далеко не всегда про секс.
Здесь, конечно, можно сказать, что все это неправильно и так жить нельзя. Но в реальном мире многие люди живут именно так. И непонятно, что с этим делать, помимо массовой отправки всех в психотерапевтический концлагерь с секс-коучами во главе. И вот здесь получается забавно. Та публика, что мнит себя носительницей прогрессивной этики, с одной стороны рассказывает, что допустимы абсолютно любые формы отношений, вплоть до горизонтальных полиаморных коммун в крапинку. С другой стороны примерно та же публика заводит шарманку про "проституция - это изнасилование". То есть объявляет допустимым лишь секс по взаимному физиологическому желанию, задавая тем самым очень жесткие этические рамки. Эти рамки, "допустим секс только по взаимной страсти", соотносятся с реальной жизнью примерно как утверждение "все люди должны быть добродетельными". Ну, было бы неплохо, наверное, но едва ли вообще достижимо.
В общем, как обычно: поскребешь радетелей за прогрессивную свободу выбора, а найдешь какую-то апокалиптическую секту борцов за всеобщую чистоту и безгрешность.
ИИ-алармизм
Есть один непонятный для меня феномен - нынешний ИИ-алармизм. Ну, вот это явление, когда всякие перепуганные задроты собираются на конференции и обсуждают, как надо запретить и ограничить развитие ИИ, чтобы они нас не съели. Забавно, что угорела по этой теме тусовка акселерационистов-трансгуманистов-рационалистов-биохакеров, от зануды Юдковского до нарцисса Маска. Почему-то я не удивлен, что на поверку именно они оказались главными луддитами современности. Сценарии конца человечества там выдают разные: начиная с классического ИИ-злодея, воспетого в произведениях от "У меня нет рта, но я должен кричать" до "Терминатора", заканчивая несколько более реалистичными сценариями о том, что сверхразум, запрограммированный на производство гаек, походя переплавит нас всех на гайки.
Но вот вопрос: а в чем собственно проблема? Почему должны срочно озаботиться сохранением своего вида? Начнем с того, что наш вид - продукт длительного процесса эволюции. Сначала она была неживой, затем стала живой. Первые живые организмы создавались путем случайных мутаций с последующим их перебором в естественном отборе. Метод рабочий, но очень долгий. Но некоторые полученные в итоге существа научились в "расширенный фенотип" т.е. изменять пространство вокруг себя. Муравьи строят муравейники, бобры - плотины, люди - мегаполисы. Наш расширенный фенотип самый расширенный (хотя муравьи наверное могли бы поспорить), поэтому у нас адаптация к среде сменилась адаптацией среды, а социальная эволюция стала важнее той, что строилась на слепом переборе РНК-ДНК. Мы и слабее, и глупее наших предков-кроманьонцев, но процветаем и плодимся благодаря культуре и разделению труда. Мы создаем рукотворные машины, но не то чтобы это выводит нас из природы: чем наша металлургия принципиально отличается от бактерий или водорослей добывающих железо из окружающей среды? Эволюция биологическая, эволюция культурная, эволюция техническая - это просто все часть одного большого эволюционного процесса. Одни машины строятся на базе цепочки ДНК, другие - на двоичном коде. Человечество - тоже одна большая машина, работающая слажено за счет сигналов экономики. Но в целом разницы никакой: одни машины создают другие машины, те свою очередь создают третьи и т.д.
В общем, к чему я веду: почему создание ИИ, который заменит человечество, нужно воспринимать как некую чужеродную угрозу, а не как продолжение нашей с вами эволюции? Понятно, что я и сам не обрадуюсь, если завтра какой-нибудь скайнет переплавит меня на гайки. Картины великого машинного геноцида тоже выглядят неаппетитно. Но если речь идет просто о замене людей из будущего, с которыми я лично знаком не буду, машинным интеллектом, то собственно почему я должен об этом переживать? Почему в условном противостоянии будущего, я должен считать своим "продолжением" тех, кто разделяет со мной ~99.9% последовательности нуклеотидов? А не считать своим продолжением железяку, в которую будет загружен весь культурный код человечества, многократно при этом усиленный? Скорее всего мышление железяки будет таково, что я даже не могу это вообразить, но едва ли и хомо эректусы могли помыслить, что значит быть современным человеком.
В общем, с одной стороны совершенно непонятно, почему наша эволюция должна быть именно биологической, производство машин - такая же эволюция. С другой стороны здесь есть поле для мысленных экспериментов в парфитовском стиле. И мне совсем не кажется, что будущие мясные мешки должны вызывать у меня больше ощущения родства, нежели культурные машины. В итоге нынешний ИИ-алармизм кажется мне довольно унылым и лишенным воображения явлением.
С призывами к геноциду евреев получилось еще интереснее. Вот, собственно, республиканская конгрессменша Элис Стефаник с прокурорскими интонациями спрашивает Клодин Гей о том, как в Гарварде наказывают за харасмент и угрозы. В ответ Клодин Гей показывает мастер-класс по увиливанию от вопросов и повторению одного и того же разными словами. Тут, конечно, можно шутить, что каждый черный в США, независимо от статуса, знает как вести себя на допросах.
Но интересно вот что: Стефаник походя заявляет, что призывы к геноциду евреев и призывы к интифаде и даже известный лозунг From the river to the sea Palestine will be free - это одно и то же. Но собственно с чего бы это? Словом интифада арабы называют любое восстание. Например, антимонархические выступления студентов-коммунистов в Ираке в 1952 называются интифадой, или восстание в испанской Сахаре в 1970-ом, или выступления в Ливане в 2011-ом. Борьба за независимое палестинское государство тоже называется интифадой. Разумеется, интифадой также называют нападения с ножами на прохожих и всякие террористические акты. Но это не значит, что призыв к интифаде - это призыв к терроризму. Примерно как призыв к революции не означает призыва к террору, хотя многие революции им реально сопровождались.
С лозунгом From the river to the sea еще забавнее. Ну да, от реки Иордан до Средиземного моря есть еще государство Израиль. Видимо, предполагается, что его там быть не должно. Но все-таки призывы к упразднению Израиля и призывы к геноциду евреев - это несколько разные вещи. И вот еще какое дело. Классик правого сионизма Жаботинский когда-то написал песню со словами "У Иордана два берега: этот наш, и другой тоже" (вот она вроде). Песню пели в движении "Бейтар". Из движения "Бейтар" выросла, в том числе партия "Ликуд", которая сейчас у власти в Израиле. У нее в платформе 1977 года была фраза: between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty. Это призыв к геноциду или нет? И нет ли тут двойных стандартов, когда одним можно, а другим нельзя?
Нет, я понимаю, что среди широких левацких масс орущих globalize intifada и from the river to the sea есть те, кто одобряет террористические методы. Но автоматически из этих лозунгов ничего такого не следует. И для многих это просто призыв к деколонизации, остановке бомбежек и всему прочему хорошему, доброму и прогрессивному, за что они там борются. Израильская позиция мне тоже известна. Мне самому уважаемые израильтяне уже сколько раз поясняли, что призывы не сносить бомбами целые кварталы вместе с жителями - это вопиющий, отвратительный антисемитизм.
В общем, это для понимания того контекста, в котором затем была сказана фраза про контекст (хаха): мол, призывы к геноциду евреев оцениваются в зависимости от контекста. Ну мне тоже кажется, что если в ректорат ломятся еврейские студенты, которые кричат, что лозунги про реку угрожают им убийством, то им можно лишь посоветовать приложить подорожник к тому месту, где у них оскорбленные чувства, и не ебать мозги уважаемым людям. Но случается так, что им действительно могут угрожать. Вот поэтому и "от контекста".
Но снова дежурное напоминание о том, что у ебанутых американцев все это обсуждается в контексте идущей уже десятилетия культурной войны с накопленными обидками по обе стороны баррикад. И практически в каждой первой консервативной публикации по теме прямо об этом пишут: дескать, со своей БЛМ-студентоты вы пылинки сдуваете и реагируете на каждый жалобный чих, а стоило нам один раз...
Чума. На оба дома чума.
Самый простой способ приумножить деньги – создать свой телеграм-канал
Небольшой проект может приносить от 5 тысяч в день, а окупается всего за 3-4 месяца. Создайте сеть тематических каналов (например, новостных) и получите онлайн-бизнес, который стабильно приносит вам 40-50% годовых.
А чтобы быстро разобраться в этой нише и уже через пару недель заработать первые деньги, читайте канал Telegram Возможностей.
Автор – Илья Мидасов, владелец сети телеграм-каналов, которые приносят более 10 млн рублей чистыми. В блоге дает готовые инструменты по созданию своего проекта, который будет приносить минимум 100 тысяч в месяц.
Подписывайтесь, за онлайн-бизнесом будущее: t.me/TelegaMidasova
#промо
Сегодня празднуют день рождения чувака из семьи беженцев и нелегальных иммигрантов, который прославился тем, что создал экстремистское религиозное сообщество, устраивал несанкционированные перфомансы в храмах, оскорблял чувства верующих, пропагандировал терпимость к отверженным, дискредитировал государственную власть и производил фейки, за что в итоге и был наказан в полном соответствии с антиэкстремистским законодательством своего времени. Ну, праздник хороший, не спорю. Особенно, когда отчетливо понимаешь, на чьей стороне тогда было бы большинство тех, кто нынче рассылает вульгарные открытки.
Читать полностью…Кто-то удивляется: мол, чего из мухи "голой вечеринки" такого слона раздули. Но ответ на поверхности. Достаточно посмотреть позицию, которую пропаганда транслирует в унисон. "Как после такого мобилизованным в глаза смотреть", "наши ребята там за родину кровь проливают, а тут такое" и прочее в том же духе. В общем, это не мы из дохлой мухи слона раздули. Мы лишь голос возмущенных солдатских масс. Так и вижу, как из окопа в окоп пересылают фотки Ивлеевой и Киркова - ну да, главная новость фронта 2023. При этом узнать, что действительно волнует российских солдат ведь совсем несложно. Достаточно послушать родственников мобилизованных или почитать те редкие Z-каналы, которые не на зарплате. Там периодически и видео обращения всякие всплывают. Чаще с матом, чем без. Волнует российских солдат многое. Всего не перечислишь. Но чего в этом длинном списке нет, так это новостей столичной клубной жизни. Похоже, что просто есть в тех краях гораздо более актуальные проблемы.
Но пропаганду надо уметь читать между строк, чтобы понять, откуда там что растет в действительности. Движение жен мобилизованных и прочее солдатское недовольство они там воспринимают всерьез. Оно и понятно - еще летние пригожинские флешбеки в глазах стоят. А к каждой проблеме у нас комплексный подход: кого-то кнутом оприходуют, кому-то пряник дадут. С кнутом у нас схема отработанная. Все, от участковых до пропагандистов, уже взяли в работу тезис, что поскреби жену мобилизованного - найдешь навальнистку. Но по методологии нужен и пряник. И вот сидят они там и думают: где нам пряник-то теперь найти для солдат? Задача и впрямь нетривиальная: деньги, амнистии и медали и так уже раздают, плюс еще важное условие - демобилизацию не предлагать.
И тут внезапно в инфополе врывается Ивлеева с голой жопой на 23 мульта. Подозреваю, кремлевские политтехнологи прыгали до потолка от радости, увидев такой жирный повод для демонстрации, что власть плечом к плечу с народом, практически в одном окопе. Дескать, смотрите пацаны, все для вас, даже мажоров московских щемим! Пиар совершенно понятный, а главное - дешевый. Дешевле некуда. Под пресс попадают лицедеи, лишенные реального административного веса, тогда как топ-менеджеры важных компаний, жены и дочки чиновников, побывавшие на той же вечеринке - благополучно остаются незамеченными. Естественно, первых в лицо знают все, вторых - лишь специалисты-энтомологи.
В общем, голова Ивлеевой на блюде - это похоже просто новогодний подарок мобилизованным, буквально так и задуманный большими начальственными пиарщиками. Это, конечно, просто фантастически глупо, бессмысленно и абсурдно, но именно поэтому я и уверен, что так оно и есть.
А теперь к серьезным вопросам. Кто-нибудь вообще понимает как еще даже до конца не вышедшее аниме про эльфийку-аутистку с ОКР вдруг стало лучшим аниме всех времен и народов, обогнав "Стального Алхимика", "Врата Штайна" и "Атаку Титанов"? 😳🤔🙈
Читать полностью…“Не знать истории — значит всегда быть ребенком” — спустя две тысячи лет это изречение Цицерона столь же метко, как и во времена Римской республики. Человеком, не знающим истории, легко управлять: ему можно внушить все что угодно, он не увидит параллелей с прошлым и не сможет представить себя в будущем.
Авторский канал “Секира Лектора” наполнен оригинальным историческим контентом — статьями, лекциями, видеороликами и ежедневными фактами, а под постами неизменно ведется горячее обсуждение. Каждый день мы ищем интересные мнения и малоизвестные детали для того чтобы вы открывали что-то новое.
Подпишитесь — не дайте истории водить себя по кругу!
#промо
Текст психолога Робба Хендерсон подкинул подтверждений моим представлениям об отчуждении и травли. Хендерсон пишет про эволюционную гипотезу "мужчины-воина". Она подразумевает, что предки современного человека формировались в условиях жестких межгрупповых войн, участие в которой принимали в основном мужчины. Отсюда и мужские поведенческие особенности - мужчины постоянно дерутся и выясняют отношения, но все забывается как только на горизонте замаячит аутгруппа состоящая из чужаков. Женщины в примитивных войнах участвовали в основном в качестве трофея, поэтому у них менее выражена склонность как к физической агрессии, так и к объединению против аутгруппы. В итоге женщины меньше конфликтуют и выполняют роль миротворцев. Но есть нюанс - это не значит, что женщины не конкурируют и не воюют. Воюют, просто другими способами.
Хендерсон - кладезь забавных и полезных ссылок. Например, пишет, что исследователи замеряли уровень агрессии у человеческих детенышей. И пришли к ожидаемому выводу, что у мальчиков он выше. Но лишь в том случае, если агрессию определяют как прямую, физическую. Стоит лишь расширить определение - добавив слухи, сплетни и остракизм - обнаруживается, что уровень агрессии одинаков для обоих полов. Также Хендерсон упоминает исследование, показывающее, что чем привлекательнее девушка, то она агрессивнее (и прямо, и непрямо) в отношении своих конкуренток. При этом женские конфликты носят более затяжной характер. Мужики дадут друг другу в морду, а к вечеру уже пьют пиво, а женщины могут шипеть друг на друга годами. В этом мы похожи на ближайших родственников - шимпанзе. Там самцы дерутся чаще, но чаще и мирятся. Самки дерутся реже, но мирятся с большой неохотой, а порою даже изображают примирение с целью неожиданной атаки (самцы так не делают). В общем, как там было у Урсулы ле Гуин: женские чары самые слабые, но и самые опасные.
Есть разница в стратегии коммуникации. В мужских сообществах регулярные взаимные подъебы - это нечто вроде палки, которой тыкают друг дружку. Интересно, что это не тест на слабака, а скорее способ проверить крепость дружбы. Ваш кореш - это тот, кто не бьем вам морду за ваши подколы. У женщин же наоборот миротворческая миссия ведет к тому, что они стремятся избегать прямых конфликтов, а потому льстят друг дружке. Хендерсон еще ссылается на забавное исследование, где пишут, что девушки предпочитают друзей геев т.к. те не врут им относительно их внешности и не дают намеренно дурных советов, в отличие от завистливых, но льстивых конкуренток.
Здесь, конечно, первым делом стоит уточнить, что "мужское" и "женское" в таких случаях - это всегда рассуждения о больших цифрах. А потому это не утверждение, будто бы не бывает мужчин-интриганов или девушек предпочитающих прямолинейное битье лиц. Гендерные роли - это спектр (даже у шимпанзе - по крайней мере, как утверждает Франс де Вааль). Но эти большие цифры подталкивают к очевидным аналогиям. Культура "мужская" сегодня - это нечто вроде "у нас полная свобода слова, хотя за некоторые шутки могут дать в морду". В морду иногда дают, но быстро отходят. А "женская" культура - политкорректные выражения и правильные прононсы, чтобы никого не обидеть. Но нарушителей клюют всем курятником со всем ассортиментом интриг, причем безо всяких сроков давности - отмена она и через 30 лет отмена.
Несложно заметить, что чем дальше мы движемся по пути цивилизации - тем больше мы переходим к "женским" стандартам. Вот и вся современная прогрессивная борьба с травлей, токсичной маскулинностью и прочими ужасами - это на самом деле не борьба с агрессией, а лишь замена "мужской" ее формы на "женскую". Это борьба с физическими конфликтами и жесткими прямолинейными шуточками. Но образовавшийся вакуум заполняется интригами, сплетнями, остракизмом и прочей "мягкой силой". Это и продают нам в качестве смягчения нравов, прогресса и better angels of our nature.