Три содержательных канала, которые вы можете не знать:
Экономика - /channel/econmag
Политология - /channel/hobbes_channel
Право - /channel/casebycase
(принимать вместо незыгарей, караульных, вот этого всего)
Предлагают создать в телеграме общемусорской канал "Стефановская площадь", жаль только старики поймут
Читать полностью…Эпичная история произошла несколько дней назад в нынешней мировой столице политических убийств - городе Киеве. Живет там нынче такой Адам Осмаев - представитель исчезающей породы "антикадыровских чеченских головорезов". Обладатель удивительной и мутной биографии: учился то ли в МГИМО, то ли в университете Букингема, готовил покушение на Кадырова, скрывался от ФСБ в Лондоне, был арестован в Одессе по обвинению в терроризме, почти три года просидел в украинской тюрьме, после революции вышел на свободу (тяжкие террористические статьи с него сняли, осудив только за взрывчатку, подлог документов и прочую мелочь), теперь командует чеченским батальоном им. Джохара Дудаева (предыдущий командир был убит под Дебальцево).
Так вот подослали к нему убийцу - чеченца по фамилии Демисултанов (тоже интересная личность с праздничной биографией), который притворившись французским журналистом (!) несколько раз встречался с Осмаевым, а на последнюю встречу принес с собой "Глок" и успел всадить пулю в легкое Осмаеву... перед тем, как жена Осмаева Амина Окуева, военный фельдшер и снайпер, всадила в него самого четыре пули из наградного ПМ, выданного ей лично министром МВД Украины. Осмаев в итоге жив.
Коллеги мужские шовинистические свиньи, задумайтесь! Если вы обрекаете своих жен на кухонное рабство и прачечное крепостничество, что же они сделают в аналогичной ситуации - будут отбивать вас шваброй, пылесосом и половником? Долой уборку, глажку, готовку - лучше подарите любимой абонемент в тир. Женщина создана не для быта, а для стрельбы! Жена - не прислуга, а телохранитель!
К очередному теракту напоминаю, что во всем виновато государство - http://www.inliberty.ru/blog/2551-Proizvoditel-straha
Читать полностью…Хороший текст. Жаль только не упомянут Ермоловский национализм и ироничная фраза "государь, сделайте меня немцем" (впрочем, не исключаю, что она апокрифическая).
https://openrussia.org/notes/710107/
Детская развивающая игра "помогите Даше найти фашизм". Быть может фашизм в том, что Россия уже три года ведет гибридную войну на территории соседнего государства? Или в том, что в России сажают за мнения и даже репосты мнений по 282 и прочим занимательным статьям? Или в том, что у нас отменено право на свободу собраний, а вышедших на митинг людей избирательно отправляют в лагеря? Или в том, что права гомосексуалов законодательно ограничены? Может закон Димы Яковлева - это в конце концов фашизм? Нет, дети, настоящий фашизм - он на вывеске в магазине Германа Стерлигова. Вот кто бы мог подумать...
https://daily.afisha.ru/cities/5623-troll-est-hleb-anna-narinskaya-o-tom-kuda-vedut-shutki-pro-pidorasov/
Пояснение: несколько дней назад Трамп написал твит со словом covfefe. Видимо, описался. Такого слова в английской языке нет. Ну, точнее, не было. Теперь уже есть - так широко разошлось на мемы-хуемы. Затем Хиллари где-то ляпнула, что Трамп выиграл благодаря соцсетям и фейкньюс, а Трамп в ответ написал вот эту телегу. Теперь Хиллари дразнит его ковфефой.
Спасибо, конечно, твиттеру, что он есть. Позволил политикам напрямую общаться друг с другом и с аудиторией. Без регламента, пресс-секретарей и ручных журналистов. Сразу весь лоск и шарм "серьезных людей" слетел, обнажив весь тот детский сад, который реально у них в головах. "Ты вонючка!", - "Нет, ты! Ковфефа, ахахаха!"
И правильно пускай аудитория на это смотрит да видит кому она доверяет власть над мировой экономикой и оружием массового поражения. И соображает, что доверять бы надо поменьше.
Также, если кто не в курсе, у Плющева тоже есть канал в телеграмме, можно подписываться - /channel/PlushevChannel
Читать полностью…В седьмой серии "Рассказа служанки" авторы очень ясно (и, наверное, невольно) показывают зачем в действительности нужна вся эта тема с легальным огнестрельным оружием, американской второй поправкой и т.д. Там рассказывают предысторию - как героиня пыталась сбежать от протестантских мракобесов. Буквально на границе с Канадой ломается машина. Муж героини, смешной бородатый хипстер в очках, хочет задержать преследователей, чтобы жена с дочкой успели в сбежать. И вот он неумело заряжает револьвер (в первый раз в жизни), пытается в кого-то там целиться, но мгновенно сам получает пулю. Жену с дочкой быстро ловят. Жену отправляют в религиозное репродуктивное рабство, с дочкой вообще непонятно что (пока), но вряд ли что-то хорошее. Муж в итоге выживает, но бьется в истерике от сознания своего бессилия. И чего же ему не хватило в данной ситуации? Мужества, смелости, готовности умереть ради своей семьи? Нет, все это у него было. Не хватило ему какого-то технического НАВЫКА, который можно было бы получить за сколько-то там десятков тренировок. Вы можете обладать сколь угодно прекрасными душевными качествами, но если у вас нет нужного навыка и инструмента - они уйдут в пыль, не оказав никакого влияния на реальность. Понятно, что если бы он отстреливался более умело, то его все равно бы убили (государство все равно сильнее). Но убили бы немного позже, а жена с дочкой умели бы сбежать. Однако семейство их, судя по контексту, было из той публики, которая принципиально не притрагивалась к оружию. Наоборот, их легко можно представить на митинге с требованием "убрать оружие с наших улиц", отменить вторую поправку и т.д. И вот ведь как все повернулось - старый револьвер оказался единственной надеждой на спасение.
Читать полностью…и в день защиты детства - ссыль на тематический текст, написанный по следам псковской трагедии, но в нем важные вопросы и вне связи с ней.
Современный мир давно ушел от римского принципа «я тебя породил — я тебя и убью», ограничив родительскую власть. Но в качестве компенсации он эту власть продлил. Теперь жизнь человека, который пару веков назад считался бы полноправным, вертится вокруг того, насколько его поведение удовлетворяет ожиданиям родителей. А кто такие родители? Просто другие люди, подчас посторонние и далекие.<...> Чего подросток сделать не может, так это поступить как взрослый, которому опостылела жизнь с другими взрослыми: уйти, устроиться на работу, снять отдельное жилье, жить своей жизнью. Потому что взять подростка на работу толком нельзя. Договор можно подписывать только с 16 лет, при этом законодательные ограничения (меньшая рабочая неделя, дополнительные отпуска и т. д.) делают непривлекательным наем человека без опыта и образования, но претендующего на взрослую (почасовую) зарплату. Ушедшего из дома подростка полиция обязана найти и сдать обратно на руки опекунам, словно он сбежавшая собака.
https://reed.media/russian-childhood/
После судебного бэтла Навальный-Усманов астрологи объявили неделю судебных экспертов, которым виднее как нужно было себя вести Навальному, какие доказательства предоставлять и какие ходатайства подавать. Однако адвокат Фейгин, как бы вы к нему не относились, говорит по этому поводу правильно - суд по громким делам в России выиграть НЕЛЬЗЯ. Да и по негромким делам тоже. В российском суде (по крайней мере по уголовным делам точно, но к громким гражданским это тоже относится) адвокат исполняет несколько функций: клоуна, всех раздражающей мухи, коррупционного моста (поэтому много адвокатов из бывших силовиков со знакомствами). Но никакого "состязательного процесса" там нет в помине. Все, кто думает иначе, просто никогда не сталкивались с системой.
Поэтому такой опции как "выиграть в Усманном суде Москвы у Алишера Усманова" здесь просто не было. Российский суд можно использовать для других вещей: для поднятия хайпа, для демонстрации этого суда убожества и беззакония, в качестве неизбежной ступеньки перед международными инстанциями. В этом смысле Навальный и ФБК поступают правильно: закидывают суд ходатайствами, которые суд очевидно выполнить не может (вызвать Медведева и т.д.), поднимает волну и раздают интервью СМИ. Нормальной судебной системы в России попросту нет. Ее еще предстоит создать. А те, кто любит порассуждать о доказательной фактуре представленной в Усманном суде - могут дальше смотреть американские сериалы, откуда они очевидно и почерпнули свои глубокие представления о процессе.
Кстати, на ютубе есть угарный ПРАВЫЙ трансгендер. Разжигает, гнобит SJW и выглядит лучше 99% левых феминисток.
https://youtu.be/7-kj7Iq695U
Алексея Навального в который раз уже подводит нежелание и неумение признавать свои ошибки. Вот и история с узбекским изнасилованием - о том же. Навальный сказал, что Усманов отсидел "то ли за мошенничество, то ли за изнасилование". Усманов за это уцепился. Навальный уперся и сослался на посла Мюррея. Но беда в том, что сам посол Мюррей ссылается на слухи (widespread belief). Казалось бы, первоначальная фраза Навального не содержит твердых утверждений и с нее вполне можно было съехать, сказав что-то вроде: "да, я допустил неточность, а посол Мюррей ссылается на слухи... но зато теперь мы накопали много РЕАЛЬНОЙ информации на Усманова". Стало бы вчерашнее видео (или любой из предыдущих ответов) от этого хуже, стало бы оно менее убедительно? Да ничуть. Но нет, надо было упереться с этим изнасилованием, став в итоге удобной мишенью для риторического приема "соврал в малом - значит врешь и в большом". И это грусть-печаль. Запомните, признание ошибок не делает вас хуже в глазах публики! Напротив, это отделяет вас, цивилизованных людей умеющих учиться на своем опыте, от мафиозного сброда бурхановичей и их медийной обслуги, для которых признание ошибок равнозначно "потере лица" и полной катастрофе.
Читать полностью…Деятель из "Молодой гвардии Единой России" три года назад попал под расследование дела о мошенничестве в особо крупных размерах (ст 159 ч 4). Сначала отделался подпиской, затем дело закрывают, но минувшим летом открывают снова. После чего деятель ВНЕЗАПНО покидает МГЕР, идет работать в "Открытую Россию" и, в аккурат перед передачей дела в суд, валит в Эстонию, где просит убежища как оппозиционер, спасающийся от политических репрессий. Хорошая попытка! Аплодисменты как ему, так и всей "Открытой России" с их знаменитой кадровой политикой.
http://echo.msk.ru/news/1994630-echo.html
Митинги против реновации - это потрясающая история о том, как можно слить потенциально массовую протестную тему. Только представьте: принимают закон, согласно которому кого угодно можно взять и вышвырнуть из дома (не только из хрущевки, а вообще). Казалось бы, какой повод для возмущения. Вот тут же проводят несколько митингов с интервалом в неделю - люди запутаны, непонятно куда идти. К тому же, организаторы постоянно ругаются между собой в интернете. Итог: первый митинг - 20 тыс, второй - 1 тыс., третий - 5 тыс. Первый самый массовый т.к. он первый (и не в последнюю очередь благодаря тому, что его пиарил Навальный). Второй организует кремлевская мурзилка Федоров (я писал о нем подробно) - результат закономерный. На третьем оппозиция в лице Митрохина и прочих пытается оживить тему - народу больше, но все равно уже поздно (тем более, что третий митинг на следующий день после второго). Да это просто материал для учебника - как НЕ НАДО организовывать публичные мероприятия.
Обратите внимание, что организаторы всех трех (или по крайней мере первых двух) митингов всю дорогу твердили о неких "местных активистах" и "жителях домов". Дескать, публика это капризная - то их политика отпугивает, то им Навальный не нравится. Да и вообще надо этих местных активистов целовать в задницу. Чтобы, значит, изволили прийти на мероприятие против сноса собственных домов. В итоге получается, что общегражданскую повестку замылили ради локальных дворовых тем. А затем выяснилось, что мобилизационных потенциал всех этих локальных борцов за родной двор и родимые кусты - несколько тысяч человек.
В общем, если вы хотите действительно массовые мероприятия - используйте локальную повестку для выхода на общегражданскую. Против реновации - значит против Собянина. Против Собянина - значит против Путина. Зовите всех оппозиционных политиков, особенно того самого на букву Н. Иначе так и будете сидеть в своем гетто локальных тем, что уже было пройдено со всеми этими химкинскими лесами и прочими уплотнительными застройками.
Похоже, что в Тверской области нынче произошел классический mass shooting, какие обычно случаются в США. Какой-то 40-летний дядя обиделся на собутыльников, съехал с катушек и пострелял 9 человек из "Сайги". Как и в США, первыми виноватыми в этом оказываются другие владельцы оружия, которые ни в кого не стреляли и ничего не нарушали - им сразу начинают что-то ужесточать, что-то проверять и т.д. Но в действительности самое сложно - это понять, что есть в мире вещи, которые мы не можем предсказать или контролировать. Ни при помощи мудрой государственной политики, ни при помощи психологии с психиатрией. Просто миллионы людей - это очень большое множество, среди которого может оказаться некто, у кого в голове произойдет нечто такое, что он возьмет ружье и пойдет стрелять по прохожим. И это может быть человек без уголовной истории, формата "никто не ждал такого от него". И по одному такому найдется на каждые, скажем, 20 млн.
Недавно в Москве 11 человек убило ВЕТРОМ. Нынче в Тверской области девятерых убил другой человек. Первое - это понятно. Стихия, которая нам по определению неподвластна. Но второе - человеческая воля, над которой, как нам кажется, мы имеем власть. Так подсказывает нам наш разум, который привык иметь дело с людскими намерениями и желаниями. Поэтому первое нам свойственно списывать на неотвратимую случайность жизни, второе - воспринимать как нечто, что можно и нужно было предотвратить. Во втором случае в людях сразу же просыпается контроль фрик, который начинают думать, что бы там еще "ужесточить".
Однако, если вдуматься, массовое убийство из-за какого-то пьяного разговора в действительности не более логично, предсказуемо и контролируемо, чем тот ураган. Скорее даже наоборот: ураган вполне можно предвидеть, используя современные технические средства, тогда как всю последовательность активации нейронов в мозгу, которая неожиданно привела несудимого сорокалетнего мужика в такому поступку, предвидеть было нельзя. Так почему бы не относиться к таким случаям примерно так же, как к стихийным бедствиям, по принципу shit happens?
Хорошая иллюстрация к теме "Кавказ - это обычный российский регион, только с повышенной коррупцией", которую, к сожалению, нынче взял Навальный. Коррупции и в других регионах хватает. Но почему-то мы не видим новостей вроде "клан Зябликовых и клан Петровых из Орловской области устроили перестрелку в Москве из-за спора о владении миллионными активами". Это коррупция на Кавказе настолько высокая, что к нам оттуда толпами валят мафиозные семьи, делящие добро, сворованное еще когда-то на чеченских авизо? Или все-таки в чем-то еще дело?
http://www.kommersant.ru/doc/3317339
Эфир с Плющевым. Про старые и новые медиа и всякое такое:
https://www.youtube.com/watch?v=wXtkkJzsPWQ
Годный канал, где публикуют всякие короткие образовательные видео на разные занятные темы (ТЕД, известный ютубный канал Kurzgesagt – In a Nutshell, российские этологи с "Все как у зверей" и так далее) - /channel/tedtelegram
Читать полностью…В геенну, в ад - без проволочек - Баронских жен и графских дочек! (с)
https://news.rambler.ru/head/37016904-prozhivayuschaya-v-parizhe-doch-peskova-podderzhala-renovatsiyu
Тем временем фильм "Он вам не Димон" залили на порнхаб. Заголовок отличный. Да и категории: Hardcore, Rough Sex, Double Penetration, Russian.
https://www.pornhub.com/view_video.php?viewkey=ph592ebb7dd6fae
Так, надеюсь, хайп еще не прошел :)
Действительно, часто оказывается, что достаточно поставить одного толкового менеджера с чрезвычайными полномочиями, чтобы осушить болото и выстроить на его месте нечто приличное. Напрашивается вывод, что всякая модернизация (как локальная, так и глобальная) у нас возможна лишь сильной политической волей. Волей правителя, находящегося над законом, будь то Петр I или Иосиф Сталин. Это предполагает ломку традиций, демонстративное наплевательство на старые институты. На локальном уровне ту же управленческую схему повторяют люди вроде Капкова и Серебренникова. Недаром один британский журналист назвал московскую урбанистику «хипстерским сталинизмом». В результате перед нами оказывается типично российский выбор: один вариант подразумевает насильственную модернизацию, когда боярам рубят бороды, а старый актерский состав выгоняют на мороз без выходного пособия; другой вариант предполагает поддержание статус-кво ради сохранения ценнейших институтов боярского местничества и бюджетного распила.
Но давайте попробуем разобраться: откуда же берутся сами болотные институты, которые раз за разом приходится модернизировать петровским топором?
https://reed.media/gogol-centr/
18 мая правительство Канады приняло очередной Билль о защите прав. На этот раз трансгендеров - защита от дискриминации подразумевает в т.ч. использование правильных местоимений и тому подобное "уважение". Многие плохо понимаю, что же по-настоящему дурного в таких законах. Начинаются обычные разговоры: мол, вы за трансгендеров али против? Да дело вообще не в этом. Проблема здесь в том, что государство стремительно влезает в вопросы, которые всегда были вотчиной морали и этики, и стремится превратить этот неформальный институт в "писанное право", институт формальный. Почему же это плохо?
Потому, что формальные институты хорошо подходят для того, чтобы составить список запретных вещей - таких как убийство, воровство и так далее. То есть работаю от "негативного". Но ужасно справляются с "позитивной программой" - предписанием того, как жить нужно. Кто когда-нибудь пытался жить по армейскому уставу, тюремному ПВР или хотя бы распорядку в пионерском лагере сразу поймет о чем речь. Все это для жизни просто не годится.
Государство может отрегулировать какую-то сферу взаимодействия людей примерно двумя способами. Первый - это составить подробный циркуляр с множеством пунктов и подпунктов. Получится эдакий "армейский устав для общения с трансгендерами". Жутко нежизненная и убогая штука. Второй - издать общий закон формата "трансгендеров обижать нельзя" (нынешний канадский случай). А это уже готовая почва для злоупотреблений и конфликтов - ведь на нарушение закона можно жаловаться государству. А что значит "не обижать"? Что такое "дискриминация"? В чем она выражается и т.д.? В результате накапливается судебная практика, которая уточняет и уточняет формулировки. И все заканчивается... тем же армейским уставом.
И зачем нужно было городить этот огород, когда такие вещи как этика повседневного общения лучше оставлять собственно этике, не занимаясь ее формализацией? В конце концов, вежливости вас учило не государство, а родители (ну не всех, конечно) и непосредственно общение с другими людьми (их реакция на разные формы общения). И это правильно. Ведь неформальные нормы, рождающееся не в умах чиновников, а непосредственно из живого людского общения являются куда более гибким и тонким инструментом, чем циркуляр, устав и инструкция.