Интересы простых россиян

После обмена российских оппозиционных политиков астрологи объявили новый сезон разговоров о том, что такое российские политики и должны ли они отстаивать "интересы россиян".

Но что вообще такое "интересы россиян"? Проблема в том, что их не существует. Невозможно вообразить себе 100+ млн. группу людей, которая будет обладать единообразными интересами. Такая группа будет неизбежно делиться на подгруппы, которые обладают своими интересами, причем подчас противоречащими друг другу. В экономике промышленники будут топить за усиление пошлин и сборов, торговцы - напротив, за их отмену. Профсоюзы будут выступать за ограничение миграции, предприниматели - стремиться к завозу дешевой рабочей силы. Но куда глубже будет расхождение в сфере ценностей. Либералы, консерваторы, коммунисты будут стремиться продавить свою повестку и уничтожить чужую. Разные люди обладают разными представлениям о благе: что христианскому фундаменталисту хорошо, то ЛГБТ-активисту смерть, и обратное тоже верно. На это фоне единственное, что можно назвать этаким национальным метаинтересом - это создание общих правил игры, в рамках которых могут звучать голоса разных групп, а выяснение отношение происходит по возможности мирно. Но в остальном: не существует никаких универсальных и общих интересов.

Откуда берется представление, будто у нации непременно есть какие-то интересы? Эту идею можно проследить до Руссо с его концепцией "общей воли". Концепция по себе мистическая: что такое "общая воля" непонятно, но понятно, что к следованию ей можно принуждать. На практике это всегда подразумевало принуждение при помощи гильотины (как в ходе Великой французской революции) и прочую борьбу с "врагами народа" в последующей истории. Да и любые более мягкие рассуждения о наличии национальных интересов, как правило, стремятся в ту же степь: в них всегда всплывают внутренние враги, которые хотят эти истинные "национальные интересы" подорвать и предать.

Поэтому стоит помнить: если политик рассуждает о национальных интересах, на самом деле это значит "моя идея блага лучше других", "интересы моей группы важнее" и "кто против - тот враг народа". В реальности интересы никогда не "национальные", а всегда чьи-то конкретные. Но если политику нужно замаскировать этот факт, он, скорее всего, будет обращаться к условному "простому человеку". То есть, к максимально усредненному и деиндивидуализированному конструкту, которого попросту не существует в реальности. Тем он собственно хорош и удобен, что у него не спросишь в чем же состоят его простые интересы.

В демократических странах нет никакого единообразия интересов, однако интересы разных групп хотя бы представлены гласно и открыто. Плюрализм в общественной дискуссии, разнообразие политических партий и т.д. В итоге на базе различных интересов выстраивается шаткий консенсус. Но в России апелляции к "интересам" особенно смешны. Просто потому, что мы вообще не знаем, что именно считает своим интересом большинство россиян - у нас здесь нет никакой информации, помимо всратых соцопросов. Но очевидно есть разные группы, чьи интересы очень сильно разнятся: ведь одни неплохо обогатились за прошедшие два года, а другие бежали из страны, штаны роняя; одни подписывают контракт, другие прячутся от мобилизации.

Такое отсутствие внятной информации о реальных группах интересов в российском обществе создает настоящее раздолье для конструирования образа "простого человека" и размахивания им в пропагандистских целях. В итоге все за "простого человека": власти за простого человека, зетники за простого человека, оппозиционеры за простого человека. И все выписывают кого-то в нацпредатели и враги народа. Предполагаю, что проще ориентировать в этом ебанном цирке, если смотреть, какие ценности декларируют политики и насколько они лично им соответствуют. А к любым рассуждениям про "общие интересы" и "простых людей" стоит относиться как к дымовой завесе.

Читать полностью…

Мир или не мир

Посмотрел видео Штефанова посвященное возможным мирным переговорам: там своего рода обобщение его позиции о необходимости заключения хоть какого-нибудь мира. Позиция Штефанова, если взять ее в вакууме, мне нравится. Теория справедливой войны (о ней я рассказывал в своем последнем видео) содержит пункт, что при начале войны следует учитывать шансы на успех. Война не имеющая таких шансов является аморальной по определению так как представляет собой бессмысленный расход людей. Есть еще правило пропорциональности, подразумевающее, что благо достигнутое войной должно быть больше того вреда, который она приносит. Отсюда следует, что если две стороны уперлись лбами и не могут достичь своих целей, такую войну следует заканчивать.

Но вот вопрос: а что мы в данном случае подразумеваем под войной и миром? Я заметил, что во всех разговорах о мире все исходят из предпосылки, будто театр военных действий ограничен Украиной. Но никого спросить не забыли? К примеру, Владимир Владимировича, который 24 февраля 2022 ясно обозначил причины СВО. И это отнюдь не только то, что украинские власти русских людей обижают. Там еще много про США и НАТО, которые обложили Россию со всех сторон, но особенно неприятно то, что Альянс обживается на наших же исторических территориях. Причем риторика такая, что мы должны себя обезопасить от НАТО. Также можно вспомнить, что началу СВО предшествовало предложение РФ к НАТО убраться к границам 1997 года. В общем, похоже, что Владимир Владимирович видит фронт гораздо шире, чем одна только Украина. И, надо сказать, это видение он обозначил в еще Мюнхенской речи 2007 года.

Теперь просто вообразим, что завтра заключают мир. Например, Украина остается при своей власти, но соглашается на внеблоковый статус. Можно сказать "ничья". Но глобально, разве это будет ничья? Ведь НАТО не только не убралось к границам 1997, но еще и расширилось. Швеция и Финляндия вступили в НАТО, протяженность российской границы с Альянсом значительно увеличилась. Одно из довоенных требований РФ: не наращивать вооружение на границах. А сегодня страны Балтии, Финляндия и Швеция занимаются именно этим (и вполне понятно почему). Следовательно, главная заявленная задача не выполнена: обезопасить Россию не получилось. Сценарии дальнейшего выполнения этой задачи могут быть разные, но все они мне одинаково не нравятся так как понятно, что НАТО едва ли собирается куда-то отступать, а "исторических земель", занятых супостатом, мы можем насчитать еще довольно много.

В общем, предположу, что во всех нынешних разговорах о мире фрейм попросту выбран неверно. То, что называют "миром", правильнее называть скорее прекращением огня на отдельном участке фронта, совсем не гарантирующим его отсутствия на других. Звучит, конечно, не так красиво и обнадеживающе. Впрочем, быть может, что все изложенное выше это лишь ложные опасения, которые легко можно разбить при помощи аргументов. Но тем более удивительно, что в том же ролике Штефанова нет вообще ни слова об глобальных устремлениях нашего уважаемого руководства и возможных сценариях их реализации, хотя, казалось бы, все давно изложено открытым текстом.

Читать полностью…

Люблю теорию когнитивного диссонанса Фестингера. Обычно ее интерпретируют так, что человек стремится ликвидировать любой психический диссонанс т.к. тот приносит дискомфорт. Скажем, если верит в одно, а делать приходиться другое - то рано или поздно поверит в то, что делает (либо перестанет делать). Но на самом деле там есть нюанс. В экспериментах Фестингера людей заставляли выполнять скучные задания, а затем рассказывать другим, будто задания были интересные. Одним за это платили хорошо, другим - копейки. И главный результат в том, что лишь те, кому платили копейки, сами поверили, будто задания были интересными. Те, кто делал фигню, а затем врал за хорошее вознаграждение - они просто не испытывали никакого диссонанса, который бы им затем требовалось как-то устранять.

Так вот, при чем тут интервью Лебедева Дудю? В России есть несколько типов лоялистов. Первые - это непосредственные выгодополучатели режима. Их отличает понимание того, что ни при каком другом режиме они не могли бы жить так, как живут сейчас. Силовик, который ездит на авто стоимостью в свою зарплату за десяток лет, и олигарх, решающий вопросики через связи с этим силовиком - они прекрасно понимают, что именно является их наградой за лоялизм. Но есть и другой тип лоялистов - это как раз те, чьим представителем является Артемий Лебедев. Это такие крепкие профессионалы, которые зарабатывают своим трудом и талантом. Они могли бы так зарабатывать в любой развитой стране, но по каким-то причинам продолжают делать это в России (языковой барьер, нежелание бросать готовый бизнес, сложности переезда и т.д. и т.п.). Первые соответствуют в эксперименте Фестингера тем, кому хорошо заплатили и у кого поэтому нет никакого диссонанса. Поэтому публика эта в основном совершенно безыдейная. Они дежурно повторяют пропагандистские штампы, но едва ли сами в них верят.

А вот та группа, которую представляет Лебедев, соответствует тем, кто был вынужден делать фигню и лгать за копейки. Они не получают от режима никаких особенных выгод. По сути они вынуждены быть лоялистами в обмен на то, что им разрешают зарабатывать в России своими силами и не сажают на бутылку. "А ведь мог бы бритвой и полоснуть!" Вот они-то как раз испытывают когнитивный диссонанс. Для разрешения этого диссонанса им приходится поверить, что такой порядок вещей на самом деле является правильным. Что их жизнь в постоянном страхе произвола - это норма. Здесь в ход идут разные уловки: обратный культ карго ("на Западе все так же, просто притворяются лучше!"), подмена второстепенного и главного ("у нас суды плохие, зато велодорожки какие классные!"), иллюзия понятных правил игры ("главное в политику не лезть и все хорошо будет!"). Плюс по мелочи: вотэбаутизм, черрипикинг и прочие стандартные приемы. Главное понимать, что все это предназначено для внутреннего потребления: необходимо, чтобы объяснить самим себе, почему приходиться есть говно и нахваливать, чтобы в результате избавиться от надоедливого когнитивного диссонанса.

Читать полностью…

Здесь, пожалуй, можно возразить - дескать, полов все еще два. А редкие генетические отклонения мы считать просто не будем. На то они и отклонения, что их немного. Для начала, не такие уж они и редкие. Например, Синдром Свайера, в результате которого у носителя XY хромосом не развиваются половые железы и он формируется по женскому типу - это 1 на 80 000 рождений. Разные варианты интерсекса - это 0.5-1.7% популяции. То есть, примерно один из сотни. Если прибавить к этому гиперандрогению по разным причинам - наверняка, получится еще больше. Это подсказывает, почему архетип "бой бабы" на самом деле довольно распространенное в культуре явление.

Однако важно еще понимать, что определенные занятия, такие как спорт, еще и вводят свою собственную воронку отбора. В результате которой нечто представленное в количестве 1 из 100 в популяции, вполне может стать представленным 1 из 10 в спорте. Спорт высших достижений - это место, куда изначально попадают люди с уникальными генетическим характеристиками. Скажем, в среднем у людей 50 на 50 быстрых и медленных мышечных волокон. Но если взять чемпионов в тяжелой атлетике, то там наверняка будет врожденный перевес в сторону быстрых. Для марафонцев наоборот - перевес в сторону медленных. Эти люди не просто долго трудились. Они такими родились. А затем многие годы пестовали свое генетические задатки тренировками. Если взять боксеров-олимпийцев и представителей национальных сборных - там будет скорость реакции просто нечеловеческая по сравнению с обычным Васей. И что, думаете, они просто развили ее путем кропотливых тренировок? Как бы не так: оказывается по результатам сенсомоторных тестов можно предсказать успешность человека в том или ином виде спорта. То есть, они родились по меньшей мере с хорошими задатками в этом деле.

Чем же это принципиально отличается от того, что некто родился с увеличенным уровнем тестостерона? Почему одно это легитимные генетические задатки, а другое это генетическое отклонение, с которым нельзя пускать в большой спорт? Уж не потому ли что скорость реакции и характеристики мышечных волокон на лице не написаны, зато Хелиф "на мужика похожа"? Не потому что ли что нет публичных скандалов про скорость реакции и мышцы, зато есть непрекращающийся срач вокруг трансов?

Но думается мне есть более глубокая причина. Это устаревшее представлением о том, будто Олимпиада - это какое-то эгалитарное соревнования, будто она воплощает "народный спорт", будто выступают на ней спортсмены-любители. Такие же, как мы. Да нет, ребята, пора закусить черную пилюлю и понять, что спорт высших достижений - это давным-давно уже сборище генетических мутантов. Просто не выращенных из пробирки, а отобранных по всему миру за счет механизма естественной селекции в спортивных школах. Средний человек может в лепешку расшибиться на тренировках, но никогда таким не станет. Короче, Олимпиада - это просто соревнование чаптеров космического десанта. Просто жрите попкорн и смотрите. Какая там честность? Какое еще равенство? Ну вы о чем вообще?

Читать полностью…

Недавно Илон Маск в интервью Джордану Питерсону рассказал о том, что потерял сына благодаря "вирусу вокеизма". Суть в том, что во время ковида этому самому сыну поставили диагноз гендерной дисфории и прописали блокаторы пубертата. Маск признался, что одобрил это т.к. его напугали тем, что в противном случае сын может покончить жизнь самоубийством. Судя по всему речь не о блокаторах пубертата, а о приеме женских гормонов. Как бы то ни было, Маск пожаловался на то, что это привело к бесплодию, а теперь Маск говорит, что его сын для него мертв и его "убил вирус вокизма". В действительности его отпрыск вполне себе жив, но просто теперь стал женщиной по имени Вивиан и, судя по всему, неплохо себя чувствует в новой гендерной роли.

Не буду сейчас рассуждать о том, насколько правильной является политика штата Калифорния в таких вопросах (тут у меня тоже есть некоторые сомнения), поставлю вместо этого другой вопрос: насколько правильно отказываться от своего ребенка и объявлять его мертвым, если тот внезапно решил сменить пол? Помимо этого, Маск написал в твиттере, что его сын с детства был "аутичным геем", потому что "любил мюзиклы и театр" (нет, серьезно, прямо так и написал). В ответ у новоиспеченной дочери бомбануло и она выдала vivllainous/post/C91xDGJSUX_/?xmt=AQGzmN0Z1OoXT7jt4CjsR9GgtXtTOOPcf0vMdviE8rO6BA">гневную отповедь бывшему бате, где указала на то, что любителем мюзиклов на самом деле был ее брат, а единственным человеком, который дразнил ее геем был, собственно, батя, в те редкие моменты, когда он появлялся. Выходит, что Маск с сыном общался изредка, а, когда тот внезапно решился на радикальный шаг, виновным стал "вирус вокизма".

Особенно интересна эта связь между стерильностью и "мой сын для меня мертв", которую проводит Маск. Выходит, что дети для Маска - это не столько личности, сколько носители его сверхценного генетического кода. Если не можешь продолжить род - значит ты больше не мой ребенок, "мой сын мертв".

А вчера Павел Дуров поделился новостью - оказывается еще давно он начал сдавать донорскую сперму и теперь является биологическим отцом примерно сотни детей. Как мне пояснили знающие люди, сто детей - это своего рода рекорд. Дрочить для этого надо было не просто много, а очень много. В общем, Павел сильно постарался, чтобы распространить свой генетический код по планете. А теперь написал, что планирует выложить свою ДНК в открытый доступ, чтобы все его возможные дети могли свериться. Мало того, что это является нарушением соглашения об анонимности в таких вещах, возникает вопрос: а, собственно, зачем? Ну, помимо того, чтобы потешить самолюбие Павла.

Поразительно, конечно, что творится в головах техмагнатов, как наших, так и западных. Похоже, считают себя чем-то вроде примархов космодесанта, чья задача распространить свое сверхценное генетическое семя как можно шире по миру.

Читать полностью…

Не утихают страсти вокруг открытия парижской Олимпиады. Звучит популярный аргумент - "попробовали бы они в мИчети". Довольно странно этот аргумент звучит именно в адрес французов. В конце концов, это в том самом Париже расположен журнал "Шарли Эбдо", который не перестал публиковать карикатуры на ислам даже после того, как террористы расстреляли редакцию. Именно французские власти запрещают публичное ношение никабов и мусульманских купальных костюмов. И даже в ходе Олимпиады запретили спортсменкам выступать покрытыми. Можно сказать, что французские власти борются с исламизмом неправильно (я думаю именно так), но никак нельзя сказать, что они потворствуют исламизму.

Помимо этого пишут, что злополучное действие - это пародия вовсе не на Тайную вечерю, а на другой сюжет, Пир Богов. Не очень понятно задумывали ли это так организаторы, но сходство и впрямь больше: тогда упитанная женщина в центре с нимбом - это не Христос, а Аполлон. Бородатый мужик синего цвета с подношениями в виде фруктов - это Дионис (на картине Дионис без краски, но синий - это цвет Диониса). Тогда выходит, что оскорбившиеся на самом деле оскорбились за Аполлона. Ничто так не способствует оскорбленности, как простая безграмотность.

Но как то ни было возникает вопрос: а почему европейцы должны иронизировать над исламской культурой, а не над, собственно, европейской, античной и христианской? Европейская цивилизация, если можно так выразиться, построена на переосмыслении собственного культурного наследия. Христиане переосмысляли античность, эпоха Просвещения переосмысляла античность и христианство, постмодернисты переосмысляли наследие Просвещения и так далее. Собственно, эта способность к рефлексии и есть то, что отличает нашу европейскую цивилизацию. Отличает, в том числе, от исламской, которая вынуждена только пережевывать нормы тысячелетней давности.

Отсюда можно сделать вывод, что над исламом не стебутся не потому что боятся (запрещать никабы при этом не боятся), а именно потому, что это ЧУЖАЯ культура. А следовательно попросту неинтересная, не являющаяся частью европейского культурного наследия. По сути оскорбляться здесь надо мусульманам, а не их противникам. Так как в таком подходе, если вдуматься, есть элемент колониального европоцентризма. Представление о том, что именно европейская культура является центровой и важной, достойной, в том числе, юмористического переосмысления. Тогда как ислам представляет собой нечто периферийное, недостойное того, чтобы вписывать в контекст.

Читать полностью…

В 1793 году в ходе Великой французской революции революционеры изобретали разные варианты: чем заменить в стране старую христианскую религию. Одним из вариантов был Культ Разума: его приверженцы устраивали фестивали разума в Соборе Парижской Богоматери, там ходили полуголые девушки, изображавшие богинь разума (если ваша атеистическая пати выглядит не так - не зовите меня). Затем сторонников Культа Разума раздолбал Робеспьер и ввел собственный Культ Высшего Существа: с факельными шествиями, огромными пирамидами и торжественным принесением клятв верности Республике.

В общем, все то, что нынче было в Париже на открытии Олимпийских игр - концерт с отрубленной головой Марии Антуанетты и дрэг-шоу в виде Тайной вечери - это максимально французское по своему духу, насколько оно только может быть.

Оскорбившийся от лица всех христиан на свете Илон Маск - это тоже весьма традиционный перфоманс. Называется "американские пуритане в шоке от европейских нравов". Но представители народа, чьи консервативные традиции это Новый год, бой курантов и салат "Оливье", вы-то вообще куда лезете?

А про дрэг-шоу давно хочу сказать отдельно. В античном и средневековом театре женщин играли переодетые мужики. Переодетые мужики играли Гомера, переодетые мужики играли Софокла, переодетые мужики играли Шекспира, переодетые мужики играли Мольера. А сегодня какие-то модернистские псевдоконсерваторы хотят лишить нас наших древних европейских традиций. Доколе мы будем это терпеть??

Читать полностью…

Совет на 2024 год — инвестируйте в недвижку Эмиратов. Это доход в стабильной валюте, 0% налогов и безбедная старость.

Чтобы получать прибыль уже в этом году, а не через пару десятков лет — держите в подписках Андрея Негинского neginskiy_uae (уже 61.000 человек). Там 4 раза в неделю появляется новый вариант сразу со стоимостью.

С этим каналом вы будете зарабатывать в пассиве 6-10% годовых в долларах и вам даже не придется самостоятельно искать арендаторов.

В ближайшие 24 часа Негинский neginskiy_uae составит бесплатную подборку проектов с расчетом доходности каждому, кто подпишется на канал и нажмет на кнопку в закрепе.

#промо

Читать полностью…

Искусственный интеллект захватывает мир и становится страшно…

Тем временем большинство людей до сих пор не знает, как на нем сделать себе состояние

А IT-предприниматель, резидент Сколково у себя на канале рассказывает

Какой банк на основе ИИ уже принес ему 22 миллиона рублей

Почему нужно покупать акции компании ASAPP и Data Robot ? Рост их выручки каждый год более 100%.

Какие следующие 12 компании в России и в мире на основе ИИ вырастут в 2-10 раз!

Все кто подпишется в течение суток получат:

— Готовый список из 12 таких компаний на основе ИИ
— Книгу с секретным лайфхаком по поиску таких компаний
— И разбор инвестиционного портфеля $ миллионера, который с 2022 года вырос в 20 раз

Присоединяйтесь: /channel/+LJ2uatMb-NwzNmQ6

#промо

Читать полностью…

Судя по всему, байка про “проклятие Текумсе” как раз и родилась в районе 1980 года. Первым, кто заметил череду смертей президентов, избранных в “год-на-ноль”, стал в 1934 году Роберт Рипли, издатель альманаха с характерным названием “Хотите верьте, хотите нет”. Такого печатного Рен-ТВ, где публиковалась всякая околомистическая лабуда. Но у Рипли это было просто наблюдение, никакой связи с вождём шауни он не проводил. Если что, американцы чаще называют проклятие не в честь Текумсе, а “Курсом Типпеканоэ”, по прозвищу президента Уильяма Гаррисона.

Имя Текумсе всплыло в статье Ллойда Ширера в журнале Parade 1980 года, как раз под новые выборы. Логика тут была простая. Текумсе в 1810-1813 воевал против того самого Гаррисона, тогда ещё просто генерала армии США. Прозвище Типпеканоэ тот получил в честь битвы, где разбил вождя шауни. Отсюда один шаг до заявления, что якобы сам Текумсе и проклял своего победителя. Хотя, конечно, это (и вообще то, что они пересекались после войны) никакими источниками не подтверждается.

/channel/redroomtext/951

Проклятие Текумсе как план Даллеса: не существует, но работает. Давайте может тоже какое-нибудь свое проклятие придумаем. Вдруг сработает?

Читать полностью…

Чувак с точнейшей AR-15 с каких-то ста тридцати метров сделал пять выстрелов, поубивал случайных людей, а Трампу только прострелил ухо. И теперь Трамп как тот фартовый заяц с простреленными ушами. В общем, антитрамповские стрелки - это вам не Кайл Риттенхаус, метким выстрелом попавший человеку в руку, потянувшуюся за пистолетом. Либералы, говорили же вам про важность оружейной культуры! Стрельбища, тренировки, ау!

Большая политика нынче уже настолько безумна, что пытаться в какую-то рациональную аналитику - это гиблое дело. Поэтому можно поискать другие ответы. Есть у американцев такая тема - проклятие Текумсе. Когда-то умирающий индейский вождь племени шауни проклял американских президентов: каждый президент, избранный в год без остатка делящийся на 20, умрет или будет убит до окончания срока полномочий. Примеры:

Авраам Линкольн, избран в 1860, переизбран в 1864, убит в 1865;
Джеймс Гарфилд, избран в 1880, убит в 1881;
Уильям Мак-Кинли, переизбран в 1900, убит в 1901;
Уоррен Гардинг, избран в 1920, умер в 1923;
Франклин Рузвельт, избран в 1932, переизбран в 1936, 1940 и 1944, умер в 1945;
Джон Кеннеди, избран в 1960, убит в 1963.

Дальше проклятие начало потихоньку ослабевать. Рональд Рейган, избранный в 1980 году, пережил покушение в 1981. На Джорджа Буша, избранного в 2000, покушались в 2005. Если Рейгану прострелили легкое и была угроза для жизни, то в Буша бросили гранату, которая не сработала. Теперь черед президента, избранного в 2020, однако проклятие так ослабело, что досталось только уху. Но ведь в 2020 был избран президент Байден, а не президент Трамп, верно? Почему ухо отстрелили Трампу? Вот здесь-то и можно вспомнить теории о том, что выборы в 2020 фальсифицировали и украли, а настоящий президент - Трамп.

Можно обмануть американского избирателя, но мертвого индейского вождя не обманешь. Он знает в кого стрелять!

Читать полностью…

Центр Адама Смита при содействии московских либертарианцев приглашает 11 июля 2024 в 19:00 на презентацию новой книги политолога Александра Кынева "Кто и как управляет регионами России". Мероприятие пройдет в Пространстве ТЭЦ по адресу г. Москва, метро Тульская, Большой Староданиловский пер., 3, стр. 3, этаж 2. Вход бесплатный по регистрации.

Читать полностью…

В твиттере появился пост про девушку зависимую от героина, которая умерла от передозировки, а у скорой не оказалось налоксона (это антагонист опиоидных рецепторов, которым купируют передозировку героином, метадоном и т.д.). В реплаях праздник под лозунгом "сама виновата". Дескать, почему это общество оплачивающее скорую должно спасать наркоманов? Вопрос хороший, кажется даже содержащий в себе немного справедливости. Однако эту логику легко взять и продолжить.

- Возьмем толстых. Почему это общество должно оплачивать лечение сердечно-сосудистых заболеваний, приобретенный диабет второго типа, лечение проблемных суставов? Ведь люди сами это сами зарабатывают неуемным стремлением пожрать.

- Возьмем тех, кто не любит заниматься физкультурой. Почему общество должно оплачивать лечение того пучка хронических заболеваний, который возникает у людей презирающих спорт?

- Возьмем тех, кто, наоборот, слишком сильно любит спорт. Футболисты, единоборцы, штангисты, почему общество должно оплачивать ваши порванные связки и сломанные кости, которые вы сами заработали любовью к рискованным сверхнагрузкам?

- Возьмем тех, кто не проходит чекапы и диспансеризации. Почему общество должно оплачивать дорогостоящее лечение вашей внезапно обнаруженной пиздецомы 4-ой стадии, когда все то же самое можно было вылечить гораздо раньше и дешевле?

- Возьмем детей с тяжелыми генетическими заболеваниями. Раз родители не догадались сделать генетический тест и обнаружить проблему, то почему общество должно платить за последствия?

Как видим, те же самые претензии, которые можно адресовать алкашам и наркоманам, можно адресовать и многим другим людям, пускай и в чуть более мягкой форме. На самом деле практически всем: трудно представить себе идеального человека в вакууме, ведущего идеально безрисковый образ жизни. И корень проблемы на самом деле называется так - солидарная медицина. Если медицина частная - там каждый оплачивает издержки своего образа жизни самостоятельно (или жертвует на помощь тем, кого считает достойным помощи). Как только медицина становится государственной и всеобщей, она не только начинает уступать в эффективности. Тут же возникают вопросики формата: "А почему я должен платить за Х, если он делает Y (или же не делает)?"

И никакого универсального ответа на эти вопросы не существует - это битва разных образов жизни. Для кого-то желаемый образ жизни - это ломать себе кости на спорте, для кого-то - чилить с винишком под солнцем, для кого-то - ставиться опиатами. Это не значит, что все образы жизни одинаково хороши, но оценивать их можно лишь по последствиям, едва ли можно прийти к какому-то согласию на старте. Но если любой образ жизни компенсируется из общего котла, то государство неизбежно сосредотачивается на поиске и имплементации универсального рецепта. В случае медицины это выглядит так, что, вместо лечения последствий, государство предпочитает сосредоточиться на профилактике. Появляется вся эта государственная пропаганда "здорового образа жизни" - вещи несуществующей вне вопроса "здорового для кого?" Далее государство пытается загнать всех в рамки экспертных представлений о здоровом (меняющихся раз в 20 лет) и включает инструменты биополитики. В итоге оказывается, что тело уже как бы не ваше, а просто элемент статистики, который подгоняют под стандарт при помощи пропаганды, маркетинга, а порою и просто прямого принуждения.

Помню недавно обсуждали с одними ребятами браслеты, которые чекают ваш пульс и качество сна. Вроде бы штука неплохая. Но тут я задумался: постоянно носить с собой штуку, которая ругается на вас, если вы живете не так - что же это за добровольное рабство у Скайнета? Но не удивлюсь, если когда-нибудь оно станет уже недобровольным: солидарные системы здравоохранения додумаются принуждать людей носить на себе такие штуки (например, под угрозой отключения страховки).

В общем, в первую очередь следует настаивать на возвращении медицины в статус частной услуги. Но если медицина государственная, то надо настаивать на одной простой вещи: солидарная либо для всех, либо для никого. Да, и для героинщиков тоже.

Читать полностью…

Дочитал автобиографическую книжку Роба Хендерсона - американского психолога, который прославился в американском интернете своими антипрогрессистскими тейками, а также авторством концепции luxury beliefs. Хендерсон родился у матери-наркоманки, которую не видел с тех пор, как его в три года забрала полиция. Все детство провел в foster care (это вроде маленького семейного детдома), пока его не усыновила семья евангелистов. Но и там: мама осознала, что всю жизнь была лесбиянкой, развелась и вышла замуж за подругу. Хендерсон рос в депрессивном бедном городке, драться и бухать научился еще в юном возрасте. После школы несколько лет служил в ВВС - пара глав о том, что для некоторых молодых людей армия - это полезная штука, спасающая их криминала и наркомании именно в те годы, когда у них самый минимум мозгов и максимум гормонов. После ВВС Хендерсон воспользовался программой для ветеранов и поступил аж в Йельский университет.

Собственно, главы про Йель и высшую школу там самые интересные. Хендерсон описывает буквально культурный шок, который он испытал при столкновении с американским высшим обществом. Он смотрел на них как на инопланетян. У них все иначе. Что такое "класс" становится понятно лишь тогда, когда попадаешь в чужой. К примеру, как-то раз в Йеле одна преподавательница разослала студентам емейл с предложением самим выбирать какие наряды надевать на Хэлловин и не заморачиваться коллективно вопросами политической корректности. Несмотря на кажущуюся невинность такого предложения, преподавательницу принялись травить, указывая на то, что студенты страшно страдают в ее присутствии. Когда Хендерсон поинтересовался в чем заключаются страдания, ему сказали, что он - привилегированный, а потому неспособен понять. Мужик + азиат (его мать была кореянкой). То есть, ребятки из богатых белых семей попрекали привилегиями чувака из детдома. В другой раз одна азиатская девушка сказала ему нечто вроде: "Ой, ну ты знаешь как это в азиатских семьях", намекая на знаменитую азиатскую гиперопеку. Он ответил, что не знает. "Ох, значит у тебя не было травматичного детства" - рассмеялась девушка. Ну да, он только помнит как мамка привязывала его в комнате, чтобы не мешал ей упарываться в ванной. В общем, понятно для кого предназначена критика с позиции "привилегий" - в основном для тех, у кого их реально никогда не было.

Хендерсон ломал голову над тем, как получается так, что либеральные студенты на словах топят против капитализма и корпорацией, но одновременно проходят стажировку в Голдман Сакс и тому подобных местах? А потом как понял - это же просто стратегия конкуренции. Чем больше ты осуждаешь капитализм - тем меньше у тебя конкурентов при приеме в Голдман Сакс! Здесь многие сигналы, посылаемые высшим американским слоем, становятся понятны. Они обличают капитализм, но сами работают в крупных компаниях. Они проповедуют полиаморию, но сами происходят из крепких моногамных семей и заводят такие же. Они одобряют бодипозитив, но сами следят за питанием и здоровьем. Они рассуждают о ведущей роли удачи в жизненном успехе, но сами с детства приучены к кропотливому труду и своих детей учат тому же. Такая стратегия гриба, который распространяет вокруг себя яд, но не дышит им сам (это luxury beliefs и есть). Еще одним забавным отличием студентов Йеля был инфантилизм. Все друзья Хендерсона из числа вайт треша к 18 годам умели водить и вообще неплохо прохавали жизнь (все были из разведенных семей, заботились о своих младших). На этом фоне 20-летние студенты Йеля казались ему настоящими детьми, которые только вчера отлепились от родителей и научились подтирать сопли. Но при этом именно они встанут у руля американского общества.

В общем, интересный портрет настоящих социальных хищников, который перекликается с наблюдениями некоторых левых (см. "вампирский замок" Фишера). Настоящие хищники в людском обществе - милые, добрые и инфантильные, на словах борются за все хорошее и светлое. Но, как говорится, есть нюанс. Думаю, это хороший аналитический подход. Его стоит применять и к нашей либеральный интеллигенции, родом из Садового кольца.

Читать полностью…

«Киты плывут на вписку в Тбилиси»

В это воскресенье в нашем пространстве состоится открытая встреча с либертарным публицистом Михаилом Пожарским — автором первого гонзо-интеллектуального Telegram-канала «Киты плывут на вписку с ЛСД» и видеоблога Whalesplaining.

Приходите, чтобы пообщаться с Михаилом, задать ему острые вопросы и узнать из первых рук, зачем нам нужны мёртвые герои, возможен ли либертарианский welfare и почему эмиграция — это свинство.

📆 30 июня, 18:00.
📍 Бетлеми, 23.

Вход свободный.

Регистрация.

Читать полностью…

​​«Либпросвет» в Самаре 17 августа

Самарское отделение ЛПР приглашает сторонников идей свободы на ежегодный летний лекторий.

На этот раз в наш город приезжают сразу несколько медийных «слонов» современной российской публицистики, в программе — лекции Павла Дубравского, Сергея Бойко, Григория Баженова и Михаила Пожарского.

Но и это ещё не всё: в качестве бонуса гости лектория смогут задать вопросы спикерам и организаторам, а также заполнить заявление на вступление в Либертарианскую партию России во время кофе-брейка.

Мероприятие состоится уже 17 августа, а сейчас вы можете забронировать место по ссылке.

Время: 14:00 (13:30 начало регистрации)
Место: Московское шоссе, 47, 2 этаж, офис 234

Читать полностью…

Демократы в США придумали своим оппонентам-трампистам дразнилку weird ("странные"). Звучит, конечно, максимально глупо, но в наш век все политтехнологии уже выглядят так. Но, если вдуматься, заход интересный: по идее странными должны выглядеть как раз либералы. В конце концов, именно они за всякие там странные права ЛГБТ и открытые границы для странных мигрантов. А вот консерваторы - они за "нормальных людей". Получается этакая зеркалочка. Но внезапно в 2024 году она может показаться обоснованной, взглянем на персоналии:

Дональд Трамп: был женат три раза, пять детей от разных женщин (это те, про кого известно). Неоднократные скандалы с эскортницами и порнозвездами, куча публичных обвинений в домогательствах. Когда-то был прихожанином Пресвитерианской церкви, потом заявился каким-то "просто христианином".

Джеймс Вэнс (вице-президент): был морпехом, женат на индийке-индуистке, перешел из протестантизма в католицизм. Написал воспоминания о хилбилли детстве, где дед лупасил бабку, зато была любовь (я не читал, но пишут, будто там примерно так).

Илон Маск (главный амбассадор Трампа в сети): три брака, 12 официальных детей. 6 с первой женой (один умер младенцем). Три с третьей, певицей Граймс. Еще трое со своей сотрудницей Шивон Жилиз путем ЭКО. Один из отпрысков недавно сменил гендер и объявил, что батю в детстве особо не видел (но у Маска виновата во всем "воук культура"). Регулярно всплывает инфа про каких-то любовниц. С Граймс постоянно то расстаются, то сходятся, то судятся. Детей с Граймс зовут: X Æ A-Xii, Exa Dark Sideræl, Techno Mechanicus (реально). В общем, даже с Википедией во всем этом разобраться трудно! Вот уж кто реально weird.

Камала Харрис: замужем один раз, детей нет, кроме двух дочерей мужа от первого брака. Прихожанка Баптистской церкви.

Тим Уолц (вице-президент): служил в нацгвардии, женат один раз, двое детей. Прихожанин Евангельской Лютеранской церкви.

Что будет, если не подписать кто из них либерал, а кто консерватор, а просто спросить на основе биографии? С закрытыми глазами за консерватора из первых трех сойдет, разве что, Вэнс. Но консервативными выглядят и последние двое. Особенно Уолц - просто глыба. Женат на одной женщине, дети с одной женщиной и даже в одну церковь всю жизнь ходит! Тогда как в команде "консерваторов" оказались серийные разведеныши и любители случек с порнозвездами, которые теперь не стесняются разыгрывать карту борьбы за семейные ценности.

Все это, конечно, вообще очень weird. Впрочем, так же странно, что Америка кричавшая defund the police будет голосовать за бывшую прокуроршу, а Америка кричавшая blue lives matter будет голосовать за осужденного мошенника. Такие времена нынче.

Читать полностью…

Погружайтесь в мир философии вместе с каналом "TAGHKM". Здесь каждая публикация - это глубокое погружение в великие тайны бытия.

#промо

Читать полностью…

Скандальная Олимпиада не отпускает - и теперь там скандалят вокруг "трансгендерности". Алжирская боксерша Имане Хелиф победила итальянскую боксершу Анжелу Карини. Последняя отказалась выходить в ринг после сорока секунд боя и пары полученных ударов, ссылаясь на то, что ее "никогда не били так сильно". После чего победу присудили Хелиф, а куча консервативных спикеров и СМИ назвали Хелиф "трансгендером" и объявили, что на глазах происходит смерть женского спорта. Высказались Илон Маск и прочие наши блюстители традиций.

Штука в том, что Хелиф никакой не трансгендер - она никогда не меняла пол (в ее родном Алжире это вообще незаконно). В прошлом ее не допустили до соревнований по версии IBA, сославшись на то, что у нее мужской набор хромосом. Если это так, то это редкое заболевание - нечувствительность клеток к мужским половым гормонам. В этом случае плод, даже при наличии Y-хромосомы, формируется по женскому типу. То есть, Хелиф родилась с маткой и яичниками. Генотип - мужской, но фенотип - женский. Такой вот прикол природы. Но информация о XY хромосомах Хелиф исходит от Умара Кремлева, известного российского деятеля, который и заведует IBA. Стоит ли верить ему на слово, без независимых подтверждений - это вопрос. Можно также предположить, что у Хелиф просто гиперандрогения - избыток мужских гормонов, который может быть вызван целым рядом причин (кисты, опухоли, нарушения в надпочечниках).

Как бы то ни было, можно еще взглянуть на рекорд Хелиф. 51 бой, 42 победы, 9 поражений. То есть, на свете нашлось как минимум девять женщин, которые наваляли Хелиф, несмотря на предполагаемую гиперандрогению. Одна из тех, кто побеждал Хелиф, Эми Бродхарст, нынче высказалась в ее пользу. Все это заставляет немного усомниться в той драме, которую итальянка устроила в ринге. И, разумеется, усомниться в качестве той хрюканины, которую транслируют так называемые консерваторы.

А главное усомниться вот в чем: в таких диспутах часто любят говорить о том, что левые фантазеры понапридумывали 150 гендеров, тогда как объективная незыблемая природа дает простой ответ: есть всего два биологических пола. Но, как видим, настоящая природа устроена несколько сложнее. Оказывается можно родиться с мужским генотипом, но женским фенотипом. Можно обладать повышенным уровнем мужских гормонов, будучи при этом биологической женщиной. Как раз именно природа дает спектр, похлеще любых выдумок "гендерной идеологии". И здесь уже попытка свести все к "есть только два пола" оказывается очевидным примером социального конструкта.

По каким критериям оценивать все эти странные экзерсисы природы? Следует ли допускать гиперандрогенных женщин к соревнованиям с "обычными" женщинами? Да хрен его знает. Что такое вообще "генетическая нормальность"? Ведь в любом случае Олимпиада - это десятки человек с уникальной генетикой, отобранные из многих миллионов спортсменов. Любые критерии здесь окажутся произвольными и будут являться лишь следствием консенсуса вокруг темы. И точно здесь можно сказать лишь одно - никаких объективных и универсально верных критериев нет.

Читать полностью…

Если кому-то вдруг интересны предания старины седой, то тут один человек сделал обзор на то, как и почему произошел раскол ЛПР. Важно, что автор не участвовал в расколе и вступил в партию уже после, а по взглядам ближе к хоппеанскому либертарианству, нежели, скажем, к моему - https://youtu.be/VqYO7D0iEHY?si=IGd4BTPoguuaaXDp

Читать полностью…

🚩СТРИМ НА РАБКОРЕ

Сегодня у нас в гостях блогер Михаил Пожарский и историк София Широгорова, с которыми мы будем обсуждать тему философии войны.

🔴Как отвечает философия на вызов войны?
🔴Какие есть позиции философии касательно войны?
🔴Почему гости готовы развивать концепцию справедливой войны Фомы Аквинского?

Ведущая: Анна Очкина

Об этом и многом другом поговорим сегодня в 20:00 по мск. Мы ждём вас!

Читать полностью…

Мой подход к политике очень прост: всякого политика нужно воспринимать не как человека, а как чужого из открытого космоса, чье стремление по умолчанию - вас съесть, переварить и выплюнуть. Политик что-то обещает, говорит о каких-то ценностях? Это всего лишь инопланетная военная хитрость. На самом деле это "ррр врыгш фтангх" - шевеление жвал, бульканье желудка, шелест ложноножек. Поэтому главное в политике - это вовсе не личность политика. Надо смотреть: сдерживают ли эту инопланетную гниду другие такие же, не выстроила ли она под собой иерархию. Хорошо, когда инопланетяне дерутся между собой, плохо - когда нет. Отсюда: важны не личности, а институты.

Если мы на секундочку помечтаем и представим себя американцами, то исходя из этой логики в 2016 году следовало поддерживать Трампа. С одной стороны была Хиллари, вокруг которой сложилась стройная система из демократического истеблишмента, либеральных СМИ и государственных институтов. С другой стороны Трамп - въехавший на кривой козе в американскую политику, а потому ненавидимый всеми. Руки Хиллари были бы развязаны, руки Трампа - были связаны противостоящими силами. Именно поэтому тогда он был хорошим кандидатом и ничего катастрофического при его президентстве не случилось. Просто потому что противостоящие силы не позволили ему реализовать все свои безумные хотелки.

Но в 2024 году на американское президентство претендует совсем другой Трамп. Этот Трамп уже подмял под себя Верховный суд - ему повезло, что именно при нем ушли трое судей и он смог назначить новых. Этот Трамп благополучно подмял под себя Республиканскую партию. Если прошлого Трампа уравновешивал вице-президент Пенс, представитель старого республиканского истеблишмента, то нынешний кандидат в вице-президенты Вэнс - просто лояльный жополиз-подпевала. На фоне такой централизации, на фоне карманного Верховного суда и карманной партии, планы подчинить себе департамент юстиции и ФБР уже не выглядят такими уж безумными и нереализуемыми.

Удивительно, но спустя всего восемь лет в роли защитника институтов уже оказался либерально-демократический истеблишмент. Разумеется, не потому, что он этого хочет. А просто потому, что теперь уже демократы оказались в слабой административной позиции на фоне многократно расширившего свое влияние Трампа. Сказал бы мне кто-то в 2016 году, что надеждой на сохранение американской децентрализованной политической системы станет злобная сестра-близнец Окасии Кортес - я бы, пожалуй, не поверил. Победить Камале будет трудно. Ее радикальная повесточка (трансы, мигранты, вот это все) была хороша для внутрипартийного потребления, для уравновешивания умеренного старомодного Байдена в глазах либеральных радикалов. А теперь у нее есть несколько месяцев, чтобы попытаться переманить swing states, убедив их в том, что она вовсе не планирует наводнить страну понаехами и туалетами для трансгендеров. Задача, надо сказать, фундаментальная.

Но американская политика нынче - дело непредсказуемое. Когда-то мне казалось, что штурм Капитолия сторонниками в рогатых шлемах поставит крест на политической карьере Трампа. Ведь большего позора представить сложно. Но нет, нате: пиар кампания дурацких уголовных преследований, устроенная его оппонентами, позволила ему перевернуть карты. Однако это повод столь же скептически относиться и к нынешним предсказаниям о том, что покушение обеспечило Трампу победу. За три месяца произойдет еще 33 события, включая самые неожиданные. Если пытаться смотреть на объективные критерии, то президентство Байдена было успешнее. Байден - это сокращение безработицы и преступности, рост экономики и фондового рынка. Трамп - БЛМ-бунты по всей стране и ковидные локдауны с вертолетными деньгами. Впрочем, кого интересуют объективные данные в эпоху постправды и культурной войны?

Читать полностью…

Пока что самое длинное видео на канале! В новом видео: приматы, охотники-собиратели и эволюционные истоки людской склонности к насилию; разнос Стивена Пинкера в пух и прах - мир все глубже тонет в войнах и насилии, а вовсе не наоборот; способы ограничения насилия - Августин, Фома Аквинский и философская теория справедливой войны. И наконец: как я полюбил войну и почему нет на свете людей хуже и гаже, чем пацифисты.

https://youtu.be/gTomorh07SM

Для роскарт: https://boosty.to/whalesplaining
Для нероскарт: https://www.patreon.com/whalesplaining
Яндекс: 41001823089854
BTC: bc1qs5p8eq23cq5hzech9xmdmnup4df43n948dh0hr
ETH: 0x22F028bb41D8eb96F8EE4942FbE3De1d3199c425
DASH: XhHve96sWxWzV89U1RXmqghstEKcmn7XNf
USDT(Trс20): TWfKRTGAc6ESthKUQfEYrrm18vitAJYaAx
Monero: 44Az6EQvsaQ8KtsZFPSdxb8SRDKLksYzbE19y4QrrRht6EeobtPz4fbBtneweqLuYdBgkLcxEp3bwWjU7uZCG9ohQcaqxS9

Отдельная благодарность Софии Широгоровой за консультации по тексту и Василу за перевод Элизабет Энском.

#видео

Читать полностью…

Напомню, что для подписчиков на бусти и патреоне начиная со второго тира есть ранний доступ к видео. "Как я полюбил войну" - пока что самое длинное видео в истории канала (час с небольшим) уже доступно в раннем доступе. Всем остальным придется подождать пару дней 😏

https://boosty.to/whalesplaining
https://www.patreon.com/whalesplaining

Читать полностью…

Существующие выборочные исследования говорят, что среди трудовых мигрантов около 75% — мужчины, и практически все они укладываются в тот самый возраст 18-49 лет.
Из оставшихся 2 млн других иностранцев мужчины составляют 60% и люди в трудоспособном возрасте около 80%.

Итого в России одномоментно находится около 4 млн иностранцев-мужчин в возрасте 18-49 лет. А также примерно 31 млн мужчин – граждан РФ в том же возрасте.

Это значит, что иностранцы составляют 11,4% мужского наличного населения России в самых насильнических возрастах, но совершают лишь около 8% тех самых преступлений против половой неприкосновенности.

Т.е. среди иностранцев в России распространенность изнасилований (и пр. подобных преступлений) на 27% ниже, чем среди граждан России.

Демография упала

Подсчеты, которые перекликаются с теми подсчетами, что я сам делал в своем ролике про миграцию. Еще тогда я думал, что сравнивать количество преступников среди мигрантов с количеством преступников среди местных - это типичная манипуляция, к которой обращаются рунаты и тому подобная публика. Мигранты - это прежде всего молодые мужчины. Статистически - это самая криминогенная социальная группа (большинство преступлений в мире совершают мужчины, чаще всего молодые). Если сравнивать эту группу с российским населением как таковым (то есть, включая пенсионеров, женщин и детей) - мы неизбежно получим повышенные цифры. Правильное сравнение должно учитывать демографические характеристики: сравнивать молодых мужчин мигрантов нужно с молодыми мужчинами местными.

Вот здесь сделали нечто подобное: сравнили возрастные группы мужчин 18-49 по количеству преступлений против сексуальной неприкосновенности. Результат немного предсказуемый и похож на те выводы, что содержат европейские и американские исследования преступности среди мигрантов и беженцев (в ролике я тоже на них ссылаюсь). Получается, мигранты совершают немного меньше таких преступлений, чем аналогичная группа местных. Следовательно, популярные нынче рассказы про эпидемию мигрантских изнасилований - это моральная паника, которая не подтверждается статистикой и держится на распространении и обсасывании отдельных громких кейсов.

Впрочем, любителей моральных паник это ничуть не убедит, конечно. Первым делом они скажут, что половина мигрантов уже купили российские паспорта, а потому не попадают в эту статистику. А затем добавят, что всякого мигранта-насильника откупает страшная диаспора, а потому дела не доходят до суда. Принципиально неверифицируемые утверждения - это наше все.

Читать полностью…

Тем временем вышли новые разновидности наших с @ffftomoe футболок (помимо старых, которых еще немного есть). Отправляем по России и дальше. На фотках М и XS, рост - 183 и 164 соответственно. Осталось мало, налетай - /channel/Whalesplaining_shop_bot

Читать полностью…

Но уточню, что существуют случаи, когда здоровье является проблемой не личной, а общественной. Отсутствие на улицах мертвых тел наркоманов, а также живых зомби, готовых загрызть вас ради дозы - это общественный интерес. Решать проблему здесь можно двумя способами. Первый - при помощи ментовских репрессий. Это дорого, глупо и в целом малоэффективно. Второй - при помощи программ снижения вреда (налоксон, метадоновые программы, декриминализация и т.д.) - это дешевле, а главное куда эффективнее. Существование солидарной медицины вполне можно допустить на уровне коммьюнити, где во главе угла будет стоять здоровье в том аспекте, который связан с общим благом. Неотложная помощь, борьба с инфекционными заболеваниями и да - снижение вреда от всяких там проблемных зависимостей.

Вопреки всяким страшным стереотипам, наркозависимые вполне могут жить и приносить пользу обществу (то есть, работать работу). Как показывает опыт Голландии или Португалии, вполне реально снизить вред при помощи копеечных препаратов и отсутствия необходимости покупать объект зависимости в десять раз дороже на черном рынке. Давать наркозависимым умирать на улицах - это вообще весьма иррациональное коллективное решение. Только вдумайтесь: общество тратит огромные ресурсы на то, чтобы вырастить из ребенка взрослого, обеспечить ему минимальное образование, а затем... просто дает ему сдохнуть, после чего тот уже никогда не вернет ничего обществу. Хотя можно потратить копейки (по государственным меркам) на программы снижения вреда, после человек сможет прожить еще пару-тройку десятков лет, внося свой вклад в экономическую жизнь (пусть даже на каких-то простых работах). Поэтому люди кричащие "пусть все торчки просто сдохнут" отстаивают вовсе не рациональный подход. Они отстаивают свои абсолютно иррациональные представления о правильном.

Читать полностью…

⁉️ Как не отвечать по долгам умершего родственника?

⁉️ Как поступить с найденной вещью, чтобы вас не обвинили в краже?

Ответы на эти вопросы вы найдете на канале «Право имею». Автор канала – практикующий юрист с десятилетним стажем работы, поможет разобраться в сложных юридических вопросах.

На нашем канале вы также узнаете:

➖ когда увольнение за прогул признают незаконным;

➖ как расторгнуть кредитный договор, если он был заключен от вашего имени мошенниками;

➖ почему отказ заключать трудовой договор при отсутствии военного билета является незаконным.

Чтобы знать свои права не обязательно быть юристом! Подписывайтесь на канал «Право имею», и вы сможете отстоять свои законные интересы: @pravoimeuu

#промо

Читать полностью…

Дмитрий Микшта "Естественное государство", 2024 /channel/naturalstate/19

Жанры: социальная фантастика, альтернативная история, антиутопия

Темы: власть, бюрократия, насилие, прогресс, изоляция

Роман в документах. Всемирное бюрократическое государство создаёт в одном из своих регионов специальную административную территорию (САТ), откуда выведен весь аппарат управления и где не действуют никакие законы. Однако жестокий эксперимент привёл к социальным эффектам, которых не предвидел никто. Трагическая история САТ показана через смесь официальных документов, личных дневников и переписок из закрытых интернет-чатов.

Книга оригинальная по форме и содержанию. Скачать бесплатно можно здесь: /channel/naturalstate/19

#промо

Читать полностью…

Община наносит ответный удар

Проект "конституции" от Юдина и товарищей не попинал нынче только ленивый. И понятно почему. Юдин вроде бы социолог, ушедший в политические философы. И, по всей видимости, попавший нынче в классическую ловушку, решив, что он специалист по всем вопросам. Взявшись писать нечто со словом "конституция" в названии, забыл, что для перевода с философского языка на юридический нужны специальные люди. Называются "юристы". В итоге получился текст наполненный терминами вроде "добродетель", "достоинство" и "другой". А на юридическом языке это вообще хрен пойми что, но звучит опасно т.к. грозит миллионом разных трактовок.

Поэтому напишу лучше о другом: чем мне в принципе не нравится подход Юдина и компании. Во многом он мне, надо сказать, нравится: критикой Просвещения и того подхода к правам, что описывает человека как существо биологическое и превращает "права человека" в нечто защиты целостности физических тел. Для Юдина и ко человек - это существо социальное, гражданское. Поэтому на первый план они ставят гражданское сообщество и самореализацию человека в рамках этого сообщества. Но вот в чем минус - они не учитывают того базиса, вокруг которого должно собираться сообщество. Для меня, как для либертарианца, человек - это существо способное проецировать свою личность на бездушные объекты и организации. Собственность, бизнес и т.п. - это продолжение нашей личность. Вещи, куда люди способны вкладывать душу, которые являются частью их идентичности. Пускай не так как физическое тело, но близко (впрочем, есть люди, что охотнее расстанутся с рукой, чем с компанией).

Гражданское сообщество создается не просто личностями, а личностями в таком расширенном смысле, которые несут с собой "свое", а главное - ставят это "свое" на кон, в ходе принятия решений. Получается skin in the game. Гражданское общество невозможно построить без юмианских естественных прав (собственность + соблюдение контрактов). Человек без "своего" - это не гражданин, а атомизированная скотина. В отличной книге Михаила Давыдова "Цена утопии" красочно описано, что представляло собой "гражданское общество" в передельной крестьянской общине после отмены крепостного права. Это была скорее насмешка над идеей сообщества: сельские старосты скупали голоса крестьян за бутылку. Потому что это были по сути безземельные крестьяне общинники. Если тебя нет ничего, что ты можешь назвать своим, то почему бы не продать голос за бутылку? Хоть какая-то от него польза.

Юдин и компания настолько превозносят идеалы античных полисов, что запихнули в "конституцию" античную жеребьевку и античное воспитание добродетели. Но совершенно забыли главное - античная демократия была сообществом крупных землевладельцев. В юдинской "конституции" упоминается защита частной собственности, но с оговоркой, что она "налагает обязательства по соблюдению общественной пользы". Какие? Непонятно. Также прописано, что всякий бизнес, где работает больше 5 человек должен иметь "совет работников". То есть, любая компания, неважно публичная или нет, управляется "советской властью". Недра и земля - национализируются. Плюс это первая "конституция", где подробно прописан формат работы домовых комитетов. То есть, владельцы квартир не смогут выбирать способ распоряжения собственностью - им его уже Юдин прописал.

Таким образом, гражданин в версии Юдина и компании - это такой же безземельный крестьянин-общинник. Что будет делать человек, у которого нет ни земли, ни квартиры (там "домовые комитеты"), ни бизнеса (там "советская власть")? Правильно, продавать свой голос за бутылку. Любой разговор между людьми, у которых не стоит на кону ничего "своего", нет skin in the game - превращается в бессмысленную говорильню. Поэтому, как я давно и подозревал, подход Юдина и компании - это просто переиздание нашего классического культа крестьянской общины, что был в 19-20 вв. как у левых, так и у правых. Только вместо общины здесь - домовые комитеты.

Читать полностью…