48769
Новости Верховного Суда Российской Федерации vsrf.ru Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_rus_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/vsrf_ru Регистрация в перечне РКН: https://bit.ly/4gipe7x
ВС объяснил порядок передачи права аренды лесного участка
https://pravo.ru/news/259168/
Положения лесного законодательства имеют приоритет над земельным и требуют получения согласия арендодателя на передачу прав по договору аренды лесного участка, разъяснили судьи.
Департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО обратился в суд с иском о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного между ООО «Северспецстрой ЛТД» и ООО «Фирма «Стройдом».
Три инстанции отказали в удовлетворении требований. Суды применили положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса, которые позволяют арендатору передавать права по долгосрочному договору аренды без согласия арендодателя при условии его уведомления (дело № А81-13540/2022).
Верховный суд не согласился с таким подходом и направил дело на новое рассмотрение. Экономколлегия указала, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы лесного законодательства, имеющие приоритет над положениями земельного законодательства. В силу типового договора аренды лесного участка, утвержденного правительственным постановлением № 1003, арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме передачу прав и обязанностей по договору аренды другим лицам.
ВС отметил: несмотря на то, что в дальнейшем арендатор подал заявление на согласование сделки, а сам Департамент не нашел оснований для отказа в таком согласовании, действия истца при предъявлении настоящего иска должны соответствовать требованиям разумности, целесообразности и добросовестности. Их нужно будет оценить при новом рассмотрении дела.
ВС подтвердил право многодетных военных на жилье без учета возраста детей
24 июн — РАПСИ. Право военнослужащих с тремя и более детьми на внеочередное получение жилья не прекращается после достижения детьми совершеннолетия, указывает Пленум Верховного суда РФ в проекте постановления.
Пленум подчеркивает, что ключевым условием является факт совместного проживания военнослужащего с детьми, при этом возраст детей не влияет на реализацию этого права. Новое разъяснение особенно актуально для семей, где старшие дети уже достигли 18 лет, но продолжают жить с родителями. Это решение закрепляет важную социальную гарантию для семей военных, устраняя существовавшую правовую неопределённость.
«В соответствии с пунктом 17 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, в том числе имеющим трех и более детей либо одного и более ребенка-инвалида, проживающих совместно с военнослужащими-гражданами и гражданами, уволенными с военной службы.
При этом судам следует иметь в виду, что право на внеочередное обеспечение жильем военнослужащих, имеющих трех и более детей, которые проживают совместно с ними, законодательством не поставлено в зависимость от достижения детьми возраста 18 лет», — указано в проекте постановления.
Представители потерпевшего добились возобновления уголовного дела, прекращенного по срокам давности
https://www.advgazeta.ru/novosti/predstaviteli-poterpevshego-dobilis-vozobnovleniya-ugolovnogo-dela-prekrashchennogo-po-srokam-davnosti/
Президиум Верховного Суда вынес Постановление о возобновлении производства по уголовному делу № 3-П25 ввиду нового обстоятельства – вынесения Постановления КС от 11 января 2024 г. № 1-П, несмотря на истечение сроков давности уголовного преследования.
Возобновляя производство по делу о причинении вреда здоровью, Президиум ВС учел постановление КС РФ и указал, что выявленный в нем конституционно-правовой смысл правовых норм исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В комментарии «АГ» один из представителей потерпевшего отметил, что постановление Президиума ВС – не просто акт пересмотра конкретного уголовного дела, а важный пример, который еще раз подтверждает приоритет конституционно-правового толкования закона над формальной буквой норм УПК или УК. Другой подчеркнул, что восстановление прав потерпевшего и исправление судебной ошибки, допущенной вследствие применения норм в противоречии с их конституционно-правовым смыслом, имеют приоритет, даже если это теоретически может повлечь менее благоприятные последствия для обвиняемого. Эксперты «АГ» поддержали позицию Президиума ВС РФ.
ВС предложил сохранить судейские гарантии при переходе на нижестоящие должности
https://pravo.ru/news/259303/
Пленум Верховного суда одобрил проект закона, который позволит судьям сохранять пожизненное содержание и выходное пособие даже при переходе на нижестоящую должность. Докладчиком выступил секретарь Пленума ВС Виктор Момотов.
Сейчас, если судья в отставке решает вернуться к работе, а затем снова уходит в отставку, размер выплат определяется уже по новой, более низкой должности. Это демотивирует судей продолжать работу после завершения полномочий, например, в роли председателя суда и ведет к оттоку кадров. Как указано в пояснительной записке, особенно часто отказы поступают от судей вышестоящих инстанций, которых приглашают возглавить нижестоящие суды.
Законопроект предлагает закрепить право судей на выходное пособие и ежемесячное пожизненное содержание по должности, которая дала им право на эти выплаты, даже если позже они заняли иную позицию. Это касается как случаев продолжения работы в том же суде на другой должности, так и перехода с одного уровня судебной системы на другой. Кроме того, аналогичный порядок предлагается распространить и на судей, повторно назначенных после отставки.
Изменения затронут два закона: «О статусе судей» и «О гарантиях соцзащиты для отдельных категорий граждан». Еще потребуется внести правки в подзаконные акты о порядке выплаты судейских пособий и содержания. Деньги на это уже заложены в бюджете Судебного департамента при ВС.
Цель инициативы — сохранить в системе опытных специалистов и предотвратить кадровый дефицит. «Принятие закона создаст условия для закрепления квалифицированных судей и повысит качество отправления правосудия», — говорится в пояснительной записке.
📄 Проект постановления Пленума ВС «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части сохранения за судьей права на получение ежемесячного пожизненного содержания в случае изменения замещаемой должности в будущем) (скачиваемый файл)
Повестка Заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоится 24 июня в 10 часов.
Повестка
1. О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона.
(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума
27 мая 2025 года.)
2. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
3. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан», разработанных в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.
4. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части сохранения за судьей права на получение ежемесячного пожизненного содержания в случае изменения замещаемой должности в будущем).
5. Об избрании члена Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
6. Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» количественных и персональных составов президиумов судов.
7. Об изменении списка судебных примирителей.
https://vsrf.ru/press_center/news/34020/
Верховный суд защитил права матерей и беременных при мобилизации
24 июн — РАПСИ. Верховный суд РФ рекомендовал российским судам учитывать интересы детей отцов-военнослужащих при решении вопроса о досрочном увольнении со службы, а также высшая инстанция обратила внимание на право матерей и беременных на досрочное увольнение с военной службы при объявлении даже частичной мобилизации, передает корреспондент РАПСИ с заседания Пленума.
«Судам следует учитывать, что при досрочном увольнении военнослужащего по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, имеющие значение для возможности надлежащей реализации родительских прав и обязанностей военнослужащим, а также интересы самих детей, реализация прав которых напрямую связана с возможностью их родителей осуществлять за ними надлежащий уход, потребность в котором обусловлена возрастом ребенка – до 18 лет», — указывает ВС в проекте новой редакции постановления Пленума по делам военнослужащих.
В частности, судам следует проанализировать оценку состояния здоровья ребенка и зависящую от такой оценки возможность посещения им образовательной организации, в том числе дошкольной, наличие или отсутствие причин, препятствующих второму родителю участвовать в воспитании ребенка и уходе за ним, и другие заслуживающие внимания обстоятельства, уточняет высшая инстанция.
А при решении споров об увольнении с военной службы беременных женщин-военнослужащих, военнослужащих женского пола, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства в возрасте до 18 лет, одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет, необходимо учитывать социальные гарантии, предусмотренные для них пунктом 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, напоминается в документе.
«При объявлении частичной или полной мобилизации военнослужащие женского пола, которые имеют одного ребенка и более в возрасте до 16 лет или срок беременности которых составляет не менее 22 недель, имеют право на досрочное увольнение с военной службы», — отмечает ВС.
Когда лизингодатель несет риск неисполнения поставщиком обязанности по передаче предмета лизинга?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-lizingodatel-neset-risk-neispolneniya-postavshchikom-obyazannosti-po-peredache-predmeta-lizing/
16 июня Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС22-5301 по делу № А56-82830/2020, в котором согласился с выводами апелляции, сделанными при повторном рассмотрении дела, о том, что лизингодатель несет риски неисполнения выбранным им продавцом предмета лизинга своих обязательств и не вправе требовать уплаты процентов от лизингополучателя или удерживать их при осуществлении завершающих расчетов по договору лизинга.
ВС указал, что лизингодатель, выбрав продавца, несет риски неисполнения им обязательств по поставке предмета лизинга и не вправе требовать уплаты процентов от лизингополучателя или удерживать их при завершающих расчетах по договору лизинга.
Как полагает один из экспертов «АГ», ВС справедливо заключил, что согласие лизингополучателя с предложенной лизингодателем кандидатурой продавца нельзя рассматривать как выбор лизингополучателем продавца. Другой заметил, что в данном деле лизингодатель и продавец фактически выступили на одной стороне, так как именно лизингодатель предложил кандидатуру поставщика техники.
Верховный Суд представил Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-predstavil-obzor-sudebnoy-praktiki-po-delam-o-bankrotstve-grazhdan/
Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, в который вошли 65 правовых позиций.
В него вошли 65 правовых позиций, посвященных, в частности, применению исполнительского иммунитета, приобретению замещающего жилья, имущественному положению супругов в банкротстве.
Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее интересные, с их точки зрения, разъяснения ВС. По мнению одного из них, документ имеет довольно важное значение для правоприменительной практики, представляя собой фактически первое систематизированное руководство по наиболее важным вопросам банкротства граждан. Другой полагает, что этот обзор можно рассматривать как новую главу в Законе о банкротстве, детализирующую и уточняющую ряд положений, а также вводящую ряд фактически новых правил.
⚖️ ВС РФ: Казначейство вправе проводить финансовый контроль в частных клиниках, работающих по ОМС
Частная клиника использовала средства ОМС для страхования имущества, размещения рекламных конструкций и пр. После проверки Казначейство обязало клинику вернуть в бюджет ТФОМС расходы, которых нет в тарифе на оплату медпомощи. Клиника обратилась в суд. Первая инстанция поддержала позицию госоргана. Апелляция и кассация решили, что он не должен был проводить финансовый контроль в частной клинике.
ВС РФ указал, что их выводы ошибочны:
● исполнители по договорам, заключенным для реализации договора о финансовом обеспечении ОМС, – объекты финансового контроля;
● договор на оказание и оплату медпомощи по ОМС заключают для реализации договора о финансовом обеспечении ОМС. Клиника – исполнитель, а значит, объект контроля.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2025)" (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025)
© КонсультантПлюс
ВС напомнил, что признание основного долга не касается неустоек
https://pravo.ru/news/258239/
Компания просрочила оплату поставки и признала долг в акте сверки. Суды взыскали с нее полноценную неустойку, сроки давности по которой истекли. В Верховном суде ответчик доказывал, что признал только основной долг без учета неустойки. ВС его поддержал.
В 2019 году «Северэнерго» должна была поставить «Ленгазспецстрою» товары для строительства нефтепровода. Стороны начали работать по договору, но к 2023 году покупатель просрочил оплату десяти спецификаций. Тогда поставщик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием взыскать с предприятия неустойку в размере 22,3 млн руб. (дело № А56-35640/2023).
«Ленгазспецстрой» заявил встречное требование на 6 млн руб., указав, что «Северэнерго» не раз нарушал сроки поставки. Кроме того, срок исковой давности по требованиям о просрочке оплаты поставки уже истек, утверждал заявитель.
Три инстанции полностью удовлетворили первоначальный иск «Северэнерго» и частично — требования «Ленгазспецстроя». В отношении исковой давности суды установили: 21 мая 2020 года стороны подписали акт сверки взаиморасчетов, в результате чего исковая давность прервалась и началась заново. Поэтому к моменту поступления иска в суд она еще не истекла.
«Ленгазспецстрой» не согласился с решением и обратился в Верховный суд. Компания настаивала на частичном пропуске исковой давности по требованию о взыскании неустойки. Заявитель утверждал, что акт сверки затрагивает взаимоотношения сторон по оплате основного долга. Документ не содержит сведений о начисленных неустойках и не может быть основанием для перерыва течения срока исковой давности по ним.
Экономколлегия поддержала доводы ответчика и указала, что суды не учли, действительно ли должник признал дополнительное требование о взыскании неустойки. ВС отменил решения нижестоящих инстанций в части взыскания неустойки и направил дело на новое рассмотрение.
Нужно четко прописывать требования в документах
Верховный суд напомнил: признание основного долга не прерывает срок исковой давности по дополнительным требованиям, говорит юрист адвокатского бюро АБ Вертикаль Даниил Анисимов. Справедливость этого разъяснения почти никто не ставит под сомнение, ведь исковая давность исчисляется и прерывается по каждому обязательству отдельно, поясняет юрист.
Позиция ВС по этому вопросу не новая, говорит Мария Ерошина из Land Law Firm Судебная коллегия в очередной раз закрепила подход, сформированный в п. 25 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43. Из него следует, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга и неустойки должно рассматриваться судами независимо друг от друга.
Соответственно, перерыв течения срока давности по основному требованию не влечет автоматического перерыва для дополнительного, поясняет юрист. «Такой подход должен стимулировать компании четко закреплять в актах сверки и иных документах, фиксирующих взаимоотношения по денежным обязательствам, не только основной долг, но и признание либо отсутствие признания дополнительных требований», — считает Ерошина. Это способствует правовой определенности в отношениях между контрагентами и гарантирует предсказуемость объема ответственности в случае обращения сторон в суд, отмечает юрист.
ВС: при уступке требования к застройщику право на компенсацию сохраняется
https://pravo.ru/news/259164/
При цессии требования к застройщику-банкроту к новому кредитору переходит и право на получение компенсации в связи с прекращением залога. Такие разъяснения дала экономколлегия ВС.
В 2013 году застройщик ООО «Региональная перерабатывающая компания» заключил договор долевого участия с ООО «РПК-РИЭЛТ», обязавшись передать квартиру площадью 41,8 кв.м. После начала банкротства застройщика ООО «РПК-РИЭЛТ» уступило свои требования Дмитрию Зейналову, который впоследствии передал их Надежде Зейналовой.
В ходе банкротства застройщика земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области. При этом залоговые права кредиторов прекратились. Зейналова обратилась в суд с требованием к региональному фонду о выплате компенсации в связи с прекращением залога (дело № А41-615/2020).
Арбитражный суд Московской области присудил заявительнице компенсацию в размере 1,3 млн руб., но апелляция и кассация отменили это решение. Вышестоящие суды сочли, что новый кредитор не имеет права на компенсацию, поскольку приобрел требование после вступления в силу Закона № 151-ФЗ, изменившего правила в сфере долевого строительства.
Верховный суд не согласился с такой позицией. Экономколлегия указала, что залоговые отношения между первоначальным кредитором и застройщиком возникли в 2013 году, задолго до принятия закона № 151-ФЗ. ВС подчеркнул: первоначальный залогодержатель имел разумные ожидания получить приоритетное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога. При переходе прав путем уступки, к новому кредитору переходит и право на получение компенсации. Сама по себе уступка требования не может служить основанием для ограничения прав нового кредитора.
С учетом этих разъяснений спор направили на новое рассмотрение.
ВС напомнил условия размещения рекламной конструкции на крыше многоквартирного дома
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-usloviya-razmeshcheniya-reklamnoy-konstruktsii-na-kryshe-mnogokvartirnogo-doma/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 4-КГ25-19-К1, в котором разъяснил, при каких обстоятельствах размещение застройщиком рекламной конструкции на крыше многоквартирного жилого дома законно.
Он указал, что размещение рекламы допустимо, если решение об этом принято квалифицированным большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Одна из экспертов «АГ» считает что определение ВС сформирует единообразную правоприменительную практику по вопросу принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД. Другая отметила, что Суд исправляет ошибки нижестоящих инстанций, которые оставили без внимания положения жилищного законодательства, касающиеся порядка определения количества голосов собственников. Третья полагает: проблема заключается в том, что застройщики сразу при выдаче ключей предлагают собственнику подписать дополнительные документы, где и указано согласие на размещение рекламных конструкций, однако собственники часто не вчитываются в эти документы и спустя время удивляются рекламе.
Новый кредитор имеет право на получение компенсации в связи с прекращением залога
https://www.advgazeta.ru/novosti/novyy-kreditor-imeet-pravo-na-poluchenie-kompensatsii-v-svyazi-s-prekrashcheniem-zaloga/
28 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-3321 (14) по делу № А41-615/2020, в котором рассмотрел спор о взыскании с нового застройщика компенсации в пользу залогового кредитора, чьи требования были обеспечены залогом имущества прежнего застройщика.
ВС разъяснил, что залоговые отношения между первоначальным кредитором и застройщиком возникли до вступления в силу Закона № 151-ФЗ, поэтому залогодержатель имел разумные ожидания того, что он получит приоритетное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога на случай банкротства застройщика.
В комментарии «АГ» адвокат заявительницы жалобы в ВС отметила, до сих пор арбитражные суды не могут прийти к единому правовому знаменателю по определению размера компенсации залоговым кредиторам, но Верховный Суд установил, что выплата должна производиться вне зависимости от даты и времени заключения договора. По мнению одного из экспертов, ВС логично отмечает, что для применения механизма выплаты компенсации региональным фондом указанной категории кредиторов важно определить, когда возникли права залогодержателя, с возникновением которых связано право на компенсацию в связи с прекращением залога, которое не прекращается с уступкой. По мнению второго, подобные решения формируют судебную практику, позволяющую уже на первоначальном этапе оценить все риски и перспективы исхода дел по аналогичным спорам.
⚖️ Суды разрешили проверять учредителя, даже когда объект проверки – подведомственное учреждение
Контролеры при проверке учреждения выявили, что его учредитель допустил нецелевое использование бюджетных средств, и потребовали устранить нарушения. Учредитель счел такие действия незаконными, поскольку:
● в плане контрольных мероприятий его не было;
● учредителя надлежаще не уведомили;
● оснований для проверки не было (не оформили распоряжение).
Суды трех инстанций доводы не приняли, а ВС РФ отказал в пересмотре дела. Проверка учреждения всегда связана с проверкой госзадания, формирование и обеспечение которого – компетенция учредителя. Проверяющие направляли запросы в том числе учредителю, поэтому он не мог не знать о контрольных мероприятиях.
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 N 308-ЭС25-4306
© КонсультантПлюс
Аварийность дома не ведет к автоматическому предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке
https://www.advgazeta.ru/novosti/avariynost-doma-ne-vedet-k-avtomaticheskomu-predostavleniyu-zhilogo-pomeshcheniya-vo-vneocherednom-poryadke/
Верховный Суд опубликовал Определение от 6 мая 2025 г. по делу № 58-КГ25-4-К9, в котором разъяснил, что внеочередное предоставление жилья в случае признания квартиры непригодной для проживания и не подлежащей ремонту и реконструкции возможно только при соблюдении общих требований жилищного законодательства и подтверждении нуждаемости в жилом помещении.
ВС указал, что одного лишь признания принадлежащего истцу на праве общей собственности жилого помещения непригодным для проживания недостаточно для внеочередного обеспечения жильем при отсутствии иных предусмотренных законом условий.
Представитель истца полагает, что для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий достаточно доказательства отсутствия какого-либо другого помещения, кроме ветхого. Один из экспертов «АГ» отметил, что судами всех трех инстанций к спорным отношениям неправильно применены положения ЖК и правовая позиция, изложенная в Постановлении КС № 20-П/2023. Другой посчитал, что Верховный Суд достаточно четко увидел формальный подход, потому что нижестоящие инстанции исходили из того, что достаточно только аварийности, непригодности для проживания.
Гарантии для судей и права военных: итоги Пленума ВС
24 июн — РАПСИ. Пленум Верховного суда (ВС) предлагает закрепить социальные гарантии для действующих судей, включая сохранение пенсионных прав при переходе на нижестоящие должности. Положения должны защитить и их коллег в отставке из новых регионов — соответствующие законопроекты будут внесены в Государственную думу РФ.
Параллельно высшая инстанция предлагает расширить льготы для военнослужащих: многодетные семьи сохранят право на жилье даже после совершеннолетия детей, а родственникам погибших упростят порядок получения компенсаций. Постановление Пленума с данными разъяснениями было отправлено на доработку в редакционную комиссию. Во вторник Пленум ВС принял одно постановление и утвердил внесение в нижнюю палату парламента пяти проектов ФЗ.
Пленум Верховного Суда России принял ряд постановлений
🔹Пленум Верховного Суда Российской Федерации 24 июня принял постановление «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», обсуждавшееся на заседании Пленума 27 мая.
Также было принято постановление «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан», разработанных в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».
Законопроектом устанавливается порядок исчисления выслуги лет для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет, исчисления стажа работы при назначении ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, а также порядок назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия указанным категориям граждан.
🔹Участники заседания Пленума приняли постановление «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части сохранения за судьей права на получение ежемесячного пожизненного содержания в случае изменения замещаемой должности в будущем)».
Проект закона направлен на защиту прав судей, укрепление их статуса, совершенствование оплаты труда судей.
🔹Помимо этого, участники заседания рассмотрели проект постановления «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Разъяснения, изложенные в постановлении от 29 мая 2014 года, продолжают играть позитивную роль в обеспечении единства судебной практики и сохраняют свою актуальность. Вместе с тем, за прошедшее время законодательство, регулирующее отношения, связанные с прохождением военной службы, претерпело существенные изменения. Это и обусловливает необходимость принятия предлагаемого постановления Пленума. После обсуждения документ был отправлен в редакционную комиссию.
https://vsrf.ru/press_center/news/34527/
Адвокаты проанализировали позиции по экономическим спорам из Обзора судебной практики ВС № 2 (2025)
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-proanalizirovali-pozitsii-po-ekonomicheskim-sporam-iz-obzora-sudebnoy-praktiki-vs-2-2025/
18 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 2 (2025), который содержит 13 правовых позиций Экономколлегии ВС РФ. Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее значимые, по их мнению, позиции.
Разъяснения Экономколлегии ВС затрагивают, в частности, нюансы законодательства о юрлицах, защиты вещных прав, страхования, налогового права, закупок для государственных или муниципальных нужд.
Эксперты «АГ» обратили особое внимание на включенные в Обзор примеры применения законодательства о юрлицах и защиты вещных прав.
Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций руководителя юрдепом 🔥
Протестируйте себя и получите подарок — 2 дня бесплатного доступа к программе «Управление юридическим подразделением: эффективная команда и высокие результаты».
Этот курс создан руководителями для руководителей, его задача — оптимизировать и повысить эффективность работы юридического подразделения.
Этот курс и для тех, кто только хочет развить необходимые компетенции: навыки распределения обязанностей и делегирования, выстраивания отношений с неправовыми подразделениями компании, бюджетирования, подбора персонала и управления сотрудниками с помощью систем мотивации.
↖️ Ваше тестирование — по ссылке >>>
Состоялось расширенное заседание Научно-консультативного совета при Верховном Суде России
19 июня 2025 года состоялось расширенное заседание Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации (уголовно-правовая секция), в ходе которого обсуждался вопрос о применении положений статьи 238 УК РФ («Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности») в отношении медицинских работников в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 514-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым данная статья дополнена следующим примечанием: «Действие настоящей статьи не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи».
В мероприятии наряду с членами Научно-консультативного совета и судьями приняли участие президент Союза медицинского сообщества «Национальная Медицинская Палата» Л.М. Рошаль, директор Правового департамента Минздрава России М.Н. Лесникова, начальник Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора О.В. Прусаков, представители Федеральной палаты адвокатов РФ С.Б. Зубков и Н.М. Кипнис, представители научного сообщества А.Ю. Чупрова (РПА), П.А. Филиппов, Н.Е. Крылова (МГУ), А.А. Бимбинов (МГЮА), другие приглашенные лица.
Одна из основных задач Научно-консультативного совета – разработка научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики. Расширенный формат мероприятия позволил на высоком профессиональном уровне всесторонне обсудить вопрос об основаниях уголовной ответственности медицинских работников при оказании медицинской помощи с учетом введенного Федеральным законом № 514-ФЗ примечания к статье 238 УК РФ.
В своем вступительном слове заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Александрович Давыдов отметил, что указанная новелла вызывает трудности у судов при ее применении на практике, поскольку положения бланкетных норм законов об охране здоровья и о защите прав потребителей изменений не претерпели и не позволяют разграничить понятия «медицинская услуга» и «медицинская помощь».
Леонид Михайлович Рошаль обратил внимание участников заседания на то, что врачи во всех случаях вмешательства в здоровье пациента оказывают медицинскую помощь – это закреплено в Конституции Российской Федерации – и их деятельность не может рассматриваться в правовом поле как услуга независимо от того, оказывается ли она бесплатно либо на коммерческой основе. Закон, исключивший врачей из числа возможных субъектов преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного кодекса, должен исполняться, иного толкования воли законодателя, по мнению выступающего, быть не может.
Большинство членов Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации согласилось с таким подходом.
Обсуждение вынесенного на заседание вопроса и состоявшийся диалог между членами Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации и ведущими специалистами в медицинской и правовой сферах стали важным этапом формирования единообразной судебной практики.
https://vsrf.ru/press_center/news/34524/
"Примирительные процедуры остаются исключением из правил" - Виктор Момотов
Верховный Суд РФ уделяет особое внимание развитию внесудебных форм разрешения споров, однако их распространенность по-прежнему недостаточна. Эта проблема стала темой научной статьи председателя Совета судей Российской Федерации, судьи Верховного Суда РФ, доктора юридических наук Виктора Момотова.
Несмотря на законодательные новеллы 2019 года, масштаб применения примирительных процедур остается крайне ограниченным. «Их использование остается исключением из правил и укладывается в рамки статистической погрешности», — указывает Виктор Момотов в статье для журнала Lex russica.
Среди основных проблем — устойчивые культурные установки. «Многие граждане после предложения о примирении могут даже заподозрить суд или собственного представителя в непрофессионализме или сговоре», — отмечает Момотов. Поэтому он подчеркивает необходимость «воспитания граждан в духе сотрудничества и готовности идти на уступки».
По данным судебной статистики, в 2022 году лишь 837 гражданских и 8 административных дел завершились мировым соглашением после медиации или судебного примирения. Для сравнения: в том же году суды прекратили 74,1 тысячи гражданских дел по мировым соглашениям и 223,5 тысячи — из-за отказа истца от иска. Однако, как подчеркивает Момотов, «даже эти цифры являются небольшими»: мировые соглашения составили лишь 1,9% арбитражных, 0,3% гражданских и менее 0,01% административных дел.
Почему примирение не работает?
Основные препятствия для широкого применения примирительных процедур:
• Культурные факторы. Граждане привыкли решать конфликты через суд, а не через переговоры. «Меньше всего при подаче искового заявления сторона думает о примирении с тем, кто, по ее мнению, является нарушителем права», — отмечает Момотов. Существует и дефицит мотивации: как у сторон, так и у медиаторов. «Судебный примиритель — это авторитетный и опытный юрист… Фигура судьи в отставке вызывает у многих граждан большее уважение, чем фигура медиатора».
• Организационные проблемы. Количество судебных примирителей в России критически мало — всего 351 человек, причем в некоторых регионах их нет вовсе. «В Москве при численности населения около 13 миллионов человек работают всего лишь три судебных примирителя, − подчеркивает судья ВС РФ. – Очевидно, что такого количества примирителей недостаточно». При этом, по мнению Момотова, для привлечения новых специалистов «целесообразно пересмотреть требования к кандидатуре примирителя» и допускать к этой роли не только судей в отставке, но и опытных юристов.
• Экономические барьеры. Несмотря на возврат 70% госпошлины при досудебном урегулировании, размер пошлины остается низким, что не стимулирует стороны к примирению. Момотов предлагает идти от обратного: «не снижать издержки использования примирительных процедур, а увеличивать издержки обращения в суд».
Что предлагается изменить?
Момотов выделяет три ключевых направления реформ:
• Информирование граждан о преимуществах примирительных процедур, включая обязательные встречи с судебными примирителями по семейным и трудовым спорам.
• Расширение института судебных примирителей: привлекать не только судей в отставке, но и других юристов с опытом, а также увеличить их количество до уровня, позволяющего охватить все суды первой инстанции.
• Экономическое стимулирование: повышение госпошлины для судебных разбирательств при сохранении льгот для социально незащищенных групп.
Выводы
Ключевая цель законодательства не формализация процедуры, а информирование и побуждение к компромиссу. «Проведение примирительных процедур характеризуется значительной степенью диспозитивности. Роль государства ограничивается информированием граждан о возможности их использования», — пишет судья.
По его мнению, развитие альтернативных форм урегулирования — долгосрочный проект. «Государство должно ставить задачи даже не на ближайшие годы, а на десятилетия вперед», — резюмирует Момотов.
Верховный Суд напомнил об условиях взыскания пеней за неуплату членских и целевых взносов СНТ
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-napomnil-ob-usloviyakh-vzyskaniya-peney-za-neuplatu-chlenskikh-i-tselevykh-vznosov-snt/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 39-КГ25-1-К1, в котором пояснил, что начисление пеней за несвоевременную уплату взносов СНТ возможно только в отношении членов товарищества.
Суд указал, что начисление пеней на сумму задолженности по уплате взносов за период после исключения собственника земельного участка из членов СНТ является неправомерным.
Один из адвокатов обратил внимание, что вывод ВС не означает освобождение лиц, не являющихся членами товарищества, от ответственности за неуплату взносов – напротив, на размер задолженности подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК. Другая подчеркнула: ценность указанного определения для СНТ состоит в том, что во избежание дополнительных конфликтов и споров следует убедиться, что начисление пеней соответствует уставу и закону, особенно в случаях исключения членов. Третий считает, что рассматриваемое определение является правильным и обоснованным, однако же оно не сведет на нет ошибки нижестоящих судов, поскольку в данной категории споров на практике инерция судов в данном правовом подходе очень велика.
Помощь или услуга: ВС о нюансах дел в отношении врачей
23 июн — РАПСИ. Положения бланкетных норм законов об охране здоровья и о защите прав потребителей не позволяют разграничить понятия «медицинская услуга» и «медицинская помощь», в связи с чем в судебной практике вызывает сложности применение норм об уголовной ответственности врачей по статье 238 УК РФ («Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»), указал заместитель председателя Верховного суда РФ — глава Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов.
В ВС РФ состоялось расширенное заседание Научно-консультативного совета (уголовно-правовая секция), в ходе которого обсуждалась реформа статьи 238 УК РФ, которая дополнена примечанием: «Действие настоящей статьи не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи».
Принимавший участие в заседании президент Союза медицинского сообщества «Национальная Медицинская Палата» Леонид Рошаль обратил внимание участников мероприятия, что врачи во всех случаях вмешательства в здоровье пациента оказывают медицинскую помощь — это закреплено в Конституции Российской Федерации — и их деятельность не может рассматриваться в правовом поле как услуга независимо от того, оказывается ли она бесплатно либо на коммерческой основе.
«Закон, исключивший врачей из числа возможных субъектов преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного кодекса, должен исполняться, иного толкования воли законодателя быть не может», — отмечает Рошаль.
Большинство членов Научно-консультативного совета при Верховном суде РФ согласилось с таким подходом.
Обсуждение вынесенного на заседание вопроса и состоявшийся диалог между членами Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации и ведущими специалистами в медицинской и правовой сферах стал важным этапом формирования единообразной судебной практики, резюмирует пресс-служба ВС РФ.
ВС решил спор об изменении заключенного по итогам торгов договора
https://pravo.ru/news/259167/
Верховный суд запретил изменять условия договоров аренды земельных участков, заключенных одновременно с договорами купли-продажи объектов недвижимости по результатам торгов.
«Дом.РФ» продал на торгах объекты недвижимости с одновременным предоставлением в аренду земельных участков. Предприниматель Максим Смирнов, победитель торгов, попросил суд изменить договоры в части срока аренды и размера платы. Он считает, что по закону срок нужно установить на 49 лет, а плату — в размере земельного налога, так как участки ограничены в обороте. Три инстанции поддержали бизнесмена.
«Дом.РФ» подал жалобу в Верховный суд. Организация указала: победитель торгов знал об условиях и подписал договоры, а значит, согласился с ними. К тому же по закону нельзя менять существенные условия договора, заключенного на торгах.
Экономколлегия прислушалась к доводам жалобы и напомнила: условия торгов формируются с учетом требований, определенных организатором и зафиксированных в извещении о проведении. Размер арендной платы за земельные участки и срок аренды в фиксированном размере были указаны в конкурсной и аукционной документации и доведены до всех участников.
Суд указал, что требования истца направлены на изменение размера арендной платы и срока аренды, что недопустимо, поскольку эти условия были существенными при заключении договора по результатам торгов. Фактически предприниматель пытался оспорить законность условий, включенных на стадии проведения торгов, что не может быть предметом иска о внесении изменений в договор. По мнению ВС, такое изменение договора нарушило бы права других участников гражданского оборота, поскольку предоставило бы победителю торгов значительно более выгодные условия, чем те, что содержались в конкурсной и аукционной документации.
С учетом этого суд отменил решения нижестоящих инстанций и принял новое, которым отказал Смирнову в иске (дело № А40-97355/2022). Аналогичное решение принято в другом деле с участием «Дом.РФ» и с похожими обстоятельствами (№ А40-4961/2024).
С 1 июня родители могут бесплатно записать детей 8–17 лет на программу льготного обучения программированию.
Цель программы — познакомить школьников с IT-профессиями, обучить разработке на Python, созданию 3D-игры и мультфильмов. Участники получат именные сертификаты, которые помогут при поступлении в вуз и в будущей карьере.
Трехдневный интенсив проводит федеральная школа программирования Алгоритмика, лауреат премии «Бренд года в России 2024» и участник проекта Сколково. Занятия ведут преподаватели с опытом работы в IT-компаниях, включая Яндекс, Сбер и Иннополис.
Запись открыта до конца недели. Для участия нужно выбрать направление по возрасту ребенка и оставить заявку на сайте: https://tglink.io/172cecf43e11?erid=2W5zFH7u9Qk
Новые дела ВС: наказание для управляющего и критерии ноу-хау
https://pravo.ru/story/259267/
В рамках крупного банкротного дела Верховный суд попытается определить степень нарушений, при которых арбитражного управляющего точно нужно отстранять от процедуры. Еще Экономколлегия уточнит критерии, которые подтверждают отсутствие ноу-хау в выполненной работе. На этой неделе разберутся и в деле о несостоятельности военнослужащего из-за долгов по военной ипотеке. Залоговый кредитор в лице банка настаивает на преждевременности завершения процедуры по реализации имущества должника.
ВС прекратил дело мигранта, у которого истек срок пребывания в России при наличии действующего патента
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prekratil-delo-migranta-u-kotorogo-istek-srok-prebyvaniya-v-rossii-pri-nalichii-deystvuyushchego-patenta/
11 июня Верховный Суд вынес Постановление № 5-АД25-54-К2, в котором разъяснил, когда иностранный гражданин имеет законные основания для нахождения на территории России по истечении срока пребывания.
Отменяя решения нижестоящих инстанций, Верховный Суд указал, что судья районного суда достоверно не установил, имелись ли у гражданина Республики Узбекистан законные основания для нахождения на территории России в момент, относящийся к событию административного правонарушения.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что никаких эффективных компенсаторных механизмов за незаконное лишение свободы в ЦВСИГ в целях выдворения при последующей отмене незаконного постановления сегодня не существует и, по сути, причиненный государством вред, физические и нравственные страданиях за лишение свободы останутся невозмещенными. По мнению другого, фактически ВС ставит вопрос о том, что судами не применялась презумпция невиновности, где лицо привлечено к административной ответственности за правонарушение, которого оно не совершало, и, кроме того, на него возложили бремя доказывания своей невиновности. Третья заметила, что суды подошли к рассмотрению дела формально, не проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о законности пребывания на территории РФ.
✅ Обзор ВС РФ N 2 (2025): на какие позиции обратить внимание
Признание покупателя добросовестным, возмещение ущерба при ДТП, расчет стоимости доли при выходе из ООО — о наиболее интересных выводах по этим и другим вопросам читайте в материале КонсультантПлюс.
📍Сделки по продаже имущества
Тот факт, что квартира была продана в предбанкротный период с целью вывода активов, сам по себе не означает, что покупатель, который не мог знать об этом, проявил недобросовестность и должен вернуть недвижимость.
Покупателя заложенного автомобиля могут признать добросовестным, если на момент покупки в реестре сведений о залоге не было VIN-номера.
Для признания сделки по продаже имущества недействительной из-за сговора руководителя компании и покупателя существенность ущерба не имеет значения.
📍Возмещение ущерба при ДТП
Факт привлечения или непривлечения к административной ответственности участников ДТП не имеет преюдициального значения в гражданском деле о возмещении ущерба.
📍Выход участника из ООО
При расчете действительной стоимости доли нужно учитывать не только активы общества, но и возникшие до момента выхода участника имущественные потери. Пример – ущерб, возникший из-за пожара в здании, которое было основным активом организации.
📍Регистрация недвижимости
Росреестр может отказать в регистрации из-за нарушения преимущественного права покупки при заключении соглашения об отступном.
📍Перераспределение земельных участков
По общему правилу строительство здания за границами участка, но с учетом фактического землепользования, не мешает перераспределить земельные участки.
📍Страхование
Пожар, возникший из-за нарушений, допущенных страхователем при работе с электрооборудованием, могут признать страховым случаем.
📍Привлечение к административной ответственности
Срок лишения права управления ТС не прерывается, если нарушитель не сдал удостоверение, срок действия которого на момент нарушения истек.
Административное нарушение не признают повторным, если за первичное нарушение виновного привлекли к ответственности по законодательству другой страны.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025)
ВС защитил осужденного, дважды привлеченного к уголовной ответственности за одни и те же преступления
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-osuzhdennogo-dvazhdy-privlechennogo-k-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-odni-i-te-zhe-prestupleniya/
Верховный Суд опубликовал Кассационное определение по делу № 75-УД25-1-КЗ, которым отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное дело в связи с наличием в отношении осужденного вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.
Он указал: признав подсудимого виновным в участии в преступном сообществе, городской суд не учел, что по ранее вынесенному приговору он уже был осужден за совершение в составе организованной группы тех же самых преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотиков.
По мнению одного адвоката, ВС вынес очень интересное решение, в котором отражены актуальные проблемы как преюдиции, так и двойного вменения. Другой обратил внимание, что принцип non bis in idem является одним из базовых принципов уголовного судопроизводства и неотъемлемой частью конституционного права каждого человека. Третий отметил, что Суд неоднократно указывает на необходимость строгого соблюдения принципа справедливости, что способствует укреплению законности и правовой определенности.
ВС защитил право пенсионеров на получение пропущенных социальных выплат
20 июн — РАПСИ. Если пенсионер не был своевременно проинформирован органами соцзащиты о положенной ему выплате, он вправе требовать через суд возмещения неполученных им средств, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в новом Обзоре судебной практики по гражданским делам.
Верховный суд РФ встал на сторону пенсионерки из Санкт-Петербурга, которая с 2014 по 2021 год не получала ежемесячную региональную социальную выплату, так как не знала о праве на нее. Женщина, инвалид III группы и одинокий пенсионер, не имела родственников, способных ей помочь разобраться в вопросах социальной поддержки.
Только в мае 2021 года, спустя семь лет после назначения ей страховой пенсии, пенсионерка впервые получила информацию о праве на доплату от сотрудника социальной защиты по телефону и сразу оформила заявление. Выплата была назначена лишь с июня 2021 года, а за предыдущие годы ей было отказано. Пенсионерка стала обращаться в суды, чтобы вернуть недоплаченные ей средства суммой в 196 тысяч рублей. Однако суды первой и апелляционной инстанций отказали ей в требованиях, мотивируя это тем, что назначение выплаты носит заявительный характер, а ранее обращений от нее не было.
Позиция ВС
Верховный суд не согласился с позициями нижестоящих судов и настаивал, что заявительный порядок получения выплат не освобождает администрацию района от обязанности информировать граждан, особенно пожилых и инвалидов, о положенных им мерах социальной поддержки. Для реализации права на выплату пенсионер должен знать о ее существовании, считает суд высшей инстанции.
«В случае неинформирования администрацией района гражданина, являющегося пенсионером, о наличии у него права на меры социальной поддержки, приведшего к несвоевременному обращению гражданина с заявлением о назначении ему ежемесячной социальной выплаты, данный гражданин вправе обратиться в суд за возмещением неполученных денежных сумм социальной поддержки на основании статьи 16 ГК РФ», — подчеркнул ВС.
Суд высшей инстанции добавил, что органы соцзащиты обязаны вести разъяснительную работу и межведомственное взаимодействие, чтобы пенсионеры знали о своих правах. Формальный подход, когда ответственность за неосведомленность полностью возлагается на пенсионера, противоречит конституционным принципам социальной справедливости и доступности государственных услуг, указал ВС.
«Судебные инстанции не учли, что для обращения в администрацию района с заявлением <…> пенсионерка должна была знать об имеющемся у нее праве на предоставление такой меры социальной поддержки. Однако администрация района не представила данных о том, что пенсионерка с 2014 года была проинформирована сотрудниками администрации о наличии у нее права на предоставление ежемесячной социальной выплаты, что было оставлено без внимания судебными инстанциями и повлекло неправильное применение норм материального права», — отметил ВС.
В итоге ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.