Новости ВС РФ

16 April 2025 17:12

Нельзя сдавать выделенную в квартире комнату без согласия других сособственников
https://www.advgazeta.ru/novosti/nelzya-sdavat-vydelennuyu-v-kvartire-komnatu-bez-soglasiya-drugikh-sosobstvennikov/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 1-КГ25-2-К3, в котором указал, что нельзя сдать комнату в квартире, находящейся в общей долевой собственности, нарушив право собственности другого лица.

Верховный Суд разъяснил, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Одна из экспертов «АГ» указала, что при разделе имущества стоит либо делить имущество пообъектно, либо договариваться о компенсации, иначе – вечные суды о порядке пользования, о разделе оплаты, о выкупе. По мнению другого, ВС правильно отметил, что наличие различных вариантов юридической защиты своих интересов не означает, что отдельно выбранный истцом способ защиты является неверным. Третий отметил, что Верховный Суд наложил полный запрет на заключение любых сделок, дающих право на проживание третьим лицам, не являющимся членами семьи собственника, в квартире, находящейся в общей долевой собственности.

Новости ВС РФ

16 April 2025 16:30

⚖️ Уступка взыскания судебных расходов: ВС РФ напомнил о праве цессионария заявить о них до присуждения

Истец выиграл дело и передал компании, которая представляла его интересы, право на взыскание судебных расходов в счет оплаты юруслуг. Компания подала заявление о присуждении денег. Первая инстанция отказала. Ее поддержала кассация: право на возмещение расходов возникнет у компании, когда вынесут акт об их взыскании в пользу истца.

По мнению ВС РФ, если цедент выиграл дело, а издержки не распределяли, то цессионарий может подать заявление об их взыскании. Верховный суд уже приходил к аналогичному выводу.

У кассации не было оснований отказать компании:

● заявление о взыскании судебных расходов подано вместе с ходатайством о замене истца на компанию в части этого требования;
● волю сторон цессии на заключение данной сделки не опровергли.

ВС РФ согласился с апелляцией, которая частично удовлетворила требование.

Документ: Определение ВС РФ от 08.04.2025 N 310-ЭС22-25261

© КонсультантПлюс

Новости ВС РФ

16 April 2025 14:26

Оплата в браке купленной ранее одним из супругов недвижимости не делает ее совместной собственностью
https://www.advgazeta.ru/novosti/oplata-v-brake-kuplennoy-ranee-odnim-iz-suprugov-nedvizhimosti-ne-delaet-ee-sovmestnoy-sobstvennostyu/

18 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 16-КГ24-32-К4, в котором он указал, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака ДКП недвижимости, не служит основанием для признания такого объекта общей совместной собственностью супругов.

Верховный Суд указал, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого право требовать возмещения половины потраченных средств при доказанности этих затрат.

По мнению одной из экспертов «АГ», в рассматриваемом определении ВС РФ содержатся весьма ценные выводы не только в отношении общего единства судебной практики по семейным спорам, но и в части нюансов учета имущественных прав супругов и кредиторов. Другая полагает, что в этом деле ВС в очередной раз отображает необходимость своевременного закрепления имущественных прав супругов с целью минимизации в том числе и наследственных споров, где происходит наслоение норм семейного и наследственного права.

Новости ВС РФ

16 April 2025 12:05

Отсутствие разрешительной документации на строительство не означает небезопасность самовольной постройки
https://www.advgazeta.ru/novosti/otsutstvie-razreshitelnoy-dokumentatsii-na-stroitelstvo-ne-oznachaet-nebezopasnost-samovolnoy-postro/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ25-9-К4, в котором напомнил нюансы рассмотрениясудами дел о судьбе самовольных построек.

Как указал ВС, необходимо устанавливать все юридически значимые обстоятельства касательно соответствия возведенной недвижимости требованиям законодательства для определения возможности ее введения в гражданский оборот.

По мнению одного из экспертов «АГ», этот спор является продолжением достаточно длительной тенденции практики Верховного Суда в пользу послаблений в отношении собственников самовольных построек. Другой поддержал выводы ВС РФ о возможности ввода самовольной постройки в гражданский оборот при условии ее соответствия безопасности.

Новости ВС РФ

16 April 2025 08:17

ВС не признал право отца-алиментщика на выплаты за погибшего на СВО сына
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250416/310791634.html

Стремление молодого человека поддерживать отношения с живущим отдельно отцом не свидетельствует о том, что последний содержал и воспитывал его, когда тот был несовершеннолетним, а, соответственно, не дает такому родителю права на получение государственных пособий и выплат за сына, погибшего на СВО.

Новости ВС РФ

16 April 2025 08:08

При расчете индексации присужденных сумм применяются индексы потребительских цен в целом по России
https://www.advgazeta.ru/novosti/pri-raschete-indeksatsii-prisuzhdennykh-summ-primenyayutsya-indeksy-potrebitelskikh-tsen-v-tselom-po-rossii/

Верховный Суд опубликовал Определение от 28 февраля по делу № 5-КГ24-167-К2, в котором указал, что при индексации присужденных сумм необходимо применять индексы потребительских цен на товары и услуги в целом по РФ, а расчет суммы индексации исходя из региона проживания одной из сторон спора является ошибочным и противоречит закону.

Один из экспертов «АГ» считает, что использование индекса потребительских цен в регионе проживания кредитора может более адекватно защищать кредитора от обесценивания денег, потому что рост цен на товары в разных регионах незначительно отличается. Другая заметила, что изменение цен в различных регионах не всегда происходит пропорционально, следовательно, «потери покупательной способности» взыскателя могут быть неравнозначны. Третья указала, что смена стороной спора места жительства в период исполнения судебного акта влекла бы за собой применение разных индексов как по времени, так и по территориальному принципу, что представляется необоснованным.

Новости ВС РФ

15 April 2025 15:45

ВС напомнил о бремени доказывания в спорах о привлечении учредителя к субсидиарке
https://pravo.ru/news/257957/

В Верховном суде компания настаивала, что подтвердила наличие долга и статус КДЛ, а все остальное, в том числе добросовестность учредителя, она доказывать не должна.

«Федеральная логистическая компания», учрежденная в феврале 2019-го Кириллом Васильковым, проиграла Новороссийскому прокатному заводу (НПЗ) спор на 1 млн руб. (дело № А53-36539/2022). Добиться погашения долга НПЗ не смог, а обанкротить логистическую компанию не получилось: у нее не нашли имущества для финансирования процедур (дело № А53-34752/2023).

Тогда НПЗ попробовал привлечь к внебанкротной субсидиарной ответственности учредителя компании Василькова и директора Ивана Савелина (дело № А53-48051/2023). Завод настаивал, что учредитель и директор фактически бросили компанию с долгами, которые возникли из-за принятых ими решений. Васильков эти доводы отрицал, доказывая, что он не выводил активы, а у фирмы просто нет денег, чтобы погасить образовавшийся долг.

Три инстанции стали на сторону контролирующих должника лиц. Суды отметили: компания не доказала, что они вели себя неразумно, а сформировавшиеся долги — не повод считать учредителя и директора недобросовестными.

В Верховном суде НПЗ просил отменить акты нижестоящих инстанций. Он утверждал, что суды неверно распределили бремя доказывания: завод обосновал статус КДЛ и что задолженность есть. А все остальное, в том числе добросовестность учредителя, истец доказывать не должен.

Экономколлегия напомнила, что закон прямо предписывает контролирующему должника лицу активное процессуальное поведение. О распределении бремени доказывания в банкротстве ранее уже высказывался Конституционный суд (Постановление от 07.02.2023 № 6-П). По мнению КС, бремя доказывания должно быть распределено так, чтобы оно было потенциально реализуемым и сторона могла представить необходимые обоснования. Поэтому, если кредитор указывает на нарушения со стороны учредителей должника, суд проверяет, мог ли заявитель доказать это и представить документы, отчеты и показания.

Возможности кредитора брошенного юридического лица ограничены в части обоснования позиции. Он обязан:

● доказать суду, что долг есть;
● подтвердить, что компанию бросили;
● указать, кто выступает контролирующими должника лицами и что они не содействуют кредитору в сборе доказательств.

В рассматриваемом деле истец, хоть и проделал все нужное, не мог доказать суду свою позицию из-за неравных процессуальных возможностей. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Новости ВС РФ

15 April 2025 13:47

«Публикация документов в открытых реестрах не отменяет необходимости их официального заверения, поскольку существующие системы межведомственного взаимодействия не всегда обеспечивают оперативное получение актуальных данных. Применение усиленной квалифицированной электронной подписи остается наиболее надежным способом проверки подлинности предоставляемых сведений», - уточнила представитель Росреестра.

По мнению представителя ведомства, оспариваемый порядок не создает необоснованных препятствий для добросовестных участников, а лишь обеспечивает защиту прав собственников недвижимости. Поэтому при запросе данных о границах земельных участков, относящихся к категории ограниченного доступа, заявитель должен предоставить копии документов, подтверждающих полномочия в электронной форме с УКЭП.

Прокурор, участвовавший в деле, поддержал позицию Росреестра, указав, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права. По его мнению, требование о предоставлении заверенных электронных копий судебных актов не противоречит законодательству, а, напротив, обеспечивает надлежащую проверку полномочий заявителей.

«Оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения», — заключила судебная коллегия ВС РФ.

Новости ВС РФ

15 April 2025 12:27

ВС пояснил порядок взыскания неустойки с дольщика, допустившего просрочку оплаты по ДДУ
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-vzyskaniya-neustoyki-s-dolshchika-dopustivshego-prosrochku-oplaty-po-ddu/

18 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 69-КГ24-17-К, в котором он напомнил, что в период действия правительственного моратория не начислялись и не взыскивались неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 6 ст. 5 Закона о ДДУ.

Он напомнил, что за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции по ДДУ, в том числе указанные в ч. 6 ст. 5 Закона о ДДУ, не начисляются и не взыскиваются ввиду правительственного моратория.

По мнению одного адвоката, в этом деле ВС правильно указал на нарушение нижестоящими судами норм материального права, выразившееся в неправильном толковании соответствующего постановления Правительства РФ в части освобождения от уплаты неустойки субъектов правоотношений, связанных с долевым строительством. Другой счел, что комментируемое определение можно применять в качестве методических рекомендаций как застройщикам, так и участникам ДДУ, при определении задолженности и неустойки в случае нарушения договорных отношений кем-либо из сторон.

Новости ВС РФ

15 April 2025 11:53

Верховный суд рассказал об уступке судрасходов
https://pravo.ru/news/257961/

В счет оплаты своих услуг юрфирма получила требование на взыскание судрасходов с проигравшей стороны. Нижестоящие суды отказали юристам в иске, ссылаясь на невозможность передачи такого права в отношении непросуженных судрасходов.

Юридическое бюро «ЭКВАНТ» из Брянска выиграло в суде дело своего клиента Валерия Иванова (дело № А09-4675/2021). В счет оплаты юруслуг Иванов передал бюро права на взыскание судрасходов по этому делу. Согласно договору, стоимость уступленного права составила 181 000 руб.

Юристы решили взыскать полученный долг, но первая инстанция отказала заявителям. Суд пояснил, что уступить требование об уплате издержек можно лишь тогда, когда истец реально понес их. Так как Иванов не заплатил юрфирме деньги, то судебных расходов у него не возникло, а значит, нет и оснований для удовлетворения требований.

Апелляция с таким выводом суда не согласилась и взыскала в пользу заявителей 120 000 руб. — в таком размере оценили разумные судрасходы. Суд отметил обороноспособность требования и рассказал, что на дату уступки судебный спор рассмотрели по существу, а значит переданное требование к тому моменту уже возникло.

Суд округа, в свою очередь, не согласился с решением апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции. По мнению кассации, право на возмещение судрасходов возникнет только после вынесения судебного акта по вопросу об издержках в пользу Иванова с одновременным рассмотрением заявлением о правопреемстве цессионария. Так как такого заявления не было, правопреемство у бюро не возникло.

В Верховном суде компания «Эквант» доказывала, что передать права на получение непросуженных судрасходов можно. Если на момент уступки спор рассмотрели по существу, то препятствий для перехода права нет. Более того, при таких условиях в суд за взысканием может обращаться сразу тот, кому перешло требование, то есть сама юрфирма.

Экономколлегия согласилась с таким аргументом бюро. ВС напомнил, что по общему правилу уступить можно как существующее право, так и то, которое возникнет в будущем. С заявлением в суд вправе обратиться само бюро, поскольку право на взыскание судрасходов перешло к нему в момент присуждения судебных издержек. ВС напомнил, что такое право защищает цессионария от недобросовестного поведения лица, уступившего право и потерявшего всякие интерес к его дальнейшей судьбе. В итоге, суд отменил решение кассации и оставил в силе решение суда апелляционной инстанции.

Новости ВС РФ

14 April 2025 17:54

Адвокат отстоял в ВС освобождение осужденного от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-otstoyal-v-vs-osvobozhdenie-osuzhdennogo-ot-otbyvaniya-nakazaniya-v-svyazi-s-tyazheloy-boleznyu/

8 апреля Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 24-УД25-1-К4, которым оставил в силе постановление первой инстанцией об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с его тяжелой болезнью.

Верховный Суд заметил, что, отменяя постановление об освобождении, кассация не указала, как недочеты и замечания при организации освидетельствования осужденного могли повлиять на выводы решения медкомиссии о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В комментарии «АГ» защитник по этому делу отметил, что ВС указал на недопустимость игнорирования судами заключений врачебных комиссий, пусть и составленных с незначительными отступлениями от установленного порядка, не влияющими при этом на их легитимность. Один из экспертов «АГ» также обратил внимание: ВС пришел к важному выводу о том, что формальные и незначительные недочеты в организации процесса освидетельствования не должны влиять на выводы о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Другая указала, что позиция Верховного Суда напоминает о необходимости при рассмотрении такого рода дел исходить из оценки иных обстоятельств, прежде всего на предмет того, опровергают ли они установленный медицинскими заключениями факт наличия заболевания.

Новости ВС РФ

14 April 2025 13:15

ВС отменил приговор о повторном пьяном вождении ввиду отбытия осужденным ранее назначенного наказания
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-otmenil-prigovor-o-povtornom-pyanom-vozhdenii-vvidu-otbytiya-osuzhdennym-ranee-naznachennogo-nakazaniya/

8 апреля Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 42-УД25-1-К4, которым он отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное дело о неоднократном пьяном вождении со ссылкой на отбытие осужденным ранее назначенного наказания.

Он напомнил, что в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока.

По мнению одного адвоката, в этом деле, вероятно, следствие и суд первой инстанции запутались в порядке исчисления дополнительного наказания при наличии испытательного срока, другого объяснения такой серьезной ошибки нет. Другая выразила удивление тем, что в рассматриваемом случае нижестоящие суды не установили столь очевидные обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

Новости ВС РФ

14 April 2025 08:43

ВС рассмотрел дело директора, который выписывал себе сверхпремии
https://pravo.ru/news/258126/

Три года руководитель выписывал себе и своему заместителю премии, многократно превышающие зарплату. После увольнения директора компания решила взыскать с него миллионные выплаты через суд.

Тихон Акимов больше одиннадцати лет возглавлял московскую компанию «Мед.Ком». После его увольнения проведенный аудит обратил внимание на злоупотребления директора: за последние три года он начислил себе и своему заместителю премии на 48,3 млн руб. и 16,3 млн руб. При этом, согласно условиям трудового договора, такие стимулирующие выплаты не могли превышать оклад сотрудников. Превышения выявили и по взносам в негосударственные пенсионные фонды.

Требуя взыскать с директора необоснованно выплаченные 78 млн руб., компания обратилась в суд, но три инстанции оснований для удовлетворения требований не нашли (дело № А40-215730/2023). Суды исходили из того, что директор вправе начислять подобные премии. Они не повлекли негативных последствий для компании и выплачивались только при достижении положительного финансового результата. Кроме того, выплаты предназначались не только Акимову и его заму, но и остальным сотрудникам, а к ним у истца претензий не возникло. Дополнительно суды выяснили, что утверждая заключения проверок, совет директоров и собрание акционеров фактически согласовывали выплату премий.

Обжалуя вынесенные решения в Верховном суде, «Мед.Ком» утверждала, что Акимов начислял премии в размерах, которые его трудовым договором не предусматривались. Ни совет директоров, ни собрание акционеров не принимали решений о таких выплатах, и более того, в мае 2023 года совет директоров приостановил выплату стимулирующих выплат всем работникам.

Экономколлегия поддержала заявителя и напомнила, что широкие полномочия директора по своей природе ограничиваются стандартами добросовестного и разумного поведения. Это означает, что при возникновении конфликта интересов, директор не вправе отдавать преимущества себе лично и оценивать результаты своей работы. Самопремирование без одобрения собственников компании нарушает интересы фирмы и не отвечает установленным стандартам поведения руководителя. И последующее согласование результатов проверок не говорит об одобрении стимулирующих выплат. Запрет на выплату премий дополнительно свидетельствует о нарушениях со стороны директора. Спор направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС не в первый раз обращается к теме самопримирования директора. Так, в деле № А51-16740/2020 экономколлегия отметила: когда директор сам устанавливает себе вознаграждение, он нарушает и требование устава (только общее собрание вправе устанавливать вознаграждение директору), и принцип добросовестности, так как действует в своей личной выгоде. Похожие позиции суд высказывал и раньше, например, в деле № А40-121758/2021.

Новости ВС РФ

11 April 2025 16:33

Право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок
https://www.advgazeta.ru/novosti/pravo-polzovaniya-uchastkom-nedr-ne-sozdaet-avtomaticheskogo-vozniknoveniya-prava-na-zemelnyy-uchastok/

3 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-21544 по делу № А40-164047/2023, в котором рассмотрел спор о взыскании убытков, возникших в результате предоставления земельного участка для строительства автомобильной дороги, которая затрагивает участок с недрами.

Верховный Суд подчеркнул, что наличие права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду.

Одна из экспертов «АГ» обратила внимание на указание Верховного Суда на то, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды в виде стоимости неизвлеченного полезного ископаемого обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. По мнению другой, ВС утвердил весьма примечательный подход к разграничению земельных отношений и пользования недрами, установив, что объекты «участок недр» и «земельный участок» не являются равнозначными и наличие лицензии на право пользования недрами не дает автоматического права недропользователю распоряжаться земельным участком без его оформления в аренду.

Новости ВС РФ

11 April 2025 10:21

ВС РФ поддержал гражданина в споре с банком о компенсации за спам-звонки
https://www.garant.ru/news/1808871/

В высшей судебной инстанции подтвердили наличие морального вреда и отправили дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что рекламораспространитель имеет обязанность немедленно прекратить спам-звонки при таком требовании со стороны гражданина.

В 2023 году мужчина начал получать регулярные звонки рекламного характера от банка, клиентом которого он не являлся. Операторы предлагали ему оформить кредит. В марте этого же года он отправил банку официальное требование о прекращении обработки своих персональных данных.

Однако, после этого звонки не прекратились. В ответ на игнорирование его требования мужчина обратился в суд с иском о признании действий банка незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Но районный суд Москвы оставил исковые требования без удовлетворения. Апелляция и кассация согласились с выводами суда первой инстанции.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришли к другим выводам. После изучения материалов дела высшая инстанция все же решила отменить прежние судебные постановления, встав на сторону гражданина. В Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 18 февраля 2025 г. N 5-КГ24-144-К2 привели следующие аргументы.

Суд установил, что в исковом заявлении четко и недвусмысленно отражено нарушение его права на неприкосновенность частной жизни, вызванное звонками рекламного характера. Эти действия причинили истцу нравственные страдания, беспокойство, неудобства, а также отвлекли его от личных дел. Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, вина лица, причинившего моральный вред, предполагается до тех пор, пока не будет доказано обратное. Таким образом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам. Эти блага принадлежат каждому гражданину от рождения или в силу закона, а их защита осуществляется в предусмотренных законом случаях и пределах. Указанная норма, в сочетании с положениями статьи 12 ГК РФ, устанавливает возможность защиты нарушенных гражданских прав, связанных с неприкосновенностью частной жизни, с учетом существа нарушения и его последствий.

В итоге суд пришел к выводу, что действия ответчика нарушили право истца на неприкосновенность частной жизни, а также причинили ему моральный вред. Учитывая, что вина ответчика в данном случае предполагается, а доказательство ее отсутствия им представлено не было, суд счел необходимым отменить ранее вынесенные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Новости ВС РФ

16 April 2025 16:55

ВС напомнил, что принимать во внимание при рассмотрении дел о взыскании неосновательного обогащения
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-prinimat-vo-vnimanie-pri-rassmotrenii-del-o-vzyskanii-neosnovatelnogo-obogashcheniya/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 16-КГ24-40-К4, в котором напомнил нижестоящим судам о том, что следует устанавливать при взыскании неосновательного обогащения.

Он подчеркнул, что при подписании сторонами документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано иное.

Представитель истца не согласился с выводами ВС, указав, что в деле имеются ряд доказательств того, что за товаром поехал ответчик, получил его и фактически не передал покупателю. Одна из адвокатов заметила, что не только товарная накладная является доказательством передачи товара в адрес истца, но и факты, установленные судом в решении по иному судебному делу, а именно подтверждение подписания товарной накладной непосредственно истцом. Другой заметил, что особое внимание в определении ВС уделяется соблюдению преюдиции и всесторонней оценке доказательств с учетом всех обстоятельств дела.

Новости ВС РФ

16 April 2025 14:26

ВС пояснил нюансы споров о лишении права на соцвыплаты родителя военнослужащего, погибшего на СВО
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-sporov-o-lishenii-prava-na-sotsvyplaty-roditelya-voennosluzhashchego-pogibshego-na-svo/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 1-КГ24-14-К3, в котором разъяснил, какие обстоятельства следует оценивать судам при рассмотрении иска о лишении родителя военнослужащего права на получение выплат в связи с гибелью сына при исполнении им обязанностей военной службы.

Он указал, что непривлечение одного из родителей к административной или уголовной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не свидетельствует о том, что такое лицо исполняло их надлежащим образом, а значит, имеет право на выплаты.

В комментарии «АГ» представитель истца указал, что это первое дело, в котором Верховный Суд подробно указал на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении такой категории дел. Адвокат ответчика отметил, что не согласен с выводами ВС, подчеркнув, что отец военнослужащего никогда не прекращал общаться с сыном и помогал ему, чем мог. Один из экспертов «АГ» считает, что суды должны будут более детально исследовать все обстоятельства и давать оценку тому, принимал ли родитель фактическое участие в воспитании и содержании ребенка. Другой согласен с выводами ВС, поскольку истец представила доказательства уклонения ответчика от родительских обязанностей.

Новости ВС РФ

16 April 2025 12:45

Верховный суд разрешил личную подачу диплома для проставления апостиля
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250416/310793536.html

Верховный суд РФ признал недействующей норму порядка подтверждения образования или профессиональной квалификации, согласно которому заявитель не может очно подать диплом для проставления апостиля.

Новости ВС РФ

16 April 2025 10:00

⚖️ Суд посчитал, что требование опыта в конкретной сфере ограничило конкуренцию в госзакупке

Заказчик закупал услуги по развитию федеральной информсистемы в сфере занятости и трудовых отношений. Чтобы оценить квалификацию участников по показателю "опыт", он принимал договоры на услуги по сопровождению, развитию, созданию или модернизации информсистем лишь в сфере трудоустройства и занятости для органов госуправления.

Заказчик пояснил, что такой порядок оценки установили, поскольку для оказания услуг нужен не только технологический опыт, но и спецнавыки в указанной сфере.

Контролеры и суды трех инстанций нашли ограничение конкуренции:

● из описания объекта закупки не следует, что для оказания услуг нужны спецзнания в сфере трудоустройства и занятости. В нем определили лишь общие требования. Необходимость наличия опыта в конкретной сфере ничем не подтвердили;
● порядок оценки ограничивает количество участников с опытом оказания услуг в том числе по развитию, модернизации информсистем в иных сферах госуправления. В спорной закупке была лишь 1 заявка. Ранее заказчик уже проводил сходные закупки, но не требовал опыта в конкретной сфере. В них было больше участников.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #критерииоценки

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-1760 по делу № А40-298276/2023

© КонсультантПлюс

Новости ВС РФ

16 April 2025 08:12

Экономколлегия рассказала о переделах мирового соглашения банкрота
https://pravo.ru/news/257956/

Нижестоящие суды запретили текущему кредитору банкрота обращаться в суд из-за годовой отсрочки, которую согласовали конкурсные кредиторы. В Верховном суде истец доказывал, что заключенное мировое соглашение не может препятствовать обращению в суд.

Осенью 2022 года кредиторы фирмы «Гюнай» обратились в суд с заявлением о ее банкротстве (дело № А41-67767/2022). Через год спор удалось завершить мировым, по условиям которого должнику дали отсрочку по всем его обязательствам на один год. Кроме того, в соответствии с соглашением кредиторы по текущим обязательствам отказываются от всех требований к должнику по уплате процентов, взыскания неустоек, штрафов и пеней.

За месяц до этого МУП «Теплосеть» подала иск к «Гюнай» о взыскании долга по договору теплоснабжения за октябрь 2022-го — август 2023-го года (дело № А41-88248/2023). Первая инстанция взыскала долг, но вышестоящие суды решение отменили. Они указали, что ответчик заключил мировое соглашение и предусмотренная им отсрочка должны распространяться и на этот долг, который суд классифицировал как текущий. Это соответствует положениям ст. 150, 156 закона «О банкротстве» и сложившейся практике.

«Теплосеть» не согласилась с решением и подала жалобу в Верховный суд. По мнению предприятия, отсрочка не запрещает обращаться в суд с заявлением о взыскании долга, ведь иначе срок исковой давности истечет и текущие взыскатели окажутся в уязвимом положении.

Экономколлегия встала на сторону заявителя и направила дело на пересмотр. Суд отметил, что согласно позиции ВАС в Пленуме от 8 апреля 2003 года № 4, условия мирового соглашения не могут ограничивать текущих кредиторов банкрота. ВАС указал, что кредиторы по текущим платежам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Так как текущие кредиторы не голосуют за утверждение мирового, его условия не должны влиять на них. При этом текущий кредитор вправе исполнять условия мирового добровольно, но это согласие должно быть выражено однозначно. При новом рассмотрении судам нужно оценить, соглашался ли МУП с условиями соглашения и участвовал ли он в его утверждении. Именно от этого зависит правильность разрешения спора.

Новости ВС РФ

15 April 2025 17:03

Допустимо ли начисление неустойки и штрафа на сумму убытков, взысканных со страховщика?
https://www.advgazeta.ru/novosti/dopustimo-li-nachislenie-neustoyki-i-shtrafa-na-summu-ubytkov-vzyskannykh-so-strakhovshchika/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 81-КГ24-12-К8, в котором разъяснил о возможности начисления неустойки и штрафа на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по страховому возмещению.

Верховный Суд пояснил, что удовлетворение судом требования потерпевшего о взыскании убытков со страховой компании за изменение в одностороннем порядке формы страхового возмещения не исключает присуждение потерпевшему предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что действующее законодательство прямо не регулирует вопрос, изложенный в определении ВС, допуская его неоднозначное решение. Другой подчеркнул, что Верховный Суд обратил внимание на интересные детали, связанные с начислением неустойки, в частности на то, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы. Третий считает позицию ВС логичным продолжением практики, направленной на реализацию принципа полного возмещения убытков в рамках договора ОСАГО.

Новости ВС РФ

15 April 2025 14:01

СОЮ не может рассмотреть иск прокурора об истребовании канализации, реализованной в рамках банкротства
https://www.advgazeta.ru/novosti/soyu-ne-mozhet-rassmotret-isk-prokurora-ob-istrebovanii-kanalizatsii-realizovannoy-v-ramkakh-bankrotstva/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 15-КГ24-3-К1, в котором разъяснил порядок рассмотрения споров по истребованию социально значимого объекта, ранее реализованного в деле о банкротстве должника с торгов, по иску прокурора для его возврата его в муниципальную собственность.

ВС подчеркнул, что споры о возврате социально значимых объектов в публичную собственность и дела, связанные с выплатой компенсации за это, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, реализовавшего такое имущество.

По мнению одного из экспертов «АГ», в определении ВС РФ проявляется тенденция к ограничению Судом чрезмерного рвения органов прокуратуры по оспариванию частноправовых сделок и возврату имущества в публичную собственность. Другой полагает, что ВС распространил правило о рассмотрении споров о возврате объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения в публичную собственность в арбитражных судах и на ситуацию, когда спорные системы водоотведения находятся в частной собственности. Третья перечислила ряд аспектов, которые повлекли отмену судебных актов нижестоящих инстанций по этому делу.

Новости ВС РФ

15 April 2025 13:47

⚖️ ВС сохранил цифровые требования для получения ограниченных сведений из ЕГРН

15 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ сохранил правила предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), обязывающие арбитражных управляющих заверять судебные акты электронной подписью при запросе данных ограниченного доступа, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Арбитражный управляющий Максим Доценко обратился в суд высшей инстанции с требованием признать частично недействующим абзац 26 пункта 49 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Оспариваемая норма обязывает заверять электронные копии судебных решений квалифицированной электронной подписью (УКЭП) при запросе данных ограниченного доступа.

Управляющий пытался получить из ЕГРН сведения о границах земельного участка должника. Он направил электронный запрос через портал Росреестра, но получил отказ. Ведомство сослалось на то, что для запроса таких сведений необходимо предоставлять копию судебного акта о назначении управляющего (например, определение о введении банкротства), заверенную УКЭП судьи или нотариуса.

В своем иске Доценко заявил, что требование заверения документов УКЭП создает необоснованные препятствия, поскольку судебные акты публикуются в картотеке арбитражных дел без электронной подписи, а получение заверенной копии требует дополнительных временных и финансовых затрат. Он также считает, что полномочия управляющих можно проверить через Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе через публикации в газете.

Первая инстанция

Верховный суд в феврале отказал в удовлетворении иска, указав на правомерность оспариваемых норм. В своем решении он подчеркнул, что требование УКЭП соответствует федеральному законодательству, включая ФЗ «Об электронной подписи». К тому же публикация судебных актов в открытых источниках не отменяет необходимости их официального заверения для целей ЕГРН. Проблемы с технической реализацией не могут служить основанием для отмены ведомственного регламента, считает высшая инстанция.

«Требование о предоставлении судебного акта, удостоверенного УКЭП, направлено на защиту персональных данных в ЕГРН и не создает несоразмерных препятствий для арбитражных управляющих», - заключил ВС.

Арбитражный управляющий Доценко не согласился с решением суда и подал жалобу. Он настаивал, что требование Росреестра о предоставлении судебных актов с УКЭП противоречит принципам, закрепленным положениям Конституции и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые предусматривают обязательную публикацию сведений о банкротстве в официальных источниках. Тем самым решения о назначении управляющих уже обладают статусом официальных и общедоступных документов, поскольку публикуются в картотеке арбитражных дел. Они гарантируют достоверность информации и позволяют проверить полномочия управляющего без дополнительного заверения.

Кроме того, истец указывал на техническую и финансовую нецелесообразность требований Росреестра. В качестве альтернативы истец предлагает использовать систему межведомственного электронного взаимодействия, позволяющую Росреестру самостоятельно проверять актуальность полномочий управляющих через официальные реестры, что соответствует нормам защиты персональных данных и упрощает административные процедуры, поделился Доценко.

Позиция Росреестра

Представитель Росреестра отвергла доводы истца и указала на соответствие вышеуказанных требований действующему законодательству, включая ФЗ «Об электронной подписи», АПК РФ и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Особый акцент представителем ведомства был сделан на защитной функции оспариваемой нормы, поскольку УКЭП гарантирует подлинность судебных актов, предотвращает возможные фальсификации и обеспечивает защиту персональных данных собственников.

Новости ВС РФ

15 April 2025 11:54

Как следует производить выдел незначительной доли в общем имуществе бывших супругов?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-sleduet-proizvodit-vydel-neznachitelnoy-doli-v-obshchem-imushchestve-byvshikh-suprugov/

18 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 41-КГ25-1-К4, в котором рассмотрел спор о признании незначительными долей бывшего супруга в праве общей долевой собственности на дом и участок.

Верховный Суд указал: то, что один из бывших супругов не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме незначительной доли в спорном, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о выделе этой доли.

Одна из экспертов «АГ» указала, что длительное непроживание ответчика в спорном доме, отказ от уплаты коммунальных платежей, утрата связи с детьми и бывшей супругой свидетельствуют о том, что он не имеет существенного интереса в использовании своей доли. Другая отметила: Верховный Суд, как и ранее в 2022 г., обращает внимание нижестоящих судов, что при признании доли незначительной в делах о разделе имущества нельзя при отказе в исковых требованиях ограничиваться только тем, что у ответчика отсутствует какое-либо иное жилье, а спорный объект является единственным для его проживания. По мнению третьей, в данном случае очевидна невозможность использования помещения всеми его собственниками, а также предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле.

Новости ВС РФ

15 April 2025 08:09

Верховный суд подтвердил запрет вождения при употреблении кодеина
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250415/310788501.html

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу московского водителя, которого оштрафовали на 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1,5 года за вождение в состоянии опьянения.

Новости ВС РФ

14 April 2025 15:09

ВС разбирался в споре о регистрации прав на земельный участок
https://pravo.ru/news/257662/

Покупатель не смог зарегистрировать права на приобретенный им участок: при проверке Росреестр выяснил, что часть земли находится в общем пользовании и поэтому не может быть предметом сделок. Три инстанции решение регистратора подтвердили.

«Краснопольская площадка № 7» купила у компании «Мистраль» земельный участок в Челябинской области, но Росреестр отказался регистрировать переход права. При проверке выяснилось, что часть участка относится к землям общего пользования и вскоре там построят транспортную развязку. Посчитав, что такой участок не может быть предметом сделок, Росреестр вернул заявление покупателю. Ведомство порекомендовало разделить участок, чтобы исключить из него публичные земли, — тогда земля вновь станет оборотоспособной, а права на нее можно будет зарегистрировать.

Компания безуспешно попыталась оспорить отказ (дело № А76-3964/2023). Три инстанции подтвердили, что в силу прямого законодательного запрета (ст. 85 Земельного кодекса) право собственности на спорный участок зарегистрировать нельзя: его часть находится в границах красных линий, а вскоре по его территории пройдет дорога, которая не может находиться в частной собственности.

В жалобе в Верховный суд заявитель указал: суды не учли, что права на спорный участок сейчас зарегистрированы за покупателем и их никто не оспаривает. Установленный законом запрет применим только для случаев приватизации земли, но не к переходу прав по договору купли-продажи.

Экономколлегия с таким аргументом согласилась и направила дело на пересмотр. ВС подтвердил, что законодательный запрет установлен лишь для случаев приватизации участка и не может распространяться на уже зарегистрированное право. Кроме того, существующее право собственности можно оспорить только в суде, а до этого лицо признают собственником. Приобретатель участка, добросовестно полагающийся на данные единого реестра, считается добросовестным и имеет право зарегистрировать купленный им участок. Совет Росреестра разделить участок не только не соответствует закону, но и говорит о превышении им своих полномочий: у регистратора нет функций по распоряжению землями в частной собственности. Более того, предложение бесплатно отказаться от земли противоречит закону и ущемляет права собственника. Для изъятия земли в публичных целях в России разработана специальная судебная процедура, которую власти не могут игнорировать.

Новости ВС РФ

14 April 2025 11:06

Можно ли в рамках цессии заменить кредитора солидарных должников, один из которых признан банкротом?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhno-li-v-ramkakh-tsessii-zamenit-kreditora-solidarnykh-dolzhnikov-odin-iz-kotorykh-priznan-bankrotom/

Верховный Суд опубликовал Определение от 4 марта по делу № 5-КГ24-142-К2, в котором указано, что признание одного из солидарных должников банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества не служат основанием для отказа в удовлетворении заявления правопреемника кредитора о его замене на основе договора цессии в отношении другого солидарного должника.

Как заметил один из экспертов «АГ», нижестоящие суды не позаботились о надлежащем правовом обосновании такого решения и не учли особенность исполнения обязательства в ситуации пассивного солидаритета. Пока долг не погашен, на стороне кредитора возможна уступка его прав требований разным лицам, поэтому суд первой инстанции вынес верное по существу определение о процессуальном правопреемстве. Другой отметил, что в рассматриваемом случае вопрос в принципе не касался конкурсного законодательства, между тем самого факта наличия параллельного дела о банкротстве одного из ответчиков было достаточно, чтобы смутить две инстанции.

Новости ВС РФ

14 April 2025 08:14

Защита прав взыскателей не должна лишать средств мать и ребенка — ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250414/310784903.html

Защита прав взыскателей, являющихся юридическими лицами, не должна приводить к нарушению права должника-гражданина на сохранение ему и находящемуся на его иждивении несовершеннолетнему ребенку необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

Новости ВС РФ

11 April 2025 14:36

Адвокат отстоял в ВС решение кассации о прекращении дела о неправомерном обороте электронных средств
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-otstoyal-v-vs-reshenie-kassatsii-o-prekrashchenii-dela-o-nepravomernom-oborote-elektronnykh-sredstv/

3 апреля Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 66-УДП25-11-К8, в котором согласился с кассацией в том, что в действиях директора общества отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, т.е. сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств.

Суд указал, что само по себе открытие расчетных счетов в банках без фактического намерения осуществления по ним какой-либо деятельности и при отсутствии умысла на совершение преступленияне может быть признано уголовно наказуемым деянием.

В комментарии «АГ» защитник реабилитированного отметил: если человек не знает, для чего будет использоваться средство платежа, состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК, в его действиях нет. Один из экспертов «АГ» указал: несмотря на то, что дело рассматривалось по правилам «выборочной» кассации, кассационное представление Генеральной прокуратуры РФ было оставлено без удовлетворения. По мнению другого, Верховный Суд подтвердил, что одной лишь передачи банковской карты третьему лицу недостаточно для привлечения к уголовной ответственности, нужно доказать умысел и осведомленность о том, что платежные средства были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Новости ВС РФ

11 April 2025 09:55

ВС оценил действие моратория на начисление пеней по таможенным платежам
https://pravo.ru/news/258125/

Налоговая доначислила предпринимателю таможенные акцизы за ввоз электронных сигарет. Он успешно оспорил это решение в первой и апелляционной инстанциях, но суд округа решил иначе и взыскал с бизнесмена таможенный платеж.

Предприниматель Илья Балановский в 2021 году ввез на территорию ЕАЭС одноразовые электронные системы доставки никотина. При таможенном декларировании он уплатил акциз за количество устройств по ставке 60 руб. за штуку. Позже при проверке таможенные органы установили, что предприниматель не уплатил акциз на никотиносодержащую жидкость внутри самих устройств, которая также считается подакцизным товаром. Так ФНС насчитала Балановскому акцизы, НДС и пени на общую сумму более 7 млн руб.

Предпринимателю удалось оспорить решение инспекции в суде (дело № А40-159568/2023). Первая инстанция пришла к выводу, что электронные одноразовые сигареты нельзя разобрать и перезаправить. Значит, невозможно ввезти никотиносодержащую жидкость отдельно от самого электронного устройства, а потому платить дополнительный акциз не нужно, решил суд. Апелляция с такой позицией согласилась.

Кассация отменила решения нижестоящих судов. Суд округа пришел к выводу, что закон не оговаривает отдельно особенности налогообложения жидкости. Неважно, поставляют ее как компонент электронной сигареты или отдельно. Если ввозимые товары определяют как целое, это не значит, что налог считают только по количеству электронных сигарет. А значит, решение таможни не повлекло двойного обложения акцизом.

Балановский обратился в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой полностью сменил предмет оспаривания. Это связано с тем, что экономколлегия уже рассмотрела аналогичное дело 7 февраля и вынесла решение не в пользу предпринимателя (дело № А40-121786/2023). Заявитель не стал спорить с подакцизностью составных частей товара, а обратил внимание экономколлегии на действие правительственного моратория, введенного весной 2022 года. При удовлетворении требования ФНС суды забыли о нем, что нарушает права бизнесмена.

ВС встал на сторону заявителя и подтвердил, что суды напрасно проигнорировали установленные правительством ограничения на начисление пеней. Экономколлегия направила дело на новый круг и указала, что при повторном рассмотрении спора из расчета долга следует исключить пени, рассчитанные за период действий моратория.