11813
Международник, американист, эксперт РСМД. Экс-«Коммерсантъ», MA in Political Science & International Relations. Взгляд на Россию, США и мир вокруг них. По всем вопросам: @xolayno РКН № 4906039048
Внимание: Песков не опровергал информацию Financial Times. Он отказался ее комментировать.
"Сейчас публикуется много фейков, в том числе их публикуют и уважаемые издания, поэтому слушать надо только первоисточники", — заявил он.
Три вопроса украинцам об украинцах
Не так давно я стал внимательнее следить за дискуссиями в одной из соцсетей, где довольно активны представители соседней страны — как живущие на ее территории, так и разъехавшиеся по миру.
Мне стало интересно, какими они видят исход конфликта, о чем говорят, и есть ли понимание довольно скучной и незамысловатой сущности любой войны.
Мои попытки вступить в публичный диалог с людьми, выглядящими адекватными, не увенчались успехом. В значительной степени отношение к конфликту и балансу сил у людей ограничено эмоциональной оценкой.
Во время одной из таких дискуссий меня довольно эмоционально спросили, желаю ли я уничтожения Украины и украинского народа. Это в целом частый вопрос — украинский дискурс трактует намерение России в адрес Украины исключительно в таких терминах: не политических, а буквально биологических или, если угодно, биополитических (привет Мишелю Фуко).
В ответ на этот вопрос у меня получился следующий текст, который хочу сегодня обсудить с «Кликой».
Я совершенно не поддерживаю и не могу поддерживать уничтожение целого народа. Тем более народ этого нельзя назвать чужим: понятно, что мы живём в век национализмов буквально по Геллнеру («не нация порождает национализм, а национализм — нацию»), и вся идея о наднациональных обществах малосостоятельна.
Но примечательная ситуация в нашем конфликте состоит в том, что русский от украинца часто отличается только и исключительно самоидентификацией. Украинец и русский часто совершенно одинаково выглядят, говорят на одном языке и сформированы схожим культурным контентом.
Ведь мы знаем множество случаев, когда у человека, например, дед в советское время уехал работать из Петербурга в Киев, и его внук теперь считает себя украинцем и воюет в ВСУ.
У другого человека, например, бабушка с Карпат поехала за мужем во Владивосток, так тот теперь считает себя на 100% русским и служит в ВС РФ.
Сравните это с любым другим национальным конфликтом современности или истории — армянин оставался армянином через поколения даже в азербайджанском Баку, абхаз был абхазом в грузинском Тбилиси, а ирландец был ирландцем в любом из английских городов.
Продолжение — в Клике.
***
«Клика Наумова» — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.
Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.
Отыграли с «зеркальным ответом» и предложили продлить режим перемирия и после Пасхи.
Россия такое поддержит вряд ли, если оно не станет частью итогового соглашения на следующей неделе.
Точно можно сказать, что именно следующая неделя станет одной из самых важных за три года.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
У Зеленского не было хорошего выбора — или идти «на поводу» у Путина и подтверждать перемирие, или отказаться от него и выглядеть человеком, который выступает за войну, а не за мир.
Отказ от перемирия дает ему хотя бы видимость позиции силы. Но Трамп уже получил нужный козырь: Зеленский отверг перемирие, и теперь отказ США от сделки и от поддержки Киева можно изобразить обоснованным и благородным.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
О том, что Россия, вероятно, объявит пасхальное перемирие, я говорил аккурат пять дней назад.
Трампа переманивают на сторону Москвы окончательно, радикальной части общества напоминают, что решения принимает не она.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
США выйдут из переговорного процесса по Украине в случае, если одна из сторон начнёт его саботировать, сказал Трамп.
Главное в заявлении Рубио о готовности США отказаться от роли посредника в случае невозможности заключения мира между Москвой и Киевом — судьба помощи Украине.
Очевидно, что новые пакеты поддержки согласованы не будут, политической воли для этого нет. Главный вопрос — разведданные и уже утвержденные пакеты помощи.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
США отказались от продажи Украине 10 комплексов Patriot — такое решение принял Дональд Трамп.
Вообще неприятие любого политического, дипломатического, информационного шага, не связанного с безусловной и тотальной воинственностью — довольно губительная и ограниченная позиция.
Невероятно истертая фраза про политику как искусство возможного верна даже несмотря на истертость, и худший враг политических результатов — жесткость, негибкость и показная принципиальность.
В международных отношениях есть интересы, баланс сил и настоящие красные линии (специально никогда не прочерчиваемые конкретно, чтобы сохранить неопределенность).
Но когда у вас каждый договор это «договорнячок», каждый политический шаг это «уступили» и «дали слабину», а каждый вопрос — «красная линия», то вы просто приходите к крайне высокому уровню затрат (денежных, материальных, человеческих), которые со временем могут стать непосильными.
Хороший пример, кстати, виден в украинской ситуации — требование границ 1991 года, будучи заведомо нереализуемым, но очень приятным политически, приводит к высоким материальным и человеческим затратам.
Под лозунгом непримиримости страна теряет деньги, людей и собственное будущее, и в стране нет политика, способного указать на эту гибельную логику без губительных последствий для себя.
Российская ситуация качественно отличается тем, что власти не скованы волей идеологически заряженных групп граждан, и общество вынуждено будет принять любую ситуацию, которая будет объявлена победой.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Кирилл Дмитриев — замечательная находка российской дипломатии, и вот почему. В последнее время в соцсетях над его манерой («мощное лидерство Путина и Трампа! 👏🕊️») иногда посмеиваются: но мне в этом видится не слабость, а как раз сила и дифференцированный подход.
Мы привыкли к российскому дипломату, который или безупречно вышколен в традициях классической школы с энциклопедическими знаниями договоров и прецедентов, или к новому радикально-проломному прочтению в духе выступлений в ООН последних лет.
Дмитриев же очень хорошо настроен именно на американскую аудиторию, и дело здесь не в его опыте в Goldman Sachs и в американском образовании.
Среди сторонников Трампа значительную, заметную долю занимают сторонники новой маскулинности, возрождения традиционного мужского начала в мире, который, кажется, настолько озаботился правами женщин, геев и других угнетенных групп, что о мужчинах совершенно забыл.
В Америке одна из самых угнетенных и неуспешных групп — бедные белые мужчины. Они живут хуже, чем в среднем живёт страна, умирают раньше и чаще, чем другие американцы. Но они совершенно не интересны никаким правозащитным НКО: ведь они белые и они мужчины.
В богатом мире элиты ситуация тоже сложная: мужчинам предлагается в целом думать о раскрытии потенциала женщин и трансгендеров — мужской потенциал (особенно белый!) презюмируется раскрытым, изучать там нечего.
Сексуальную контрреволюцию против всего этого нового ущемления возглавляют тоже мужчины — как правило, ведущие консервативных шоу или подкастов.
Исследования показывают, что сегодня консервативные подкастеры безоговорочно доминируют среди молодых американцев мужского пола: те не хотят жить в чудесном мире победившей новой этики, где им отведена второстепенная роль.
Ещё одна отдушина: смешанные единоборства. Например, самый знаменитый правый подкастер Джо Роган вообще пришел в общую американскую медиасферу из UFC — вчера он интервьюировал бойцов, сегодня на миллионную аудиторию говорит с влиятельными лицами администрации Трампа.
Сам Роган, как и Илон Маск, изначально были либералами, но на фоне резко полевевшего мейнстрима сегодня выглядят дремучими консерваторами. Сам глава UFC Дана Уайт — тоже горячий поклонник Трампа.
Так вот именно на них рассчитан подход Кирилла Дмитриева, решительно порывающий с обычным дипломатическим протоколом: он хвалит Трампа и обещает выгодные сделки для США и России, излучает оптимизм и предлагает деловой, эффективный и честный подход. Он ничего не говорит о подлетном времени, ракетах, танках, НАТО, Горбачеве и идеологии. Разве пристало бизнесмену рассуждать на эти скучные темы? Прибыль ждет!
Он такой же антимейнстримный игрок в дипломатии, какими для американской политики оказались сам Трамп и его приближенные, и говорит он с ними на одном языке.
Неслучайно именно он сегодня один из главных переговорщиков между Москвой и Вашингтоном. Отрадно, что у традиционно жёсткой школы отечественной дипломатии сегодня хватает гибкости для такого нестандартного подхода.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Это просто неправда. Невовлечённость НАТО — уже решённый вопрос.
Идея с потенциальными базами контингентов/наблюдателей (как решат в рамках переговоров) для того и нужна, чтобы не вписывать ни США, ни НАТО ни в каком контексте с пятой статьей.
Очередной визит Уиткоффа в Россию не вызывает у меня много положительных эмоций — скорее настороженность.
Такие частые визиты высокопоставленных лиц — это чрезвычайщина, свидетельство того, что регулярные каналы коммуникации уровнем ниже работают плохо.
Вот смотрите вчерашний диалог в Стамбуле по посольствам: договориться, судя по публичным заявлениям сторон, удалось только о возобновлении банковских операций, действительно важные вопросы (наша дипсобственность для нас и возможность нанимать местных жителей для американцев) остались без развития, хотя было понятно, что это главные темы.
Очевидно, что администрация Трампа оставляет дверь для диалога открытой: чего стоят, например, слова о возможности сокращения американского военного присутствия в ЕС в рамках переговоров с Россией.
У этих переговоров довольно мощный импульс (что мы видим по чрезвычайщине), но для дипломатического прорыва нужен не только он, а готовность долго, скучно и методично работать над важными вопросами.
И вот не похоже, что у администрации Трампа такая готовность есть, а от постоянных дипломатических рывков (вроде визитов спецпосланников) можно быстро утомиться и все похоронить.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Что касается реакции Китая на торговую войну: дураков там нет, и, очевидно, сломя голову разрушать систему мировой торговли никто не будет.
Я полагаю, что Китай традиционно примерит на себя привычную в последнее время мантию защитника свободной торговли и стабильной мировой системы: Пекин попробует улучшить экономические отношения с ЕС, пользуясь их недовольством политикой Дональда Трампа, заодно внеся раскол в западный лагерь.
Антикитайская политика Европейского союза это действительно во многом американцами придуманная стратегия: объективно для Брюсселя торговля с Китаем выгодна, а компонент геополитического противостояния — который есть у Вашингтона и Пекина — здесь отсутствует.
Тем не менее, считаю, что ЕС из страха перед валом дешёвого китайского импорта, а также не желая окончательно рвать связи с США, от такого примирения откажется, и Пекин вынужден будет пойти на сделку с сохранением лица в виде единомоментного взаимного отказа от тарифных претензий по широкому кругу товаров.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Друзья, у нас в "Клике" еженедельный обзор-подкаст главных событий — сегодня это таможенная война Дональда Трампа против всего мира и российско-американское примирение по следам визита Кирилла Дмитриева. Как обычно, аудио и текстом.
Главная новость — это, безусловно, торговая война, которую Дональд Трамп объявил практически всему миру. Если посмотреть на список стран, не попавших под новые пошлины, их осталось всего около шести. Среди них — Россия и Белоруссия. Интересно, кстати, что в русскоязычном контексте правильнее говорить не «тарифы», а «таможенные пошлины», и я предлагаю придерживаться именно этого термина.
Причины экономические и политические
Причины введения этих беспрецедентных пошлин можно разделить на две группы: экономические и политические.
С экономической точки зрения все началось с либерализации торговли после Второй мировой войны. В 1947 году было подписано Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), заложившее основы будущей глобальной экономики.
Пик глобализации пришёлся на 1980–90-е годы, когда мир прошёл через волну дерегулирования. Страны открывали свои рынки, снижали пошлины, заключали региональные соглашения. В 1994 году было подписано НАФТА — соглашение о свободной торговле между США, Канадой и Мексикой. Капитал начал перемещаться свободно, производственные цепочки растянулись по всему миру.
Американские автомобили, например, могли пересекать границу с Канадой до семи раз за время сборки. В 1995 году была создана Всемирная торговая организация (ВТО), и казалось, что глобальный рынок окончательно оформился. Но у глобализации оказались и свои очень серьезные проблемы.
***
"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.
Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.
Что скажете, дорогие читатели, какие подводные камни? Если серьезно, то ответил, что предпочитаю естественное величие, а не вот это все.
В рамках триумфа свободы слова в канал добавлена негативная реакция с пальцем вниз, а то что же. В прошлый раз пришлось убрать из-за буквально накруток.
Financial Times пишет, что Путин дал согласие прекратить огонь и объявить перемирие по всей линии фронта. То есть за Россией по этой логике остаётся только то, что российские войска успели взять под контроль.
Давайте выступлю в поддержку такого расклада — мне он видится вполне реалистичным. Объясняю, почему он может быть похожим на правду.
Во-первых, как мы понимаем, весь конфликт для России изначально не был конфликтом с Украиной.
С точки зрения Москвы, это был конфликт с Западом, который использовал Украину в качестве инициативного орудия для гибридной войны с Россией. Ввод войск был вынужденной, нежелательной мерой, вызванной игнорированием интересов безопасности России странами Запада, в первую очередь США.
Подчёркиваю — это не мое мнение (на мой взгляд, ситуация в паре Украина-Запад куда сложнее, об этом в другой раз), но Москва видит конфликт именно так.
Потому признание за Россией Крыма и, главное, признание интересов безопасности России со стороны Запада и есть главная задача. В рамках такой договоренности она видится достигнутой.
И наоборот: представим, что Россия взяла под контроль все четыре региона, но Запад ничего не признал, ни территории, ни право России на интересы безопасности. В итоге мы получили бы бесконечную холодно-горячую войну с риском сползти в ядерный конфликт. Смертельно? Нет. Желательно? Тоже нет.
Во-вторых, сделка с США открывает дорогу для восстановления экономической модели России. Экономика России действительно хорошо справилась и с де-факто военным положением, и с санкциями. Но говорить, что они пошли России на пользу — ерунда.
Очевидно, что наиболее болезненны и злокозненны именно американские санкции — их снятие открывает дорогу к масштабному возвращению иностранного капитала в Россию. Сначала американского, а затем и европейского.
Возврат на европейский рынок энергоносителей выгоден России, защищает ее от попадания в зависимость от Китая и Индии, делает экономическую ситуацию в России более устойчивой и благоприятной.
Повторюсь: силой такого результата достигнуть было бы невозможно даже теоретически.
В-третьих, учитывая централизацию политической системы в России, формальные ограничения легко могут быть обойдены.
Новые регионы действительно включены в конституцию, но как справедливо отметил в удачно вовремя опубликованной статье Константин Ремчуков — границы в них даже формально не совпадают с одноименными границами украинских областей.
В любом случае, формальные ограничения в России легко преодолеваемы при наличии политической воли.
Все это даёт основания говорить, что обсуждаемая FT сделка может быть похожа на правду. А может быть и не похожа. Узнаем, полагаю, уже на днях.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Собственно, сейчас все более очерчиваются контуры сделки по Украине, и они близки к тому, что я говорил раньше: Крым признается российским, остальные территории проходят про «балтийскому сценарию» — США их не признают, но и вывода российских войск не требуют.
Из предлагаемых «пряников» — признание Крыма со стороны США (а значит полноценная экономическая активность в нем и отсутствие даже потенциальных претензий со стороны Украины), отказ от санкций со стороны ЕС и налаживание полноценного взаимодействия с США. Гарантия невступления Украины в НАТО. Учитывая, что Россия не верит Западу на слово, переложение этого всего в язык документов — шаг вперёд.
Из предлагаемых России компромиссов — спорный статус новых регионов и отказ от претензий на демилитаризацию Украины, раз уж она гарантированно в НАТО не идёт.
Логика у Трампа такая: России надо согласиться получить 80% желаемого за 20% усилий, потому что получение оставшегося силой будет слишком затратным и лишенным логики.
Мое мнение: Трамп мыслит как бизнесмен и не учитывает политической логики, в рамках которой заключить «удачную сделку» часто бывает недостаточно, и соображения как необходимости политического выживания, так и престижа, вынуждают государства разбиваться в кровь ради оставшихся 20% требований.
Нынешнее предложение выглядит как хорошая сделка образца лета 2022 года, реанимация принципов незаключённого Стамбульского соглашения.
Сейчас у России есть силы и возможности добиваться большего — продавливать, например, и юридическое признание ДНР и ЛНР, степень демилитаризации Украины и статус русского языка в ней.
Но на то это и сделка — Трамп готов двигаться. Потому хоронить предложение раньше времени не будем — дни наступают интересные.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Сейчас расскажу, кстати, показательный пример: на что рассчитывают украинцы. Вчера давал комментарий «Аль-Джазире»: на связи я, американец, украинец. Эксперты. Из Киева, похоже, целый профессор.
Обсуждали потенциальный выход США из российско-украинского конфликта. Я выступаю, говорю, что у России, в принципе, плохого варианта нет: воевать Россия вполне в состоянии, к дипломатии готова.
Ведущий спрашивает у киевлянина: а вы не переживаете, что американцы могут оставить Украину без помощи?
Киевлянин (вполне вежливый, кстати, поздоровался с «гостями из Вашингтона и Москвы»), говорит: не переживаем, варианты есть. Да, США могут уйти, но смотрите — Украину будут поддерживать (и начинает загибать пальцы):
1) Европейский союз (ладно)
2) Южная Корея (?)
3) Турция (?!)
4) Какие-то уже арабские страны пошли (тут я счёт потерял)
То есть предполагается, что Турция должна открыть линии снабжения Украины танками, самолётами, деньгами, дронами и южнокорейцами. План победы.
Такого откровения, честно говоря, я не ожидал. Если интеллектуальная элита страны всерьез на такое рассчитывает — дела у них плохи.
Уточнил: профессора звали Иван Ус.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Путину, очевидно, понравился предложенный в Париже план США.
Но он хочет большего — полной реализации требований России, и потому показывает себя адекватным игроком, нацеленным договориться.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Что Трамп может дать России? Признание.
Понятно, как Трамп может влиять на Украину: и разведданные, и военная, и финансовая поддержка помогали Киеву более трёх лет сдерживать российское наступление.
Отказ от всего этого приблизит украинское поражение, потому что ни ЕС, ни другие государства неспособны будут заменить Вашингтон в этой роли.
Но зачем России идти на условия Трампа? Его задумка такая: он может дать России юридическое признание Крыма (а, возможно, и других территорий) частью России.
Это то, чего Россия в принципе не сможет добиться силой, на это США могут пойти только добровольно. Это означает и экономическое развитие этих территорий, и активное освоение их рынков и американскими, и китайскими, а в перспективе и европейскими компаниями.
И, самое главное, навсегда закрепит эти регионы в составе России в глазах международного сообщества.
С точки зрения Трампа, именно это может побудить Россию отказаться от части требований в виде, например, демилитаризации Украины.
Если США считают Крым или часть новых территорий частью России, то Украина может в принципе о них забыть, как бы ни сложилось будущее.
Нужно ли это России? Узнаем на следующей неделе.
Алексей Наумов. Внешпол — подниматься
Заявление Рубио подчёркнуто, намеренно неконкретно: его можно истолковать как пророссийски (США бросают Украину) так и проукраински (США готовятся отказаться от налаживания связей с Россией и ввести санкции).
На мой взгляд, истинная ситуация такова: после переговоров в ЕС американцы поняли, что Украина к миру — включая передачу земли России по Уиткоффу — не готова, как не готов к нему и ЕС.
И такие заявления скорее призваны показать, что США могут вообще отказаться от своей роли, и Киеву надо ценить и так имеющийся уровень поддержки и идти на уступки.
Это можно назвать шантажом, но можно назвать и отстаиванием своих интересов: Украина и ЕС подчёркивают, что итоговое урегулирование не может состояться без США.
И вот США отправили Рубио в Париж слушать позицию ЕС — вот только позицию самих США в итоге никто не услышал. Оттого и своего рода ультиматум Рубио, направленный в первую очередь ЕС и Украине.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Владимир Зеленский продолжает линию на использование раскола между США и Китаем с целью снискать благосклонность Дональда Трампа — сначала ВСУ пленили «воюющих за Россию китайцев», затем СБУ сообщила о поставке России китайского оружия.
Стратегия выглядит скорее вынужденной, поскольку Дональд Трамп не намерен идти на требования Украины и предоставлять гарантии безопасности.
Проблема в самой постановке вопроса — «гарантии безопасности» предполагают обязательство США вступить в войну с Россией ради того, чтобы, условно говоря, Луганск был частью Украины.
Дональд Трамп и его сторонники (как, впрочем, и миллионы других американцев) искренне не понимают, почему США должны брать на себя обязательство вступать в потенциально губительную для всего мира войну ради куска территории для небольшой страны Восточной Европы, и откуда у президента Украины дерзновенная смелость требовать поставить на кон жизни сотен тысяч американских солдат.
Абсурдность такого требования за три года поистерлась, но при внимательном рассмотрении все ещё удивляет.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Друзья, сегодня в "Клике" у нас тонкости российско-американского мирного трека, важная пасхальная дата, Стивен Уиткофф, Дональд Трамп, Владимир Путин и Си Цзиньпин.
Сблизится ли Китай с ЕС? Сможет ли Украина продолжать свою довольно успешную стратегию в отношении Трампа? И что будет дальше?
Сегодня подкаст почти на 20 минут: надеюсь, получилось не слишком долго. Всегда рад комментариям, пишите!
"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.
Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.
Дональду Трампу к концу апреля нужна победа на украинском направлении — нужна с репутационной точки зрения, это и озвученная ранее Пасха, и 100 дней у власти.
И вот перед руководством России сейчас встает вопрос. Россия может ему эту победу дать: например, согласившись на трёхдневное перемирие (полное, неполное, по ракетным ударам, какое угодно). Дать согласие при условии взаимности украинской стороны.
Это позволит сохранить позитивный, понимающий настрой Трампа по отношению к России, на который жалуется даже Зеленский. Ценность такого настроя не нулевая, но неконкретная.
Но такой шаг очевидно будет воспринят как слабость определенной частью общества и в определенной (пусть и незначительной со стратегической точки зрения) степени снизит темпы достижения военных целей.
Готова ли Россия пожертвовать непосредственно военной логикой ради потенциальных политических результатов? Будут ли эти результаты? Узнаем, полагаю, уже скоро.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Трамп продлил санкции против России — это действие ожидаемое и предсказуемое. Потенциальная отмена санкций обсуждается на переговорах: если бы сейчас продление не было утверждено, возникла бы очередная неразбериха, которая повредила бы поэтапному характеру переговоров.
На мой взгляд, ситуация будет понятна к концу месяца: грядет Пасха, грядут первые 100 дней Трампа. Если говорить об отмене санкций, первоначально могут быть отменены санкции персональные — их отменить проще всего без политических последствий — и санкции авиационные (это возможность дать Боингу заработать, но не дать России восстановить экономику).
Но первоначальное требование — добиться хоть какого-то видимого прогресса в украинских переговорах. Допустимый вариант — пасхальное перемирие.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Впереди 100 дней Трампа, впереди первоначальная пасхальная дата к перемирию. Полагаю, сейчас в Петербурге проходят переговоры, которые определят траекторию российско-американских отношений как минимум до конца срока Трампа.
Американский президент недоволен: он хочет моментальных результатов и перемирия, а обе стороны выдвигают ему условия — и если Зеленский уже преклонил колено и заявил о готовности к немедленному прекращению огня, то Путину нет смысла останавливать наступление без уступок со стороны США. На днях многое будет понятно, а к концу апреля картина прояснится полностью.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Китай и Европейский союз договорились начать переговоры об отмене пошлин ЕС на китайские электромобили — Reuters
Решение Дональда Трампа о приостановке тарифов — не слабость и не отход назад.
Оно укладывается в его стратегию: биржевые падения от тарифных войн отыграются, а очередь из стран, желающих заключить с США выгодные сделки, никуда не денется.
Трамп продемонстрировал всему миру, что не побоится действовать жёстко: потому всем остальным странам надо идти ему на уступки.
Главный противник — Китай — при этом передышки лишён. С ним республиканец готовится бороться всерьез, выводя его на выгодную для США сделку силой.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Политический разлад Трампа и Маска хорошо объясним: Трамп как лидер стоит на стыке двух идеологических течений, двух оттенков одного американского национализма.
С одной стороны это консервативное американское почвенничество, главной задачей которого стало сохранение образа жизни и благополучия американского рабочего.
С его точки зрения, Америка — это консервативная страна белого богобоязненного и свободного американца. Лидер этого крыла — мрачный «американский Дугин» Стивен Бэннон, вскидывающий руку в салюте Беллами на недавней конференции консервативных сил.
С другой — безудержного прогрессистского капитализма, отринувшего ограничения экологического, гендерного, этического и всякого иного толка.
Во главе этого течения Илон Маск, готовый завезти в страну миллионы талантливых айтишников-индийцев, если они помогут ему воткнуть американский флаг в рыхлый марсианский грунт и вывести человечество к звёздам.
Для него Америка многонациональна, многорелигиозна и многоязыка, укрыта любовью к стране и окрашена в цвета гражданского «национализма паспорта».
И для него, конечно, торговые ограничения и пошлины лишь возводят преграды на пути американского величия и доминирования, и он будет с ними бороться.
Для Бэннона и почвенников, напротив, это реализация давно чаемых мечтаний: мощные торговые ограничения должны помочь американскому рабочему из глубинки расправить плечи и вспомнить, что это — его страна.
Оба крыла недолюбливают друг друга с самого начала: Бэннон обещал избавиться от Маска ещё до инаугурации. Сейчас ему выпал такой шанс.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
«Худший день в истории» и прочие сенсационализированные рассказы уже, если честно, раздражают.
Дональду Трампу все равно, что случится с мировыми рынками — для него важен американский рынок, американский рабочий, американский избиратель.
Всем было понятно, что масштабные пошлины вызовут шок на рынках: расчет на то, что шок этот будет временным, а новая реальность более благосклонной по отношению к американцам.
Обычным людям также не так важно, что NVIDIA лишилась капитализации на триллион долларов — этих денег никогда не существовало в реальности.
Мы наблюдаем за одним из самых интересных экономико-политических экспериментов за последние десятилетия, результаты которого предсказать не может никто.
И здесь важно дождаться системных последствий и оценивать их, а не переживать за теоретических миллиардеров с Уолл-стрит или авторов антитрамповских (да или протрамповских) СМИ.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться