11813
Международник, американист, эксперт РСМД. Экс-«Коммерсантъ», MA in Political Science & International Relations. Взгляд на Россию, США и мир вокруг них. По всем вопросам: @xolayno РКН № 4906039048
Вообще, кстати, предлагаю в качестве ментального упражнения взглянуть на ситуацию с другой стороны. Совпадения случайны.
У США (времён Байдена, скажем), вооруженный конфликт с Мексикой, спровоцированный ползучим, но последовательным угнетением англоязычного населения и растущей ролью бесчеловечных преступных организацией в стране. Байден требует демилитаризации и декартелизации страны, а также отказа от курса на вступление в ОДКБ и от размещения на территории Мексики частей ВС РФ.
Мексика выбирает пророссийский путь, ОДКБ и консервативные ценности, и потому Россия поддерживает ее в войне с США: мексиканские солдаты с использованием данных российских спутников-шпионов успешно используют «Ланцеты» и «Герани», советники из ЧВК «Вагнер» готовят местных коммандос, на полигонах в России тренируются бойцы интернационального батальона «Бенито Хуарес» из стран бывшего СССР.
Помимо прочего, бедной Мексике выделяются сотни миллиардов долларов из российского бюджета — мексиканцы вроде сражаются не сами за себя, а за весь мир, где во главе государств — сильные лидеры, а в семье — мама и папа, а не «родитель номер раз», к тому же потрепать американскую военную машину дело хорошее. При всем при этом Москва не сильно эскалирует: все-таки США вооружены мощным ядерным арсеналом, и это необходимо учитывать.
Российское общество в целом курс властей поддерживает, о картелях и угнетении англоговорящих оно не очень в курсе, для него американская спешл милитари оперейшн — неспровоцированное вторжение, и коллег по консервативному миру надо поддержать.
Со временем, однако, картина чуть мрачнеет: деньги из российского бюджета идут и идут, но американцы все равно медленно, но уверенно теснят мексиканцев. Плюс вы понимаете, что миллиарды рублей часто отправляются непойми куда: мексиканские богачи в Мехико рассекают на дорогих спорткарах и покупают виллы за рубежом, а миллионы бежавших из страны мачо роскошно живут на пособия в столицах других стран Латинской Америки, не спеша на фронт.
Видя эту ситуацию, российский президент принимает решение: с войной между США и Мексикой пора заканчивать, гибели людей пора срочно положить конец. Он понимает, что у Мексики шансов нет, а без российской помощи и разведданных тем более, и потому необходимо заключить соглашение. Кроме того, США все-таки великая держава, России надо иметь с ней рабочие взаимоотношения и учитывать интересы ее безопасности, потому Мексике выдвигается ряд предварительных требований: никакого вступления в ОДКБ и подчинение воле России, которая от ее лица с США договорится.
Однако все идет наперекосяк, когда в Москву приезжает президент Мексики и встречается с российским лидером в Георгиевском зале Кремля, публично подрывая его дипломатическую линию. Мексиканец (все-таки у нас теоретический президент страны, а не реальная Клаудия Шейнбаум) отказывается обсуждать подписание сделки, дающей российскому агропромышленному комплексу доступ к пахотным землям Мексики, и заявляет руководству России, что совершенно на намерен прислушиваться к мнению Москвы, и не пойдет на мирные переговоры с Вашингтоном без гарантий безопасности со стороны РФ.
«Гарантии безопасности» означают, что Кремль должен пообещать: в случае атаки со стороны США российские солдаты поедут умирать за Тихуану и Текате, вступая в прямой конфликт с американской армией и начиная Третью мировую войну.
Гость из Мехико перебивает российского коллегу, грубит и угрожает: с американцами нельзя договариваться, они нарушат любое соглашение, это пока вы защищены от американцев океаном, потом они придут и за вами. Гарантируйте мне, что русские солдаты будут умирать за мою страну, если американские войска вновь нападут. В итоге хамоватого мексиканца выгоняют из Кремля, он дает интервью ВГТРК (отказываясь извиняться за свое поведение) и улетает из Москвы.
На чьей стороне были бы вы?
Алексей Наумов. Внешпол
Россия и народ Украины хотят мирного урегулирования — Трамп
Перепалка с Зеленским, в общем, стала не причиной, а следствием — следствием мирового видения Дональда Трампа, которое мы очень четко увидели за первый месяц его президентства.
Дональд Трамп действительно не любит систему международных отношений, сложившуюся после Второй мировой войны — ту самую систему, которую США выстроили сами.
Что же это была за система? Система той самой американской гегемонии. Предполагалось, что США являют собой пример капиталистической демократической республики с рыночной экономикой — и они поддерживают страны, которые придерживаются схожего пути. В обмен на лояльность, политическое подчинение и доступ к своим технологиям такие государства получали военную защиту и ощущение относительной безопасности.
Идеологи такого pax Americana считали, что идеологическое и военное лидерство важнее, чем деньги — предполагалось, что американские налогоплательщики должны были нести финансовое бремя охраны всего «свободного мира».
Но в итоге произошла важная перемена — изменилась сама Европа. Она больше не похожа на великий Старый свет образца начала ХХ века...
***
Написал для «Клики Наумова» о миропорядке Дональда Трампа. Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
Госсекретарь Марко Рубио объяснил суть претензий США к Зеленскому: проблемой стала его публичная перепалка с вице-президентом Вэнсом и публичное же высмеивание американской стратегии.
Рубио заявил, что единственный способ завершить конфликт — пригласить Россию к столу переговоров. Вынуждать Трампа оскорблять Путина и выдвигать максималистские требования к России означает по сути подчинять его Зеленскому и украинской позиции.
То есть, говорит Рубио, похоже, что Зеленский не хочет мира, а хочет, чтобы США выступали на его стороне. И, соответственно, тем самым подрывает усилия США по мирному урегулированию и мешает политике Трампа, пытаясь им манипулировать.
В целом вещи довольно очевидные, но для западного слушателя порой новые: действительно ведь Зеленский хочет не мира как такового, а мира, где США обеспечивают «гарантии безопасности» — то есть буквально вмешиваются в конфликт на стороне Украины.
Алексей Наумов. Внешпол
Резюме конфликта Трампа и Зеленского для всех, кто не застал:
1. Зеленский приехал в Белый дом, желая заручиться гарантиями безопасности со стороны США — то есть официально сделать Вашингтон частью конфликта.
2. Он занял непримиримую позицию: говорил, что Украина не будет останавливать огонь без гарантий безопасности и жаловался на Путина, говоря, что не будет идти на уступки. Более того: пригрозил США нашествием ужасных русских, если Украина проиграет.
3. Вербальная стратегия была довольно странной: Зеленский перебивал, заканчивал предложения за Трампа и за Вэнса, а также говорил одновременно с ними. Приехал он и с фотографиями украинских пленных, которыми хотел впечатлить Трампа. Одет был в черную кофту с длинным рукавом.
4. У Трампа, в свою очередь, была совершенно иная цель: убедить Зеленского, что США не участник конфликта, а посредник, что без США у Украины нет шансов и ему надо идти на уступки.
Гарантировать Украине какую-то помощь и ругать Путина он не хотел — роли посредника и миротворца это совершенно не соответствует.
5. Встреча шла уже минут 40, и тут Зеленский вступил в перепалку с Вэнсом, пытаясь убедить его, что договариваться с Путиным не надо, дипломатия не нужна, и Вашингтону нужно действовать совершенно иначе.
Вэнс такого напора не выдержал, потребовал от Зеленского не устраивать споры на камеру, отругал его за отсутствия всякого уважения и припомнил ему участие в кампании Камалы Харрис.
Тут Зеленский предупредил, что США могут себе позволить быть спокойными, но, победив Украину, русские придут и за ними. Тут уже не выдержал Трамп, попросив не указывать, чего американцам бояться, а чего нет.
Он напомнил Зеленскому, что у того нет козырей в рукаве, и без поддержки США будет худо. Зеленский не нашел сказать ничего лучше кроме того, что он тут не в карты играет.
6. В итоге Трамп украинского лидера выгнал, отменил подписание сделки по редкоземельным металлам и сказал, что диалог можно продолжить при двух условиях — Зеленский должен сказать, что хочет мира и перестать бездумно критиковать Путина.
7. Союзники Трампа безоговорочно поддержали его, а лидеры стран ЕС и американские демократы — Зеленского.
8. В интервью FOX Зеленский заявил, что извиняться не будет, хотя произошедшее плохо для обеих сторон.
Алексей Наумов. Внешпол
Вместе с дорогими коллегами прокомментировал главную тему дня.
Алексей Наумов. Внешпол
Собственно, причина невероятного унижения Владимира Зеленского в Белом доме — буквально переоценка им своей ценности и своей важности.
На протяжении трех лет он был уверен (или, по крайней мере, поверил со временем), что действительно ведет священную войну добра против зла, и дело каждого представителя добра — поддерживать его.
Трамп напомнил ему реальное положение дел.
Алексей Наумов. Внешпол
Собственно, основной цели не достиг ни визит Стармера, ни визит Макрона — США нет и не будет дела до Украины. У Америки Трампа есть одна важна задача: противостоять Китаю.
Скорейшее завершение российско-украинского конфликта нужно именно для этого: снять бремя поддержки Украины с США и сосредоточиться на Китае. То есть мирный договор — буквально американский национальный интерес, и ни Стармер, ни Макрон с этим сделать ничего не смогут.
Алексей Наумов. Внешпол
Продление американских санкций на год дежурное и рядовое. Они, естественно, не имели шанса быть отмененными без урегулирования по Украине. Их наличие — один из рычагов Трампа, которым он готов пользоваться.
Алексей Наумов. Внешпол
Торговый гамбит Владимира Путина?
Евгений, комментируя мой недавний пост, справедливо отмечает, что баланс и торговых, и экономических связей в любом случае значительно сдвинут в сторону Китая — все верно, и дело больше даже не в конкретной конфигурации сейчас, а в нестабильности политической системы США.
Сегодня у власти Дональд Трамп, с которым можно иметь дело, завтра Камала Харрис, которая вновь займет позицию морального превосходства. Китай куда более предсказуем, и приход к власти условного «русофоба» там практически исключен.
Отношения России и США имеют один фатальный недостаток: они с 1990-х годов не слишком обоснованы экономически, и потому могут быть легко разорваны/восстановлены в зависимости от настроения в Белом доме или Кремле.
Видимо, в планы российского президента входит сделать взаимодействие США с Россией столь выгодным, чтобы разрывать эти связи было сложно, чтобы миллиарды долларов, закопанные в российскую землю и инвестированные в российские проекты, удерживали Вашингтон от необдуманных шагов в дальнейшем.
Европейский союз, связанный с Россией тысячей торговых нитей, разорвал практически все, когда на то была политическая воля, непредставимая без Вашингтона. Если же этими нитями будет связан сам Вашингтон — вполне возможно, в следующий раз такой воли не будет.
Алексей Наумов. Внешпол
Три года с начала российской военной операции для меня помимо понятной эмоциональной реакции, в общем, лишний раз подчеркивает совершенно очевидную, но крайне важную мысль, часто остающуюся у нас без внимания — политика куда важнее экономики, и в итоге именно она определяет течение мировой истории.
Выгодно ли было России начинать военную операцию? Нет. Выгодно ли было России присоединять Крым в 2014 году? Нет. Выгодно ли было Украине проводить дерусификацию, угнетая и стирая идентичность значительной доли своего населения? Нет. Выгодно ли было Великобритании уходить из ЕС? Нет. Выгодно ли ЕС воевать с Россией, подрывая собственное благополучие? Нет. Но это все равно было сделано или делается — по политическим причинам.
И так далее, далее, далее. Именно политическое — со шмиттеанским делением на друзей и врагов, на своих и чужих — остаётся главным драйвером человеческого общества.
В наших палестинах политику принято недолюбливать, недооценивать: все партии, лозунги и идеологии считать ширмой для экономических интересов, буквально «понимать надо, люди дела делают». В этом, мне кажется, наша большая ошибка, которая раз за разом выходит боком.
Ну ведь невыгодно Украине идти коллективным сборщиком клубники в ЕС, она обязательно войдет в Таможенный союз под руководством Виктора Федоровича Януковича, это ведь выгодно, это ведь деньги.
Ну ведь белорусы понимают, что им выгодно торговать с Россией, будут голосовать за Александра Лукашенко и не пойдут ни на какие протесты!
Раз за разом мы недооценивали мобилизационную силу политического, силу идей. Посмеивались над «украинской государственностью от Петлюры до Бандеры», над булгаковским «а как на украинском "кот"?», над безумием лжеисторических конструкций вроде «первый украинский фронт освободил Освенцим, значит, это были украинцы».
В итоге выяснилось, что даже за такую, за кривенькую и косую украинскую государственность многие люди готовы стоять насмерть, да и вся система до сих пор держится при повальном людоловстве и «бусификации».
Пресловутая «американская мечта» и «европейский путь» взяли для Запада столько крепостей, сколько долго и упорно пришлось бы брать одной экономикой.
Я вижу, что выводы из этого делаются — Россия сегодня начинает предлагать хоть какую-то идеологическую картину: можно критиковать ее, говорить, что она частично лицемерна — но какая из ныне предлагаемых картин лишена лицемерия? Это уже хороший первый шаг.
XXI век со своим неумолимым техническим прогрессом несёт нам новые грани доступного бытового комфорта — и по мере решения бытового вопроса «как выжить?» все более значимым будет становиться вечный вопрос «а для чего жить?». И вот для ответа на него понадобится старая добрая политика.
Алексей Наумов. Внешпол
Чтобы понять, почему нынешняя администрация Белого Дома мыслит касательно Украины именно так, а не иначе, надо не только подписаться на канал "Клика Наумова", но и анализировать как подход самого Дональда Трампа, так и его ближайшего окружения.
Сейчас об этом уже мало кто помнит, но в апреле 2024 года сенатор Джей Ди Вэнс от штата Огайо (тогда еще даже не кандидат в вице-президенты США) написал колонку в New York Times под заголовком "Цифры по Украине не бьются", где, в общем, ясно и откровенно написал то, что нашептывает боссу прямо сейчас.
Перевел для вас материал:
Президент Байден хочет убедить мир в том, что главная проблема Украины — это республиканцы и их недостаточная поддержка международного сообщества. Но это не так. Основная сложность Украины — это нехватка людей и ресурсов. Даже с жесткой мобилизацией у страны просто нет достаточно солдат, а поставки вооружений из США не могут покрыть всех потребностей. Именно эти факторы, а не позиция республиканцев, должны определять будущую стратегию помощи Украине.Читать полностью…
Администрация Байдена активно давит на республиканцев, требуя одобрить новый пакет помощи Украине на сумму более 60 миллиардов долларов. Я голосовал против этого законопроекта в Сенате и в целом выступаю против продолжения финансирования войны со стороны США. Байден даже не объяснил, какие именно потребности Украины покроет этот пакет и как он изменит ситуацию на фронте. В действительности же этих денег явно недостаточно, чтобы обеспечить перелом в войне. Более того, Америка не в состоянии производить вооружение в таких объемах, какие нужны Украине.
Возьмем, к примеру, производство артиллерийских снарядов калибра 155 мм. По оценкам украинского министра обороны, стране требуется не менее четырех миллионов таких снарядов в год, а если бы была возможность, они использовали бы все семь миллионов. США за время войны значительно увеличили выпуск снарядов, но даже сейчас производят всего 360 тысяч в год, что составляет менее десятой части от потребности Украины. План к 2025 году довести этот показатель до 1,2 миллиона — это лишь 30% от необходимого. Однако это обойдется американским налогоплательщикам в огромную сумму, а результата, скорее всего, не принесет.
Другая проблема — нехватка систем противовоздушной обороны, например, зенитных комплексов Patriot. Украина постоянно требует больше этих установок, ведь только в марте Россия выпустила более 3 тысяч управляемых авиабомб, 600 дронов и 400 ракет. Чтобы отразить такие атаки, Украина нуждается в тысячах ракет-перехватчиков Patriot в год, но США производят всего 550. Даже если одобрить новый пакет помощи, производство увеличится лишь до 650 в год — этого явно недостаточно. При этом такие комплексы могут понадобиться и в другом потенциальном конфликте, например, если Китай решит напасть на Тайвань.
Ситуация с мобилизацией в Украине еще хуже. Население России почти в четыре раза больше, чем украинское, и Киев нуждается в сотнях тысяч новых солдат. Однако многие мужчины призывного возраста покинули страну, а средний возраст украинского солдата уже достиг 43 лет. Многие из них воюют без передышки уже два года, а мобилизация стала настолько жесткой, что к ней прибегают даже в отношении людей с серьезными заболеваниями. Несмотря на это, в Вашингтоне продолжают представлять ситуацию так, будто украинцы идут воевать добровольно и с энтузиазмом, хотя на самом деле даже западные СМИ пишут о катастрофическом положении на фронте.
Россия требует от Украины уступить территории, США требуют от Украины уступить ресурсы, Евросоюз требует от Украины отправлять все новых людей на фронт и воевать, воевать, воевать без всякой надежды на победу.
Предложение «быть может, Украине стоило согласиться на нейтралитет и официально отказаться от курса на вступление в НАТО» по-прежнему российская пропаганда, мюнхенский сговор и Адольф Гитлер.
Алексей Наумов. Внешпол
Четыре факта о России, которые понимает администрация Трампа, но которые совершенно не видели предшественники:
1. Россия не верит в полную суверенность ЕС, не говоря уже об Украине. США обладают подавляющим военным и экономическим превосходством, принимают все ключевые решения и ожидают, что Брюссель и Киев будут следовать их линии.
2. Переговоры с Брюсселем или Киевом рассматриваются как дымовая завеса. Реальный суверен — в Вашингтоне. Если США действительно хотят диалога, они должны говорить напрямую. Если же вместо этого Вашингтон настаивает на переговорах с ЕС или Украиной, Москва воспринимает это как признак неискренности. Та же логика применима, если бы в Эр-Рияд привезли фон дер Ляйен или Зеленского.
3. Москва твердо убеждена в своем праве на «геополитические интересы» — и требует их уважения. Это означает возможность устанавливать «красные линии» и ожидать, что партнеры их признают. Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что в Эр-Рияде стороны согласились с тем, что у каждой страны есть свои национальные интересы — казалось бы, очевидный тезис, но на деле это серьезный отход от прежней политики США.
4. Если Россия почувствует уважение, она будет готова к уступкам — но только в тех пределах, где это не угрожает ее суверенитету и ключевым «геополитическим интересам». Да, это касается и отношений с Китаем. Москва уважает Пекин, но обеспокоена тем, что тот соблюдает американские санкции, а потому стремится к многовекторной внешней политике и может быть готова к определенным уступкам.
Если же Вашингтон хочет продолжать толкать Россию в объятия Китая и Ирана, способствовать усилению БРИКС и дальнейшему отчуждению Глобального Юга, он волен и дальше «изолировать» и «загонять в угол» Москву — строго следуя всем замечательным принципам внешней политики Джо Байдена.
Алексей Наумов. Внешпол
Слова Дональда Трампа о «диктаторе Зеленском» меня привлекли одной фразой, которая выглядит не главной, но на мой взгляд имеет ключевое значение — о «войне, которая не должна была начаться».
Вся логика изначального противостояния Украины и России, в котором Запад однозначно выступил на стороне Киева, заключалась в следующем: Владимир Путин безумен, недоговороспособен и нападает на все, что рядом с границами, чтобы восстановить Российскую империю или СССР.
Российская сторона же и сам президент буквально одними и теми же словами на протяжении 20 лет говорили про НАТО, границы, безопасность и прочее подлетное время, но в атмосфере военного задора все это было отметено и названо безумной пропагандой.
И здесь Трамп задаёт вопрос: слушайте, а может, можно было всего избежать? Может, стоило просто поговорить и с уважением отнестись к интересам крупного ядерного государства?
По нынешним временам это вообще откровение, конечно, когда каждую идею о переговорах в уважаемых кругах принято именовать "новым Мюнхеном" и "умиротворением агрессора". Про Мюнхен, кстати, и бесконечное сведение всего именно к нему надо будет поговорить отдельно.
Алексей Наумов. Внешпол
Что касается приостановки помощи Украине, необходимо понимать — Дональд Трамп ждёт не каких-то конкретных уступок от Владимира Зеленского («я согласен на то, что Украина не будет в НАТО»), он ждёт признания изменения модальности взаимоотношений между Киевом и Вашингтоном.
Зеленский должен преклонить колено, поцеловать перстень и сказать «я буду благодарен нашим американским партнёрам за любое решение, которое они достигнут на переговорах с Россией».
Только так.
Алексей Наумов. Внешпол
«Европейское спасение Украины» не состоится и состояться не может: власти стран Европейского союза не имеют для этого ни промышленных сил, ни единства политической воли.
Более того — у ЕС, на самом деле, есть один кошмарный сценарий, который они не хотят допустить — вывод американских войск из Европы.
Понимая, что решения Трампа по Украине им уже не поменять, они постепенно будут соглашаться с тем планом, что он в итоге согласует с Путиным. Но попытки заявить и собственной значимости и представить «прорывные европейские планы» мы ещё увидим.
Алексей Наумов. Внешпол
Ну и напоследок: здравый смысл любой дипломатии учит, что мирный договор заключается с врагом. Не с партнёром, не с другом — с врагом.
Врага можно ненавидеть, врага можно презирать, врагу можно желать смерти. Но когда ты ведёшь мирные переговоры, ты спокойно смотришь врагу в лицо, держишь ненависть при себе, а после подписания документов ещё пожимаешь ему руку.
Ненависть хороша для мобилизации, для публичных обращений к народу, для сбора пожертвований и поддержки. Мирным переговорам ненависть противопоказана. И это главный невыученный урок Владимира Зеленского.
Алексей Наумов. Внешпол
И для тех, кто не видел пресс-конференцию или тех, кто уверен в «намеренном нападении на Зеленского»:
Я посмотрел всю пресс-конференцию. Спор начался только после 40 минут обсуждения, но большинство людей видели максимум последние десять минут. Без полного контекста сложно понять, как всё развивалось.
Первые 40 минут разговор шёл спокойно. Вэнс высказал мнение, которое не было нападкой на Зеленского и даже не было адресовано ему, но именно Зеленский перевёл дискуссию в конфликтное русло.
На протяжении всей первой части пресс-конференции Зеленский пытался выйти за рамки ранее обсуждённых договорённостей. Когда вопросы задавали Трампу, он отвечал уклончиво: «Посмотрим». Зеленский же был категоричен — никаких переговоров с Путиным не будет, а Россия «заплатит за войну». В какой-то момент Трамп заметил, что трагедия в том, что люди гибнут с обеих сторон, на что Зеленский тут же его перебил: мол, Россия — агрессор.
При этом Трамп чётко дал понять, что США продолжат поставлять военную помощь. Всё, что оставалось Зеленскому, — просто сохранять спокойствие ещё несколько минут, и сделка была бы подписана.
Спор начался после того, как Трамп заметил, что договариваться будет сложно, если говорить о Путине так, как это делает Зеленский. Тут вмешался Вэнс и вполне резонно напомнил, что Байден тоже называл Путина разными словами — и это ни к чему не привело.
До этого момента разговор между Трампом и Зеленским оставался ровным и сдержанным. Но как только заговорил Вэнс, Зеленский резко сменил тон и начал его буквально допрашивать. До этого все участники пресс-конференции высказывали аргументы для аудитории, но Зеленский вдруг переключился на Вэнса и начал задавать ему агрессивные вопросы. Он снова повторил, что Путин никогда не соблюдает перемирия, и фактически дал понять, что любые переговоры бесполезны, и все действия администрации Трампа — глупость и бессмыслица. В итоге началась та самая перепалка, которую все видели.
Зеленский был всего в нескольких минутах от успеха — у него была бы сделка и новые обязательства от администрации Трампа. Однако Вэнс всего лишь раскритиковал Байдена и СМИ за морализаторский подход. Убежденного в своей правоте Зеленского это задело, и в итоге всё вылилось в спор.
Алексей Наумов. Внешпол
Как Россия выиграла благодаря провальному визиту Зеленского в Вашингтон:
1. Американские компании не будут разрабатывать полезные ископаемые в Украине, что снижает долгосрочный интерес Вашингтона к её будущему;
2. Российское предложение по редкоземельным металлам для США становится всё более привлекательным;
3. Теперь Путин выглядит единственным лидером, действительно стремящимся к миру.
Неоценимая помощь в продвижении российской внешней политики.
Алексей Наумов. Внешпол
Конфликт Трампа и Зеленского зрел давно и наконец вырвался наружу. Его основная причина состоит в том, что Украина и США имеют совершенно разные цели: Украина хочет победить, США хотят прекратить военные действия. Цель администрации Трампа — это звучит в словах Трампа, Вэнса, Рубио, Хэгсета — сосредоточиться на противостоянии Китаю, и для этого им необходимо срочно положить конец войне на европейском континенте, а не обеспечивать победу Киева.
Ожидаю, что Украина в значительной степени лишится американской поддержки. Европейский союз попытается поддержать борьбу Украины, однако у него не хватит сил делать это хотя бы даже в среднесрочной перспективе.
Алексей Наумов. Внешпол
Если вы не верите в то, что читаете в телеграм-каналах о встрече Трампа и Зеленского (такого унижения в прямом эфире я давно не помню), то вот ссылка на стрим: https://www.youtube.com/live/49JVt0lMPN4?si=a-OMLtS9jOSzA_RC (отмотайте чуть назад)
Читать полностью…
Почему важно смотреть пресс-конференции лично, а не полагаться на перевод. «О, я назвал Зеленского диктатором? Не могу поверить, что я это сказал. Следующий вопрос».
Никаких похвал Зеленскому, никакого «изменения ситуации» и прочего — администрация Трампа хочет добиться мира, чтобы сосредоточиться на Китае. Никакого пиетета перед Украиной у них при этом не появилось. Слова про диктатора все обсуждать будут, а шестичасовые переговоры в Стамбуле сегодня все уже как будто забыли.
Алексей Наумов. Внешпол
Договорнячок от Алексея Наумова. Часть IV #клика
Чего хотят Путин и Трамп, и почему их сделка может сработать
Разобравшись в мотивациях и картинах мира двух лидеров, переходим к тому, где их точки зрения сходятся, хотя сами они, конечно, словно из разных миров.
1. Важность личной лояльности и личных отношений
Лояльность, лояльность, лояльность — по сути, сейчас это основной критерий отбора для работу в американской администрации. Весь первый срок Дональда Трампа то самое "вашингтонское болото", которое он готовился осушить, "высушивало" его самого. Назначенцы на высшие посты сменялись буквально каждые пару месяцев, работники саботировали его политические инициативы и откровенно вставляли палки в колеса — Рекс Тиллерсон, Джон Болтон, Джеймс Мэттис, Марк Милли: все эти люди по сути хвастались, как смогли обвести вокруг пальца недоучку и дурачка Дональда Трампа.
Месть была решительной: Трамп по сути уничтожил всю их профессиональную репутацию, низвел их до уровня маргиналов вместе со всем движением Never Trump ("антитрампистов"). Портрет Марка Милли, генерала, главы комитета начальников штабов, вообще вынесли из Пентагона, хотя портреты всех предшественников висят. Публичное унижение.
***
Продолжаю серию постов для «Клики Наумова» о грядущем «договорнячке». Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
После ночных заявлений Путина и Трампа будущее российской внешней политики, кажется, очевидно — к Китаю она не сводится.
До 2022 года я, как и некоторые коллеги-международники, считал, что стратегия Москвы на XXI век предельно ясна: в эпоху соперничества США и Китая Россия могла играть роль балансира, выстраивая взаимовыгодные и уважительные отношения с обеими сторонами.
Несмотря на не самую мощную экономику, у России была прочной ресурсная база, военные и технологические возможности, которые позволяли ей оставаться государством первого уровня. Это делало её ключевым игроком: и Вашингтон, и Пекин были заинтересованы в том, чтобы Москва оставалась дружественной или хотя бы нейтральной силой.
Однако военные действия разрушили этот план, окончательно подтолкнув Россию в сторону Китая. Теперь, с возможной сделкой Дональда Трампа, эта роль может снова оказаться востребованной.
Восстановление взаимовыгодных договорённостей с США может позволить Москве вернуться к многовекторной внешней политике и снова сыграть роль арбитра — скорее даже уравнителя сил.
Это вполне выгодная роль: более того, такой шаг со стороны Трампа мог бы стать одним из наиболее эффективных способов ослабить влияние Китая.
Алексей Наумов. Внешпол
Эти проблемы были заметны еще в начале войны, но теперь они стали совершенно очевидными. В прошлом году американские власти помогли Украине организовать наступление, которое закончилось провалом и большими потерями. Сейчас у Киева есть другой вариант — перейти к обороне, как это сделала Россия в 2023 году, используя окопы, бетонные укрепления и мины. Такой подход поможет сохранить людские ресурсы и создать условия для переговоров. Однако это потребует от руководства Украины и США осознания, что возвращение к границам 1991 года — это недостижимая цель. Белый дом заявляет, что не может вести переговоры с Путиным, но у администрации Байдена просто нет реального плана победы Украины. Чем быстрее американцы признают этот факт, тем быстрее можно будет найти путь к мирному урегулированию.
Договорнячок от Алексея Наумова. Часть III #клика
Чего хотят Путин и Трамп, и почему их сделка может сработать
В первой части мы говорили о России и Владимире Путине, затем оценивали Дональда Трампа и его логику на стыке двух противоположных идеологических течений, сейчас пришло время поговорить о том, чего американский президент хочет от международных отношений.
1. Гегемония закончилась
Дональд Трамп — первый из американских президентов после Холодной войны, который отходит от общепринятого в американском обществе консенсуса. Консенсус состоит в том, что США победили в Холодной войне, разгромили Восточный блок и получили право определять контуры и правила мировой политики как ведущая мировая держава и носитель единственной победившей идеологии.
Трамп так не считает не только потому, что за последние годы новые центры силы вроде Китая, Индии и Турции набрали силу и начали претендовать на самостоятельность и удерживать гегемонию (то есть доминирование на всех направлениях, от дипломатии и культуры до технологий и систем вооружений) стало трудновато. Дело в том, что Трамп действительно бизнесмен, и для него всякого рода преимущество — преимущество в первую очередь финансовое.
Гегемония как правило действительно дает финансовые преимущества в виде доступа к портам и торговым путям, политическому благоприятствованию и расстановке дружественных режимов по всему миру. Но это путь сложный, непрямой, ветвистый и порой неработающий — вы приводите к власти лояльного вам человека, тратите 150, 200, 300, 500 миллиардов на военную помощь, а затем его сманивает или близлежащий центр силы, или он сам становится неуправляемым...
***
Продолжаю серию постов для «Клики Наумова» о грядущем "договорнячке". Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
Сейчас, конечно, идеальный момент для Евросоюза, чтобы проявить геополитическую волю.
Например, предложить России свою сделку по Украине, обеспечив ее военный нейтралитет в уменьшенных границах и разобравшись с вопросом санкций.
Это позволит ЕС:
1) Сохранить контроль над украинскими ресурсами;
2) Не отдать украинскую экономику в подчинение американцам;
3) Обеспечить большую политическую и экономическую независимость от США;
4) Вернуть себе дешёвые энергетические ресурсы из РФ.
Но это потребует политической мудрости и здравого реализма. Так что не ждём, конечно.
Алексей Наумов. Внешпол
Вообще демократизация международных отношений видна по факту хоть какой-то субъектности господина Зеленского.
Представить, что во время Карибского кризиса руководство США и СССР придерживались бы принципа «никакого обсуждения Кубы без участия Кубы» совершенно невозможно.
Когда на кону важные вопросы, государствам обычно не до сантиментов, и Фидель Кастро за один стол с Хрущевым и Кеннеди совершенно точно бы не попал.
Алексей Наумов. Внешпол
Договорнячок от Алексея Наумова, часть II #клика
Чего хотят Путин и Трамп, и почему их сделка может сработать
В первой части мы говорили о России и Владимире Путине, сейчас стоит взглянуть на Дональда Трампа и его логику. Чтобы понимать, что делает новый американский президент, надо понимать, каким он видит мир — если про российского президента все более-менее понятно из многолетних публичных выступлений ("справедливая роль в мире", "зона привилегированных интересов", "нерасширение НАТО"), то позиция Дональда Трампа обычно низводится до "он просто бизнесмен".
Между тем, на самом деле Трамп находится на стыке двух идеологических движений — по аналогии с нашей кремленологией предлагаю называть их двумя "вашингтонскими башнями". Эти две башни, казалось бы, противоположны, непримиримы, хотят совершенно разного, но сила Дональда Трампа как раз в том, что он сочетает черты каждой и выступает примирителем, верховным арбитром. Понимание этих картин мира — ключ к пониманию Трампа.
Продолжаю серию постов для «Клики Наумова» о грядущем "договорнячке". Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»