161743
Vladimir Pastukhov’s Public Channel Honorary Senior Research Fellow (UCL)
«Загулом» это, к сожалению, не назовешь, - скорее, я в подзатянувшейся увольнительной, но, так или иначе, на четверговом участке фронта образовался прорыв, который Дмитрий и Борис мужественно закрыли собой. Совершенно неожиданно обнаружив себя в роли зрителя, узнал много интересного. Ну а если я зритель, то у меня есть неотъемлемое и священное право писать комменты. Из всех видов вопросов повестки тема преемничества мне сейчас зашла больше всего. И поскольку я сейчас здесь в роли случайного наблюдателя, то могу позволить себе всякие безответственные высказывания.
Допустим, ну или хотя бы представим, что Путин решил воспользоваться предложением Маска и совершил вслед за Айзекманом полет в космос на корабле Dragon, но на этот раз миссия Polaris Dawn не задалась, и космический турист застрял на высокой орбите. Что мы имеем на Земле?
У нас есть Мишустин, к которому по Конституции (вот тут мы про нее и вспомним) переходит власть. Взять-то ее он по закону может, но кто ж ему дасть? Это будет первая линия напряжения, которая сформирует вокруг себя политическое силовое поле, где все, собственно, и будет происходить.
Кому этот «конституционный вариант» не понравится? Самый простой ответ – практически всем. Попробуем, однако, посчитать:
Во-первых, Белоусов – гуру мажористых (и обжористых, но это сейчас не так важно) салонных национал-патриотов от непонятно чьих сыновей до понятно чьих дочерей, гений войны и бог госплана. За ним вроде бы Минобороны, но сам он, увы, не Жуков, и в тылу у него Генштаб. Так что сам он ничего сделать не сможет, будет искать союзников. Скорее всего, найдет на Лубянке.
Во-вторых, кронпринц без портфеля Дюмин. У него были бы самые сильные позиции, если бы Путин не улетел неожиданно в космос. А так - и сам никто, и звать никак. Тоже побежал вслед за Белоусовым искать союзников и тестировать старые выходы на Лубянку.
В-третьих, Вайно с Кириенко и вся президентская рать. Тут поганая ситуация: одно дело - менеджерировать президента, и совсем другое - менеджерировать без президента. Полное ощущение, что в один миг оказались в эмиграции в собственном Кремле: телефоны молчат, никто не звонит и не снимает трубку. Ищут, к кому бы примкнуть, терроризируют ту же Лубянку. Ну и чтобы не повторяться, приблизительно в том же месте Володин с Госдумой, Медведев и Шойгу с Совбезом и весь штат помощников покинувшего Землю президента.
Как учат нас математики (наверное, они чего-то знают), надо упростить уравнение. Убираем повторы и получаем Мишустина и Лубянку. Предположим, это не одно и то же (иначе совсем неинтересно). Что дальше? Дальше к Мишустину выстраивается очередь из «несиловой элиты» во главе со столичным градоначальником. Они, конечно, без армий, но их самих легион.
Возникает даже некоторое подобие демократии, но со стрельбой. В конечном счете, все решит народ, точнее – лучшие его люди, то есть региональные князьки. На чью сторону они встанут, того и тапки.
Вот что бывает, если сам становишься зрителем. Лучше не пытайтесь повторить, а посмотрите в домашних условиях диалог Дмитрия Еловского и Бориса Пастухова на «Вдох-Выдох» (даже название подходящее)
https://youtu.be/LH2cE9gJ85Y?si=4QNG_Fi5zzbUh6SF
И чтобы, как говорит Шендерович, два раза не вставать, о “плане Б” Зеленского - в дополнение к написанному пару дней назад на полях его интервью “New Yorker”. Впечатления от продолжающегося турне Зеленского по Америке противоречивые. С одной стороны, понятно, что, может быть, это самые важные, как и самые сложные, в его жизни переговоры. С другой стороны, глядя на него, так не скажешь. Все тот же Зеленский, неистовый пропагандист победы над Россией, который как бы не замечает ничего из того, что происходит вокруг него в реальном мире. А происходит там многое.
Простой и весьма беглый взгляд на информационную ленту показывает, что сдвиг общественного мнения на Западе в пользу замораживания конфликта “за счет Украины”, то есть за счет территориальных уступок с ее стороны, происходит не только в воображении Кремля: Шольц, Павел, всех не счесть. Но допустим, что это оспоримо и обратимо. Есть куда более серьезный критерий – Запад не вооружается, не готовится к сущностному противостоянию с Россией. Десятилетнего госзаказа как не было, так и нет. Подъем военных бюджетов идет темпами, которые не свидетельствуют ни о каких серьезных намерениях Европы, а военные бюджеты США держат на прицеле в первую очередь Китай. Отмахнуться от этой реальности довольно сложно. Но Зеленскому удается.
Честно говоря, поначалу я думал, что у Зеленского реально есть какой-то «план Б», но только очень хитрый, который он в самый последний момент вытащит, как фокусник вытаскивет кролика из шляпы. Я даже написал такой вот абзац: «Что за этим стоит? На мой, сугубо субъективный взгляд, команда Зеленского страхуется и в ситуации стратегической неопределенности готовится к тому, чтобы любой результат переговоров в Вашингтоне представить как победу Украины. Идея по-своему разумная, хотя и не совсем новая. Путин, на самом деле, так же страхуется, начиная с осени 2022 года: захватили всю Украину – победа, захватили часть Украины – тоже победа, ничего не захватили – все равно победа (другим не досталась)».
Понаблюдав за Зеленским в Америке, я вдруг понял, что, возможно, сильно заблуждаюсь, и никакого «второго плана» у этой драмы нет. У меня складывается впечатление, что Зеленский свободен от необходимости присматриваться и прислушиваться к нашей реальности потому, что он живет внутри своей особой реальности, в которой невозможное возможно. В его реальности победа над Россией более чем реальна, и единственное, что мешает ее достижению, – нерешительность других. Трамп заявляет, что Зеленский приехал в Америку как торговец. Думаю, Зеленский прибыл в Америку как проповедник - обращать неверующих в свою веру.
Как настоящий проповедник, он уверовал в свою миссию и не допускает ни малейшего сомнения в том, что она выполнима. Мы знаем этот образ, мы все смотрели фильмы о Черчилле, снятые уже в XXI веке. Проблема в том, что и реальный Черчилль был не таким, как фильме, и обстоятельства в мире были тогда другими. К сожалению, у этого фильма не будет сиквела, и первая часть будет одновременно и последней. Развязка наступит довольно скоро, я думаю, через несколько месяцев, максимум - полгода. Либо Зеленский каким-то чудом обратит американцев в истинную веру (всячески ему этого желаю), либо подлая природа человеческая возьмет свое, и тогда «план Б» станет обыкновенным «аварийным планом», когда надо садится не на подготовленный аэродром, а в чистом поле.
Параметры такой аварийной посадки очевидны уже сейчас. Что бы ни случилось, объявят таки победой. Это и на самом деле будет победой, потому что будет намного лучше, чем могло бы быть, хотя и хуже, чем хотелось бы. Надеюсь, до полной геополитической катастрофы с потерей суверенитета Украины, что обесценило бы два с половиной года страданий и многочисленные жертвы украинского народа, дело все-таки не дойдет. Вся ответственность за «неполную победу» будет возложена на «неблагодарный Запад».
Почитал у Быкова стихи Суркова о себе, для себя и с похвалой самому же себе – уже хорошо. Почему-то подумалось, что, если бы я решил вдруг почему-то написать новую версию своей «Понятийной конституции», то дополнил бы ее еще одной статьей (понятийной новацией): «Всякая власть противопоказана людям, которые серьезно относятся к себе». История, к счастью, относится к нам менее серьезно, чем мы сами к себе, и умеет пошутить, компенсируя нашу поэтическую многозначность прозаической однозначностью своего приговора.
Читать полностью…
Есть одна щепетильная тема, о которой как-то неудобно даже писать, но и не писать более невозможно. Речь идет о массовом оглуплении населения России. Не всех, конечно, но многих. Пугающе многих. Общее впечатление такое, как будто произошла эпидемия ранней деменции: отказывает оперативная память, тяжело даются простейшие логические действия, растет агрессия и подозрительность, и в то же время – патологическая доверчивость к очевидной лжи. Люди стали вдруг так просты, что времена, когда они были хитры и вороваты, вспоминаются с ностальгией. Явление это стало настолько масштабным и выпуклым, что не заметить его просто невозможно. Естественно, возникает вопрос: это что-то совершенно новое, рожденное нашим суровым временем, или наоборот, хорошо забытое старое, которое сейчас лишь вылезло наружу из-под фальшивой «умности»?
Оставим временно в стороне морально-этическую сторону вопроса, хотя это и непросто. Поговорим исключительно о его интеллектуальной составляющей. Вот люди соревнуются между собой в том, как поднять фертильность у дохнущих на войне пачками мужиков и женщин, которым одновременно «втирают» про традиционные ценности и дают инструкцию, как не подходить к страдающему ПТСР мужу со спины. Кто-то предлагает провести специальную детородную операцию (что бы это ни значило), кто-то предлагает регулярно пересчитывать яйцеклетки в женских яичниках, видимо, полагая, что сама процедура пересчета как-то поправит положение с их оплодотворением. Читать это все и полезно, и занимательно, но время от времени надо щипать себя за что-нибудь, потому что кажется, что это Жванецкий, а это совсем не он. Понятно, я взял первый пример, который с краю лежал. Если углубляться, можно издавать «Энциклопедию современной русской глупости», которая очень быстро превзойдет по объему БСЭ.
Что является источником этого феноменального мгновенного массового оглупления? На мой взгляд, у этого процесса два основных источника: возвышение глупцов (глупость натуральная) и мимикрия умников под глупцов (фальшивая, ситуационная глупость). Эти процессы приятно дополняют друг друга, вместе создавая неповторимый колорит современной русской жизни.
Что касается первого, то, грубо говоря (такой уж предмет дискуссии), дураки есть везде, да и были всегда. Физиологическую глупость исследовали «великие умы»: Сербский, Кандинский, Ганнушкин. Все в целом сводится к тому, что глупость – это когда интеллект снижен, но признать невменяемым нельзя. В этом проблемы нет – не всем же быть умными. Проблема в том, что только в такие исторические периоды, как тот, который сегодня переживает Россия, именно эти люди с пониженной интеллектуальной ответственностью становятся элитой и опорой власти, ее главным активом. В принципе, ничего особенного в этом нет, но многолетняя практика отрицательной селекции начинает давать первые зримые плоды: количество, так сказать, переходит в качество. Но для человека, не погруженного в эту реальность повседневно, картинка выглядит так себе, будто попал внутрь экранизации «Корабля дураков».
Со вторым сложнее. Как учат нас те же светила психиатрии, глупость – то есть неспособность человека самостоятельно мыслить и принимать рациональные решения - может быть не только врожденной, как у первой категории, но и благоприобретенной. В частности, в психологии описывается временная глупость, которая может быть обусловлена защитной реакцией на психологическую травму. Ну, большей травмы, чем путинский режим с его террором и войнами, представить себе трудно, по край мере, сейчас. Так что с этой точки зрения добровольное и, видимо, обратимое оглупление огромных масс людей вполне объяснимо. В этом смысле у очередного цикла русской революции будет по крайней мере один оздоровляющий эффект – очень многие быстро и неожиданно поумнеют. Некоторые даже слишком.
Так или иначе, но здесь и сейчас при взгляде со стороны современная Россия благодаря этим двум взаимодополняющим процессам выглядит как гигантский салтыков-щедринский «город Глупов», поражая воображение тех, кто еще помнит эту страну другой.
90-е возвращаются. Возвращаются чеченцы и предатели, возвращаются свидетели отнюдь не Иеговы, возвращается Березовский с его адвокатами, вернулся даже Кашпировский.
Это не столько дух 90-х, – он мертв, - сколько душок: противный, чуть сладковатый, вонючий. Так пахнут подвалы старых домов. Ты можешь сделать сверху супер-пупер евролюкс ремонт, но этот запах будет все равно обдавать тебя при входе в подъезд. И, пожив так в своей отреставрированный на западный манер квартире энное количество лет, понимаешь: все зря, надо сносить и строить заново на новом месте.
Один британский джентльмен, попав в блистательную Францию одного из последних Людовиков, написал, что все известные признаки приближающейся революции он обнаружил в полной готовности. Ему никто не поверил, но несколько десятилетий спустя Франция взорвалась одной из самых грандиозных революций в истории человечества.
Вот и я могу сказать, что все известные мне признаки приближения русской революции налицо. Главные из них - провокации и мистицизм. Последние годы правления Романовых – это время азефов и распутиных, время модальной этики и ухода от реальности в дзен. Поверьте, Кашпировский вернулся не просто так, а по случаю. Это знак бездны.
Все дело в семантических мистификациях. Кушать «лесные ягоды» обычно приходят «лесные братья» с бородами и обрезами. Вот уж точно – как вы лодку назовете, так она и поплывет. Чеченизация России в 90-е, породившая массовое озлобление мелкого и среднего торгового люда и рост антикавказских настроений по всей стране, создала, в конечном счете, запрос на такого как Путин.
Нужен был лидер, который даст ответ оборзевшим боевикам, возродившим в России средневековую практику «полонов» и «выкупов». Находившаяся тогда у власти «Семья» ловко воспользовалась этим запросом и сгенерировала «Путина» как новый русский миф. Путин возник из грязной пены 90-х как бог войны на Кавказе (позже ограничения по локации исчезли и он стал просто «Богом войны»).
Без преувеличения можно сказать, что именно чеченцам мы обязаны появлением феномена Путина-освободителя. Тогда - от ига кавказцев, позже - от ига украинцев, в перспективе - от ига НАТО. Но, похоже, кто его породил, тот его может и угробить. Начавшаяся вторичная чеченизация России шаг за шагом возрождает все то же старое озлобление русского обывателя против терзающих его «иноверцев-бусурман».
Возвращается чувство беззащитности, осознание какого-то мутного сговора бандитов с силовиками на всех этажах власти и, в конце концов, то самое чувство опасности и нестабильности, от которого так мечталось уйти с помощью мифического Путина. То, что не сделала пока СВО, легко доделает всякая внутренняя сволота.
Стилистика поведения Кадырова стала неуловимо напоминать поведение Пригожина в минуты его звездной славы. По сути на этот раз он бросает вызов самой «золотой рыбке», напоминая пушкинскую старуху (впрочем, он вряд ли читал русские сказки). Казалось бы, прямая вовлеченность Путина в «терки» вокруг Wildberries должна была стать красным флажком, но нет.
«Остановись, брат! Так не работает!!!» - кричит Кадырову Пригожин с неба. Но, похоже, тормоза у кадыровского Cybertruck полностью отказали. Интересно, как его будут распылять: гранатой в воздухе или по старинке в бочке с кислотой, как в 90-е? Ну или он в ответ скажет по-гоголевски Путину: мы тебя породили – мы тебя и добьем. ..
По итогам всех отрывочных выступлений в разных эфирах на самую животрепещущую тему этой недели осталось ощущение недосказанности и недоакцентированности, которое по обоюдному желанию «едоков» решили проговорить на внеочередном выпуске «Пастуховской кухни». Не скрою, на этот раз делали это в большей степени для себя, чем для публики, так как вопросов друг к другу накопилось больше, чем ответов. Вышло все равно не идеально, и многое я бы снова «переговорил» иначе, но решили выпускать как есть, потому что очевидно, что по мере развития ситуации к ней придется возвращаться. Это тот самый случай, когда любая изреченная мысль по определению обречена стать ложью в момент своего появления на свет. Дискуссия вынужденно будет носить закольцованный характер, как «лента Мёбиуса».
К сожалению, скандал затрагивает гораздо больший круг лиц, чем те, кто в него вовлечен непосредственно. Политический класс России очень узкий. Здесь все живут в тесном стеклянном многоквартирном доме (когда я приехал в Лондон и искал квартиру, нашел такой модернистский проект, но перспектива жить за стеклом в казарме меня не впечатлила). В одном подъезде живут и два солидных джентльмена, которые хуже, чем родственники и о которых разное поговаривают, и общественница Шура, которая никак не может вернуться в бухгалтерию, со своим многочисленным крикливым семейством. Подъезд обслуживает электрик Володя, которого все ненавидят, но от которого при этом так или иначе зависят. Периодически в этом прозрачном подъезде творятся самые темные делишки, которые все списывают на злобного электрика. Но однажды электрик Володя прислал общественнице Шуре краденные записи с камеры наблюдения, из которых следует, что один из порядочнейших джентльменов избивал в подъезде членов ее семьи. И теперь весь подъезд стоит на ушах, Шура требует сатисфакции и выселения джентльменов, причем обоих, из дома, а остальные должны выбрать, кому верить: своим глазам или слову джентльмена. Вы прослушали краткое содержание скандальной истории со сливом ФСБ содержимого телефона экс-адвоката Березовского Анатолия Блинова.
Если коротко резюмировать уточнения, которые сподвигли нас на выпуск:
- обвинения серьезны и не могут быть отброшены как несостоятельные без объяснений со стороны Невзлина, отсутствие которых множит сомнения в его невиновности;
- представленные доказательства виновности Невзлина не соответствуют уголовно-правовому стандарту доказывания (где применяется презумпция невиновности), но в рамках гражданского процесса могли бы оказаться достаточными;
- исключить на сто процентов вероятность того, что доказательства являются сфабрикованными, несмотря на их внешнюю убедительность, невозможно;
- представление доказательств как «стопроцентных» без перекрестной проверки из независимых источников не соответствует стандартам независимого расследования;
- само по себе получение доказательств из источников, связанных с ФСБ, не может быть поставлено ФБК в вину, так как это общераспространенная практика, однако попытка политизировать обвинения, превратив их презентацию в продолжение сериала «Предатели», переводит их работу из категории расследований в категорию пропаганды и агитации, так к ней и следует пока относиться;
- передача расследования в руки правоохранительных органов не является основанием для прекращения дискуссии и не снимает с Невзлина необходимости объясниться с общественностью, представив свою версию произошедшего.
Остальное можно послушать по ссылке:
https://youtu.be/5Ti93QjSPEo?si=pehBuGWxvAbTR9iR
Внимание. Пост в двух частях. Часть первая.
Заказал Невзлин Волкова или не заказал, еще только предстоит доказать, а Антивоенный комитет уже рассыпается. Блестящая совместная работа 6-ой Службы ФСБ России и ФБК – вместе они сила.
Если серьезно, то, конечно, избежать каких-то комментариев по поводу выдвинутых Ревкомом Невзлину обвинений («предъявы», выражаясь более современным языком) практически невозможно. Борис не заинтересовался темой, сказав, что «Кухня» - территория, свободная от хайпа. Но на канале Ходорковского в диалоге с Еловским избежать этого было нереально. Здесь краткое и поэтому более четкое резюме сказанного. Но вначале - краткое описание ситуации, как я ее вижу.
Есть набор текстовых и аудио файлов, источником которых, как утверждается, является одно из подразделений ФСБ, предоставленный посредником, связанным все с той же ФСБ, в распоряжение ФБК (а также RT), где якобы содержится переписка Невзлина с бывшим адвокатом Березовского, из которой следует, что он был заказчиком избиения Волкова, пытался его похитить и вывезти в Россию, а также организовал избиение жены соратника Волкова - Миронова, и еще нападения на эмигрировавших сторонников Навального по всей Европе, и кроме этого контролировал следственные действия в России по делам против арестованных сторонников Навального и против самого Навального, в том числе, был в прямом контакте с руководителем следствия и как-то влиял на решение о перемещении Навального из одной тюрьмы в другую. В общем, думаю, что и церковь, видимо, тоже он развалил. Насколько я понимаю, до этого в оппозиционной среде считалось, что Россией единолично руководит Путин, но на поверку это оказалось ошибочным нарративом. Россией, выходит, по-прежнему руководит Невзлин. Это в любом случае полезное знание, а теперь к выводам:
1. Информацию о содержании файлов практически одновременно озвучили ФБК и российские медийные ресурсы, связанные с RT. Никакой добавленной стоимости в сообщении ФБК нет. Это не расследование, а механическое изложение содержания компрометирующих документов (их опубличивание) с тегом #сказанномуверить.
2. Доказательного значения эта публикация не имеет и является лишь предлогом для начала двух параллельных юридических процессов: против Невзлина - об установлении его причастности к совершению всех инкриминируемых ему преступлений и против ФБК - об установлении их причастности к клевете на Невзлина. Мой инстинкт адвоката подсказывает мне, что оба процесса будут длиться долго и закончатся ничем.
3. Паралельно этим юридическим процессам и практически не пересекаясь с ними будет разворачиваться политический процесс, в ходе которого оппозиционная колода перетасуется в очередной раз на верующих и неверующих. Ни одна из групп не получит решающего преимущества, и обе понесут серьезный репутационный ущерб на радость Кремлю. Вопрос о том, «а кто же это все-таки убил Налестро?», останется висеть в воздухе по окончании фильма.
Конец первой части. Продолжение в следующем посте.
О главном тренде «последней осени» и ее главном разочаровании.
В качестве тренда я бы обозначил «симметрию войны». Для России и Украины война становится улицей с полноценным двусторонним движением. Это то новое, чего раньше в таком объеме не наблюдалось. Если разрешение на использование дальнобойного западного оружия будет дано (пусть и в урезанном, как обычно, виде), то эта симметрия войны станет еще более выпуклой. Но и без этого она будет прирастать прорывами ВСУ то там, то здесь на российскую территорию, и многочисленными, часто неизбирательными (не по злому умыслу, а в силу логики войны) ударами на значительную глубину, а также отнюдь не единичными актами диверсий и саботажа. Это будет другая война, чем прежде, хотя осмыслено это будет не сразу.
Главным разочарованием я бы назвал то самое пресловутое разрешение бить западным оружием по российской территории. Оно, в конечном счете, будет, конечно, дано, но чисто по Шварцу: бить можно, но не сейчас, не оружием и не западным. Плясок с наведением не столько ракет на цели, сколько тени на плетень, будет много, а вот выхлоп будет скромный: Украина получит ровно столько, сколько нужно, чтоб совсем не провалить фронт, и ни каплей больше. Потому что стратегия на выкручивание рук Зеленскому, сформированная около года назад, остается актуальным планом Запада. Пока их выкручивают мягко. Но когда закончится осень, начнется зима.
Камала не была сильнее Трампа - она просто не спала во время дебатов. Но одного этого оказалось достаточно, чтобы обнулить ситуацию и сгладить впечатление от провальных дебатов с участием Байдена. Следующие дебаты начнутся с чистого листа и, по-видимому, будут более важными для судьбы кампании. На мой взгляд, Трамп перед ними находится в более затруднительном положении. Его тактика дебатов основана на личных нападках и на виртуозном владении «искусством оскорблять», как сказал бы Невзоров. Но проблема в том, что политически Харрис выглядит пока что как «миссис Целлофан», и он никак не может нащупать, в чем можно было бы обвинить ее лично, помимо порочной связи с Байденом.
Читать полностью…
Михаил Эпштейн дал, на мой взгляд, наиболее полное и глубокое определение случившегося с Россией: дефолт культуры. Сейчас это определение растиражировано и включено в научный и публицистический оборот (например, «дефолтград» - у Кирилла Мартынова), но не раскрыто в практическом плане.
Дефолт в праве в самом общем виде – неспособность исполнять имеющиеся обязательства. Если применить это к культуре, то ее основным обязательством является воспроизводство цивилизации, то есть поддержание стабильного уровня конструктивных связей в обществе, препятстствующих распространению энтропии (варварства).
Дефолт культуры, на мой взгляд, означает, что она оказывается неспособна противостоять распространению насилия как архаичного (естественного) способа саморегуляции общественной жизни. Именно поэтому дефолт культуры, помимо всех прочих своих атрибутов (знамений), всегда связан с разрушением закона и справедливости (исчезновением права).
Война всегда является не причиной, а необходимым следствием такого положения вещей. Устранить угрозу войны в конечном счете можно, лишь «заштопав» черные дыры в культуре, в которые утекает «цивилизационная масса». В этом смысле «цивилизационный взрыв» (например, расширение «русского мира» или «арийского мира»), который мы наблюдаем в момент дефолта культуры, является предсмертной судорогой умирающей социальности, непосредственно предшествующей ее коллапсу.
Однако следует при этом заметить, что дефолт в праве – это не всегда приговор. Из дефолта ведут две дороги: к ликвидации и к реструктуризации. Не думаю, что с дефолтом культуры дело обстоит похоже. С ликвидацией все более-менее понятно – происходит распродажа культурных активов, их ассимиляция в чужой «бизнес-среде» и фиксация бренда в качестве «античного наследия» (которое существует уже либо только как память, либо как подделка).
А вот реструктуризация возможна в двух вариантах: как внешнее управление и как кризисное управление (crisis management). Мы видели, как в схожих ситуациях в Германии после Второй мировой войны был реализован сценарий внешнего управления, а в России после гражданской войны – вариант crisis management. Опция внешнего управления для России (в том числе, и с принудительным разделением, о чем сейчас много спорят) по целому ряду причин пока не является очевидной. Более вероятной альтернативой ликвидации и ассимиляции «русского проекта» мне представляется тот или иной вариант кризисного управления.
По определению кризисное управление является мерой чрезвычайной, ненормальной с точки зрения обычных подходов к управлению. Именно поэтому ожидать, что выход из состояния дефолта культуры может быть осуществлен классическими методами «демократического транзита», - приятная, но бесполезная благоглупость.
Кризисные управляющие, кто бы ими ни был, будут восстанавливать в первую очередь не демократию (хотя какие-то элементы демократизации, безусловно, понадобятся), а социальную матрицу, то есть те самые закон и справедливость. Методы, которыми они при этом будут пользоваться, очевидно, не всем понравятся, да и сама эта эпоха не войдет в историю России как героическая страница и эпоха праведников.
Так или иначе, но, как и любым кризисным менеджерам, им придется решать одновременно три задачи:
- подавлять энтропию, проводить инвентаризацию и санировать дискредитировавшие себя элементы культуры;
- создавать одновременно чрезвычайный механизм управления ad hoc и формировать базу будущей системы «регулярного управления», основанного на праве;
- искать новую модель развития и соответствующий ей образ будущего России, который вытеснит и заменит собой образ архаичной империи на образ какой-то новой «генно-модифицированной империи», в культурном коде которой будет вырезан ген агрессии и привязка развития к территориальной экспансии.
Возвращаясь к напечатанному. Большую часть новостей о все новых успехах на ниве народного затемнения я могу воспринимать исключительно умозрительно. Эмпатия рвет сетку зеркальных нейронов и с криком ужаса убегает прочь. Как ни стараюсь, я не могу заставить себя прочувствовать, что бы я делал сам, как средневзвешенный родитель статистически нормального городского ребенка из более-менее образованной семьи среднего достатка в нынешних образовательных обстоятельствах.
И дело уже не только в том, что в 1999 году, когда мой сын пошел в школу, все выглядело как-то сильно иначе. Но даже в 1970, когда я сам пошел в школу, все выглядело существенно цивилизованней, и свою первую учительницу, пусть и кавалера ордена Ленина и лауреата бог знает какого количества сталинских премий, я вспоминаю с благодарностью именно за то, что учила она меня прописям и счету, а не тому, как надо Родину любить. Я б спросил у мамы, но она (не)пошла в школу в 1941, так что там была немного другая жесть. Разве что дед, которого из Первой Ярославской гимназии выгнали в 1921 большевики, как классово чуждого отпрыска, мог что-то похожее рассказать, но у него уже не спросишь.
В принципе, перефразируя старика Гегеля, можно было бы сказать, что каждый родитель имеет того учителя, которого заслуживает. Я пытаюсь себе представить, что бы я делал, будучи отцом девочки-подростка, если бы ее классным руководителем сделали чудилу, который в частно-государственном партнерстве с ментами несколько лет заманивал молоденьких девушек в квартиры, где их накачивали наркотиками и насиловали на камеру, чтобы потом вымогать деньги, и который после этого сначала прошел полгода курса молодого убийцы, а затем уже только - полгода ускоренных педагогических курсов по одной из программ, спонсируемых АП?
Наверное, я все-таки забрал бы своего ребенка из такой школы от свального греха подальше. Но я понимаю, что через какое-то время в каждой школе будет по СВОему чудиле с аналогичной и даже худшей биографией. Легко подсчитать, что с учетом «трехсотых», помилованных и вернувшихся по окончании контракта, в России уже около полумиллиона людей с тяжелым ПТСР, которых ждет школа. Их даже больше, чем школ, так что в каждой скоро будет не по одному, а по несколько «преподов» с искалеченной психикой и экзотической моралью. Наступит момент, когда переходить будет некуда. И вот это по мне уже «казус Бейли» для гражданского общества. Потому что нас, конечно, не надо жалеть, причем именно потому, что мы и сами никакого не жалели. Но детей все-таки жалко.
Какая, спросите вы, мораль у этой басни? Ведь не для того же я это написал, чтобы поплакаться в жилетку. Жилетки ныне не в моде, а плакать в бронежилет себе дороже. А мораль такова: слишком много стало в Кремле дурацких, избыточных, не продиктованных необходимостью решений. Отоварились на зоне свежим пушечным мясом – понимаю. Часть зека, несмотря на все усилия по их быстрой и эффективной утилизации, выжила и нуждается в адаптации на гражданке, – понимаю. Но вот зачем всех этих извращенцев, насильников и убийц надо было запихивать именно в школу – не понимаю.
Это совершенно непропорциональный, ничего в общей картине мира не меняющий и ничего власти не добавляющий пиар-трэш. Сам факт его появления на свет свидетельствует о том, что у самой власти едет крыша. А если крыша у кого-то поехала, то она едет везде. Значит, будут и другие безумства. Нет, не оттуда все ждут «черного лебедя». Он не снаружи, а внутри, в собственных их кремлевских головах.
Тут Михаил Крутихин (к сожалению, лично не знаком) пригвоздил меня к позорному столбу:
«Странные вы какие-то термины употребляете, граждане, когда начинаете анализировать мотивацию России, напавшей на Украину. “Не хотела быть цивилизационной периферией” и так далее. Слово “цивилизационная” вас не смущает? (Не буду указывать источник). Тупая банда пошла грабить и убивать соседей. И всё. Мотивацию хотите? Вот она: грабить и убивать соседей. Другой не было и нет. Не позорьтесь, аналитики».
Конечно, очень хочется съязвить. Как говорил в подобных случаях Юрий Лужков: «Если вы не против, то я за». Если все дело только в том, что тупая банда пошла грабить и убивать соседей, то что же умные и праведные ее до сих пор не остановили, не разгромили, не засудили?
Возможно, потому, что эта банда смогла привлечь на свою сторону десятки миллионов. А если это так, то, может, стоит задуматься, как ей это удалось? Тут есть два возможных ответа.
Во-первых, он в том, что все сто сорок миллионов русских – это и есть тупая банда. Это ответ, которому сегодня будут аплодировать в Украине, и со своей колокольни они будут правы. Но тогда стесняюсь спросить: а вы, собственно, кто? Как в старом одесском анекдоте: «Рабинович, перестаньте ходить из угла в угол. Неужели вы думаете, что, если вы ходите, то вы не сидите?» Неужели вы думаете, что если вы это написали, то вы не русский? А если вы русский, то значит, вы - в банде.
Во-вторых, он в том, что банда смогла повести на убийство и грабежи за собой десятки миллионов русских, при других обстоятельствах не ставших бы этого делать, увлекая их ложной идеей национал-патриотизма. Точно так же 80 лет назад другая банда повела за собой на убийства и грабежи десятки миллионов немцев, увлекая их идеями национал-социализма. Вам же сейчас не жмет просить канцлера Шольца помочь Украине остановить банду Путина?
Но почему же русские так легко увлеклись национал-патриотизмом? Может быть, все дело в том, что у них сложился определенный стереотип о собственном величии, о культурной уникальности и превосходстве над другими народами, которое было уязвлено поражением в холодной войне? А значит, проблема уже и не в банде, а в комплексе величия, который связан с определенным самоощущением. Например, ощущением себя обособленной и избранной культурой. Нет, если у вас аллергия именно на слово «цивилизация», то я могу без него обойтись, сути дела это не меняет.
Короче, я уже полностью сгорел у своего позорного столба, но мой пепел стучит в ваши мозги своими дурацкими вопросами…
Вот ТАСС уполномочен заявить: «Законная власть на Украине закончилась еще в 2014 году. Президентство Зеленского не является легитимным, и эту проблему Киеву еще предстоит решать, заявил Дмитрий Песков в интервью "Известиям" на полях ВЭФ».
Резонное замечание. Так и хочется его продолжить: «Законная власть в России закончилась еще в 1917 году. Президентство Путина (как и всех его предшественников, начиная с Ленина) не является легитимным, и эту проблему Москве еще предстоит решать».
С революциями оно всегда так… Непонятно.
Небольшая вдохновляющая речь Путина о важности китайского языка, где он поделился информацией о том, что его «младшенькие» свободно говорят по-китайски, вызвала всплеск интереса к его предполагаемым детям от партнерства с Кабаевой (хотя лично я подумал о внуках), который был тут же удовлетворен «Досье», рассказавшем немного о быте путинских наследников. В целом вырисовывается апокалиптическая картина изолированных от реальной жизни подростков, которые проводят время на яхтах и в закрытых резиденциях и штудируют китайский (впрочем, расследование «Досье» намекает, что в основном ищут учителей немецкого и английского). С прицелом на будущее? Какое? Это для меня самый интересный вопрос.
Образ Китая как волшебной щуки из сказки про Иванушку-дурачка играет системообразующую роль в идеологии путинских элит, структурируя еще более важный и глобальный образ “безобразной России будущего”. И да, без Китая этот образ никак не складывается. Китай – это ответ на все вопросы, на которые на самом деле нет ответа. А как мы проведем модернизацию, если своих технологий нет, а с Западом воюем? – А Китай поможет. А как мы освоим Сибирь и Арктику, если своих людей нет, а чужих уже и брать неоткуда? – А Китай поможет. А где мы возьмем чипы, машины, химикаты и вообще все, что нужно для нормальной жизни, не говоря о войне? А в Китае возьмем. А как насчет инвестиций и технологий? – Да там же, конечно. Ну, чем не щука, скажите? Каким счастливым карасем оказалась эта Россия. Повезло ей с Китаем из сказки – своя, да еще и ручная щука на все случаи жизни по требованию.
Если серьезно, то в представлении путинских элит будущее России в партнерстве с Китаем предстает в неестественно розовом цвете. Они видят отношения России и Китая как кальку отношений Англии и Америки – поиздержавшийся аристократ флиртует с богатым вахлаком. «Джентльмен в поисках десятки», как сказал бы герой Ильфа и Петрова. Россия при Китае – это привилегированная провинция, светоч европейской культуры в азиатской тьме. То есть им кажется, что они будут из Москвы как “белые люди” помыкать “китайскими ватниками”. Трудно сказать, чего в этих представлениях больше – остаточной имперской спеси или неумного фантазерства. В реальности в рамках развиваемой модели отношений с восточным соседом у путинской России есть только одна функция – отсасывать для Китая нефть и газ и еще кое-какие ресурсы. Все; ни для чего другого Россия нынешнему Китаю не нужна.
Будущее России при Китае, если путинский план будет полностью реализован, – это стать глухой провинцией у студеного моря, где проживают белокожие уйгуры с непомерно высоком самомнением о себе самих и своем месте в мире. Именно эта печальная перспектива и является Ахиллесовой пятой путинского плана модернизации. Он всем хорош, практически безупречен, но у него есть один маленький изъян: он утопичен. Эта щука не собирается исполнять желаний Иванушки-дурачка.
Изначально одной из фундаментальных ошибок путинской команды было убеждение, что «бомбы решают все». Наряду с тезисом о том, что Запад разлагается и не способен оказывать молодым (ну это, конечно, было немного преувеличением - о себе так) автократиям серьезного сопроотивления, «ядерное самомнение» составляло практический фундамент внешней и внутренней политики Путина, начиная с его знаменитой Мюнхенской речи.
Практика показала, что бомба решает не все даже на поле боя. Воевать пришлось железом прошлого века со всеми вытекающими последствиями. Но хуже всего то, что стратегическая неопределенность оказалась улицей с двустороим движением. На совершенно четкий и понятный сигнал «Мы вас похороним», посылаемый туда, никакого внятного ответа не приходит. Это нервирует, так как вся концепция была выстроена вокруг того, что наличие бомбы позволяет не только обозначить, но и двигать «красные линии» в нужном направлении. А в режиме молчания все «красные линии» превращаются в непонятные «серые зоны».
Естественно, первый вопрос, который возникает: «Может, не расслышали?» Отсюда навязчивое желание прокричать погромче. Напоминать снова и снова, становясь навязчивым. Для этого изобретаются все новые способы. На этот раз придумали фишку с ядерной доктриной. Сама по себе эта штука безвредная. Все эти доктрины важны, если у тебя государство правовое с разделением властей и всякими другими демократическими прибамбасами. А в мафиозном тоталитарном государстве давно уже убивают безо всяких доктрин.
То есть с практической точки зрения внесение поправок в доктрину не значит в России ровным счетом ничего, а с психологической - скорее демонстрирует растущую нервозность Кремля: мол, они что там, совсем оглохли, у нас же бомба, б-о-м-б-а? Значит ли это, что Кремль не применит ядерное оружие? Отнюдь, в истерическом состоянии как раз больше всего шансов его применить. По крайней мере, сейчас их гораздо больше, чем во времена СССР. Просто пока ситуация не является для Путина критической. Разговоры о том, что Кремль применит ядерное оружие в ответ на то, что Украина оккупировала тысячу квадратных километров территории, нерелевантны, а вот если бы ВСУ пошли маршем на Москву в стиле Пригожина, разговор был бы другим. Дальше вопрос переходит в плоскость межэлитных отношений в Кремле и соотношению между теми, кто уже готов в рай, и теми, кто еще хотел бы подзадержаться на грешной земле.
Об этом и о многом другом подробнее можно послушать в очередной «Пастуховской кухне».
https://youtu.be/8rMhbn-SIbc?si=WOXTOl6WctKX2q4C
Просочившиеся в паблик цитаты из выступления Делимханова по поводу стычки в Москве открывают радужные перспективы возвращения аж в 1992 год, к истокам постсоветского чечено-ингушского противостояния. Как-то все у них быстро завертелось. Читать Делимханова человеку, питавшему иллюзии, что он хотя бы родился в европеизированной стране, - чисто наслаждение. Чего стоит одно только: «Ингуши сказали, что это не их дело, и они не будут участвовать в этом». Но об этом в ближайшее время не напишет разве что самый ленивый. Я же хочу обратить внимание на другое.
Нападение на офис Wildberries стало, по-моему, первым зафиксированным случаем, когда преступление с самого начала планировалось вместе с наказанием как его неотъемлемой частью. То есть в преступный «бизнес-план» сразу было включено и то, и другое: пришел, убил и не сел, а поехал на войну. Государство, словно средневековая инквизиция, массово штампует индульгенции. Я не знаю, как там было в средние века, но в современной России индульгенцию можно получить раньше, чем совершил преступление. Это уже почти Дюма: «То, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для блага государства». Для получения индульгенции сегодня достаточно просто принять оферту (предложение о заключении сделки) от государства и потом делай, что хочешь: убивай, насилуй, воруй (ну, кроме разве что занятия экстремистской деятельностью или распространения фейков, – так далеко оферта не распространяется).
Теперь, если кого-то поймали с поличным, то он просто произносит волшебные слова: «Контракт подписан». На этом правосудие для него заканчивается и он отправляется вместо тюрьмы на фронт, а там - как пойдет или как договоришься (для самых продвинутых). Мефистофель с доктором Фаустом нервно курят в сторонке. В целом это открывает невиданные перспективы для расширения правового сознания. Собрался на войну, но до этого убил, ограбил, - короче, «всё, как мы любим», - поцеловал жену и детей (традиционные ценности никто не отменял) и поехал убивать дальше, но уже на фронте.
Как юрист по складу ума, я вижу некоторую проблему с окончательной легализацией этого правового допинга. Предлагаю решить ее, приведя законодательство РФ в соответствие со сложившейся правовой практикой, и дополнить статью 45 УК РФ новым видом наказания. Данная статья предусматривает, что в России существует 13 видов наказания: от штрафа до смертной казни. Фактически между 12-й и 13-й позицией - пожизненное лишение свободы и смертная казнь, - должна располагаться дополнительная позиция (Статья 45, часть 1, подпункт М.1) – отправка на войну. В примечании должно быть указано, что это наказание может быть добровольно выбрано лицом, совершившим преступление любой степени тяжести, взамен любого другого вида наказания, который может быть применен к нему на основании инкриминируемой статьи УК. Выбор данного вида наказания освобождает подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного от уголовной ответственности. Такая поправка будет знаменовать собою качественно новую ступень в развитии русской правовой мысли. На этом рубеже старый принцип римского права «Нет преступления без указания на то в законе» (Nulla poena sine lege) зазвучит в по-новому: «Каждое преступление законно».
Почитал объёмное, очевидно важное и напичканное скрытыми смыслами интервью Зеленского «Нью-Йоркеру». Словосочетание «туман войны» заиграло для меня новыми красками. Тумана действительно много, продраться сквозь него непросто. По ходу чтения постоянно возникало ощущение, что блуждаешь по кругу, и так два с половиной года.
Что первое бросилось в глаза? Стержнем, вокруг которого выстроена новая пиар-кампания Зеленского, является «План победы», который он должен вот-вот представить Байдену на личной встрече. Еще полтора месяца назад он назывался «План прекращения войны». На мой взгляд, изменение сущностное, не случайное. По какой-то причине было принято решение полностью поменять «подачу» основного информационного блюда, причем сделано это было буквально в последний момент.
Также обращает на себя внимание изменение тональности коммуникации с Западом. Окончательно сформировался обвинительный, требовательный уклон (к этому все шло, но никогда еще не было явлено так четко). Украина никому ничего не должна, но должны ей. Она воюет за Запад и вместо Запада (так в русской историографии обычно описывали роль России как спасительницы Европы от монголов). Вопрос в том, кто заплатит за прекращение войны. Украина не собирается платить своими территориями. Заплатить должен Запад своим оружием и деньгами. Украина по-прежнему ожидает скорейшего принятия в НАТО и поставок оружия, необходимого для победы.
Если не сосредоточиваться на требовательной тональности, то почти невозможно понять, чем новый план отличается от аналогичных старых планов, которые офис Зеленского разрабатывает и предлагает Западу на протяжении всего того времени, пока идет война. Но одно отличие есть, оно не в самом плане, а в его обосновании. На этот раз Зеленский едет в Вашингтон с «доказательствами» того, что Украина может победить Россию. Двумя такими главными доказательствами являются захват территорий в Курской области и серии успешных ударов по военным объектам вглубь России.
Эти два обстоятельства – своего рода суррогат несостоявшегося успеха прошлогоднего летнего наступления. Теперь успех «изготовлен» и будет представлен как главный аргумент в пользу того, что Запад должен поставить на победу Украины, а не на компромиссное прекращение огня. Только на этот раз упор делается не на самостоятельном возвращении территорий, а на способности Украины нанести России неприемлемый ущерб, который дестабилизирует режим Путина и либо вызовет революцию, либо заставит Кремль пойти на уступки. При этом и захват российских территорий, и нанесение ударов по российским объектам одновременно представляются и как доказательство того, что ни при каких условиях Россия не применит ядерное оружие.
Парадоксальным образом интервью Зеленского подтверждает, что его «план Победы» является ничем иным как планом победы, и он едет в Вашингтон именно для того, чтобы произвести психическую атаку (штурм) на Белый дом. Возможно, ошибка Зеленского состоит в том, что он действительно полагает, что нерешительность Запада связана с неверием в победу Украины. Вариант, при котором это нежелание может быть связано с неготовностью платить за эту победу соответствующую цену, не рассматривается. Поэтому ответа на вопрос несколько изумленного корреспондента о том, есть ли у Зеленского план «Б», так и не прозвучало. Ну что ж, остается немного подождать и посмотреть, чем ответит «старик Харрис».
Как только речь заходит о прекращении войны, включается огромный медийный вентилятор, на лопасти которого набрасывается какое-то невиданное количество тумана. Если попытаться хоть как-то упростить уравнение из сотен бесконечных и противоречащих друг другу заявлений десятков акторов, как реально что-либо решающих, так и ничего совершенно не решающих, то можно вычленить две внятные позиции.
Первая позиция – это позиция непосредственных участников военного конфликта (Украины и России), которые если и говорят о прекращении войны, то исключительно сквозь зубы. И для Путина, и для Зеленского сама по себе война – это “норм”. Им нужна только победа, причем не одна на всех, а индивидуальная, только для себя. Ради этой победы они намерены воевать столько, сколько хватит сил. Все разговоры о мире в их исполнении – тактические уловки, чтобы продолжить войну.
Вторя позиция – это позиция коллективного Запада. Вот уж кто устал от войны, так устал. Минимальные позитивные цели (стачивание зубов “русского медведя”) достигнуты. Грандиозные ожидания (что “медведь помрет от грыжи”) не оправдались. Дальше – сплошной негатив. Продолжать войну – значит перестраивать экономику, а затем и всю общественную жизнь, на военные рельсы, усугублять и так непростую ситуацию с мигрантами, рисковать получить на пустом месте ядерный конфликт. В итоге западные элиты начинают массово склоняться к мысли о проведении “операции по принуждению к миру”. Это может быть интуитивный, но пока главный вывод, который я могу сделать из обобщения разнообразных высказываний западных лидеров.
Таким образом, в практической плоскости возникает один-единственный вопрос: обладает ли коллективный Запад достаточным ресурсом для проведения точечной “специальной квази-военной операции по принуждению России и Украины к миру”? На мой взгляд, ответ пока не очевиден. Может быть - да, а может быть, и нет. Все танцы вокруг разрешения использовать западное оружие для ударов по России надо, как мне кажется, рассматривать именно под этим углом зрения.
Путину дают понять, что стратегического прорыва Запад не допустит и взорвет все русские ракеты на складах. Одновременно манера, в которой решается этот вопрос, показывает, что и удавку с шеи Зеленского никто снимать не собирается, и поэтому он никогда не получит того оружия и в том объеме, сколько нужно для победы над Россией.
У меня складывается впечатление, что открывается какой-то странный “второй фронт”: Запад одновременно и против России, и против Украины. Как бы за себя…
Как это ни сложно, но постараюсь отстраниться от актуальной политической повестки, чтобы с некоторой теоретической дистанции посмотреть на вопрос о том, действительно ли необъятные просторы создают политическую проблему, препятствуя преобразованию России из перманентно тоталитарного и милитаристского хотя бы в авторитарное (не говоря уже о демократическом) и безопасное для окружающих стран государство?
Еще раз оговорюсь, что я временно оставляю за рамками дискуссии вопросы о праве наций (нетитульных народов России) на самоопределение и вопрос о якобы «злокачественной» природе русской культуры, делающей ее «опасной для человечества», но готов буду вернуться к ним позже в отдельных эссе. Первый вопрос на самом деле важный в рамках исследования «логики распада» (и я с интересом прочитал несколько глубоких комментариев у Бориса в чате на эту тему), но в теоретическом отношении он вторичен по отношению к вопросу о «невпихуемости» земель русских в демократическую матрицу.
По всей видимости, для самой постановки этого вопроса есть довольно веские основания, и в русской исторической, общегуманитарной и философской литературе он обсуждался не единожды. При таких географических параметрах управляемость традиционно достигается в основном за счет изъятия ресурсов на местах и их дальнейшего перераспределения через центр с опорой на гигантский обслуживающий систему аппарат насилия и учета – иначе такие множественные и разобщенные территории не удержать, слишком велика будет разница потенциалов.
Таким образом, обширность территории формирует определенный тип государства – распределительный (раздаточный по Кордонскому). Распределительное государство держится на бюрократической вертикали, а бюрократическая вертикаль справляется со своими задачами при помощи коррупции, которая действует как смазка, необходимая для того, чтобы шестеренки проворачивались. Борьба с коррупцией в такой системе – бессмысленное занятие, так как победа над коррупцией означает ее смерть. Однако необходимость компенсировать отрицательное влияние коррупции на систему вызывает потребность в экстраординарных методах общественной мобилизации, самым простым из которых является война. В итоге мы получаем, что обширность территории с железной исторической детерминированностью порождает тоталитарный и агрессивно-милитаристский профиль российской государственности. Получается, что сторонники расчленения России правы?
Попробуем задать вопрос иначе. Является ли обширность русских владений непреодолимым препятствием к созданию демократического и, как следствие, миролюбивого (то есть не пытающегося расширяться до бесконечности территориально с помощью военной силы) государства? Раньше, думаю, - да, сегодня – нет. Век информатизации, на мой взгляд, дал в этом смысле России небольшой шанс, которым она при определенных условиях могла бы воспользоваться. Единое информационное пространство в принципе позволяет сегодня решать «малыми силами» проблемы, для разрешения которых в XIX и даже в XX веках было необходимо создавать такие же гигантские аппараты власти, как и те территории, которыми им необходимо управлять. Грубо говоря, создание электронной почты делает во многом ненужной «римскую почту» с ее лошадьми, всадниками и зверской дисциплиной.
Рискну предположить, что только сейчас, в начале XXI века, у России (не хочу писать «русской цивилизации», хотя речь идет именно о ней) появился первый шанс не стать абсолютистским или тоталитарным монстром, ощетинившимся штыками. До этого у нее просто не было такой технической возможности при сохранении заданных параметров (в первую очередь – территориальных). Выбор был - либо такая как есть (тоталитарная и агрессивная), либо никакая. Сегодня технические условия для управляемости столь сложной системой альтернативными методами появились. Соответственно, появляется возможность подумать, какие политические условия могут соответствовать этим новым техническим возможностям. Пока все по Марксу: уровень развития производительных сил создал предпосылки для новых типов отношений. Наша задача понять, каких именно.
Является ли в нынешних обстоятельствах (российская агрессия) легитимной постановка вопроса о «ликвидации России» как государственного проекта? На мой взгляд, да. Поэтому я полагаю, что относиться к такого рода предложениям надо без истерики. Но симметрично без истерики надо относиться к тем, кто считает это и нежелательным, и нецелесообразным.
Стремление сохранить Россию не тождественно стремлению сохранить путинский режим, а точка зрения, заключающаяся в том, что Россия может быть разной, имеет такое же право на существование, как и точка зрения, что никакой другой, кроме такой как есть, Россия быть не может. Дискуссия между сторонниками этих двух взглядов на одну Россию может и должна, на мой взгляд, протекать в цивилизованных формах.
По мере продвижения к кульминационной точке войны обострилась борьба двух больших партий: «расчленителей» и «собирателей» земель русских. По всем признакам их дискуссия достигла точки кипения и грозит вызвать обширный ожег головного мозга политического класса России. Чтобы понизить градус этой дискуссии, я бы предложил вычленить из нее эмоциональную составляющую и временно отложить ее в сторону. В конце концов, право на нелюбовь является таким же неотъемлемым и естественным, как и право на любовь.
Русофобия (дословно – боязнь России) сегодня выглядит обоснованной для десятков миллионов людей, живущих вдоль российских границ (и не только них). Мне интересно было бы выслушать аргументацию, с помощью которой, например, можно обосновать, почему украинцы сейчас не должны желать расчленения России. Но у самих русских (по крайней мере, части русских) есть такое же неотъемлемое и естественное право не желать своего расчленения, и ничего противоестественного и, тем более, стыдного в том, что их мнение сегодня не совпадает с мнением подавляющего большинства украинцев, я тоже не вижу.
Так что, если убрать эмоции и сосредоточиться на рассудочных доводах, то специфическая аргументация в пользу расчленения сведется к довольно небольшой по размеру пирамиде тезисов, в основании которой лежит мысль о том, что столь обширная по размеру территория не может управляться иначе как с помощью гиперцентрализованной гигантской машины насилия, которая рано или поздно развяжет войну с соседями в интересах самосохранения.
Есть, конечно, еще и чисто деколонизаторские мотивации, но они не носят специфического характера, и логика сторонников независимости страны Басков вряд ли отличается от логики сторонников независимости Якутии. Иногда, правда, на эту «ёлку» навешивают дополнительные «игрушки» в виде обвинений русских во врожденной агрессивности. Но, откровенно говоря, я бы и здесь не стал сосредоточиваться на одних русских, ибо в сходных ситуациях то же писали о других народах, переживающих дефолт культуры (например, о немцах в прошлом столетии). Со временем это проходит. То есть принципиальный характер имеет имено спор о влиянии территории на культуру, государственный строй и внешнюю политику.
Но кто и при каких обстоятельствах будет спорить на эту тему? В случае своей победы Путин или его преемники очевидно сами «распускать Россию» не будут. В случае поражения России в какой-нибудь ядерной войне, скорее всего, исчезнет предмет спора. Ну а если что-то и останется, то оккупационные власти разделят руины, никого не спрашивая. Остается только шанс на то, что некая победившая революционная партия самостоятельно после прихода к власти разделит Россию на части. Но у меня есть некоторые сомнения в том, что партия, которая открыто напишет на своих знаменах, что ее целью является расчленение России, имеет реальные шансы стать партией-победительницей в грядущей русской революции. Так что при всей своей теоретической значимости спор расчленителей и собирателей рискует на практике выродиться в спор тупоконечников с остроконечниками.
Часть вторая. Начало в предыдущем посте.
Хотя все ранее сказанное мною по теме является самодостаточным и не требует углубления в детали, было бы нечестным не оправдать ожиданий публики, которая, судя по зашкаливающему числу комментариев, жаждет выяснить мое личное мнение о происходящем. Ну что ж, постараюсь выразить его в максимально краткой форме. Естественно, что в своих оценках я не могу быть свободен от довлеющего надо мной тридцатилетнего опыта работы адвокатом. Это естественным образом делает мой взгляд на вещи несколько отличающимся от среднего по палате номер шесть.
1. Опубликованные материалы выглядят для меня НЕ убедительными, но достаточно серьезными, чтобы от них можно было просто отмахнуться как от дешевой фальшивки. Если это и фальшивка, то очень недешевая.
2. У меня достаточный опыт работы с разными базами данных, в том числе крадеными, чтобы сказать, что сгенерировать такие тексты на пустом месте ни с помощью естественного, ни с помощью искусственного интеллекта невозможно. Для этого всегда нужна реальная база (переписка), в которую можно инкорпорировать отдельные фрагметы или которую можно соответствующим образом препарировать.
3. Качественно препарировать «исходники» очень трудно, но, к сожалению, возможно. Это всегда вопрос бюджета. Если бюджет неограниченный, то даже исследование метаданных мало что даст. В случае, если работало ФСБ при неограниченном бюджете, ответ можно будет получить разве что при подключении ЦРУ или МИ-6 с таким же неограниченным бюджетом. Из чего следует, что ни мы, ни представители ФБК точного и стопроцентного ответа на вопрос о том, реальные это файлы или нет, дать не сможем очень долго (интересно, насколько Грозев осторожнее в выборе выражений по сравнению со Ждановым, Волковым и Певчих, – только 97%). При полном отсутствии «исходников» установление истины выглядит практически нерешаемой задачей.
4. Тот же опыт показывает, что мало кто из «серьезных людей» занимается тупой подделкой доказательств. Как правило, такая подделка является частью большой оперативной игры, внутри которой у сфальсифицированных документов есть свое место и своя функция. Именно благодаря этой игре создается «контекст», внутри которого такого рода продукция обычно выглядит достоверно, а жертва фальсификации оказывается в затруднительном положении с ограниченными возможностями защиты: ничего не говорить нельзя, а начнешь говорить – выглядишь неправдоподобно глупо.
5. Таким образом, версии произошедшего сводятся к двум: либо Невзлин и Путин одновременно сошли с ума, и Невзлин решил «мочить в сортире» ФБК по-путински по всему миру, а Путин решил пустить Невзлина в свой «сортир», позволил приговоренному к пожизненному заключению эмигранту, каждый шаг которого прослушивается и прослеживается на всех локаторах, управлять следователями и ФСБ-шной агентурой из Израиля (теоретически возможно), либо Невзлин стал жертвой оперативной игры, в которой сам же и запутался.
6. Мне все это сильно напоминает операцию «Трест». Зная маниакальную страсть Невзлина к частным расследованиям и вообще к тому, чтобы держать руку на пульсе, вполне можно было втянуть его в игру под названием «раскрываем преступления кремлевских агентов в Европе быстрее всех». Бывшие адвокаты БАБа и темные решалы – самые подходящие партнеры для таких игр. А дальше превратить отчеты о проделанной «расследовательской работе» в отчеты «заказчику» - плевое дело. А вот объясняться Невзлину, не теряя лица, в этой ситуации совсем непросто. Это не версия, а реконструкция, основанная на богатом профессиональном опыте, всего лишь плод моего воображения. На самом деле вариантов таких игр может быть очень много.
В конце вернусь к тому, с чего начал. Мои поздравления сотрудникам 6-го отдела – это было очень красиво. В этой истории только они - молодцы, а остальные обтекают, всем остальным это урок. Учитесь с этим жить, это продлится долго.
«Перетерли» с Борисом совместное выступление глав американской и британской разведки на конференции Financial Times. В целом само их явление народу подтверждает мою догадку о том, что дипломатия не только в России, но и повсеместно выродилась в пропаганду, а разведка вышла из окопов и заняла место дипломатии. Разведчики рулят миром, можно было бы сказать, что Путин был просто первым в линейке, но он не разведчик. А так двое довольных собою и своей работой мужчин снисходительно отзывались о потенциале вероятного противника, который за неимением лучшего использует криминал вместо профессионалов. Да что вы, право, у нас четверть века криминал правит страной вместо профессионалов, и ничего, работает. Это наш стиль, особенности национальной разведки, а не признак разложения. Обратил внимание на то, что большую часть времени говорили о России, но все-таки главная угроза у них – Китай. Я тут прямо как Штирлиц (хоть и не на сцене) думаю: «Что-то у них не вяжется». Китай, конечно, большая стратегическая проблема, но ее еще надо заслужить, как смерть от старости.
Подробности можно досмотреть здесь:
https://youtu.be/V_Z_LpI0pKA?si=jAXBUPeh9eAhWD_G
Шойгу заговорил – и
это уже само по себе почти чудо (складывалось впечатление, что его не только перевели на другую должность, но еще и отрезали язык). Однако заговорил он не о том, о чем все бы хотели услышать («о генераломоре» в МО - массовых арестах его бывших подчиненных по обвинениям в коррупции), а об ужасающих, но так и не наступивших последствиях вступления России в ЕС – крайне актуальная и злободневная тема.
Оказывается, если бы Россия вступила в ЕС (страшно подумать), то ее ресурсы были бы «основательно распределены между иностранцами», а сама Россия оказалась бы в зависимости от США. Безусловно, этого ни в коем случае нельзя было допустить, потому что тогда бы не удалось реализовать другой стратегический план – «основательно распределить» ресурсы России между своими собственными, патриотически настроенными ворами, и поставить Россию в полную зависимость от контролируемого ими мафиозного государства. Иначе как катастрофическим (для Шойгу и его друзей) такой поворот событий рассматривать нельзя.
Что касается народонаселения - вопрос спорный. Как тут не вспомнить Соловьева (не того, о котором вы подумали, - историка), который, описывая повседневный быт русской смуты XVII века, замечал, что для обычного московитянина того времени расплодившиеся немеряно по лесам собственные тати и лихие люди были большим злом, чем иноземные захватчики. Так что все угрозы познаются в сравнении…
Много лет назад я с моим старшим товарищем играл в смешную интеллектуальную игру: пытался вычленить элементы русского культурного кода. Он шел от теории и от богатого знания русского и мирового культурного наследия, поэтому в его списке были такие фундаментальные вещи как укороченный радиус доверия, низкий уровень персональной ответственности, облегченное отношение к греху и виновности и так далее. Я шел от поверхностных, можно сказать – бытовых наблюдений за самим собой, своим близким и не очень окружанием. Поэтому мой перечень был попроще. Туда попали фатализм, склонность смешивать довольно буйную фантазию и реальность (русские изобрели очки дополненной реальности намного раньше гугла – они в них веками живут) и так далее.
Был в перечне и алогизм – удивительная способность русского человека делать одновременно два взаимоисключающих утверждения (типа - оно и белое, и черное) и не испытывать при этом никакого когнитивного диссонанса. Ну, например, война с Украиной есть, причем даже священная и народная, и одновременно ее нет, причем до такой степени, что за утверждение обратного можно и срок схватить. Но в большинстве своем никто не хватает, потому что вполне комфортно живут внутри парадигмы «войны Шредингера», и им никак психологически не жмет.
Вспомнил я об этом не случайно. Почти одновременно пришло две новости. Бывшая «мать всех детей наших», отставная детская омбудсменша Львова-Белова, потребовала отобрать детей у Аллы Пугачевой (вот не дает им всем Пугачева жить спокойно – если не догнать, то хоть пропиариться на ее фоне). Основанием для столь радикального заявления стала убежденность Львовой-Беловой в том, что русские по паспорту дети Пугачевой должны воспитываться в духе традиционных русских ценностей в местах не столь отдаленных от их (ценностей) обитания.
Ок, Гугл. Все так. Но зачем же ты мне тогда параллельно шлешь новость о том, что ревнительница традиционных русских ценностей Львова-Белова бросила своего мужа, православного попа, и вышла замуж, отыгрыв светскую свадьбу, за православного же «олигарха» Малофеева. Вот как это у них получается совмещать православный шампунь с мирским кондиционером в одном флаконе? И все, заметьте, в полном соответствии с традиционными ценностями.
А впрочем, послушал я тут давеча передачу о сексе и семейных ценностях русских крестьян по мотивам полевых исследований Ольги Семеновой-Тян-Шанской (еще раньше, много лет назад, читал о том же у Энгельгарта). И вот что скажу: полная гармония тут на самом деле. Потому что эти самые традиционные ценности существовали и существуют только в воображении вдохновляемых принадлежащим тому же Малофееву «Царьградом» кремлевских пропагандистов. В реальной жизни по этому показателю русская деревня располагалась где-то между Содомом и Гоморрой. Если копать так глубоко, то тогда да – все в полном соответствии с русскими традициями.
Воскресные передачи с Дмитрием Еловским – не синекура. В меню этой недели было выступление Путина на ВЭФ, в результате чего я вышел на стрим с тяжелым ПТСР. Чтобы как-то зацепиться за мысль, я даже составил для себя конспектик, который не сильно помог во время эфира, но, думаю, все же стоит им поделиться с окружающими – ведь, во-первых, это красиво:
1. Стилистически официальные выступления Путина окончательно приняли форму докладов Генсека на Пленуме ЦК. Никому не интересно, кроме тех, кто их пишет. Никто и не слушает, кроме тех, кому по службе положено.
2. Вакуум мысли заполняется ненужными подробностями. В какой-то момент это начинает напоминать цифровой понос. Сотни непроверяемых чисел о «рекордных надоях чугуна и стали на душу населения в стране». Мозг выключается, но, похоже, Путину это реально нравится, он наслаждается своими компетенциями.
3. Когда мозг включается, рождается подозрение, что все это фуфло. Сначала ставится задача преодолеть дефицит электроэнергии в регионе, а чуть позже объясняется, что всплеск криптомайнинга связан с ее профицитом. Тут либо крестик, либо майнинг…
4. Как всегда, главное то, о чем не говорится: войны нет, войны нет, войны нет. В этом главный скрытый психологический посыл выступления. Все спокойно, живем как жили, у нас грандиозные планы, а что соседа убили, так за это уже заплатили. Я уловил что-то про войну, только когда речь шла о льготном кредитовании.
5. Раздражает навязчивая зависимость от новомодных словечек: зоны опережающего развития, государственно-частное партнерство, мастер-планы. Повсюду распиханы штампы постсоветского новояза. Особенно умилил «Дальневосточный квартал». Слава Богу, что не 95-й…
6. Китайский гость сидел как богдыхан. Скучал и думал о своем. Все труднее скрыть, что Китай ни во что не вкладывается. А между тем, в докладе чуть ни слово, то Китай. Интересно, Путин обманывает только других или себя тоже?
7. На этом фоне Беларусь смотрится чуть ли не главным инвестором в развитие портовой инфраструктуры России как океанской державы. Как минимум, выглядит странно. Тем не менее, порты во Владивостоке и Мурманске строим, опираясь на белорусскую помощь. Понятно, что у себя дома Лукашенко все проблемы уже порешал и выходит на океанский простор.
8. Поручения правительству «порешать вопросы» – через слово. Чуть что - сразу правительство. С него и спрос будет. Это отчасти объясняет прическу у Силуанова: если при каждой просьбе Путина выдергивать, как Хоттабыч, по волосинке, то другой и не будет.
9. Очень смешно было про русских покорителей Сибири, которые бережно сохраняли культуру коренных народов Севера. Испанские конкистадоры в почтении снимают шляпу перед речью Путина, а американские индейцы умирают от зависти к своим евразийским побратимам.
10. В целом, нормальная речь стареющего кремлевского мечтателя эпохи «серебряного застоя».
С интересом посмотрел материал «Досье» про младшую генерацию путиных. Ничто человеческое мне не чуждо, и здоровое любопытство побеждает. Впрочем, слово «человеческое» является здесь ключевым. Закрытость личной жизи Путина можно объяснять по-разному. Есть здесь и доля профессиональной деформации, и реальные опасения за безопасность семьи, а может, и есть то, что не хочется показывать. Но больше всего здесь политического инстинкта: вождь должен быть на пьедестале, он должен быть лишен тех человеческих характеристик, которые затрудняют его восприятие как богочеловека. А если он и являет человечность, то это должно быть как откровение, то есть строго дозировано. Открытость личного пространства не вписывается в этот концепт. Информация о женах, любовницах, детях и внуках, распространяясь свободно, способствовала бы десакрализации Путина, чересчур очеловечивала бы его, вела бы к искушению сравнений, а значит, неприемлема. Вы хотите, чтоб было как у Байдена? – Конечно, нет.
Собственно, этот эффект и является лично для меня главным итогом ознакомления со светской хроникой от «Досье». Семья Путина предстает как нормальная семья обеспеченных обывателей из советских 70-х. Путины как родители не желают своим детям ничего того, чего бы не желала любая позднесоветская семья с достатком. Хорошее домашнее образование, хорошие манеры, иностранные (естественно, в первую очередь – европейские языки) от «носителя», немного спорта, немного музыки, вечная борьба за контент (раньше боролись с неправильными книгами, теперь с неправильными играми – не суть). Большинство из нас при наличии этого самого достатка стремились бы к тому же самому. Я не брошу в Путина и Кабаеву камень за это.
Можно, конечно, зацепиться за достаток и долго на этом оттаптываться, собирая негодующие лайки, но я в целом не завистлив и не считаю, что президент должен жить в глубокой аскезе. Пусть сибаритство было бы его главным и единственным недостатком – мы бы это пережили. Но вот только один вопрос: а за что тогда всем остальным Дугин с его православно-языческой шизой? Зачем нам эти все традиционные пляски над костром, бороды и старославянские ужимки, роды до упаду и прочая хрень, которую стали впаривать нашим детям в школах вместо интенсивного курса английского от носителя, пусть и из ЮАР? Нет, нет, нет, мы хотим такого, как у Путина с Кабаевой, для наших детей. Или тогда сами увольте преподавателей из агентства English Nanny и возьмете в воспитатели наследникам какого-нибудь «усатого няня» из «Царьграда» или еще лучше ветерана СВО, прошедшего ускоренную педагогическую подготовку.
Начиная войну, украинцы были готовы и даже хотели быть цивилизационной периферией. Но они хотели быть периферией Европы (западного мира), а не периферией России (русского мира), и за право сменить статус оказались готовы умирать.
Начиная войну, русские не были готовы к тому, чтобы стать цивилизационной периферией, они хотели остаться цивилизационным центром мира, и за право не менять свой статус они оказались готовы умирать.
Через два с половиной года войны украинцы готовы поссориться со всем Западом и воевать в одиночку со всем миром, если Запад откажется помогать им в их борьбе с Россией, а русские морально готовы стать глубокой периферией Китая, лишь бы он помог им одолеть Украину. Воистину неисповедимы пути Господни…
Очень короткая ремарка о Путине и ВЭФ, потому что комментировать по сути нечего. Все тот же «неутомимый труженик» с кругозором полкового командира. То ли полусталин, то ли полуниколай (первый) – все та же полная погруженность в детали и все та же полная историческая бесперспективность.
С Путиным или без Путина, России, пока она существует, нужен восточный вектор внешней, в том числе - экономической, политики. Делать вид, что мир остается прежним, и что баланс сил между экономиками запада, востока и юга остается прежним, не получится, каким бы неприятным и даже отвратительным ни казался путинский режим. Поэтому даже если бы сегодня у власти находился Навальный (Юлия Навальная, Илья Яшин, Леонид Волков или кто-нибудь другой), им, скорее всего, пришлось бы делать то же самое – организовывать всякие ВЭФы и тащить туда всяка разна, чтобы развивать российский Дальний Восток. И это было бы правильно. Поэтому ничего криминального в усилиях путинского режима развиваться в восточном направлении я не вижу, и думаю, многое из того, о чем говорит Путин, как задача переживет и его самого, и его режим (это, кстати, касается и многого другого, чем занят сегодня Кремль). Дело именно в том, что Путин может только говорить об этой задаче, а решить ее не способен. Вот где настоящая проблема.
Дело не в том, что Путин обозначает какие-то не те задачи. Многое из того, за что он лихорадочно хватается, действительно является национальными приоритетами (ну хотя бы демография). Дело в том, что он предлагает решать эти задачи извращенными методами, которыми они априори не могут быть решены. В праве это называется «покушение с негодными средствами»:
- России нельзя идти на Восток, развязав войну с Западом – Восток ее в этом виде съест и выплюнет;
- России нельзя идти ни на Восток, ни на Запад, увязнув в кровопролитной, сжигающей все предназначенные для развития ресурсы локальной войне, все больше напоминающей кавказскую войну все того же Николая I;
- России вообще никуда нельзя идти, пока ею будет править кучка вцепившихся во власть питерских пацанов, создавших на месте государственности с тысячелетними традициями северный филиал Коза Ностры.
И последнее, но не по значимости. Предпринимательство – это не про созидание (как это ни грустно). Это про риск, свободу и условия, которые позволяют выстраивать длинные цепочки планов. И пока этого всего не появится, не будет никакого освоения Арктики, Сибири и Дальнего Востока. И то, что есть, потеряем.
Давая сегодня прогноз о продолжении или прекращении войны, принципиально важно учитывать зависимость этих прогнозов от ситуации на фронте. Все мои скептические замечания относительно возможности какого-либо перемирия основаны на предположении, что война будет сохранять позиционный характер, и стратегических прорывов линии фронта ни у одной из сторон не будет. При этом медленное тактическое наступление или отступление в расчет не принимается. Значение будет иметь только стратегический успех или стратегическая неудача, которые меняют не столько военную, сколько военно-политическую ситуацию в воюющих странах.
Спрямляя углы, можно сказать, что прогноз на прекращение, временное или постоянное, войны в обозримом будущем прямо зависит от исхода битвы под Покровском. Похоже, Покровск не сильно похож на Бахмут или Авдеевку, сражение за которые имело скорее символическое, чем военное значение. Здесь все намного серьезней. В моем представлении Покровск – это своего рода донбасский Сталинград, от удержания или потери которого действительно очень многое зависит. Потеря Покровского и всей связанной с ним агломерации может создать для руководства Украины принципиально новую политическую реальность как внутри страны, так и на международной арене. Полагаю, что все стороны конфликта это понимают, но не все договоривают (проговаривают) до конца чисто политические последствия.
Понять, что происходит под Покровском, непросто. В поисках ответа я решил воспользоваться конкурентным преимуществом (знанием украинского языка) и погрузился во внутриукраинскую дискуссию. Легче не стало, хотя я впечатлен ее открытостью и принципиальностью (привет зет-пабликам – патриот не тот, кто приукрашивает ситуацию). Из этой дискуссии я вынес впечатление, что положение реально угрожающее:
- план снизить напряжение, оттянув войска из-под Покровска на Курское направление, даже если он и был, не сработал;
- по каким-то причинам, несмотря на то, что было достаточно времени на подготовку к российскому наступлению, качество и количество заранее подготовленных оборонительных позиций вызывает много вопросов;
- Россия учится воевать на ходу, сочетая действия небольших групп пехоты (чуть ли не по 5 человек) с тактикой выжженной земли (используя многократное превосходство в дронах, снарядах, ракетах и авиационных бомбах);
- неявно, но все более определенно в воздухе витает угроза окружения значительных сил ВСУ.
Что этому можно противопоставить:
- выдержку и мотивированность украинской пехоты (это самый мощный аргумент);
- некий хитрый план (сюрприз) контрнаступательных действий, о котором говорят представители украинского командования (не совсем понятно - чем);
- какой-то щедрый жест союзников, который может выразиться в кратном и немедленном увеличении поставок боеприпасов и вооружений, либо в пресловутом разрешении бить по территории России западным оружием (но я, кстати, не уверен, что последнее приведет именно к срыву наступления под Покровском).
Из этого всего, к сожалению, следует, что позиция Украины в отношении условий переговоров может существенно поменяться в случае поражения под Покровском. Проблема, однако, в том, что и позиция России в этом случае тоже существенно поменяется. Так или иначе, что-то определенное о судьбе войны и мира можно будет сказать только к началу осенней распутицы (как раз под президентские выборы в США), которая отфиксирует итоги летней кампании 2024 года.