Уже прошло некоторое время с выпуска моей книги, и я готов немного её обсудить. Так что через пару недель, 31 октября в четверг в 19.30 по мск я проведу здесь, в тг эфир на тему книги. Ответы на вопросы, претензии, комментарии и пожелания, ну и просто обсуждение. Записываться на эфир не надо, надо поставить его себе в календарь и прийти. Лучше прийти прочитав книгу, или начав читать, но можно и нет. Если вы ещё не успели купить - вот тут это можно сделать:

ЭКСМО
Читай Город
Бук 24
ОЗОН
Литрес

А для коллег, которые хотят обсудить поднятые в книге темы глубже и с привлечением более сложной теории, а так же обсудить что из написанного и как можно применять в психологической практике - 5 и 26 ноября будет книжный клуб по моей книге в Клубе Начинающий Психологов. Записаться на встречу https://mariyakunakh.com/stradaj_s_tolkom. По вопросам о клубе обращайтесь к администратору @MariyaEryshova

Читать полностью…

Сопротивление ожиданиями

Периодически я пишу об источниках сопротивления, сегодня я хочу поговорить не об источнике, а о способе сопротивления. Хитрый способ сопротивляться достижению успеха состоит в том, чтобы предстоящий успех, цель, желание, план или образ будущего нагрузить сверх всякой меры.

Берём Фёклу, которая хочет уволиться с работы. У неё достаточно денег, есть нормальная финансовая подушка, хороший послужной список, она понимает, что найдёт следующую работу без проблем. Она устала и хочет либо просто отдохнуть, либо поменять сферу деятельности, либо путешествовать или сфокусироваться на отношениях – неважно. Важно то, что у неё есть причина, возможность, желание и намерение уволиться с работы. Это предстоящий успех.

Как знают читатели моего канала: чем больше успех, тем больше сопротивление. И чем ближе успех, тем сильнее сопротивление. И вот по мере того, как она приближается к дню Х, она начинает сопротивляться, и её способ в том, что она начинает грузить свою перспективу уволиться совершенно неадекватным количеством фантазий. Она начинает рассказывать себе, что как только уволится, она пойдёт на курсы нового языка, плавания, на массаж, на спа-процедуры, будет тусить с друзьями, высыпаться, писать книгу и бог знает что ещё. А по мере приближения дедлайна она начинает тревожиться, и ей весьма обоснованно начинает казаться, что все её планы одновременно не реализуются. Я люблю этот жанр психотерапии – арифметика против фантазии. Мы берём ожидания человека, калькулятор и выясняем, что они не вполне соответствуют действительности. И вот, Фёкла берёт калькулятор, гуглит, сколько часов в сутках, выясняет, что их 24, гуглит, где купить ещё, выясняет, что они не продаются, и начинает считать, сколько нужно времени на все занятия, которые она запланировала, делит одно на другое и выясняет, что нет. Мало того, что она будет гораздо более занята, чем когда работала, так это ещё физически не влезает в сутки.

И тут наступает разочарование: «А зачем мне тогда увольняться? Зачем освобождать жизнь от работы, если я всё равно не смогу одновременно ходить в походы, стать монашкой и научиться ездить на лошадях конкуром?» И вот это разочарование и тревога абсолютно искусственно созданы. Дело же не в том, что изначально план был уйти с работы, чтобы всё это одновременно сделать – чтобы и в шамбалу переехать, и Пулитцеровскую премию получить. Первоначальная цель была гораздо более примитивной, а самое главное – реалистичной. Но в рамках сопротивления успеху она нагрузила её кучей дополнительных атрибутов специально для того – бессознательно, но специально – чтобы по мере приближения к дедлайну, начать тревожиться и саботировать её достижение.

Кроме Фёклы, которая хочет успеть всё и сразу после увольнения, есть и Вася, который отказывается идти на свидание, потому что придумал себе красивую историю, как один раз сходит на него, после этого приведёт девушку к себе домой, по дороге захватит с собой 10 подруг, и на следующий день они все вместе будут готовить ему завтрак. Есть ещё Евдотья, которая отказывается съехать от родителей, потому что считает, что в съёмной квартире она не сможет одновременно и жить как ей комфортно, и делать ремонт, и заниматься спортом, и приглашать друзей, и копить деньги на новую квартиру. Есть ещё миллион людей, которые не делают какие-то вещи, потому что нашли изящный способ сопротивления. Если бы это были катастрофические фантазии, то их было бы легко распознать. Если человек начинает фантазировать, что у него ничего не получится, его легко поймать за руку и сказать: «Ага, саботируешь, сволочь». А если человек начинает фантазировать о том, что у него получится, гораздо сложнее поймать его за пуговицу и предъявить: «Это саботаж через перегрузку цели»; потому что человек разведёт руками и скажет: «Наоборот, я верю в себя, я считаю, что всё у меня получится!»

Здесь требуется некоторая доля цинизма и опыта столкновения с такими вещами, чтобы не быть сбитым с толку и остаться при своём мнении, что перегружать цель избыточными фантазиями – это способ её саботажа и форма сопротивления.

Читать полностью…

Осознание

Психологи постоянно говорят про осознание. Надо осознать то, осознать это, это в бессознательном, это ты ещё не осознал и так далее. Чем осознание отличается от знания? Чем осознание отличается от чувства? Чем осознание отличается от понимания? Ведь знание и понимание – это разные вещи. Осознание – это третья ступень того же самого, или оно где-то между ними, или это их сумма?

Я предлагаю идею, что ключевой характеристикой осознания чего-то является целостность или цельность. Процесс осознавания – это процесс собирания разнородных сторон объекта в целостный образ. Если мы смотрим на апельсин и осознаём, что перед нами апельсин, то мы не разделяем его на отдельные цвет, форму, вкус, запах, текстуру, температуру, вес, упругость и прочие параметры, которые можно было бы выделить. Мы осознаём его как цельный объект. Если мы не осознаём какой-то объект как цельный, то мы и не осознаём, что это такое вообще. Если вы слышите шум, и не сразу связываете его с источником, то в этот момент вы не осознаёте источник шума, потому что шум – отдельно, источник – отдельно. Они не собраны в единый целостный образ. То же самое может происходить на гораздо более высоких уровнях сложности: отдельно – мысли, отдельно – чувства, отдельно – поведение.

Например, умом я понимаю, что мой партнёр – абьюзер, но при этом эмоционально я переживаю его как несчастную жертву тяжёлой жизни. Или Вася говорит, что любит коллегу, его сердце каждый раз замирает при взгляде на неё, но поведенчески он проходит мимо, боясь посмотреть в её сторону, не выражает свои чувства. Или вот, знать, что курить вредно, но продолжать курить – из той же оперы.

Однако даже если мысли, чувства и действия совпадают, это не значит, что вы закончили воспринимать объект, и что он теперь осознан. Потому что если вы можете разделить объект на 2, то, значит, можете разделить его и на большее количество частей. Типичным примером такого разделения является восприятие ребёнком родителя-алкоголика: когда у него есть «хороший папа» и «плохой папа». «Хороший папа» – трезвый, «плохой» – пьяный. И как бы это разные люди, у него с ними разные отношения. До тех пор, пока эти образы не собраны воедино, невозможно сказать, что у ребёнка осознанные отношения с отцом, потому что он искусственно разделил единый объект на две категории, которые слабо связаны между собой.

Соответственно, когда мы говорим о том, что нужно что-то осознать, мы имеем в виду, что нужно собрать разрозненные вещи в одно целое, чтобы они перестали восприниматься как что-то связанное лишь сложной цепочкой выводов или воспоминаний о том, что психолог эти вещи связывал. Как этого можно добиться? Никак. Вы никак не можете целенаправленным усилием связать две вещи вместе. Это автоматический процесс вашей психики, такой же, как переживание эмоций. Всё, что вы можете сделать – задаться вопросом: почему этот автоматический процесс автоматически не происходит? Как вы себе мешаете что-то осознать?

Если у вас есть «хороший папа» и «плохой папа», если у вас есть мысли одни, чувства – другие, поведение – третье, а реальность – четвёртая, то бегать в поисках медитаций, чтения аффирмаций или выставления фигурок в песочной терапии (даже при всём уважении к этой практике) – не поможет. Они не принесут результата, до тех пор, пока это действие не будет сопряжено с вопросом о том, почему вы не позволяете себе объединить две части одного объекта в единое целое.

Дальше начинается более сложный разговор, потому что причины могут быть разными. Например, я не хочу этого делать, потому что почувствую, что предам хорошую половину отца. Или потому что не готов сталкиваться с гневом в адрес его плохой стороны. Или боюсь потерять что-то. Или боюсь признать, что долгое время это игнорировал. Причин может быть много. Несколько разных источников сопротивления (про это у меня даже есть целый курс), но суть в том, что если вы не осознаёте что-то доступное осознанию, то вы сами себе мешаете это сделать. И то, что вам нужно, – не искать способы осознать, а искать причины неосознавания.

Читать полностью…

Ролевая нелюбовь

Один из самых распространённых сценариев, по которым люди путают отсутствие любви или даже активное проявление нелюбви с любовью, состоит в том, что люди просто исполняют роль, которую они на себя взяли. Самый типичный пример – это, конечно, родители, но то же самое происходит и в полоролевых отношениях, и в трудовых, и в дружеских, и каких угодно.

Выглядит это следующим образом: роль – это некоторый социальный контракт, диктующий человеку, как ему надо вести себя в определённом статусе, чтобы считаться хорошим представителем этого статуса. Например, родители должны кормить, поить, одевать, учить своих детей, и показателям хорошего родителя является ребёнок, который не голоден, здоров и получает пятёрки. До определённого возраста (чем возраст меньше, тем в большей степени) удовлетворение подлинных актуальных потребностей ребёнка и реализация просто социальной роли родителя совпадают очень близко. То есть ребёнку нужно – чтобы его кормили, переодевали и убаюкивали, и от родителя требуется то же самое – чтобы он ребёнка кормил, поил, переодевал и убаюкивал. Прекрасно, ребёнок чувствует себя любимым, вне зависимости от того, занят ли родитель проявлением любви к нему или просто исполнением роли родителя.

Но мало-помалу, с ростом и развитием и усложнением потребностей ребёнка у него появляется такая штука как индивидуальность, и его потребности перестают полностью совпадать со средневзвешенными в обществе. Соответственно, для того чтобы удовлетворить эти потребности – то есть проявить любовь к нему – родителям нужно всё дальше и дальше отходить просто от казённой роли родителя. Какому-то ребёнку нужно уделить больше времени и не следовать шаблону о том, что ребёнку положено играть столько-то часов в день. Какому-то ребёнку нужно простить двойку или позволить не делать домашние задания, потому что такие его потребности сейчас. Какому-то ребёнку можно позволить не есть, когда он не хочет. (Вообще, всем детям стоит позволять не есть, когда они не хотят, но это отдельный разговор)

Словом, появляются индивидуальные потребности, и как только они появляются, появляется различие между родителями, которые любят своего ребёнка, и родителями, которые просто выполняют роль родителя. К сожалению, часто люди наблюдают, что родитель всё-таки что-то делает, и приписывают его, по сути, ролевому поведению (не имеющему к личности ребёнка никакого отношения) статус проявления любви к себе. Прибивается это сверху тем, что родитель настаивает, требует это так и воспринимать, внушает, что именно это и есть любовь, и, как минимум, смертельно обижаются, а как максимум, жестоко наказывают за обвинение в нелюбви.

То же самое может происходить и с мужьями, жёнами, друзьями, начальниками и кем угодно. Часто люди приписывают чужому поведению то, чего на самом деле нет. Например, Вася дарит Фёкле цветы, потому что он считает, что, как мужик, он «должен дарить бабам цветы». А Фёкла считает, что это от большой любви к ней. И до тех пор, пока Фёкла действительно хочет именно таких цветов, именно столько, сколько Вася дарит, эти вещи неразличимы на практике. Но когда Фёкла говорит Васе, что сегодня она предпочла бы киндер-сюрприз вместо цветов, а Вася всё ещё приносит цветы; или она говорит, что у неё закончились вазы, а он всё равно приносит цветы? Или она говорит, что у неё аллергия, а он всё равно приносит цветы? Или что любит подсолнухи, а он приносит розы? Вот тут-то он и палится. Вот тут-то Фёкла получает возможность заметить, что Васины цветы – это не проявление любви к ней, а поступок Васи в отношениях с самим собой. Это его способ доказать самому себе, что он правильный настоящий мужик. А к ней, как к личности, это в лучшем случае не имеет отношения, а в худшем – может быть проявлением пренебрежения или даже агрессии.

Исследование того, в какой роли находится человек в отношениях с вами, что этой роли он приписывал, что он считал её атрибутами и с чем его поведение было сильнее скоррелировано – с атрибутами роли или с вашими транслируемыми потребностями – позволяет оценить подлинное отношение человека к вам.

Читать полностью…

С началом карьеры в новой профессии связано много страхов:

«Вдруг это направление мне не подходит»
«А если я не справлюсь»
«Вокруг все опытные, я не смогу с ними конкурировать»
«Мне уже поздно начинать»

Для тех, кто интересуется психологией, но не знает, как сменить профессию, Life Practic проводит бесплатный вебинар, на котором рассказывает, как начать карьеру психолога и кому подходит эта профессия

Life Practic – институт повышения квалификации для психотерапевтов и психологов.
Совсем скоро у него стартует онлайн-программа переподготовки на психолога-практика

Основные особенности этого курса:
▪️Живые лекции от мировых спикеров
▪️Изучается 5 подходов психотерапии
▪️Много практики в разных форматах
▪️Индивидуальное сопровождение во время всего обучения
▪️ Доступ к записям
▪️Сертификация государственного образца

А чтобы узнать, подходит ли вам профессия психолога, приходите 8 октября на бесплатный вебинар.

Регистрация по ССЫЛКЕ

#реклама
ООО "ЛАЙФ ПРАКТИК"
ИНН 1686033224
erid 2VtzqwEGaUH

Читать полностью…

Обесценивание накопительного

Одна из многих причин, по которым люди обесценивают успехи, которых они добиваются, будь то в психотерапии или в любом другом занятии, состоит в том, что, когда люди оценивают ущерб от своего предыдущего поведения или от чужого отношения к ним, они оценивают ущерб, накопленный, как правило, годами и десятилетиями. Если 10-20-30 лет не отстаивать границы, не заниматься саморазвитием, не работать над реализацией своих желаний, упускать все возможности, то, конечно же, ущерб накопится колоссальный, плохо осмысляемый, требующий месяцев на то, чтобы его отгоревать. На этом фоне один раз сказать «нет», два раза настоять на своём, три раза позволить себе выполнить какое-то своё желание кажется просто пылью на ветру. Это абсолютно несопоставимые величины.

Люди сравнивают то, насколько они себе навредили или насколько им навредили, или насколько их жизнь пошла не в ту колею, с небольшим объёмом достижений, которые реалистично достичь за короткие сроки, приходят к выводу, что всё пропало, прикладывать усилия бессмысленно, что результаты таких усилий – как мёртвому припарка. Это совершенно неверный подход, потому что они при этом исключают из рассмотрения фактор накопительности. Ущербы, которые накопились за 10-20-30 лет, колоссальны, и даже если вы компенсируете их полностью магической абракадаброй с джином сегодня, ваша жизнь завтра всё равно не пойдёт по той траектории, которая была бы не будь этих ущербов вовсе.

Так же и с успехи, которые можно добиться в разумные сроки с разумным темпом, работают накопительно. Научиться говорить «нет» сегодня не изменит завтра/через неделю/через полгода вашу жизнь радикально, по крайней мере, так, как вы бы хотели, или так, как её изменили нанесённые невротические ущербы. Но если вы будете продолжать говорить «нет», отстаивать границы, быть в контакте со своими желаниями, эмоциями и потребностями, оставаться в контакте с реальностью и быть честным с самим собой, то, когда эти эффекты начнут накапливаться – через год, через два, через пять, через десять – изменения будут более заметными.

Конечно, это звучит очень страшно. Мало кто из людей готов планировать на много лет вперёд, все хотят всё и сразу, но эффекты всё равно накапливаются. И через достаточное количество времени – не такое большое, как то, что прошло с момента начала вашей невротизации – эти эффекты, если не затмят ущерб (что, скорее всего, невозможно), то хотя бы станут сопоставимы по степени влияния на вашу жизнь.

То, как вы можете изменить свою жизнь к лучшему, не сильно отличается от того, как сильно вы себе её портили по темпам развития этого изменения. Поэтому, безусловно, так же как после одной тренировки вы не компенсируете отсутствие физической активности за 15 лет, так и после одной конфронтации вы не компенсируете последствия 15-ти лет созависимости. Но если вы продержитесь с этим успехом, хотя бы в 3-4 раза меньше, но сопоставимые сроки, то, вполне возможно, вы увидите, что результат себя окупает.

Читать полностью…

Сепарация родителей

Я столько пишу про сепарацию от родителей, подразумевая, что работа идёт с детьми, что, наверное, пора сказать что-нибудь по поводу сепарации родителей от детей. Потому что эта задача не менее проблематичная, а в некотором смысле, может быть, даже более сложна, хотя бы потому, что она не так раскрыта в популярной психологической литературе. Однако потребность в этом встречается ничуть не реже.

Родители, которые созависимы со своими детьми, не только портят жизнь своим детям, но и сами себе тоже, и гораздо реже, по крайней мере, на сегодняшний день, обращаются с этим запросом к психологу. Возможно, потому что поколение людей, выросших с идеей нормализации психологической помощи, пока ещё находится в той фазе, когда им актуальна сепарация от родителей, а не от собственных детей. Но, если так, в ближайшие 5-10 лет это начнёт меняться.

Что можно сказать по поводу сепарации родителя от ребёнка? Для начала – такой проблемы просто не должно возникать. По-хорошему, родитель не должен попадать в созависимые отношения с ребёнком, потому что это ребёнок рождается абсолютно зависимым и нуждающимся в родителе и нуждается в том, чтобы как-то выйти из этой зависимости не только физически, но и психологически. Родитель от ребёнка на старте не зависит и, собственно говоря, не обязан в эту зависимость попадать. Более того, в некотором смысле, базовая инструкция для родителей состоит в том, что родитель, чтобы оставаться хорошим родителем, должен, в первую очередь, должен безусловно любить ребёнка. Во вторую, что чуть менее важно, но тоже входит в топ-2, быть самостоятельным взрослым человеком со своей собственной жизнью.

Помнится мне, какой-то детский психолог на линии ответов на вопросы отвечал по поводу того, что делать родителю, когда ребёнок не хочет с ним играть. Ответ сводился к недоумённому утверждению: «Продолжайте жить свою жизнь». Это проблема для ребёнка, если родитель не хочет с ним играть, а для родителя проблема в том, что ребёнок постоянно хочет с ним играть. Когда ребёнок наконец перестаёт этого хотеть, родитель должен идти и жить свою жизнь – работать работу, читать книги, общаться, играть в игры с кем-то другим, в общем, заниматься всем тем, что он, как взрослый человек, может в своей жизни организовать.

Если же родитель по этому пункту продолбался и вместо того, чтобы оставаться сфокусированным на собственной полноценности и насыщенности своей жизни, заменил самореализацию ребёнком, то на долгие годы – на минимум 15-20 лет – проблема как бы исчезает. Потому что родитель созависим, ребёнок зависим – всё хорошо. К великому сожалению, это не только часто происходит, но ещё и романтизируется. Особенно в нашей культуре для матерей, где статус «яжемать» по неведомой причине коннотируется как героический вместо психопатического. Но проблема снова возникает, когда ребёнок вырастает и начинает сепарироваться, а родитель всё никак со своей стороны к этому процессу не приступит, потому что 20 лет его жизни прошли так, что он забыл, как быть самостоятельным человеком. А может, никогда и не умел. Возможно, он, не пройдя кризис идентичности, сразу свалился в роль «яжродительства», и теперь ему нужно нарастить здоровое эго и сделать то, что на западе называется «get a life», то есть научиться жить самостоятельно свою жизнь.

Принципиальное отличие сепарации родителя от ребёнка состоит в том, что родителю не нужно перечислять ущербы, который ему наносит ребёнок, агрессировать в его адрес, обижаться и злиться. Хотя вопрос ущерба всё равно, безусловно, поднимется. Только не ущерба от ребёнка, а ущерба от практики созависимых отношений. В конечном счёте, работа над сепарацией родителя от ребёнка состоит в преодолении слабости эго и развитии полноценной, взрослой и самостоятельной личности. В случае успешного развития которой созависимость с ребёнком отпадёт сама собой.

Читать полностью…

Поддержка неполноценностью

Бытует мнение, в некотором смысле понятно, откуда взявшееся, что для того, чтобы поддерживать другого, надо быть очень сильным, иметь запас собственного ресурса, который человек готов вложить в другого человека и его сложности. С одной стороны, нельзя сказать, что это не так. Конечно, поддержать человека своим ресурсом, будь то материальным – одолжить деньги, физически помочь что-то сделать, уделить время, помочь интеллектуально, так и эмоциональным – контейнировать чужую эмоцию, выдержать истерику, горе, гнев или даже просто побыть рядом, пока другой человек эмоционирует, требует определённых ресурсов. Для людей в профессиональных отношениях этим всё и заканчивается. Например, для психолога обязательно нужно быть в ресурсе, чтобы поддерживать клиента.

Однако для людей в личных отношениях, то есть более близких, чем подразумевает профессиональный формат, существует ещё один способ оказать поддержку, который не требует собственной ресурсности. В некотором смысле, он даже наоборот, опирается на отсутствие ресурса – это поддержка через демонстрацию своей собственной слабости и неполноценности. Многих людей ничто так не тонизирует в критической ситуации, как осознание того, что кому-то рядом ещё хуже, чем им. Многие люди в плохом положении дел нуждаются в том, чтобы рядом с ними кто-то ещё страдал хотя бы для того, чтобы они своё страдание не ощущали как признак своей поломанности, слабости и чего-то плохого. Если вы хороните друга, и вам очень горько, плохо, и вы разваливаетесь, вполне возможно, что наблюдение за его родителями, которым ещё хуже, и которые ещё сильнее разваливаются, поставит ваше страдание в некоторую перспективу и напомнит о том, что вы ещё неплохо справляетесь. Или, по крайней мере, мотивирует справляться.

Если ваш партнёр по отношениям тяжело переживает финансовые ограничения в вашей жизни, вполне возможно, что лучшей поддержкой, чем пойти взять ещё 10 смен на работе, чтобы попытаться заработать денег, – будет поделиться собственными страданиями на ту же тему, своими эмоциями и мыслями о том, чего вы хотите, но не получаете, и как вы сами ощущаете себя в этой ситуации. Иногда, например, если ваш ребёнок тревожится в ожидании какого-то важного события (особенно если ему не 3 года, а хотя бы 13), ему может больше помочь не ваше мужественное заявление, что «всё будет хорошо», а ваше самораскрытие о том, что вы тоже тревожитесь, и что тревожиться – нормально. Может быть, вы даже сможете что-то сделать друг для друга: не только вы для ребёнка, но и ребёнок сможет поддержать вас со своей стороны, а следовательно, в итоге тонизироваться самостоятельно.

Чем ближе отношения, тем лучше это работает, так как вы возвращаете ответственность другому или, по крайней мере, отказываетесь забирать его ответственность за его состояние. Так вот в этих случаях вполне есть шансы оказаться не бесполезным участником диалога и помочь другому человеку реально улучшить своё состояние. Но не через затраты на него собственных ресурсов, а через признание того, что у вас их нет.

Читать полностью…

Про то, что вам вообще-то можно всё

Кто из вас всю жизнь худеет, лишая себя всего, но никак дойдёт до цели? Или в целом не понимает, где зож, а где мракобесие.

Присмотритесь к каналу Кристина ест. Его автор Крис — экс-журналистка, которая писала про еду и тело в глянец, а теперь ведет свой канал. Она обсуждает страшилки о сахзамах, объясняет, почему от диет вам будет только хуже. Ради эксперимента Крис худела на круассанах, чтобы доказать: сахар и булки в лишних килограммах не виноваты. Также у неё можно найти разные идеи для разнообразного питания.

В общем, читайте Кристину — с ней вы забудете про очередную диету с понедельника.

/channel/kristinaeats/

#реклама

Реклама. ИП Подрезова Кристина Игоревна. ИНН 502104980009 erid 2VfnxwCmcaC

Читать полностью…

«Я БУДУ ЖИТЬ МИНИМУМ 150 ЛЕТ», говорит Виктория Одинцова. Днем она занимается маркетингом в IT-компании, а вечером ведет канал «Продлевать будете?». У нее может и не получиться, но она, во всяком случае, прикладывает для этого усилия, берет ответственность за свою жизнь и делает каждый день непохожим на предыдущий.

Например, едет в Санкт-Петербург, но при этом заранее планирует поездку, снижая тревогу и новизну. Ежемесячно ходит в театры, развивая кругозор. Часто рефлексирует, проговаривая мысли вслух. Делится проверенным способом борьбы с насморком, который нас совершенно точно ждет предстоящей осенью. Даже берет интервью у экспертов для своего ютуб-канала.

Выглядит нескучно, почему бы и не подписаться?!
ПЕРЕЙТИ В КАНАЛ

Реклама Одинцова Виктория Николаевна, ИНН 027713482730, Erid: 2VtzqxNwi4e

#реклама

Читать полностью…

Самооценка как педаль газа

Периодически я говорю о том, что снижение самооценки часто полезнее её повышения, но я думаю, что пора обобщить утверждение на эту тему и рассказать, для чего вообще повышать или снижать самооценку. Самооценку можно представить себе как педаль газа, нажимая которую, то есть повышая самооценку, человек повышает напряжение, увеличивает уровень требований к себе; а снижая, то есть отпуская педаль, он снижает уровень требований к себе и уровень напряжения. Как следует из этой метафоры, если для вас сейчас в приоритете психологическое благополучие, если вам нужно расслабиться, выдохнуть, перестать чувствовать себя виноватым, должным, обязанным, не справляющимся, плохим и так далее – вам нужно снизить самооценку, сказать себе: «Я простой смертный, я не отвечаю за всё на свете. Я не могу всех спасти, я не могу всего добиться, и это нормально. У меня есть статус чемпиона левой половины помойки – это уже неплохо». И это снизит ваше напряжение, позволить жить расслабленнее.

Если же для вас в приоритете внешнее благополучие, вы готовы поднять себе напряжение, вы готовы пережить какой-то уровень стресса для того, чтобы улучшить положение дел снаружи черепной коробки, для этого вам нужно поднять самооценку и сказать: «Вообще-то говоря, я не на помойке себя нашёл, и претендую на нечто большее». Проблема здесь состоит в том, что люди отвратительны в диагностике своей самооценки и очень часто завышенную самооценку принимает за заниженную.

Выглядит это следующим образом: человек буксует по жизни, не справляется с тем, чтобы достичь своих целей, читает популярных 30 лет назад западных психологов и приходит к выводу, что у него недостаточно высокая самооценка, раз он не справляется. Он считает, что, наверное, он просто не чувствуется себя достаточно важным и у него недостаточно притязаний. Вот было бы у него больше притязаний, он бы не сидел, прокрастинировал, а бегал бы мотивированный и всё делал. Как правило, всё наоборот, и человек в этой ситуации имеет завышенную самооценку. Это определяется очень легко, и опять же следует напрямую из моей метафоры. Если человек хочет большего от жизни, если человек ожидает, что снаружи черепной коробки он станет успешнее, лучше, выше, сильнее, это говорит о повышенной или пониженной самооценке, согласно той картине, которую я нарисовал? Я думаю, ответ достаточно очевиден.

Тогда почему же он сидит и прокрастинирует, а не действует, как пропагандисты высокой самооценки обещают для людей с высокой самооценкой? Потому что существует кривая Йеркса-Додсона мотивации к продуктивности, и этот человек перемотивирован, его мотивация настолько высока, она генерирует столько напряжения и тревоги, что его запас энергии и ресурсов психики не выдерживает этот объём, и ему остаётся только спасаться через анестезию. В этой ситуации бегать и повышать себе самооценку означает только лить воду на ту же мельницу и усугублять проблему. Это можно сравнить с забуксовавшей машиной, в которой водитель так даванул на газ, что ведущие колёса вкопались в полотно дороги, вместо того чтобы оттолкнуться от неё.

То, что нужно сделать, – это снизить газ и тихонечко, не торопясь, без лишней суеты, выехать из ямы.

Читать полностью…

Сорта долга

Понятие долга, задолженности, должного, часто встречается в психологической практике. Как правило, встречается в негативном контексте, и в основном психологи, за редким исключением некоторых экзистенциальных тем, встречаются с долгом в контексте того, как бы от него избавиться. Как бы долги списать, как никому не быть должным и не мучаться от долженствования. Чтобы это сделать, полезно обратить внимание на старте на то, что долг чаще по умолчанию воспринимается как взаимодействие с прошлым. То есть мне что-то сделали, а я теперь должен, и я просто отвечаю на то, что произошло, как будто я вовсе не проявляю этим свою субъектность, а лишь отвечаю на внешний стимул как объект воздействия. Как вы можете догадаться, мне такая трактовка не нравится, я не считаю её эффективной, поэтому предлагаю другую. Она состоит в том, что долг – это покупка. Когда человек что-то отдаёт – деньги, силы, время, эмоции, репутацию и другое – он это делает зачем-то. У его поведения есть цель. Внимательное рассмотрение этой цели может позволить от долга избавиться.

Долги удобно разделять на 3 категории: долг самому себе, долг перед конкретным человеком и долг перед обобщённым другим. Долг перед самим собой – я должен самому себе. Долг перед конкретным человеком: я должен Васе помочь с переездом, потому что он мне помогал раньше. Долг перед обобощённым другим – это дефолтный контракт по взаимодействию со средним человеком вокруг себя. Например, я должен почему-то всем вокруг быть пунктуальным. Все это три категории при внимательном рассмотрении списать долг так или иначе часто позволяют.

Если мы говорим про долг перед собой, то это кривая конструкция, потому что долг – это социальный феномен, и социум подразумевает существование хотя бы двух людей. Что имеет в виду человек, который говорит «я себе что-то должен» понятно, но гораздо эффективнее о том же самом сказать в терминах того, что человек просто этого хочет. Например, «я должен о себе заботиться, я себе сегодня задолжал выспаться». Прекрасная мысль, только почему-то она так сформулирована, как будто человек из минуса выбирается в ноль. В лучшем сценарии он добрался до бэйзлайна, а скорее, так и остался в минусе. Гораздо лучше вместо этого сказать «я хочу сегодня выспаться», и тогда вместо движения от минуса к нулю он движется от нуля к плюсу, то есть он уже на бэйзлайне и может свою жизнь ещё улучшить, если выполнит своё желание. Это гораздо более психогигиеничная формулировка.

Долг перед конкретным человеком – это покупка у этого человека чего-то. Например, это покупка хорошего к себе отношения или покупка мнения о себе, как о честном, благодарном, каком-то ещё человеке. Тут можно обратить внимание на то, что вы покупаете, за какую цену и стоит ли оно того, потому что все сделки так или иначе делятся на выгодные и невыгодные. И тогда не надо говорить, что вы кому что-то должны, а говорить о том, что вы покупаете приятные для себя вещи за подходящую цену. То есть либо оно того стоит, и окей, либо не стоит, и тогда просто не делайте этого.

Долг перед обобщённым другим – это самая устойчивая категория. Тем не менее, его тоже полезно переформулировать в терминах того, какие свои качества и свойства вы, исполняя этот долг перед окружающими, транслируете. Если я своей пунктуальностью, приходом вовремя транслирую эмоциональную зрелость и профессионализм, тогда надо присваивать эти качества как черты, которые я в себе ценю и уважаю. Стоит так и говорить, что «мне нравится быть профессионалом и жить эту жизнь как взрослый человек». А если это черты, которые вам не очень нужны, то опять мы возвращаемся к предыдущему пункту о том, что если оно того не стоит, так не делайте этого. Это частая интерпретация, которая отменяет долг просто на берегу за три минуты обсуждения.

Тут внезапно выясняется, что все долженствования разваливаются на те, которые вовсе не долг никакой, а выгодные покупки и на вещи, которые просто можно не делать. И цена, которую вы за это заплатите, меньше, чем та, которую вы заплатите за реализацию мифического долга.

Читать полностью…

Контроль чувств

Как я не устаю напоминать, напрямую контролировать чувства невозможно. Тем не менее, иногда такая задача возникает. Поэтому вот вам мой личный рейтинг того, что может послужить суррогатами контроля чувств.

Первый – самый здоровый и простой – это выбор чувства. Редко бывает так, что мы испытываем какую-то одну эмоцию. Эмоции бывают амбивалентные, то есть можно переживать две противоположные эмоции параллельно. Бывают эмоции смешанные, когда несколько разнородных эмоциональных процессов происходит одновременно. И если вам чем-то мешает чувство, которое вы переживаете прямо сейчас, то самое простое, что вы можете сделать, – нашарить у себя в психике другое уже существующее чувство и сфокусироваться на нём.

Второе – контейнирование. Контейнирование (не путать с вытеснением) – это способ обращения с эмоциями, когда вы без потери контакта с эмоцией отказываетесь её поведенчески переживать или реализовывать, не позволяете себе ни невербального выражения, ни через поступки. Как правило, делается это с ограничением по времени. То есть вы не позволяете себе выражать что-то на работе, но выходите с неё и даёте себе пространство, чтобы эмоцию пережить. Или, наоборот, не позволяете себе чего-то в отношениях, но потом идёте на работу и там какие-то эмоции реализуете.

Третье – рефрейминг – когнитивная техника изменения когнитивных установок и автоматических мыслей. Эту технику я неоднократно критиковал. У меня даже где-то есть текст про то, как на самом деле работает рефрейминг, и суть его состоит в том, что иногда можно изменить ситуацию изнутри. Дело не в том, как некоторые наивные когнитивисты говорят: «Просто поменяйте автоматическую мысль, и эмоция изменится». Так не работает. Но вы можете оказаться в другой ситуации, изменив внутри себя какие-то решения, порядки приоритетов, изменив отношение к чему-то, благодаря внутреннему усилию. В другой ситуации вы будете испытывать другие эмоции.

Четвёртое – вы можете эмоцию сублимировать, то есть найти поведенческую реализацию в косвенной форме. Самая здоровая сублимация – творческая. Фрейд говорил, что вся наука, искусства и продуктивный труд – это различные формы сублимации, так что да, дедушка Фрейд одобряет. Но даже если это не такие здоровые формы, а менее продуктивные типа замещения агрессии, когда вы злитесь на начальника, а бьёте подушку, рубите дрова или тягаете штангу, то они тоже вполне могут оказаться эффективными.

Пятое – если ничего из вышеперечисленного не помогает – анестезия. Анестезия бывает когнитивная, эмоциональная и телесная, и суть её состоит в том, чтобы создать какую-то доминанту, мощный психический процесс, на фоне которого ваша текущая эмоция перестанет быть самой яркой. Либо это какой-то очень увлекательный когнитивный процесс – как правило, в таком жанре выступают сериалы, YouTube, игры, книги, что-то затягивающее вас целиком, что вы отключаетесь от всей реальности, включая искомую эмоцию. Если это эмоциональная анестезия, то вы создаёте, генерируете какие-то эмоции, на фоне которых ваша изначальная пропадает. Всегда можно посмотреть «Хатико» или какой-нибудь эмоциональный фильм. Или телесная анестезия (поскольку эмоции – это телесный процесс), когда вы процесс переживания эмоции можете нарушить, занявшись чем-то телесным. Очень сложно горевать на бегу или быть растерянным во время секса.

Наконец, последний способ, не выделяю это в шестой пункт, так как это отдельный жанр. Это самый продуктивный и лучший способ контроля эмоций, который не работает в моменте, но лучше всего работает в средне- и долгосрочном периоде. А именно: вы можете менять свои эмоции путём изменения своей жизни. Если вы построили свою жизнь так, что то, что в ней происходит, генерирует у вас лучшие эмоции, то, соответственно, вы будете переживать лучшие эмоции, а если не построили – не будете. Изменения вашей жизни, улучшение своей системы отношений – это самый эффективный долгосрочный способ менять ваши эмоции. К сожалению, он недоступен к использованию в моменте.

Читать полностью…

Вроде все согласны, что жизнь стала ощутимо легче за счет бытовой техники и интернет-сервисов. Тогда почему у нас все меньше свободного времени и все больше стресса? Даже чтение интересной книжки откладываешь на отпуск. Или на следующую жизнь, потому что в этой нет настроения. Думаю, многим такое состояние хорошо знакомо.

Но, по счастью, найти практические советы о снятии тяжести с плеч, пригодные для применения здесь и сейчас, тоже стало легче.

В такой ситуации вам поможет канал Маши Фокиной - питерского психотерапевта и коуча. За 5 лет в профессии у нее больше 400 клиентов в 15 странах мира, она глава Комиссии по этике федерации коучинга. "Я работаю с людьми, а не с запросами", - девиз Маши. И необычные темы:

- почему люди так охраняют свои болячки, что отказываются от счастья;
- как жизнь, давая нам пинка, сломает ногу о нашу психику, если мы присмотримся к чувству стыда;
- как эффективно ставить цели.

Психология должна приносить пользу!

Реклама: ИП Фокина М.А., ИНН 780529142447. Erid: 2Vtzqv2XVbr

#реклама

Читать полностью…

Дальновидная этика

Как человек глубоко аморальный, то есть профессиональный психолог, я имею сложные отношения с этикой. Это в том числе неоднократно выражалось в моих долгосрочных дискуссиях и иногда даже в конфликтах с поборниками этики в психотерапии, представителями этических комитетов и подобных организаций.

Моя проблема в том, что я не очень понимаю, что такое этика как сферическая в вакууме вещь. Для меня что-то этично или не этично в том и в только в том смысле, как это положено консеквенциалисту и утилитаристу, если мы можем вычислить, как это приводит к уменьшению или увеличению человеческого счастья; если действие приводит к уменьшению человеческого счастья или увеличение несчастья – я готов согласиться с тем, что они не этичные, даже если действие приятное и в целом забавное. Если действие приводит к увеличению, или не приводит, по крайней мере, к изменению человеческого счастья или несчастья, то этические доводы, основанные на какой-то сферической вакууме этике, меня абсолютно не трогают. В лучшем случае, они мне индифферентны, в худшем – вызывают раздражение. В этом смысле вся этика и мораль, основанная на религиозных доктринах, мне глубоко чужды и приятных эмоций не вызывают. Как же тогда я справляюсь с тем, чтобы оставаться по большей части в рамках этического кодекса и вообще вести себя прилично в обществе? Неужели я пропагандирую быть аморальным человеком?

Да, пропагандирую. Но я пропагандирую аморальность, а не антиморальность. Не стоит их путать. Я вовсе не нигилист, который предлагает отказаться от любых общественных условий и уж тем более не социопат, который предлагает целенаправленно нарушать этические установки. Я лишь говорю о том, что этика, по крайней мере, та её часть, которая имеет смысл, – это всего лишь дальновидная прагматика. Если я буду нарушать этические ограничения психологического консультирования (а я могу найти какую-то удобную рационализацию, почему это можно сделать), то это приведёт к тому, что работать со мной будет небезопасно, что ухудшит качество моей работы, а это ухудшит качество моей практики и в итоге будет стоить мне много денег. Естественно, это не в моих интересах. Если я буду ходить и убивать людей, меня посадят в тюрьму. Есть в современном мире обстоятельства, при которых за это награждают, но я не готов в эти обстоятельства вписываться.

Во всех остальных случаях то же самое: если вы возьмёте какое-то правило, которое постулируется как этика, за ним обнаружится либо какая-то религиозная бурда (хороший пример такого «этического ограничения» – это требование, как надо одеваться, какую еду есть или в какой день работать), которую можно просто полностью игнорировать, если вы светский человек и не рассчитываете на то, чтобы после смерти гулять по Елисейским полям или наслаждаться гуриями; либо никакая не этика, а всего лишь эвристика к прагматике. Это всего лишь представление о том, что какие-то правила – не врать всем подряд, не воровать или соблюдать профессиональные стандарты своей профессии – выгодны в долгосрочном периоде. Они могут не выглядеть выгодными прямо сейчас, в сию секунду, но многажды проверено и подтверждено многочисленным опытом, что в долгосрочном периоде, а это все равно net positive. Они всё равно имеют положительный эффект, а их нарушения – отрицательный.

Так что, когда я предлагаю не ориентироваться в своем поведении на вопросы этичности и морали, я вовсе не предлагаю становится маньяками и социопатами всем подряд. Я лишь предлагаю действовать в прагматичных интересах.

Читать полностью…

Гироскопическая личность

Словосочетание «устойчивая психика» имеет строго положительную коннотацию и характеризует человека с корректной самооценкой, адекватными амбициями, эффективным поведением, эмоциональной устойчивостью, умеренными планами на жизнь и прочими хорошими сбалансированными вещами в голове. Однако, как подсказывают нам братья-физики, есть больше одного способа сделать что-то устойчивым.

Один из способов – дать объекту хорошую точку опоры с большой площадью контакта с поверхностью, над которой нормально расположен центр тяжести, так что объект стоит или лежит сам по себе и просто не падает. Это то, как люди представляют себе устойчивую психику, и так оно и есть.

В терминологии Фрейда можно сказать, что это ситуация, когда в структуре из Ид, Эго и Суперэго, доминирует Эго, то есть центральная часть выполняет функцию устойчивой оси, по разные стороны которой находятся менее влияющие части. Такой человек исходит из принципа реальности в первую очередь, а принцип желания и принцип долженствования учитываются при выборе, какую реальность исследовать.

Однако, следите за руками – есть трюк. Называется он гироскоп. Простейшая его форма всем знакома в виде детской игрушки – юлы. Когда мы берём что-то само по себе категорически неустойчивое, но раскручиваем его достаточно быстро, в течение долгого времени оно крутится, и не падает. И это не потому, что у него большая площадь опоры, а потому что противоположные концы этой системы так быстро сменяют друг друга, что юла не успевает завалиться.

И такие люди тоже бывают. Бывают люди со слабым Эго, которые очень плохо умеют руководствоваться принципом реальности, отстаивать границы и одновременно уважать чужие или выставлять себе корректные амбиции. Но при этом их остальные части психики более или менее уравновешены, и они так быстро между ними «крутятся», что создают со стороны впечатление устойчивого человека.

Такая гироскопическая личность – это Вася, который утром заваливается в Суперэго, потому что надо/положено/правильно. Он подскакивает к будильнику, бежит работать, исполняет все должностные обязанности на 5+, перевыполняет план, подлизывает шефу, берёт доп.обязанности. Выйдя с работы, он проваливается в Ид, вспоминает, что кроме работы в жизни есть ещё что-то, шлёт все нахрен, выкидывает свежекупленный вчера галстук и идёт в бар бухать с друзьями. А на завтра всё повторяется. Так, его жизнь оказывается сбалансированной: он как бы и обязанности выполнил, и потребности удовлетворил, и отдохнул. Если этот баланс соблюдать и переключаться между этими режимами достаточно часто и равномерно, со стороны будет создаваться впечатление, что Вася – очень стабильный и успешный человек, и в голове у него всё хорошо. Но это не так. Первый же кризис вышибет Васю из колеи с таким свистом, что все будут удивляться. Такой устойчивый человек, такая хорошая жизнь – и работать умел, и отдыхать, и развлекаться, и отношения были, и границы. Что случилось?

А всё было плохо, просто всё было плохо последовательно. Сначала на работе он не умел отстаивать свои границы и позволял на себе ездить. Потом он уходил с работы и игнорировал чужие границы, абьюзил партнёрш, бухал, как проклятый, хулиганил, балагурил, на утро просыпался с чувством вины, стыда и неполноценности за то, что вчера натворил, снова сваливался в Суперэго – и так по кругу. У него никогда и не было баланса, потому что никогда не было точки опоры. Он просто удачно сбалансировал две крайности.

Перед психологом встаёт непростая задача, когда такие люди приходят, особенно если обратились до того, как их вынесло из колеи. Он понимает, что сейчас система как бы сбалансирована, но как только они туда полезут, она разнесётся в хлам. А дальше вопрос контракта с клиентом: готов ли он на подобную процедуру? На неё можно не соглашаться, пойти ещё покуролесить, пока его не разнесёт на природе. А можно согласиться разбалансироваться в относительно безопасных условиях психотерапии, чтобы потом отрастить нормальное Эго и оставшуюся жизнь быть действительно устойчивой личностью, а не гироскопом.

Читать полностью…

Техника якорения

Техника якорения относится к категории инструментов, по поводу которых есть два противоположных лагеря, оба из которых не правы. Один рассказывает о том, что техника якорения – это благодать, ниспосланная свыше. Так, с её помощью можно победить любые проблемы: преодолеть всевозможные фобии, заглушить позывы к аддикциям, победить негативные мысли и практически вылечить от рака. Противоположный лагерь рассказывает, что техника якорения – чушь и антинаучная ересь, поскольку она ассоциирована с НЛП, и любой человек, который верит в это, – шарлатан, мошенник, и больше такого не читайте.

Истина, как всегда, посередине, потому что техника якорения – это не панацея, но нет причин, по которым она не должна работать. Это старый добрый павловский рефлекс. Если бы её не называли таким пафосным словом и не продавали под соусом манны небесной, ни у кого бы мысли не возникло всерьёз её критиковать или превозносить. Тем не менее, давайте поговорим о том, как якорение выглядит.

Это простой павловский рефлекс, и формируется он и работает так же, как любой другой павловский рефлекс. Если вы занимаетесь боевыми искусствами и привыкли перед тренировкой надевать кимоно, то вы знаете, что процесс его надевания связан с определённым ментальным состоянием. Это ваш якорь. Если вы привыкли публично выступать, и у вас есть профессиональная улыбка публичного спикера, которую вы надеваете так же, как костюм перед выходом на сцену, то эта улыбка автоматически активирует определённый тембр голоса, осанку, поток мыслей. Это якорь. Если у вас в детстве было любимое бабушкино блюдо, которым она вас угощала по праздникам, то его запах возвращает вас в то же состояние. Песни, которые вы слушали, район, в котором вы росли в детстве, – это всё якори. Это стимулы, которые сами по себе нейтральны, но обрели значение путём многократного совпадения по месту и времени со значимым стимулом.

Если вы хотите себе создать подобный якорь, то для этого нужно сделать всё то же, что делал Павлов: совмещать по месту и времени желаемое состояние с желаемым якорем. Если каждый раз, когда вы выходите победителем из спора, вы позволяете себе выпить дайкири, то дайкири станет вашим якорем на ощущение себя уверенным и энергичным.

К сожалению, часто мы не можем произвольно создавать те ситуации и состояния, которые хотим заякорить. Часто мы пытаемся зайти со стороны якоря, чтобы оказаться в состоянии, на которое рассчитывали. Эту схему тоже можно реализовать, и к этому тогда подключаются когниции, техника визуализации. Это резко понижает эффективность, но при должном усердии вы можете представлять себе определённое состояние. Если вы много раз совместите, пусть даже воображаемое состояние, с каким-то якорем – ощущением, элементом одежды, вкусом, запахом, словом, позой – у вас тоже может возникнуть соответствующая ассоциация, и она будет работать в обе стороны. Каждый раз, когда вы будете садиться в самолёт, вы будете считать до 100, глядя на секундную стрелку. Каждый раз, когда вы будете смотреть на секундную стрелку, вы будете вспоминать, что подсчёт 100 секунд на циферблате – это способ успокоить вашу аэрофобию.

Таким образом, можно до какой-то степени изменить своё состояние. Но, как и любой рефлекс, якорение может быть перебито более сильным стимулом или размыто при злоупотреблении. Если вы будете много раз звонить в колокольчик, но не кормить собаку, рефлекс угаснет. То же самое с якорением: если вы будете постоянно абьюзить якорь для получения желаемого состояния, не подкрепляя его соответствующими условиями, то якорь либо не сформируется, либо быстро потеряет свою силу.

Я в своей практике технику якорения не использую много лет, потому что не работаю на уровне симптом-центрированного подхода, и, как правило, передо мной не стоит задача немедленно изменить состояние клиента. Моя задача – разобраться в причинах состояния, а это проще делать, когда клиент не меняет его с помощью поведенческих техник. Однако я ничего не имею против людей, которые пользуются техникой якорения или учат ей, так что не стыдитесь, если решили ею воспользоваться.

Читать полностью…

Счастливая, яркая и эффективная жизнь — тебе это не нужно

Нам с самого детства закладывают установку, что мы должны страдать.

Например, быть трудоголиком — это хорошо, ведь только так можно добиться успеха.

У Васи одни пятерки, а кому ты будешь нужен со своими четверками? Ты стараешься недостаточно

И дальше мы постоянно сравниваем себя с другими, и всегда не в свою пользу. Старайся! Ведь ты недостаточно хорош.

Тут-то мы и начинаем думать, что наши достижения и мы сами ничего не стоим. Привет вечным сравнениям и внутренней неуверенности.

В отношениях надо терпеть, ведь именно это значит «крепкий брак». В любом другом случае ты плохой партнер.

И это лишь несколько самых распространённых примеров.

Из-за этого мы постоянно откладываем всю свою жизнь на потом, которое никогда не наступит...

• Торчим в отношениях или на нелюбимой работе, хотя давно пора все изменить

• Сдаёмся из-за страха неудачи, даже не начав. Ведь у нас не получится, мы так привыкли

• Забываем о своих мечтах, ведь они кажутся нереальными. Забываем, кто мы есть на самом деле

А может есть другой путь?

Психолог Елена Стародубова точно знает ответ на этот вопрос.

Она сама прошла путь от законченного трудоголика в найме до человека с отсутствием синдрома отложенной жизни.

Если построить крепкий фундамент, вас не будет так сильно шатать.

Для этого нужно работать с психологической базой, вот несколько постов на эту тему:

— А ты достоин любви? Докажи это!

— Как перестать постоянно откатываться назад?

— Как научиться позволять себе отдых?

Подписывайтесь на канал и начните жить свою жизнь без насилия над собой.

#реклама

Реклама. Стародубова Е.А. ИНН: 781695815651

Читать полностью…

Мастурбация на претензии

Крайне распространённой жалобой в психологическом консультировании и психотерапии является опасение клиента, что его претензии к окружающим их разрушат. Мол, что если я пойду к своим несчастным родителям и расскажу им о том, какие ущербы я осознал, которые они мне причинили, и как плохо они ко мне относились, как они меня травмировали, и как это сказалось на моей жизни, то маму Кондратий хватит, у папы разовьётся инсульт, и я не переживу вину за их разрушение. То же самое относится и к претензиям в романтических, сексуальных, дружеских и рабочих отношениях – я предъявлю претензию, человек рассыпется, как мне потом с этим жить?

Важно, что эту жалобу человек предъявляет как опасение, как страх, как что-то, чего он хочет избежать, боится, считает нежелательным исходом. Но правда, как это часто бывает в психодинамике, ровно противоположна. Как мы помним, главный закон психодинамики – клиент всегда не прав. Исход, который описывает клиент в этой ситуации, для него крайне желателен. Настолько, что описываемся ситуация вполне может рассматриваться как мастурбационная фантазия. Фантазируя об этом, он получает удовольствие, а столкновение с нереализацией этой фантазии с тем, что родители/муж/жена/начальник не откликнутся на претензии, оказывается разрушительным ударом. Как это подтверждается?

У этого есть много аргументов. Я приведу один теоретический и один практический. Теоретический аргумент состоит в том, что люди, как правило, не делают того, что им не нравится. Если человеку что-то не нравится, он этого избегает. Это основа бихевиоризма и относится не только к людям. Фантазией же о том, как их несчастным, дражайшим, значимым близкими будет плохо от предъявленных им претензий, люди наоборот, упиваются, купаются, обмазываются. Это уже первый звоночек, который должен нас навести на мысль, что, возможно, мы имеем дело больше с мастурбацией, чем с опасением.

Если же теоретических рассуждений на основе психоаналитических теоретических построений недостаточно, перейдём к практическому аргументу, который состоит в том, что это очень легко проверить. Что будет, если мы отправим человека, который по-настоящему чего-то боится, это делать? Пусть даже в уменьшенной версии, на полшишечки, по чуть-чуть. Если он сделает это, и ничего страшного не происходит, он почувствует облегчение, порадуется и больше не захочет это пробовать, ведь если на полшишечки прокатило, то, возможно, в следующий раз всерьёз уже не прокатит. Если мы человека, который боится воды, затащим в воду по колено, возможно, он это выдержит, но он оттуда выбежит и больше мы его не затащим. Он будет рад, что ноги унёс.

Что же произойдёт, если человека, который так переживает и боится, что его претензии разрушат окружающих, мы всё-таки сподвигнем хотя бы издалека, в шутку, намёками, метафорически эти претензии предъявить? Произойдёт диаметрально противоположное тому, что мы только что описали: он не порадуется, что его претензии не разрушили окружающих, а захочет повторить и надавить ещё. На самом деле он не боится того, что придёт и скажет: «Мама, папа, вы уроды, всю жизнь мне испортили», и они умрут на месте. Он надеется, что он настолько важен для них, что он является настолько значимой для них фигурой в их жизни, что у него столько власти над ними, что одним словом он их отправит в могилу. Но когда он сталкивается с тем, что намёки, претензии, повышенный голос, прямые обвинения и даже скандал не разрушают их, вот тут он начинает расстраиваться. Не когда они разрушились, а когда они не разрушаются. Настоящее разочарование наступает, когда клиент получает опровержение своей мастурбационной фантазии и узнаёт, что никогда не был настолько важен для этих людей, как сам себе фантазировал.

Читать полностью…

Консеквенционализм – разный

Периодически я упоминаю, что являюсь сторонником утилитаризма, который является частной формой консеквенционализма — этической парадигмы, согласно которой этичность какого-то действия оценивается с точки зрения его результатов. В частности, в случае утилитаризма оценивается по тому, как это действие изменило баланс счастья и несчастья в мире. Соответственно, этичным считается то действие, которое увеличивает счастье или сокращает несчастье больше всего, и наоборот, неэтичным считается то, которое уменьшает счастье или увеличивает несчастье. Это довольно простая система, которая разрешает большую часть этических вопросов очень просто: переводя их из пространства философских или морализаторских дилемм в вопрос статистики.

Увеличивает ли количество человеческого счастья запрет абортов? Нет. Значит, запрет абортов неэтичен. Вот и вся сказка. Увеличивает ли количество счастья принуждение к вакцинации, поскольку люди меньше болеют? Да. Соответственно, принуждение к вакцинации – этично. Вот и весь сказ. Всё хорошо, кроме того, что консеквенционализм тоже бывает разный. Человеческий мозг не перестаёт генерировать сам для себя проблемы.

В частности, консеквенционализм делится на консеквенционализм действий и консеквенционализм правил. Примеры, которые я привёл только что, относятся к консеквенционализму правил, который заключается в представлении, что, принимая решение о поступке, надо, в некотором смысле, ориентироваться почти что на категорический императив. То есть представлять, что правило, которое я сейчас реализую, выполняя свои действия, должно стать универсальным для всего мира, и оценить, каким будет мир, если все всегда в аналогичной ситуации будут поступать таким же образом.

Консеквенционализм поведения же оценивает действия не по тому, на какое имплицитное или эксплицитное правило они опираются, а по тому, как изменится мир прямо сейчас. То есть правило «убивать людей – плохо», с точки зрения консеквенционализма правил, верное и этичное, потому что, если разрешить убивать людей, и все всегда будут убивать людей, когда они этого хотят, мир явно не станет лучше и счастливее. Но с точки зрения консеквенционализма поведения, в отдельных конкретных ситуациях лишение жизни отдельных конкретных людей вполне может оказаться весьма этичным. Или, по крайней мере, показаться таковым.

Я, естественно, не могу в рамках одного поста, половину которого я уже потратил на введение, раскрыть всю сложность философских дебатов между этими двумя позициями, но позволю себе обозначить, что я придерживаюсь, как можно было уже заметить, консеквенционализма правил. По той причине, что, помимо приверженности консеквенционализму, я также приверженец прагматичности. А прагматичность говорит нам о том, что ресурс человеческой психики ограничен, и мы не случайно разработали системы 1 и 2, и система 2 не случайно включается редко и неохотно. Оценивать каждое действие с точки зрения его последствий – задача принципиально невозможная. А значит, что большую часть решений человек будет принимать без опоры на их последствия, и просто статистически количество неэтичных решений возрастёт.

Таким образом, в предельном случае, если мы убираем экономический фактор и вычислительную сложность, консеквенционализм поведения можно было бы посчитать оптимальной моделью. Конечно, в каждый момент времени мы делаем лучшее действие прямо сейчас. Но на практике, с учётом того, что мы не можем постоянно задумываться о том, хорошо ли мы ведём себя в этот конкретный инстанс или нет, нам нужны эвристики, свёртки этого процесса размышления: правила. И, соответственно, прагматичнее опираться на консеквенционализм правил, то есть принимать решения не о том, хорошо ли будет именно это действие, которое я совершаю сейчас, а о том, хорошо ли будет то правило, которое я транслирую в мир, совершая это действие.

Читать полностью…

Коллега, здравствуйте!

Приглашаем вас принять участие в уникальном формате - терапевтической группе для психологов 🧡

Тема ближайшего набора знакома практически каждому специалисту - это неуверенность в себе и переживание стыда в профессиональной среде. Мы назвали эту группу "(Не)достаточно хороший терапевт" 😉

Терапевтическая группа - это всегда возможность почувствовать поддержку и понимание, а также рискнуть быть собой в безопасной и бережной атмосфере. В нашей группе специально для психологов вы также получите шанс встретить коллег с похожими переживаниями и проблемами, и развеять ложные представления об идеальности других, чтобы начать относиться к себе иначе и проявляться больше.

Кому будет полезна эта группа?
✔️ Тем, кто регулярно ранится о чужие успехи, кому знакомы зависть и самобичевание
✔️ Тем, кому сложно быть начинающим и не хватает поддержки среды
✔️ Тем, кому сложно назначать и повышать стоимость своих услуг
✔️ Тем, кто чувствует себя недостаточно знающим, компетентным, "проработанным" и тд.

Вместе мы пройдем путь от замечания текущей ситуации и исследования паттернов, замораживающих нас в изоляции стыда, до возможности брать новый опыт поддержки в кругу коллег и проявленности живым собой.

Обратите внимание: в отличие от супервизионных, балинтовских и интервизионных групп мы больше сконцентрируемся не на ваших кейсах, а на личных переживаниях, мешающих эффективной работе с клиентами и продвижению в практике в целом ☝️

🔸Старт в октябре (по мере набора группы)
🔸Группа до 12 человек
🔸Один раз в неделю
🔸Онлайн
🔸Ведущая - Валерия Березан, психолог- консультант,
гештальт-терапевт
Ведущая динамических и тематических групп "По ту сторону стыда" и "Моё (не)идеальное Я"

Записаться ➡️ https://mariyakunakh.com/therapeutic_group

Читать полностью…

Моя книга

Моя-моя, это не реклама, ну или самореклама – как вам больше нравится. Какое-то время назад вы, дорогие подписчики, выбирали для неё название. Так что в некотором смысле коллективное творчество.

О чем эта книга? Она задумывалась, как книга о психогигиене, потом заслужила рабочее название «психоэкономика» и оба они в принципе подходят. Это книга о том, как мы сами себе вредим. Как мы тратим силы не на то, что надо, как не получаем их там, где могли бы, и как мы попадаем в замкнутые круги растраты ресурсов. И о том, как этого всего не делать, конечно.

В книге достаточно подробно для психологической самопомощи расписаны темы горевания, кризиса, созависимости, сепарации, присвоения успехов и созависимых отношений.

Уровень сложности написанного в средней ниже, чем здесь, в канале: я начинаю с базовых вещей и подробно объясняю каждый термин, которым пользуюсь. Почти по каждой теме есть упражнения и прикладные инструкции к тому, как воспользоваться предложенными идеями.

Если у вас есть вопросы по книге – задавайте их в комментариях, либо мне в личных сообщений @kunkonst. Или сразу переходите по ссылкам ниже и заказывайте саму книгу.

ЭКСМО: https://eksmo.ru/book/psikhogigiena-ITD1144440/

Читай Город: https://www.chitai-gorod.ru/product/straday-s-tolkom-kniga-instrukciya-po-gramotnomu-ispolzovaniyu-resursov-psihiki-3059809

Бук 24: https://book24.ru/product/stradaj-s-tolkom-kniga-instrukcia-po-gramotnomu-ispol-zovaniu-resursov-psihiki-7673529/

ОЗОН: https://www.ozon.ru/product/straday-s-tolkom-kniga-instruktsiya-po-gramotnomu-ispolzovaniyu-resursov-psihiki-1667585941/?asb=45DHiLtzoW%252B%252BXY%252FB6SxEGeQfcBMYEMBWYel%252FcYgQD0k%253D&asb2=9Am-nw2ChCHS0hBN3DtERln2FKjrbNJ-oVUoL3ge4qND9i57J7aSB8cSCBz9ttfe&avtc=5&avte=2&avts=1726216554&keywords=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B9+%D1%81+%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%BC

upd: уже есть на литрес https://www.litres.ru/book/konstantin-kunah/straday-s-tolkom-kniga-instrukciya-po-gramotnomu-ispolzov-71035111/

Читать полностью…

Субъектность как ресурс

Среди ресурсов, которые нужны для того, чтобы что-то сделать, субъектность занимает особую категорию. Её сложно измерить, легко проигнорировать, сложно оценить её необходимый объём и сложнее всего объяснить, на что именно она тратится.

У этого феномена множество названий. Его можно назвать ресурсностью, либидо, тонусом нервной системы, но суть его состоит в том, что это готовность быть живым, проявлять познавательную активность и взаимодействовать с миром под свою ответственность. «Под свою ответственность» и «активно» — ключевые элементы. Люди часто думают, что мир несправедлив, потому что не видят корреляции между объёмом усилий, которые они вкладывают, и качеством жизни, которое они получают. Корреляция же гораздо выше, чем может показаться, если единственным фактором, на который мы будем обращать внимание, будет не количество сожжённых калорий, потраченных секунд или денег, а условные единицы субъектности. Насколько человек субъектен по жизни и насколько высоко качество его жизни – коррелирующие величины. Субъектный человек открыт тому, чтобы принимать решения, и чтобы в любой момент остановить процесс и сказать, что ему нужно подумать. Также он открыт тому, чтобы, не задумываясь, сказать: «Я выбираю вариант А и готов нести ответственность за последствия этого выбора».

Субъектный человек не перекладывает ответственность за принятие решений ни на других людей, ни на традиции, ни даже на самого себя в прошлом. Он не говорит: «Я буду так делать, потому что решил так вчера, 5 минут или 10 лет назад». Проявление субъектности – это про принятие решения здесь и сейчас. Это трудноуловимая вещь, потому что связь между тем, что человек говорит о том, где он располагает ответственность, и тем, как он переживает степень ответственности, практически отсутствует. Человек, который говорит: «Я так буду делать, потому что меня так учили», не обязательно избегает ответственности. Возможно, внутри себя он ощущает, что принимает ответственное решение, просто внешне его рационализирует или пытается убедить окружающих. С другой стороны, человек, заявляющий: «Я принимаю решение под свою ответственность», тоже не обязательно это делает. Возможно, в своей голове он думает, что у него не было иного выбора, и таким образом снимает с себя ответственность.

С феноменом состояния сфокусированной субъектности хорошо знакомы опытные клиенты психотерапии и динамических групп. Это самый ценный ресурс, нередко без которого все остальные ресурсы мало чего стоят. Возникает вопрос: как развивать субъектность, если вы хотите, чтобы её было больше? Для этого нужно внимательнее относиться к последствиям её избегания, оценивать ущерб, когда вы отказались быть субъектом и подчинились внешнему фактору, переложили ответственность или заняли пассивную позицию. Важно и присваивать себе успех, когда вы воспользовались своей субъектностью, и это принесло ожидаемый результат. Однако ни у кого нет субъектности столько, чтобы всегда быть субъектным.

В силу сложности определения феномена, я не представляю, как его можно исследовать, но моё субъективное оценочное суждение состоит в том, что у очень ресурсного человека, находящегося в хорошем тонусе и состоянии, хорошо если субъектность есть 1 час в день, а всё остальное время он действует не как субъект, а как объект воздействия себя и своих решений в прошлом. И это очень хорошая цифра – час в день, разбитый по дню. Я даже не удивлюсь, если волшебным образом мы её померим и выясним, что это 5 минут в день. Даже это уже неплохо. С 5 минутами субъектности в день можно жить хорошо, потому что большое количество людей живут с 0 или 1 минутой субъектности в год или с 0 субъектности за большую часть жизни – и удивляются, почему их жизнь так плоха. Они всю жизнь следовали правилам, подчинялись умным мыслям и использовали все инструменты, но всё равно живут плохо. Почему? Потому что они всегда были объектами воздействия внешних факторов – правил, чужих мыслей и подобного – и никогда не были субъектами действия. Это, как правило, и является решающим фактором того, насколько хорошо человек живёт.

Читать полностью…

Нет «плюрализму»

Плюрализм – это воззрение, согласно которому больше, чем одна точка зрения, могут быть валидными, и даже при противоречии друг другу каждая из них может иметь ценность. Сам по себе плюрализм – хорошая вещь при грамотной применении: он полезен в политике, полезен в любых управленческих процессах и уж точно полезен в науке. Без плюрализма мнений невозможна наука, невозможно рациональное познание. К сожалению, плюрализм подчиняется правилу, ставшим мемом в чатике при этом канале, о том, что любой механизм имеет ограничения применимости.

Плюрализм тоже имеет ограничения применимости. Многие люди пользуются им неправильно или даже злонамеренно, пытаясь под девизом плюрализма пропихнуть в список потенциально легитимных или заслуживающих уважения точек зрения, откровенную ахинею. Почему даже такие, сравнительно безобидные вещи, как рейки, расстановки по Хеллингеру или оргонотерапия по Райху, которые даже в какое-то время воспринимались как около-психологические теории, и кем-то и сейчас воспринимаются, не заслуживают право на существование в дискуссии среди нормальных психологов, кроме как для высмеивания и критики? Почему они не могут прикрываться фиговым листком плюрализма, требуя к себе уважения на основании того, что это просто альтернативная точка зрения?

Дело в том, что очень важна не столько сама точка зрения или какой-то факт, а то, как они появились. Принципиальная разница между религией или идеологией любого сорта и наукой состоит в том, что религия – это набор фактов, а наука – это способ получения фактов. То есть в науке можно было бы отнять все факты и снова начать с плоской Земли и римских цифр. При сохранении научной методологии наука вернулась бы на круги своя. При утрате религиозных или идеологических фактов они не восстановимы, потому что это просто набор утверждений, ни из чего не выводимых.

В науке и рациональном подходе этиология, история какого-то утверждения гораздо важнее, чем само утверждение. Если Вася выходит и говорит, что препарат Хару Мамбуру лечит от трихочуса, для того, чтобы оценить это утверждение, нам в первую очередь интересно, как это утверждение было сформировано, на основании каких данных и пользуясь какими способами анализа данных Вася пришёл к этому утверждению. Когда люди называют плюрализмом мнений то, что у нас есть такая, такая и такая психология, ещё есть психологи-тарологи и психологи-астрологи, то они демонстрируют то, что называется плохой эпистемологией. У них плохой инструментарий генерации мнений. Это гораздо важнее, чем сами мнения. Карты таро сами по себе не нанесут столько вреда, сколько тот способ оценки информации, который приводит к идее, что карты таро могут быть допустимым инструментом терапии. Гораздо важнее картина мира, правила оценки информации (что и есть эпистемология – способ обработки информации, прихода к суждению, что есть истина), чем сами утверждения и выводы.

Поэтому, когда кто-то вам заявляет подобного рода ересь, а потом спрашивает: «Почему ты такой агрессивный? Почему ты не можешь просто допустить альтернативную точку зрения? Человек верит в приметы, это никому же не вредит, тебе-то что?». Да, никому не вредит стучание по дереву и избегание черных кошек (хотя за чёрных кошек обидно), но людям очень сильно вредят все остальные последствия той эпистемологии, которая генерирует эти верования.

То же самое справедливо для психологических консультаций, психотерапии и убеждений человека. Они совсем не обязательно могут быть магическими, религиозными или идеологическими, но если человек, которого с детства били кочергой, утверждает, что это была форма любви, проблема не только в том, что он отказывается называть вещи своими именами в этом конкретном случае (хотя и это тоже проблема), но и в том, как человек с картиной мира, позволяющей избиение кочергой называть формой любви, в принципе строит жизнь, выражает любовь и принимает её.

Читать полностью…

Два одиночества

Я уже говорил про одиночество как ощущение нехватки контакта, либо с конкретным человеком, либо с человеком, который должен был бы исполнять какую-то определённую роль в вашей жизни. Я бы хотел дополнить эту идею рассказом про экзистенциальное одиночество и провести между ними различие.

Напомню, что обычное одиночество – это тоскливое ощущение, возникающее, когда рядом с вами нет кого-то, выполняющего какую-то конкретную функцию в вашей жизни. Экзистенциальное одиночество – это не менее тоскливое, а, по сути, то же самое ощущение, связанное с осознанием того, что другие люди никогда не сольются с вами в единый психический аппарат. Это ощущение осознания своей полной изоляции и непередаваемости внутреннего мира. Здесь можно задаться вопросом: зачем бы я это хотел? зачем мне было бы нужно было бы, чтобы люди сливались со мной в единый психический аппарат?

Если вы присмотритесь внимательно, станет очевидно, что люди всегда стремятся к контакту. Нам всегда хочется контакта с другими людьми, и чтобы другие могли угадывать наши границы, потребности, желания, чего мы от них хотим – «подай, принеси, пошёл вон, не мешай». И иногда, в зависимости от близости ваших отношений, мы можем устанавливать очень хороший контакт, иногда настолько глубокий, чтобы люди хорошо поняли какую-то нашу идею, хорошо поняли нашу эмоцию. Или если наше состояние животное и базовое, и мы его разделяем с человеком максимально физически, например, в сексе, в слэме на рок-концерте или в рукопашной драке, когда ваши переживания достаточно просты и недвусмысленны, и вы буквально физически и телесно их разделяете с другим человеком. Каждое из этих ощущений приятное по-своему, есть определённая потребность в контакте полного слияния. А потом до вас доходит, что эмоции сложнее, чем просто «я тебя хочу», «давай вместе убьём Васю» или «какая крутая музыка, давай прыгать вместе» у вас не получится донести полностью без погрешностей. Что любая хоть сколько-то сложная мысль опирается на вашу индивидуальную картину мира, опыт, индивидуальную историю прочитанных книг и увиденных фильмов, прожитые эмоции. В конченом счёте это всё ещё пропускается через ваши органы чувств – то что называется квалиа – и в итоге это оказывается непередаваемо другому человеку.

А потом до вас доходит, что даже те эмоции, которые передаваемы, самые примитивные, самые базовые, ограничены во времени (ну сколько вы можете заниматься сексом: минуту-десять-двадцать-пару часов?). В какой-то момент другой человек так или иначе разрывает контакт с вами, и вы не сможете передать ему всю полноту вашего опыта, что вы хотите донести. Вы обречены на фундаментальное одиночество, где весь объём вашего психического аппарата – все ваши мысли, чувства, отношения, смыслы, оценки – навсегда только ваши. Вы можете донести до другого человека лишь жалкие крупицы от этого, и то – с большими погрешностями и очень ограниченными и локально по времени.

Функциональное отличие между обычным и экзистенциальным одиночеством состоит в том, что экзистенциальное одиночество не связано с конкретным человеком. Во-первых, это чувство, направленное на себя, на осознание того, что вы один, и каждый тоже один (но важнее, что вы один). Во-вторых, в отличие от обычного одиночества, его утолить нельзя, потому что это одна из экзистенциальных истин до тех пор, пока Илон Маск не сподобился сделать нейрошунты, позволяющие два мозга физически объединять в единую замкнутую систему. Третье отличие – это то, что экзистенциальное одиночество полезно, потому что без обычного одиночества вполне можно прожить, его отсутствие в вашей жизни никак не ухудшит её (возможно, даже улучшит), а экзистенциальное одиночество сталкивает вас с ограниченностью, конечностью и ценностью вашей жизни. И, как любая экзистенциальная истина, заставляет вас осознаннее и внимательнее относиться к собственной жизни и больше её ценить.

Читать полностью…

Некатегориальный успех

Я достаточно стар, чтобы помнить те времена, когда понятия «программист», «айтишник», «инженер» и «технарь» считались синонимами. И человеку, который разбирался в «технике», что означало – работал программистом – могли предложить починить кофеварку, потому что «ты же разбираешься в технике».

Подобные эксцессы возникают из-за того, что многие люди разделяют иллюзию, что успех каким-то образом разветвляется: если человек успешен в одном деле, то он автоматически успешен во всей этой категории. В зависимости от вашего уровня интеллекта и погруженности в тему, вы можете обобщать эти категории до более или менее абстрактных величин. Например, на одном крае понимая, что химик, специализирующийся на неорганической химии, не так уж хорош в органической химии, а на другом крае – доходя до выражений вида: «Ты же умный, почему не можешь решить задачу, которая требует ума?». То есть обобщая целый класс задач, требующих интеллекта, до одной категории, в которой человек, обладающий интеллектом, конечно же, должен быть успешен во всех его проявлениях.

Подобная иллюзия является источником миллионов разочарований людей, которые на практике выясняют, что приложенные усилия к какому-то конкретному виду деятельности, к конкретной задаче, приводят к успеху в решении в этой задачи. Конечно, есть какой-то эффект ореола – люфт в полшага влево-вправо небольшого улучшения в смежных областях. Например, если вы тренируете жим лёжа на плоской скамье, это может немного изменить ваши показатели в жиме лёжа на наклонной скамье.

Но большинство людей, когда думают о категориальном успехе, представляют себе не это, а ситуацию, когда они станут «успешным» человеком, не уточняя, в чём именно успешны, и считают, что, добившись этого статуса, все остальные аспекты успеха автоматически приложатся. Считается, что есть какое-то состояние успешного человека, который успешен в категории «счастливая жизнь», и в эту категорию автоматически входят все остальные достижения: деньги, отношения, харизма, здоровье, внешний вид и всё, что люди хотят. Когда же оказывается, что, став успешным человеком, например, заработав деньги, вы автоматически не становитесь харизматичным донжуаном; или став успешным в налаживании отношений, вы не учитесь автоматически зарабатывать миллиарды – люди крайне расстраиваются.

Практический вывод из этого наблюдения, как всегда, довольно рутинный: отказывайтесь от этой иллюзии на берегу. Чем раньше вы поймёте, что усилия, которые вы вкладываете в свою успешность, приведут вас к успеху только в той области, куда вы прикладываете усилия, а не ко всей категории смежных задач, тем меньше у вас будет разочарований, и тем внимательнее и осознаннее вы будете выбирать, куда и на что именно тратить свои силы.

Читать полностью…

Асимметрия успеха

Есть одно открытие, которое делают люди, достаточно далеко продвинувшиеся в сторону успеха по какому-то направлению, состоящее в том, что изменения в жизни, связанные с успехом, – ассиметричны. Асимметрия эта состоит в том, что жизнь не успешная (и я напоминаю, что я трактую успех, как удовлетворение потребностей), то есть с фрустрированными потребностями отличается от жизни успешной, то есть с удовлетворенными потребностями, очень сильно. При этом жизнь успешная от жизни не успешной отличается не так уж сильно. Как это выглядит на практике?

Представьте себе Васю, который стоит около окна панорамного окна пафосного ресторана голодный и голодными глазами смотрит на Петю, которой сидит перед четырьмя курсами роскошных блюд и думает заказать ему ещё десерт или нет. О чем думает Вася? Вася смотрит на человека, который успешнее него, у него удовлетворена Васина фрустрированная потребность, и он думает: «Боже мой, если бы у меня были такие ресурсы, если бы я сейчас был в этой ситуации, я бы был самым счастливым человеком на свете. Если бы мне вот только удовлетворить вот эту мою фрустрированную потребность, то я бы просто в нирване оказался и до конца жизни был бы счастлив и благодарил бы Бога за то, какая моя жизнь замечательная». Со своей стороны Петя, сидя в ресторане и без аппетита выбирая из блюд, думает о том, где же ему достать денег, чтобы закрыть кассовый разрыв своей компании. Он не чувствует голода, но он смотрит на Васю видит у него тоскливые голодные глаза и может себя с ними соотнести. Петя, конечно, не голоден, но у него тоже что-то болит. У него тоже фрустрированная потребность. Поэтому разница между качеством жизни Васи и Пети, со стороны Васи, – огромная. А со стороны Пети – не особенно.

Вася, погруженный в своё страдание, глядя на Петю сытого или собирающегося насытиться, видит только богатство чужого ресурса и унижается, ослеплённый этим чужим успехом. Петя со своей стороны видит в другом человеке такой же или сопоставимый уровень страдания и понимает, что еда – это конечно хорошо, но в нирвану тебя это не помещает. И это частое открытие.

Часто многие мои клиенты, которые достаточно долго проработали со мной, кто-то через 2 года, кто-то через 5, кто-то через 10 лет, приходят к тому, что их жизнь – здоровая жизнь. Они очень сильно изменили свою жизнь, поменяли начисто систему отношений, поменяли места работы, у них изменился достаток, у них изменилось, скорее всего, место жительства, очень много в их жизни поменялось в лучшую сторону, и они гораздо более довольны жизнью. Они строят здоровые и счастливые отношения с хорошими границами и так далее. При этом в своих отчётах пишут мне, что если бы их версия 2-5-10-летней давности посмотрела на них сейчас, то она бы не решила, что они сейчас живу счастливо. Если бы я себе икс лет назад рассказал, что счастливая и здоровая жизнь выглядит вот так, я бы себе не поверил и решил, что это ерунда какая-то, потому что со стороны тяжело страдающего человека кажется, что жизнь по ту сторону страданий невообразимо улучшается. А по ту сторону страданий оказывается, что ну да, жизнь стала лучше, но там появились новые проблемы, страдания и сложности. Да и этот успех ещё надо поддерживать, ответственность за него нести. И да, оно всё того стоило, это всё ещё успехи, это всё ещё счастливая и здоровая жизнь. Но это не та нирвана, которая представлялась, когда я, будучи голодным, фантазировал о еде.

Читать полностью…

Неожиданная благодарность

Я не устаю восхвалять благодарность и как психогигиеническую, и как коммуникативную технику. Даже, как уже знают участники моего курса, как технику работы с некоторыми видами сопротивления. Сегодня я хочу поговорить об особом типе благодарности, который состоит в том, что вы благодарите людей за пользу, которую они вам принесли, не намереваясь это делать.

Обычно в нашей культуре принято благодарить за целенаправленные, осознанные, спланированные поступки. Вам приносят подарок на день рождения, вы говорите «спасибо». Вам помогают в ответ на ваш запрос о помощи, вы говорите «спасибо». Вас выручают в сложную минуту, вы благодарите. Это подразумевает, что человек целенаправленно тратит силы на то, чтобы сделать вам хорошо. Но нередко бывает так, что вам перепадает что-то хорошее не потому, что кто-то собирался вам сделать хорошо, а потому что человек вообще не знал, что вам от этого станет хорошо и вам прилетело случайно рикошетом; либо человек решал какую-то свою задачу, и просто у вас оказались общие интересы и вам перепало от того, что он свою проблему решал. Или, может, он вообще делал что-то вам плохое, но не было бы счастья да несчастье помогло, и в итоге вам стало лучше из-за его поведения. В этот момент можно поймать удачу за бороду и отблагодарить этого человека. Зачем это делать?

Был прекрасные эксперименты Скиннера с голубями, в которых голуби, сидя в клетке с кнопкой, случайно нажимали на эту кнопочку, и им выпадало зёрнышко. Очень быстро голуби соображали, что, если нажать эту кнопочку, выпадаёт зернышко, и дальше они уже не занимались ерундой, а конкретно сидели и клевали в эту кнопку. Большинство людей не глупее голубя. Ждать, что голубь в какой-то конкретный момент целенаправленно найдёт кнопку, примет осознанное, объявленное решение её нажать и только после этого его вознаградить, можно очень долго. Но если вы будете вознаграждать его даже за случайные действия, то голубь будет стараться сильнее.

Так и вы можете кондиционировать человека, приучить к тому, что делать вам хорошо, вообще-то, выгодно, что вы человек очень благодарный, щедрый и радостный. Вы, когда вам хорошо, делитесь этой радостью с окружающими, и другому за это перепадает. Это зёрнышко, которое выпадает в ответ на нажатую им, пусть даже случайно, пусть даже не намеренно, кнопку. Это повышает шансы, что этот человек в будущем сделает что-то подобное. Это запускает о вас какую-то репутацию как о человеке благодарном, и человеке, с которым выгодно, полезно и приятно сотрудничать и просто находиться рядом, потому что никогда не знаешь, вдруг на тебя случайно выпадет. Но помимо всего прочего – это побочный, но, возможно даже более ценный, чем основной, эффект такой практики, состоит в том, что вы научитесь следить за всем хорошим, что в вашей жизни происходит. Вы постоянно будете следить за любым успехом, который на вас свалился, за любой горсткой ресурса, которую кто-то вам отвалил, за любым улучшением ситуации, за любым снижением напряжения, за любой решенной проблемой. Потому что если вы хотите благодарить всех, кто к этому причастен, то вам надо замечать, что это происходит.

И это отличная площадка для того, чтобы тренироваться и в оптимистичном когнитивном стиле, и в присвоении успехов, и во внимании к своей ресурсности, и в развитии чувства полноценности, и вообще во всём хорошем. Поэтому хаотичная случайная благодарность людям за непреднамеренные плюшки, которые вы получили от них, – очень здоровая, очень психогигиеничная, очень рекомендуемая мной практика.

Читать полностью…

Зазеркальный успех

Крайне распространено представление будто успешный человек – это тот, у кого больше успехов и меньше неуспехов, а неуспешный – наоборот. Как будто сумма успехов и неуспехов – фиксированная величина, и вопрос в том, как между ними распределяется их объём. Сколько бы различные мыслители, начиная от пропагандистов успешного успеха и мотивационных спикеров, и заканчивая психологами и философами, ни объясняли, что успешные люди много ошибались, пробовали, обламывались; сколько бы ни показывали картинок, иллюстрирующих путь к успеху не как равномерное восхождение, а как полосу препятствий; сколько бы акулы бизнеса ни делились историями про свои проваленные проекты, в коллективном сознании успех и неуспех – всё равно некоторые антагонисты. Я попробую с новой стороны объяснить, почему это не так.

Обычно, когда говорят, что успешные люди имеют много неуспехов, подразумевается, что неуспехи – это предыстория и шаги на пути к успеху. В основном, потому что мы привыкли думать о биографии в рамках одного измерения. Классический пример – спортивные драмы. Например, история какого-то спортсмена, который проваливается, снова проваливается, преуспевает, его снова бьют, но в конце он собирается силами и побеждает. Дальше он всех победил и якобы больше никаких неуспехов у него нет, потому что нельзя одновременно быть победюном и побеждённым. Если рассматривать успех в плоскости одного вида деятельности, одной потребности или ресурса, то это и правда может выглядеть подобным образом. Однако, как личностно ориентированный психолог, я рассматриваю жизнь людей шире, чем одно измерение, к чему приглашаю и вас.

Для меня успех можно сравнить не со спортивной драмой, а с накоплением знаний. Люди, которые что-то знают, имеют образование, по следам Сократа, вместе со всеми знаниями, приобретают знания о том, как многого они не знают. Если вы закончили школу на 3+, вероятно, вы искренне считаете, что разбираетесь в естественных науках, потому что не путаете вольты с амперами, отличаете клетки от тканей и слышали про таблицу Менделеева. Но, как только вы начинаете углубляться в тему и узнавать больше, вы парадоксальным образом оказываетесь в мире, в котором не знаете дофига всего. Я в свои детские годы искренне считал, что хорошо знаю анатомию, потому что понимал, где какие органы расположены. Мою уверенность как корова языком слизала, когда я увидел 2-х часовую лекцию по внутренней стороне височной кости.

C успехом история похожа: чем больше вы добиваетесь успеха, тем больше у вас возможностей его удовлетворять. А значит, больше способов удовлетворения потребностей, возможностей по жизни и видов деятельности, знакомств, отношений, занятий, событий вы упускаете. В ваших сутках, как бы вы ни были успешны, всё ещё 24 часа. Даже если вы делегируете всё, вплоть до подтирания себя в туалете, ваше время ограничено. Условный Вася из Урюпинска, успех которого состоит в том, что он чемпион левой половины помойки по литрболу, вместе с этим успехом имеет неуспех, что он не чемпион её правой половины. А условный Петя – медиамагнат и хозяин транснациональной корпорации – в качестве неуспеха имеет весь остальной мир. С теми ресурсами, что у него есть, он бы мог заниматься чем угодно, встречаться с кем угодно, но он не может всё это делать одновременно.

Чем сложнее организм устроен, чем больше у него степеней свободы, чем более сложную деятельность он способен реализовывать, чем более сложную психику имеет, тем больше у него, в первую очередь, неуспехов. Если бы мы мерили успешность не количеством успехов, а количеством неуспехов, то самым успешным организмом была бы сине-зеленая водоросль. Всё, что она может сделать, она в принципе делает. А как только вы становитесь сложнее водоросли, обнаруживается, что вы упускаете, лажаете и не замечаете всё больше возможностей.

Чем успешнее человек, тем больше вокруг него неуспехов чисто математически. Это не делает его неуспешным, потому что успех надо мерить по количеству успехов, а не неуспехов. Представление о том, что успешные люди – это люди, лишённые неуспехов, зеркально не верно.

Читать полностью…

Внутренний ребёнок

Как засвидетельствуют все боги – настоящие и выдуманные – я не большой любитель концепции внутреннего ребёнка и всей связанной с ним терминологией. Тем не менее, это иногда оказывается хорошей метафорой, которой можно удобно и эффективно пользоваться. Также это словосочетание невольно само всплывает, когда речь заходит об отношении к себе. Особенно в контексте детства, детских травм, отношений с родителями, отношения к себе в прошлом.

Достаточно часто возникает необходимость предложить клиенту вспомнить, как переживалась та или иная ситуация изнутри, как человек себя чувствовал, какие у него были потребности, эмоции, чувства, желания, варианты действий, чтобы восстановить вытесненный бессознательный материал. Это отдельно облегчается тем, что в психодинамике травма и представляется как событие, в котором остался кусочек психики клиента. В каком-то смысле он продолжает в ней жить до тех пор, пока эту травму не проработал. Тем не менее, важно напомнить всем заинтересованным, что внутренний ребёнок должен оставаться внутри.

Относиться к себе в прошлом с сочувствием – хорошо. Помнить, как ощущался мир, отношения, какие были желания в детстве –замечательно. Чувствовать себя в праве на основании прошлых событий предъявить в настоящем претензии, завести разговор или совершить поступок – прекрасно. Но это всё не должно превращаться в то, чтобы человек в настоящем становился тем ребенком, которым был тогда. Даже в психоанализе, в котором регресс (процесс деградации до состояния ребенка на том этапе развития, на котором случилась психотравма) является нормальной и иногда даже обязательной частью процесса, клиенты делятся на тех, кто способен и не способен различать свои переживания в регрессе от актуальных и аутентичных. И те, кто не способен, – не годны для психоанализа.

Может, вы не знали об этом, но для классического психоанализа не каждый человек подходит. Есть нижняя входная планка, и, если человек не умеет различать эмоции, которые он вспоминает, желания, которые у него были, и потребности, которые актуализировались из делов давно на минувших дней, от того, что происходит здесь и сейчас, с теми людьми, которые рядом с ним сейчас, то, возможно, такому человеку такая работа не очень подходит. Как минимум, прямо сейчас. Может быть, она подойдет позже, когда он возрастёт в своей рефлексивности и осознанности, но до тех пор, может быть, о внутреннем ребёнке рано заговаривать. Поднимать тему внутреннего ребёнка надо с тем, кто хотя бы снаружи взрослый.

Читать полностью…