66203
Как вы думаете, как вы думаете? По вопросам, включая психотерапевтические консультации: @Vbobo Сайт: oleksiikarachynskyi.com Другие проекты: @dianalysis @PsyEducation @obrazpublic @EduPhilosophy
Для конструктивной [здоровой] дискуссии придерживайтесь одного простого условия:
"Допускайте хотя бы небольшую вероятность того, что ваш оппонент прав, а со своей стороны полагайте, что вы можете ошибаться"
Если кто-либо этого не предполагает, то для него это вопрос веры, поэтому с такими фанатиками лучше не спорить, так как это непродуктивно [если только вы не изучаете его или не обучаетесь на нем приемам риторики].
Obraz
ПРОВЕРКА ФАКТОВ
Сомнение является не чем иным, как простейшим требованием проверять факты. Для того чтобы это сделать, вы можете пользоваться алгоритмом, предложенным Д. Халперн:
- Избегайте выборочной аргументации. Нельзя получить истинное знание, отбирая только те факты, которые подтверждают ваши догадки.
- Что вам уже известно? Здесь важно оперировать не только имеющимися знаниями и фактами, которые их подтверждают, но и работать с противоположным взглядом и фактами, его подтверждающими.
- Проведите формальную проверку фактов, обратившись напрямую к источнику, так как имеющиеся у вас данные могут быть лишь чьей-то интерпретацией.
Источник: 4brain
КАК РОЖДАЮТСЯ СУЕВЕРИЯ
С помощью подкрепления, можно научить крыс или голубей нажимать на кнопку, чтобы получить еду. Но если давать им корм случайно, животные начинают вести себя странно, чтобы получить еду.
Пример: предположим, голодная крыса почесала ухо как раз перед тем, как ей дали поесть. Мозг животного пытается привнести в процесс раздачи корма какую-то закономерность. И она предполагает [вероятно, на бессознательном уровне], что, когда чешешь ухо, это влечет за собой поступление корма. И крыса продолжает чесаться, хотя речь идет о неверном понимании причинно-следственной связи. Если провести испытания с десятком крыс, каждая будет вести себя по-своему — в зависимости от того, какое действие предшествовало появлению еды.
О чем мы подумаем, если утром рассыпем соль, и сразу после этого узнаем, что близкие попали в аварию?
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
МАНИПУЛЯЦИЯ НАВОДЯЩИМ ВОПРОСОМ
Представьте, что в США ожидается вспышка редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 людей. Разработаны две альтернативные программы борьбы с этим заболеванием. Предположим, что по научным оценкам осуществление этих программ даст такие результаты:
Принятие программы А спасет 200 человек. Если будет принята программа Б, существует вероятность 1/3, что будет спасено 600 человек, и 2/3, что не удастся спасти никого.
Какую из двух программ вы предпочтете? Теперь выполните то же задание, выбрав одну из двух следующих программ:
Если будет принята программа В, умрет 400 человек. Если будет принята программа Г, вероятность, что никто не умрет – 1/3 а вероятность, что умрет 600 человек – 2/3.
Когда эту задачу предложили студентам колледжа, 72% из тех, кто должен был сделать выбор между первыми двумя программами, предпочли программу А, в то время как 78% тех, кто имел на выбор вторые две программы, отдали предпочтение программе Г.
Программы А и В одинаковы по эффективности – отличие между ними лишь в том, что в первом случае указано число спасенных, а во втором – число умерших. Программы Б и Г также идентичны, различен лишь язык описания их результатов. Большинство людей предпочитают варианты, в которых отсутствуют потери. Если в одном из альтернативных решений внимание заострено на возможных потерях, люди его отвергнут. Негативное отношение к потерям перевешивает позитивную реакцию на возможные приобретения.
Процент людей, отдавших предпочтение одной из альтернатив, меняется в зависимости от языка, использованного для описания каждой альтернативы, и того, на чем заостряется внимание – на приобретениях или потерях.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Принцип дефицита и доступности
или почему мы резко начинаем ценить то, что теряем
Когда какой-то предмет становится для нас менее доступным, наша возможность обладать им становится ограниченной, мы начинаем особенно сильно стремиться заполучить его. И наоборот, то, что всегда доступно — не вызывает особого интереса.
Пример 1: яблоки, которые растут под окном [доступность] будут менее ценны, нежели манго, которое привозят раз в год [недоступность] в супермаркет.
Пример 2: парень/девушка, которые в нас влюблены и готовы отложить все свои дела, чтобы встретиться с нами [постоянная доступность], будут менее интересны, если будет возможность пойти на встречу с кем-то другим. Точно так мы можем внезапно начать ценить, любить парня/девушку, которым надоело ждать и решили искать свое счастье с кем-то другим [недоступность].
РАССУЖДЕНИЯ ПОД ВЛИЯНИЕМ ЭМОЦИЙ
Наши рассуждения могут становиться алогичными под влиянием эмоций. Это верно для представителей всех слоев общества, даже для судей Верховного суда США.
Когда судья Уильям Дуглас начинал работать в Верховном суде, председатель Верховного суда Чарльз Эванс дал ему следующий совет: «Вы должны помнить одну вещь. На конституционном уровне, на котором мы работаем, девяносто процентов всех решений выносятся под влиянием эмоций. Рациональная часть нашего ума подыскивает доводы, обосновывающие наши предпочтения».
Юридические «рассуждения» иногда служат основой для убеждения других в достоверности заключения. Если вы понимаете, как формулировать валидные суждения, то вы сможете заметить, когда люди используют такие суждения с целью извлечения личной выгоды, и противостоять этому.
Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»
ПРАВИЛЬНЫЕ И НЕПРАВИЛЬНЫЕ ВЗГЛЯДЫ
или почему у нас нет чувства незнания
Мы отказываемся от ложной теории не когда ее ложность доказана, а только тогда, когда в поле зрения появляется более хорошая.
Мы часто оказываемся перед выбором между двумя местами работы, местами жительства или отношениями — и никогда между двумя мнениями. Отказываясь от чего то одного, мы тотчас замещаем это чем-то новым. Взгляды кажутся «правильными» или «неправильными».
Сознательному невежеству — признанию факта, что есть что-то [пока] неизвестное, — нет места в нашем мире чувств. Мы не знаем, как должно ощущаться незнание. Поэтому нам лучше изобретать теории, чем соглашаться с собственным невежеством.
Теории никогда не терпят крах под тяжестью своих ошибок. Они уходят только тогда, когда появляются другие, более хорошие теории. Почему это плохо? Потому что часто такой более хорошей теории просто не существует.
Пример: учение «о четырех соках» главенствовало в медицине более 2000 лет. Согласно этой теории все болезни человека происходят от неравномерного распределения четырех соков: желтой желчи, черной желчи, слизи и крови. При астме, холере, диабете, эпилепсии, чуме, туберкулезе и сотне других болезней в теле человека якобы вырабатывается слишком много крови, поэтому для выздоровления нужно выпустить максимум крови с помощью пиявок.
Как бы неправдоподобно это ни звучало, но учение «о четырех соках» тела — частный случай всех теорий, которые имеют дело с комплексными системами: человек, биржа, война, город, экосистема, предприятие.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
Для большинства СМИ интересная информация предпочтительнее важной.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
ЭФФЕКТ ПРИМАНКИ
Если перед потребителем стоит выбор — купить более дешевый и менее вместительный плеер А или более дорогой и более вместительный плеер Б, то кто-то предпочтет устройство с большей емкостью, а кто-то — низкую цену. Но если в игру вступает плеер С, который стоит дороже, чем А и Б, и имеет больше памяти, чем А, но меньше, чем Б, то самим фактом своего существования он повышает шансы на покупку плеера Б и делает его фаворитом среди этой тройки.
Это происходит из-за того, что покупатель видит, что модель с большим объемом хранения может стоить меньше, и это подсознательно влияет на его выбор. Единственная цель таких приманок — склонить человека в пользу одного из двух вариантов. И эта схема действует не только в маркетинге.
Из списка когнитивных искажений
Сотни мыслителей внесли свой вклад в развитие критического мышления. О развитии идеи критического мышления, начиная с древнегреческих философов, читайте в этой статье:
hashtap.com/p/2WwOB7na9bMm
Влияние воображения на нашу жизнь
Наш мозг автоматически не видит разницы между реальностью и нашим воображением.
Мы можем испытывать тревогу, идя по улице и думая, что тот, кто идет за нами, хочет нам причинить какой-то вред и успокаиваемся, когда такой человек проходит. В такие моменты мы наделяем другого человека ореолом опасности и наш мозг хочет помочь нам избежать этой опасности.
Точно так же мы можем испытать вдохновение, представляя, что такой человек [наш партнер, друг…] хочет нам что-то подарить и потом разочарование, если этого не случилось.
Симптом тревоги в таких ситуациях не есть чем-то плохим. Это эволюционный механизм, который помогает нам выжить и с ним бороться не нужно.
Чтобы не испытывать тревогу или разочарование в других людях, важно бороться не с симптомом, а учиться управлять своим воображением. Когда мы умеем контролировать свое воображение [а не когда оно управляет нами] помогает вернуть контроль над своей жизнью и чувствовать себя счастливее. Над этим мы работаем с клиентами, которые приходят с запросами тревоги или частых разочарований.
ЭКО, БИО, БЕЗ ГМО
или как нас обманывает реклама
Число поклонников органической продукции в мире растет, и рекламщики подхватили эту тенденцию. Они использовали стремление людей покупать экологически-чистые продукты, размещая приставки «эко», «био» и «без ГМО» на всех продуктах подряд.
В странах Европейского Союза действуют законы о единых стандартах для производства продуктов с маркировкой «био». В Украине , России и Белоруссии таких стандартов нет. Соответственно штампы «не содержит ГМО» можно встретить даже на соли. Но есть ли у соли, соды и воды гены?
СЛЕПАЯ УВЕРЕННОСТЬ
Твердая уверенность возникает из двух родственных ощущений: когнитивной легкости и когерентности [связанности/согласованности]. Мы обретаем уверенность, когда найденное нами объяснение легко всплывает в памяти и не содержит внутренних противоречий. Однако легкость и связность вовсе не означают истинности суждения, в которое мы верим.
Ассоциативный механизм настроен таким образом, чтобы подавлять сомнения и вытаскивать на свет идеи и факты, совместимые с главенствующей в данный момент историей. Следуя правилу «что ты видишь, то и есть», наше сознание достигает высокой убежденности в чем-либо, часто игнорируя неизвестное. Поэтому неудивительно, что многие из нас склонны верить голословным заявлениям интуиции.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Как легко нетворчить и заводить новые профессиональные контакты без стеснения?
"Хотите расширять свои контакты и знакомиться с новыми полезными для вас людьми?
Не можете начать говорить, потому что вам неловко?
Не знаете с чего начать разговор, чтобы это не было странно?
27 сентября (уже сегодня) пройдет вебинар «Ненапряжный нетворкинг»
Вы узнаете: • Как перестать бояться и начать разговаривать • О чём говорить при первой встрече, чтобы вам обоим было интересно • Почему начало разговора так важно и как оно помогает будущим отношениям • Как не испытывать неловкость и сделать беседу расслабленной и приятной
Дата: 27 сентября в 18:30
Спикер: Кондрикова Мария, автор канала про коммуникации, менеджер, маркетолог, старший продюсер высшего образования в Нетологии, одна из создателей школы коммуникаций Socium Academy.
Стоимость участия: бесплатно
Для участия вступайте в Telegram-чат по ссылке /channel/+YdJrPNtOjGhhYmYy".
#реклама
АНАЛОГИЯ — ЭТО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Использование аналогий может направить процесс нашего мышления в определенную сторону [необходимую недобросовестным манипуляторам] или привести к логической ошибке «Ложная аналогия».
Пример: на совещании округа, люди, которые получают социально пособие, попросили включить их представителя в совет этого округа. Оппонент сказал, что добавление таких людей – то же самое, что ввести пациентов психбольницы в комиссию, ведающую делами подобных учреждений.
Но что общего между получающими пособие и пациентами психбольницы?
Примеры ложных аналогий хорошо изобразил Дельфин Агностик:
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВОЕЙ ПРАВОТЫ
Когда арабы и израильтяне смотрят новости, они видят разные истории в одной и той же последовательности событий. Аналогично демократы и республиканцы в США смотрят с разных сторон на одни и те же данные и никогда не сходятся во мнении. Раз уж в вашем сознании поселилось определенное мировоззрение, вы будете рассматривать только те случаи, которые подтверждают вашу правоту.
Как это ни парадоксально, чем больше у вас будет информации, тем более обоснованными вам будут представляться собственные взгляды.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»
СКЛОННОСТЬ К ПОДТВЕРЖДЕНИЮ СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Тенденция человека искать, интерпретировать или отдавать предпочтение информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.
Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения.
Пример: атеист и теист везде стараются искать подтверждение своих атеистических или теистических убеждений.
Из списка когнитивных искажений
СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА ВНИМАНИЯ
Это зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей.
Пример: влюбляясь мы видим в человеке исключительно положительные черты и развиваем их. А через время понимаем, что возлюбленная не такая на самом деле, как мы думали.
Из списка когнитивных искажений
РАЗОБЛАЧЕНИЕ ТЕЛЕПАТИИ
Я читал про одного парня, который утверждал, что не пользуется телефоном, потому что всегда может прочитать любые мысли.
При встрече с ним, я сказал: «Сэр, если бы Вы прочитаете мои мысли хоть один раз, я буду кричать об этом с самых высоких колоколен и всем рассказывать».
Он ответил: «Да, я все время это делаю».
Тогда я уточнил: «Для чтения моих мыслей вам нужно полнолуние? Вам нужны особые условия? Хотите, чтоб я встал лицом на восток или на запад?» Я хотел дать ему идеальные условия.
Он ответил: «Нет, в любое время. Просто подумайте о чем-нибудь».
Я спросил: «А если подумаю о технике?»
Он ответил: «Что ж, я не передам это в Ваших терминах, но смогу описать происходящее».
Я согласился. Но перед этим я заметил, как он работал с другими. Он разговаривал с женщиной 78-ми лет: «У Вас в семье кто-то скончался, либо за 3 месяца, либо за последние 3 года». Мне показалось, что он работал с вероятностями. У вас в семье всегда кто-то умирает, когда вам 74.
И я представил себе белого мышонка, который съедал слона, при этом не увеличивался в размерах. Но он ничего не смог ответить.
Я подумал, может, просто в этот раз не сработало. Может, он все-таки способен на это. Тогда я представил себе двуручную металлическую пилу на двух ногах. И она входит в лес, а дерево замечает ее и разрезает пилу пополам. Это вне вероятности. Понимаете?
Если бы он смог, тогда телепатия есть. Но он не смог. Он вообще ни одной моей мысли не прочел. Зато получилось, когда подошла молодая девушка... «Почему у меня меньше свиданий, чем у сестры?» И он выдавал типичную историю, но мыслей он так по-настоящему и не прочитал. Он все-таки работал с вероятностями. Когда девушка наклонялась вперед, он был на верном пути; а когда отклонялась, он сменял тему.
Жак Фреско, отрывок лекции «С этим надо кончать»
СОМНЕВАЙТЕСЬ
Формируя представление о мире, мы собираем факты и ведём наблюдения, что позволяет получать актуальные знания. Но, когда дело доходит до таких менее очевидных истин, как например, то, что горячей водой можно обжечься, многие забывают о критическом подходе.
Отсюда слепая вера телевизионным новостям и сплетням, подмена фактов в процессе рассуждения, поиск примеров под выводы, а не выводы, основанные на примерах. В таких ловушках оказывался каждый человек. Поэтому, подвергайте здоровому сомнению любую входящую информацию, с какого бы надёжного источника вы её не получили.
Источник: 4brain
ФРЕЙМИНГ В РЕКЛАМЕ
Все вы наверняка слышали фразы типа «Четверо стоматологов из пяти рекомендуют зубную пасту Colgate». И это правда. Рекламное агентство, стоящее за этим существующим на протяжении многих лет слоганом, хочет донести до вас мысль, что стоматологи предпочитают Colgate всем другим брендам. Но это не так.
Комитет рекламных стандартов Великобритании изучил утверждение слогана и счел его нечестным. Выяснилось, что в ходе опроса стоматологи могли рекомендовать более одной зубной пасты. И, как оказалось, самого крупного конкурента Colgate рекомендовали почти так же часто, как и Colgate [деталь, которую никогда не расскажут в рекламе этой пасты].
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
ПРОКЛЯТИЕ ЗНАНИЯ
или почему мы не понимаем намеки
Более информированным людям чрезвычайно сложно [если вообще возможно] рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.
Примеры:
• намёки сложно понять не потому что собеседник туп или глуп, а просто автор намека не понимает, как его можно не понять;
• тяжело объяснить клиенту, почему «ремонт простой неисправности такой долгий и дорогой»;
• когда мы выступаем перед публикой, нам кажется катастрофой даже малейшее упрощение. Мы просто не можем игнорировать полную информацию, которой обладаем.
Из списка когнитивных искажений
КЛАССЫ УТВЕРЖДЕНИЙ
Там, где аристотелевская логика признает лишь два класса утверждений «истинное» и «ложное», — пост-копенгагенистская наука склонна признавать четыре: «истинное», «ложное», «неопределенное» [пока еще непроверяемое] и «бессмысленное» [в принципе непроверяемое].
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
ЭФФЕКТ ПРИМАНКИ
Если перед потребителем стоит выбор — купить более дешевый и менее вместительный плеер А или более дорогой и более вместительный плеер Б, то кто-то предпочтет устройство с большей емкостью, а кто-то — низкую цену. Но если в игру вступает плеер С, который стоит дороже, чем А и Б, и имеет больше памяти, чем А, но меньше, чем Б, то самим фактом своего существования он повышает шансы на покупку плеера Б и делает его фаворитом среди этой тройки.
Это происходит из-за того, что покупатель видит, что модель с большим объемом хранения может стоить меньше, и это подсознательно влияет на его выбор. Единственная цель таких приманок — склонить человека в пользу одного из двух вариантов. И эта схема действует не только в маркетинге.
Из списка когнитивных искажений
СТРЕМЛЕНИЕ К СМЫСЛУ
Неясность часто побуждает к поиску смысла. Мы прочитываем все непонятное, как гадалка — узоры на кофейной гуще, находим закономерности и смысл в самых смутных или случайных событиях. Так формируются идеи и убеждения, что в мире есть смысл и определенная структура, только иногда мы слишком спешим, чтобы ее понять, или создаем то, чего нет. Для нас любое решение лучше, чем продление неясности.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
СУБЪЕКТИВНОСТЬ ИСТОРИИ
или как одно и то же событие можно описать по-разному
Все исторические документы [как и все тексты вообще] пишутся людьми, занимающими определенную позицию. Эмоционально окрашенные слова и бросающиеся в глаза визуальные объекты одновременно и отражают образ мышления людей, и формируют его.
Пример 1: недавно из японских учебников истории было изъято слово «агрессия» применительно к завоевательным кампаниям Второй мировой войны. Наверное, современные японские историки полагают, что описания тех же самых событий выглядят более предпочтительно тогда, когда в них отсутствует это слово.
Пример 2: русские историки, описывая действия Сталина в тот период, когда он стоял во главе CCCР, употребляют сейчас более резкие выражения. Они теперь знают и могут свободно говорить, что Сталин уничтожил миллионы ни в чем не повинных людей, единственным «преступлением» которых было несогласие с его политикой. Таким людям официально присваивали ярлык «враги народа» — слова, которые должны были вселять страх в тех, кого так называли, и показывать остальным, что несогласие с политикой Сталина будет считаться «изменой Родине».
Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»
СТРАХ И КОНСЕРВАТИЗМ
или как укрепить политическую власть
Когда мы напуганы, мы становятся более консервативными в своих взглядах. Из-за своего страха менее склонны к риску и отдаем предпочтение проверенным временем решениям и способам действия.
Пример: после терактов люди ищут защиты у государства, поэтому власти, чтобы поднять свои рейтинги и доверие, вначале могут искусственно создать ситуацию, чтобы напугать своих граждан, а потом спасать их.
ИСКАЖЕНИЕ В ПОЛЬЗУ СВОЕЙ ГРУППЫ
Мы склонны соглашаться с мнением людей, которых мы считаем членами своей группы, и отвергать мнения людей из других групп. Этот эффект похож на предвзятость подтверждения.
Наши предки стремились быть заодно с членами своего племени. На уровне нейробиологии такое поведение связано с нейромедиатором окситоцином. Это гормон гипоталамуса, оказывающий мощное воздействие на психоэмоциональную сферу человека. Сразу после родов окситоцин участвует в формировании отношений между матерью и ребенком, а в более широком плане помогает нам формировать крепкие связи с людьми из нашего круга.
В то же самое время окситоцин вызывает в нас подозрительность, страх и даже пренебрежение по отношению к посторонним. Поэтому благодаря эволюции выживали лишь те группы людей, которые успешно взаимодействовали друг с другом внутри племени и эффективно отражали нападения вргов.
Пример: мы неоправданно высоко оцениваем возможности и достоинства близких людей и отрицаем наличие таковых у незнакомых.
Из списка когнитивных искажений
МАНИПУЛЯЦИЯ ФРЕЙМАМИ
Манипуляция фреймами предоставляет бесконечное количество способов заставить кого-нибудь верить в то, чего на самом деле нет.
Пример: компания телевизионной сети уверяет, что их сеть «доступна» в 100 миллионах домов. Но это не означает, что 100 миллионов людей пользуются их услугами. Это даже не означает, что их смотрит хотя бы один человек.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
УКРЕПЛЕНИЕ УБЕЖДЕНИЙ
При объективной фиксации событий может происходить необоснованное подкрепление наших убеждений, когда находятся «особые объяснения» результатам, которые их не подтверждают.
Пример: наш менеджер так сильно верит в эффективность своей рекламной кампании, что может объяснить последующий значительный спад продаж, внешними обстоятельствами [экономическим спадом или тем, что эта реклама была не очень удачной].
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»