92404
Аркадий Морейнис @amoreynis
Только глупцы и мертвецы никогда не меняют своего мнения
Очень много говорят о том, что надо уметь учиться всю жизнь. О том, что развитие – это когда вы учитесь чему-то новому. Это такие правильные слова, с которыми так и тянет согласиться. Хотя, непонятно, с чем именно соглашаться или спорить – это слишком общие слова.
Что же такое учиться?
1. Дополнение или подтверждение того, что вы и так знали раньше – это не учеба, это просто получение дополнительных фактов. Вы подтверждаете старое знание – но это значит, что вы не научились ничему новому.
2. А когда говорят "на ошибках учатся" – что имеют в виду? Наверное, то, что вы теперь не поступите так, как поступали раньше. Почему? Потому что вы изменили свое мнение о чем-то. Вы теперь думаете по-новому, и поэтому по-новому поступите.
3. Если задуматься, то получается, что "учиться" – значит "изменять свое мнение о чем-то".
4. Отсюда вытекает простой практический критерий проверки, продолжаете ли вы учиться. Попробуйте вечером спросить себя – о чем конкретно вы изменили свое мнение за сегодняшний день? Если ни о чем – значит за сегодня вы ничему не научились.
5. "Только глупцы и мертвецы никогда не меняют своего мнения." © Джеймс Расселл Лоуэлл
"Добавленная стоимость" или "отобранная стоимость"?
1. Есть понятие "добавленной стоимости". Компания покупает сырье, добавляет ценность в виде свого труда и бренда и продает изготовленный товар по более высокой цене, чем стоимость сырья. Все так, если смотреть на уровне микроэкономики.
2. Если смотреть с уровня макроэкономики, то количество денег на рынке в каждый момент времени фиксировано. Если вы собираетесь создать компанию и добавить к стоимости сырья свою "добавленную" стоимость, то вы эти деньги должны у другого производителя отобрать.
3. Так что, на уровне макроэкономики понятие "добавленной стоимости" стоит заменить на понятие "отобранной стоимости" :) Весь вопрос – определить, у кого именно вы эту стоимость собираетесь отобрать.
Какие шансы у вашего стартапа заработать денег?
http://telegra.ph/Na-tret-polnyj-ili-na-dve-treti-pustoj-05-05
В Китае та же фигня с высшим образованием, как и везде
1. В Китае в университет сейчас поступает около 8 миллионов человек. В США – около 3 миллионов. В России – около 1 миллиона.
2. Через 6 месяцев после окончания университета около 25% китайских выпускников получает зарплату ниже, чем рабочие-мигранты. Самые низкие зарплаты у выпускников, изучавших в университете историю, литературу и право.
3. Средняя начальная зарплата китайских выпускников, окончившие университеты по гуманитарным специальностям, ниже, чем у их сверстников, не обучавшихся в университете.
4. Выпускники инженерных, экономических и научных специальностях чувствуют себя существенно лучше коллег с другими специальностями – их зарплаты выше, безработица среди них ниже.
5. Несмотря на увеличивающиеся количество выпускников университетов, китайские компании жалуются на то, что они не могут найти сотрудников с нужными им компетенциями. Самая главная проблема – в отсутствии у выпускников так называемых soft skills, таких как навыки коммуникаций, аналитических и управленческих навыков. С этим у нынешних выпускников любых специальностей – беда, судя по исследованию МакКинзи.
6. Существующая система высшего образования, тренирующая и тестирующая знания по специализации, выпускает из вида необходимости воспитания "софт скиллз". Технические специализации дают, хотя бы, достаточный уровень технических знаний (hard skills). Гуманитарные специализации не дают ни тех, ни других умений.
7. Проблемы возникает не из-за того, что студентов мало или их плохо учат. Все дело в том, что набор знаний и навыков, которым обучают в университетах, сильно отличается от набора знаний и навыков, которых требует рынок.
8. В общем, в Китае та же фигня с высшим образованием, как и во всем остальном мире. Образование осталось где-то в прошлом веке, а рынок – он здесь, сегодня и сейчас, причем меняется он настолько быстро, что никакая "отдельно стоящая" система образования не может за ним угнаться.
Источник: https://www.hongkongfp.com/2017/04/22/chinas-8m-graduates-inside-worlds-largest-higher-education-boom/
"Аа, в Африке горы вот такой вышины"
В советское время был анекдот: "Оптимисты учат английский язык, пессимисты – китайский, а реалисты – автомат Калашникова". Судя по всему, концепция скоро поменяется.
1. К 2040 году населения Африки догонит население всего остального мира, пока кроме Азии. К 2100 году население Африки будет составлять 54% от прироста населения планеты. Где-то после этого времени Африка сравнится с Азией по населению.
2. 93% населения Африки имеют доступ к мобильным телефонным сервисам, включая мобильный интернет. Это на фоне того, что доступ к водопроводу имеет 63% населения, к электричеству – 65%, к канализации – 30%.
3. Самый уважаемый бренд – Samsung, после него идут Nike, Adidas и Coca-Cola. Apple стоит на 5 месте, за ним идут LG, Nokia и Toyota. Замыкают десятку лидеров два телеком-провайдера, южноафриканский MTN и индийский Airtel.
4. В 11 африканский странах женщины занимают около трети мест в парламенте, это больше, чем в Европе. Африканские женщины владеют третью африканских бизнесов. Африканские женщины занимают две трети рабочих мест в несельскохозяйственном секторе экономики.
Куда едем? В Кремниевую долину, в Китай или в Африку?
Источник: https://www.weforum.org/agenda/2017/05/africa-is-rising-and-here-are-the-numbers-to-prove-it
В чем разница между фантазером и визионером?
В исполнении.
Фантазер рассказывает и мечтает, визионер делает и получает.
Апрельская пища для ума
1. Новые идеи не рождаются на пустом месте – нужна пища для ума.
2. Чтобы дать мозгу встряску – лучше употреблять концентрированную пищу.
3. Новая порция концентрата – посты за апрель в виде одной пдфки.
Скачать: http://moreynis.ru/download/
Там же можно скачать предыдущие подборки и подписаться на еженедельную рассылку.
Альпина подготовила к выпуску перевод книги "Sprint".
Если мой отзыв на обложке (по ссылке) вы не разглядите, то написано там следующее: "Эта книга полезна двум категориям людей. Во-первых, тем, кто думает, что новые вещи надо обязательно делать долго и сложно. Нет, это не так. Надо уметь создавать новое быстро, иначе можно опоздать. Во-вторых, тем, кто считает, что новые вещи надо клепать на коленке, как бог на душу положит. Нет, это не так. Надо уметь делать быстро, но с умом. Так что, книгу стоит прочитать тем, кто хочет сменить девиз «слабоумие и отвага» на «здравый смысл и скорость», но еще не знает как."
https://yadi.sk/i/DGRz28Qg3HRWsD
Стажировки для подростков
1. Подростки не могут научиться навыкам, полезным в их будущей реальной жизни, вне этой самой жизни. Чтобы чему-то научиться – надо начать это делать. Нужно окунуться в реальную рабочую атмосферу, нужно видеть реальные ролевые модели, с которых хочется брать пример, нужно научиться получать реальные результаты, а не оценки.
2. Стажировки для подростков в реальных компаниях – это, с одной стороны, полезная вещь для подростков, а, с другой стороны, шанс для компаний найти своих будущих звезд.
3. Есть вакансия на летнюю стажировку в компании Sweatcoin, основанную нашими соотечественниками и работающей на рынке США. Вакансия в Москве. Информация о стажировке по ссылке.
http://telegra.ph/Letnyaya-stazhirovka-dlya-podrostkov-so-znaniem-anglijskogo-yazyka-04-27
4. Если вы хотите предложить подросткам возможность стажировки в вашей компании – пишите мне на amoreynis@gmail.com. Интересные возможности я буду публиковать.
Чем отличается бизнес от коррупции?
1. Я думаю, бизнес не изменился не только за последние 20 лет. Неизменной остается готовность прыгнуть через пропасть, когда противоположный край не очень хорошо просматривается. Это и есть бизнес.
2. Я считаю фундаментальной особенностью бизнеса деятельность в условиях неопределенности и риска. Это в самом позитивном смысле. Если с самого начала известно, какие комплектующие надо закупить и какую продукцию из них сделать так, чтобы гарантировано получить прибыль, то это уже не бизнес, а коррупция.
3. Я бы хотел пошутить: мышление не делится на типы — оно или есть, или его нет. Термины «дизайн-мышление» и «синектика» мне незнакомы, а к ТРИЗу я отношусь скептически.
4. Слова «наставник», «учитель» и «преподаватель», конечно же, означают разное, но если к ним добавить слово «выдающийся», то разница станет не так важна. Равно как и при добавлении эпитета «никакой». Я на этой разнице не фокусируюсь.
5. Нельзя обойти стороной и вопросы развития промышленной робототехники и искусственного интеллекта. Все идет к тому, что абсолютно львиную долю того, что люди делают сегодня, делать им в будущем уже не придется. Вопрос только в том, что же делать с самими людьми. Это трудный вопрос. Впрочем, я остаюсь оптимистом.
© Леонид Лознер, один из основателей компании EPAM
Источник: https://probusiness.by/opinion/3200-leonid-lozner-o-volonterstve-v-epam-ideologii-predprinimatelstva-i-o-tom-pochemu-ne-emigriroval.html
Деньги можно только отожрать
1. Распределение денег по статьям бюджетов у ваших потенциальных потребителей известно и фиксировано – говорим ли мы о бизнесах или розничных потребителях. Давайте понимать "статьи расходов" в широком смысле. Например, если это реклама, то неважно – это интернет, телек или принт. Если это расходы на детей, то в общем случае – это расходы на образование, одежду, еду и игрушки/развлечения.
2. Новые рынки – это обычно не новые рынки, это новые формы реализации старых известных потребностей. Просто бюджеты перераспределяются на другие продукты в рамках тех же статей расходов.
3. Если вы выходите на рынок с новым продуктом, то прежде всего вам надо понять – в какую статью расходов потенциальных потребителей укладываются затраты на ваш продукт.
4. В общем случае, вы не сможете заставить потребителя тратить в сумме больше денег на эту статью расходов. Новые деньги у потребителей ниоткуда взяться не могут. Перераспределять пропорцию расходов они вряд ли смогут, эта пропорция определяется бизнес-моделью или образом жизни.
5. Ваша задача – понять, за счет какого убедительного предложения вы сможете перераспределить существующие траты потребителей – бизнесов или розничных покупателей – в рамках существующих статей расходов с кого-то другого на вас.
6. Если с вашей точки зрения потребитель не тратит денег на эту статью расходов – значит, либо вы не понимаете, что же вы продаете потребителю, либо за ваш продукт не будут платить.
C чем едят венчурные кредиты?
В последних сводках с американских венчурных полей все чаще встречаются фразы типа "Компания Х получила инвестиции в виде кредита". Возможно, что вы невольно думаете, что инвестора нагнули – ему не дали долю в офигенском проекте, и он был вынужден довольствоваться кредитом.
Давайте разберемся.
1. Венчурный кредит – это кредит с отсрочкой платежа на 3-5 лет.
2. Представим себе две ситуации для инвестора
– Долевое инвестирование: инвестор вкладывает деньги в обмен на долю, выход происходит через 5 лет, он получает 3x – вполне нормально для инвестирования на поздних стадиях – на вложенный капитал
– Долговое инвестирование: инвестор дал венчурный кредит на 5 лет под 30% годовых.
3. В каком случае инвестор получит больше – в случае долевого или долгового инвестирования? Считаем: в случае долевого инвестирования инвестор получает 3х за 5 лет, что эквивалентно приблизительно 24.6% годовых (1.246^5≈3). 24.6% годовых явно меньше, чем 30% годовых в случае долгового инвестирования с отсрочкой платежа на 5 лет.
4. Плюс к этому, выплаты по кредитам происходят перед выплатой liquidation preferences, что дает долговому инвестору дополнительное преимущество по гарантированным выплатам по сравнению с долевыми инвесторами, имеющим ликвидационные преимущества. Сначала выплачиваются долги, потом liquidation preferences, а уж потом остаток денег делится пропорционально долям в компании.
5. В общем, как говорили мне как-то умные люди: "неважно, какая у тебя доля в проекте – важно какие у тебя liquidation preferences". К этому можно добавить еще одно правило: "неважно, даешь ли ты деньги в обмен на долю или в кредит – весь вопрос в размере годовых и отсрочке платежа".
Расти большим (пятничный тост)
1. В стартап-мире есть такая мантра: "Будь больше!". Быстрее расти, не останавливайся в росте, становись больше.
2. Наивные стартаперы думают, что это расшифровывается как "Больше инвестиций!".
3. Циничные инвесторы понимают, что это означает только "Больше возврата на инвестиции!"
4. Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с вашими возможностями!
Периодическая таблица элементов предпринимательства
1. Креативность. Умение видеть источники новых идей в окружающем мире. Умение находить выход из тяжелых ситуаций. Умение находить пути дальнейшего развития.
2. Умение делать. Умение быстро переходить от слов к делу, умение делать каждый день.
3. Логика. Выводить из потребностей цели, выводить из текущего состояния план достижения цели. Оценивать промежуточные результаты выполнения плана, изменять его при необходимости. Уметь определять чужие потребности, цели и планы.
4. Считать. Финграмотность – доходы, расходы, сохранение, инвестирование, долговое финансирование, финансовое планирование. Умение строить численные модели. Пользоваться Экселем, в конце концов.
5. Читать. Уметь делать выводы из прочитанного – как можно применить это к текущей ситуации, какие новые возможности это может открыть.
6. Писать. Понимать потребности и цели читателя. Выстраивать свою аргументацию с учетом своих целей и целей читателя. Излагать свои мысли кратко и понятно.
7. Говорить. В дополнение к умению писать – уметь производить личное впечатление, понимать реакцию собеседника, менять план разговора в зависимости от реакции собеседника.
8. Переговоры. В дополнение к умениям писать и говорить – найти устраивающее обе стороны решение, позволяющее каждому достичь своих целей.
9. Маркетинг. В дополнение к предыдущим умениям – уметь искать тех, кому ты хочешь что-то сказать или с кем хочешь провести переговоры. Уметь вызывать у этих людей быструю положительную реакцию, приводящую к дальнейшим действиям.
10. Командная работа. Понимание компетенций – как своих, так и чужих. Умение делить работу между участниками команды. Понимать потребности членов команды, строить мотивацию, исходя из своих целей и потребностей команды.
11. Процессы. Понимание того, что выполнение плана – результат процессов. Выставление приоритетов. Построение планов. Понимание основных типов процессов: бизнес-процессы, технологические процессы, логистика.
12. Договоры. Общие принципы договорных отношений. Понимание основных типов договорных отношений: государство и налоги, между организациями и внутри организации, между людьми, собственность – владение, аренда и др.
Кто что добавит, улучшит, конкретизирует? Комментировать можно здесь: https://www.facebook.com/amoreynis/posts/10154209768241511
И о дисрапте
Прежде чем дисраптить рынок – задисрапьте себя.
About disruption
Before disrupting a market disrupt yourself first.
Три приоритета в выборе стартапа для посевного инвестирования
Проритет №1: Команда
– Полноценная по компетенциям. Обычно, 2-3 человека с дополняющими ключевыми компетенциями.
– Сумевшая сделать минимальную жизнеспособную версию начального продукта. Это единственное доказательство компетенций и мотивации.
– Готовая учиться, менять себя, менять рынок, менять продукт.
– Способная искать и находить новые решения проблем, в том числе и вылезать из жопы.
Приоритет №2: Рынок
– Понимание рынка в широком смысле этого слова – не по способам реализации, а по статье расходов.
– На эту статью расходов должны уже тратиться деньги.
– Понимание: это старый рынок с лидером, старый рынок без лидера или "новый" рынок, в смысле нового способа реализации "старой" потребности.
Приоритет №3: Продукт
– Если на рынке есть лидер, то иметь гипотезу, как можно либо победить лидера в лоб, либо отобрать у него сегмент аудитории.
– Если это старый рынок с мелкими игроками, то иметь гипотезу, как можно снять денег с большинства игроков этого рынка.
– Если это "новый" рынок, то понимать, в какую "старую" статью расходов можно вписаться и за счет чего обогнать других новичков.
Почему именно в таком порядке приоритеты?
– Не стоит упираться в конкретный продукт. Продукт может меняться. Больше того, в 9 из 10 случаев он точно изменится.
– Найти свое место на рынке не так просто. Иногда приходится не только менять продукт, но и вместе с ним переходить на другой рынок.
– Изменения в продукте и рынке невозможны без компетентной, устойчивой к неудачам команды, способной и готовой учиться и меняться. "Кадры решают все" ©
Почему надо разбираться в технологиях?
1. До 2016 года в списке Топ-5 самых дорогих мировых компаний было по одной технологической компании. В 2016 году весь Топ-5 самых дорогих компаний – технологические компании.
– 2001: GE, _Microsoft_, Exxon, Citi, Walmart
– 2006: Exxon, GE, Total, _Microsoft_, , Citi
– 2011: Exxon, _Apple_, PetroChina, Shell, ICBC
– 2016: _Apple_, _Alphabet_, _Microsoft_, _Amazon_, _Facebook_
2. Судя по всему, это тренд. Нельзя пробиться в топ, если вы не строите свой бизнес на технологиях.
3. Правда, не стоит делать верным обратный вывод. Если у вас есть какая-нибудь технология – совершенно не очевидно, что вы с самого начала "топовая" компания.
4. Если посмотреть на основателей этих компаний:
– Среди основателей этих 5 компаний только Стив Джобс не умел программировать. Правда, он нашел своего Возняка.
– Билл Гейтс в молодости входил в десятку самых талантливых программистов своего времени.
– Даже Джефф Безос (Амазон) закончил университет по специальности Computer Science. Правда, он не был замечен в том, что писал код во время создания Амазона.
– Брин и Пейдж (Гугл) писали код, но не были "хардкорными" программистами – как писал в своей книге бывший руководитель разработок Гугла: "Мне приходилось иметь дело с их кодом времен Стенфорда, там была куча проблем. Они были скорее исследователями, чем программистами: стремящимися написать код, который будет работать, а не который можно поддерживать."
5. В общем, чтобы построить топовую компанию – сперва надо начать самому разбираться в технологиях.
1. Часто говорят, что надо делать бизнес на том, что вам нравится.
2. Но лучше делать бизнес на том, что вас злит.
3. Попробуйте системно устранить то, что вас злит – востребованность такого бизнеса будет выше, денег будет больше.
Люди не хотят нового, они хотят чего-то знакомого, но получше
1. Японские рестораны появились в США в 70-х годах. Вот только беда – американцы не хотели есть сырую рыбу. Тофу и водоросли не рассматривались даже в виде еды.
И тут появился ролл "Калифорния". История его появления до сих пор туманна. Но суть в том, что все его компоненты были известны и привычны: рис, авокадо, огурец, семена кунжута и крабовое мясо, единственным необычным элементом была форма подачи и пластинка водорослей, оборачивающая все это хозяйство вместе.
Ролл "Калифорния" оказался троянским конем, взломавшим общее недоверие к японской еде. Сейчас американцы потребляют японской еды на два с лишним миллиарда долларов ежегодно.
2. Одним из прорывных свойств, сделавшим компьютеры привычными и персональными, стал отказ от непонятной для многих командной строки DOS и переход к графическому интерфейсу, в котором были папки, документы и даже мусорная корзина.
3. Даже скюморфизм на первых версиях смартфонов был попыткой показать объекты, приближенные по своему виду к объектам реального мира. "Материальный" плоский дизайн появился уже потом, когда люди привыкли к тому, что на их телефонах есть не только кнопки набора и маленькое окошко, а целая вселенная приложений.
4. Все нетипичное кажется нам априори сложным. Нам проще действовать привычным путем, чем привыкать к чему-то новому. Когда мы видим что-то новое, нам нужен какой-то референс, отсылка к своему опыту, чтобы понять, "как эта штука работает" или "хотим ли мы это попробовать". Иначе ступор – "я ничего не понимаю", "это слишком сложно", "я этого не буду".
5. Джонни Айв, главный дизайнер Эппл, говорил, что задача дизайна нового продукта – создать новое, но "странно знакомое" (strangely familiar). Так что, делайте новое, делайте по-другому – но "странно знакомое" для большинства из нас.
Подсмотрено здесь: https://medium.com/startup-grind/people-dont-want-something-truly-new-they-want-the-familiar-done-differently-7648f24f8fe7
Мышление – это коллективный процесс
Прочитал книгу "The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone".
1. Мы знаем гораздо меньше, чем нам кажется. Наш мозг пытается нас обмануть, чтобы мы не свихнулись, пытаясь бесконечно разбираться в том, что нас окружает.
– Оцените по шкале от 1 до 7 свое знание того, как работает застежка-молния.
– Объясните кому-нибудь, как работает молния.
– Оцените свое знание по этой же шкале еще раз.
2. Мир настолько сложен, что мы на самом деле не понимаем, как он устроен. Если бы мы знали, что мы ничего о нем не знаем – мы бы не смогли ничего решить. Поэтому наш мозг научился быстро подсовывать нам интуитивно понятные, но неправильные решения. Попробуйте быстро найти ответ на три простые задачки:
– Бейсбольная бита и мяч стоят вместе $1.10. Бита стоит на 1 доллар дороже, чем мяч. Сколько стоит мяч?
– В озере растут лилии. Каждый день площадь, занимаемая лилиями, увеличивается в два раза. За 48 дней лилии покроют все озеро целиком. На какой день лилии покроют половину озера?
– 5 станков за 5 минут производят 5 деталей. За сколько минут 100 станков произведут 100 деталей?
3. Можно вызубрить любой предмет, но не понимать его и не уметь применять эти знания. Это еще один вид иллюзии знания. Эта иллюзия усиленно воспитывается школами и университетами, где предмет достаточно выучить и получить за это оценку. Оценивать можно только результат применения знаний.
4. Стоит избегать ошибочного представления о том, что цель образования – дать человеку как можно больший набор знаний и навыков для того, чтобы стать самодостаточным и независимым мыслителем и деятелем, эдаким "одиноким рейнджером". Все вокруг усложнилось и ускорилось настолько, что практически невозможно знать все – даже в той области, в которой вы начали учиться.
5. Мышление стало коллективным процессом. Получение результата стало следствием усилий коллектива людей, каждый из которых что-то знает и чего-то не знает. Большая часть знаний содержится в других людях – знание каждого конкретного человека несоизмеримо меньше. Умение работать с чужими знаниями становится более важным, чем накопление своих знаний.
6. Был проведен опыт – учеников выпускного класса разбили на несколько групп, каждая из которых провела исследования по одной из тем, необходимых для решения итоговой задачи. Для решения итоговой задачи учеников объединили в группы, каждый из членов которой изучил только одну тему, но группа состояла из участников, изучивших все необходимые темы. Результаты, показанные такими группами, оказались лучше, чем результаты показанные учениками, которые обычным методом "прошли" весь материал. Это и есть модель современного мышления в миниатюре – каждый знает какую-то часть, но думают все вместе.
7. Вот на этом месте я бы вставил в книгу отдельную главу, которой в книге нет. Эту главу бы я озаглавил так: "Как не перепутать коллективное мышление со спихиванием своих задач и ответственности на других".
"The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone" на Амазоне: https://www.amazon.com/Knowledge-Illusion-Never-Think-Alone-ebook/dp/B01LXF1D0U
Большие деньги зарабатывают на том, на что их уже тратят
1. В Южной Корее есть онлайн-преподаватель математики, который зарабатывает 8 миллионов долларов в год. Он ведет онлайн-курсы по подготовке к экзаменам, курс стоит $39 за 20 часов занятий, на каждом потоке у него учится около 300 000 школьников. Это не единственный преподаватель в Корее, зарабатывающий миллионы долларов на онлайн-преподавании.
2. Откуда такие доходы у онлайн-преподавателей в Корее? Почему таких доходов нет, например, у американских преподавателей? EdSurge провела исследование и установила, что в азиатские семьи тратят от 15% семейного бюджета на дополнительные занятия для школьников. Американские семьи же тратят на дополнительное образование детей в среднем всего 2%.
3. Это еще одно подтверждение тезиса о том, что большие деньги можно заработать на том, на что их уже тратят. Самое главное – найти, под какую существующую статью расходов вы можете подвести свой продукт, и постараться отожрать этот бюджет у других претендентов. Маленький бюджет – маленькие деньги. Нет такой статьи расходов – нет денег.
Источники:
https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/in-education-crazy-south-korea-top-teachers-become-multimillionaires/2014/12/29/1bf7e7ae-849b-11e4-abcf-5a3d7b3b20b8_story.html
https://www.edsurge.com/news/2017-04-26-the-asian-money-fueling-us-edtech-investments
Теория относительности в разработке продукта
1. Если вы подарите свитер с оленями человеку, у которого нет свитера – он получит 100% тепла. Если вы подарите свитер человеку, у которого уже есть свитер – он получит дополнительные 50% тепла. Если вы подарите свитер обладателю 9 свитеров, то добавленное вами количество тепла увеличится для него всего лишь на 10%.
2. Во всех случаях вы даете человеку одно и то же количество своей заботы – но он получает разное количество удовлетворения.
3. Каждую фичу, которую вы добавляете в свой продукт, стоит рассматривать не в вакууме, а с точки зрения относительной пользы – сколько пользы она добавляет к тому, что уже есть в продукте. Небольшая относительная польза – небольшое увеличение привлекательности продукта, независимо от того, сколько времени и денег вы на разработку этой фичи потратили.
4. Под этим же углом вы можете посмотреть и на свой продукт в целом – сколько дополнительной пользы, к тому, что уже у человека есть, он получит от того, что начнет пользоваться вашим продуктом? Если немного – то и желания им пользоваться будет немного.
5. Классическая физика не работает для объектов, движущихся со скоростями, близкими к скорости света. Если вы хотите, чтобы ваш продукт развивался на околосветовых скоростях – думайте о нем в терминах теории относительности.
Ты не можешь выиграть, если никто не хочет, чтобы ты проиграл.
Но тогда рецепт успеха очень прост.
1. Найти тех, кто хочет, чтобы ты проиграл.
2. Узнать, что, по их предположению, ты будешь делать.
3. Сделать наоборот.
Богатые становятся богаче, а бедных заменят роботы
1. Увеличивается разница в годовом доходе между богатыми и бедными, между очень богатыми и средним классом, между верхним средним классом и нижним средним классом – говорит нам исследование, проведенное Блумбергом.
2. В больших городах эта разница выше в разы, чем в среднем по стране.
3. В конечном итоге это приведет к тому, что люди будут либо богатыми, либо бедными.
4. Около 38% работ будет заменено роботами к 2030 году. Для бедных не останется даже низкооплачиваемой работы.
5. Это данные по США, но разве у нас будет по-другому?
6. Наши дети либо будут с детства нацелены на то, чтобы стать богатыми, либо им негде будет работать и не на что жить. В среднем классе спрятаться уже не получится.
7. Те взрослые, которые не собираются умирать к 2030 году, тоже могут задуматься о том, в сторону какого слоя будут дрейфовать они.
Источник: https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-04-26/america-s-rich-poor-divide-keeps-ballooning-as-robots-take-jobs
Шаг в неизвестность
1. Если вы хотите вырасти в 2-3 раза, вам надо сделать бизнес более эффективным. Залог успеха – строгое следование плану, ведущее к предсказуемому результату.
2. Если вы хотите вырасти в 10 раз, вам надо устроить революция. Революция – это действие с непредсказуемым результатом. У вас могут быть разные сценарии развития событий – как положительные, так и отрицательные – но один бог знает, что из этого на самом деле получится.
3. Эти два утверждения можно перевернуть забавным способом: "Если вы знаете, какой результат вы получите в ходе выполнения плана – вы вырастете максимум в 2-3 раза. Если вы не знаете, что у вас получится – есть шанс вырасти в 10 раз."
4. Только не надо предыдущий пункт доводить до абсурда и совершать действия, у которых нет положительных сценариев развития событий – это не революция, а авантюра.
5. Следствие из этих утверждений тоже интересное: "Неважно, с чего вы начали – важно, как вы это измените".
Социальный лифт для внутреннего Цукерберга
1. Негативная мотивация – это "кнут": лишение премии, штраф, увольнение. Это уровень выполнения. Нижняя планка, ниже которой падать нельзя.
2. Позитивная мотивация – это "пряник": бонус, повышение, опцион. Это уровень достижения. Верхняя планка, до которой надо еще дотянуться.
3. Человек, готовый к карьерному росту, отличается тем, что он способен перестраивать работу под влиянием позитивной мотивации.
4. Ограниченная позитивная мотивация может раскрыть людей только с ограниченными амбициями. Отдаленная мотивация привлечет в основном тугодумов. Более быстрые и амбициозные уже присматриваются к свободному местечку повыше в соседней компании.
5. Если в компании нет "социального лифта" – реальной возможности в любой выбранный сотрудником момент, а не "когда освободится место начальника", перескочить на несколько уровней вверх в корпоративной иерархии в зависимости от достигнутых (не "выполненных", а "достигнутых") результатов – то в него не войдет "внутренний Цукерберг". Если внутреннему Цукербергу некуда войти, то он ниоткуда внутри компании и не появится.
6. Чем выше может поднять этот лифт, тем выше может быть планка, которую надо достичь, тем более амбициозные люди будут в него садиться, тем более способные люди будут доезжать до верхних этажей.
7. Корпоративные университеты, комитеты по инновациям и прочие новообразования "самообучающихся" и "инновационных" компаний не будут выдавать значимых результатов, если они не построены вокруг действующего социального лифта. Можно привести аналогию со стартап-акселераторами – если нет понимания, почему и зачем в конкретный акселератор может прийти будущий Цукерберг или Дуров, то такой акселератор не выживет.
8. Если вы даже откроете социальный лифт, то вы не увидите очереди в него. Во-первых, таких людей всего не более 5-10%. Во-вторых, к моменту открытия лифта внутренние Цукерберги либо уже перегорели в душе, либо ушли в другое место. Новые кандидаты на взлет, скорее всего, могут появиться только среди вновь и недавно принятых сотрудников.
9. Внимание, вопрос! А вы уверены, что ваша система приема новых сотрудников не будет уже на входе отбрасывать будущих Цукербергов по критерию несоответствия писаным и неписаным корпоративным стандартам? Вы точно в этом уверены?
10. В общем, если вы собираетесь сделать капитальный ремонт в штаб-квартире – то вам придется втиснуть внутрь не только новый скоростной лифт, но и перестроить входную группу.
Тыква приходит в полночь
1. В сказке о Золушке ровно в полночь ночи бальное платье превращалось в лохмотья, а карета – в тыкву. Пожалуй, это одна из лучших иллюстраций концепции предельных затрат при проведении эксперимента в стартапе.
2. Предельные затраты – это максимальное количество затрат денег и времени, в течение которого вы стараетесь достичь целевых показателей финмодели, способной приносить прибыль. Предельные затраты не должны превышать объема доступных "на протерю" ресурсов.
3. Ровно в полночь не достигшая целевых показателей финмодель должна превратиться в тыкву. В отличие от сказки, после этого момента не стоит ждать прекрасного принца, хрустальной туфельки и чуда.
4. В общем, финмодель нужна для расчета времени, "когда наступит полночь", а не для описания убранства дворца, в котором будет жить Золушка после того, как ее найдет прекрасный принц.
5. Чудо должно успеть произойти до полуночи.
Единство и борьба противоположностей
1. Чтобы научиться писать – надо научиться читать. Мысли вы либо высасываете из пальца, либо они вырастают сами на почве новой информации.
2. Чтобы научиться говорить – надо научиться слушать. Говорить надо не о том, что волнует вас, а о том, что волнует других.
3. Чтобы добиться чего-то от других – дайте им получить что-то от вас. Людям пофигу, чего хотите вы. Им не пофигу только то, чего хотят они.
4. Чтобы научиться складывать и умножать – надо научиться вычитать и делить. Чтобы заработать денег – в первую очередь надо уметь считать расходы. Чтобы много заработать – в первую очередь надо уметь делиться с партнерами, сотрудниками и контрагентами.
5. Чтобы научиться работать в команде – надо научиться работать одному. Работа в команде – это не перекладывание своих задач на других. Сильная команда – это коллектив единиц, а не нулей.
6. Чтобы научиться думать – надо научиться делать. Что толку думать о том, что вы не делаете?
"Делать то, что нравится" или "Нравится то, что делаешь"?
Часто говорят – надо делать бизнес на том, что тебе нравится. Да, конечно – успеха можно добиться только тогда, если вам нравится то, что вы делаете. Только тогда вы можете выдерживать неудачи, придумывать новое и видеть большое.
Но есть нюансы:
– То, что вам нравится, не обязательно может приносить деньги.
– Не очевидно, что вы компетентны в этой области – вы разбираетесь в том, как это потреблять, но не факт, что вы разберетесь в том, как это построить.
История из жизни №1.
Wayne Huizenga был сыном водителя мусоровоза. В 1968 году он купил свой мусоровоз, чтобы продолжить семейный бизнес. К 1983 году компания Waste Management стала самой большой компанией по вывозу мусора в мире. Ее стоимость сейчас составляет 25 миллиардов долларов.
Уэйн не остановился на этом и прикупил несколько небольших точек по прокату видео. Сейчас это компания BlockBuster Video стоимостью в 5 миллиардов долларов.
После этого он купил несколько безликих отельчиков, в которых обычно жили недавно разведенные и лишившиеся поэтому своего дома люди, и превратил их в сеть Extended Stay America, которая стоит сейчас 2 миллиардов долларов.
История из жизни №2
Один чувак открыл в Америке сервис по прокату черных лимузинов с водителем... Сейчас это компания Uber стоимостью 65 миллиардов долларов.
Вопрос
Могло ли изначально людям нравиться заниматься вывозом мусора, прокатом видео, содержанием мини-отелей или прокатом лимузинов?
Может быть, фокус состоит в том, чтобы вам начало нравиться то, чем вы осознанно решили заниматься? Может быть, вам просто должно искренне нравиться заниматься бизнесом? А не заниматься хобби, называя это бизнесом?
По мотивам: https://hackernoon.com/blessed-are-the-boring-9fb800eca775
Байки из жизни
Байка №1. Один стартапер на встрече в Хорошей Республике рассказал историю, как он пробился со своим проектом на встречу с олигархом М. Проект из реального сектора, нужны инвестиции $5M. Олигарх его выслушал и сказал: "Послушай, проект нормальный. Но! Времени и геморроя с твоим проектом на $5M я буду иметь столько же, сколько с проектом на $50M – а возможный выхлоп разный на порядки. Оно мне надо?"
Тут можно сделать поспешный вывод, а можно послушать еще одну байку.
Байка №2. Дейв МакКлюр (500 Startups) сказал как-то одному стартаперу, увлеченно рассказывающему о своих планах построения компании на $100M в год: "Все это замечательно, но ты можешь показать мне построенный тобой бизнес размером хотя бы в $10M в год?"