Stanovaya Тяга

29 октября 2022 12:23

Во время выступления на Валдае Владимир Путин уделил значительное время тому, чтобы убедить мир, что Россия не готова к применению ядерного оружия. Он говорил, что у России нет интереса использовать “грязную бомбу”: “для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного”. Он также дал понять, что Россия не собирается применять ядерное оружие против неядерной державы, за исключением случаев, прописанных в Военной доктрине. Возникает закономерный вопрос: как вообще понимать ядерную риторику Путина? То он бряцает ядерным оружием, создавая абсолютно явное ощущение готовности его использования чуть ли не завтра, то он убеждает всех вокруг, что ничего подобного нет и быть не может.

Чтобы понять эту логику, обрисуем три главных тезиса:

📌 Реальная позиция России в соответствии с военной логикой. Позиция относительно применения ядерного оружия в контексте украинского конфликта следующая: это возможно в случае “агрессии против РФ с применением обычного оружия", но “ставящей под угрозу существование государства”. Проблема тут заключается в том, что никто не понимает, как российское руководство будет интерпретировать “угрозу существованию государства”. Если исходить из того, что нынешняя война против Украины экзистенциальная, и проигрыш в ней - это угроза существованию государства (а Путин об этом прямо говорил), то легко напрашивается вывод, что Россия применит ядерное оружие, если не будет никакого иного военного способа переломить ход войны в свою пользу. То есть Россия применит ядерное оружие, если возникнет риск победы Украины - полного возвращения территорий по состоянию на до 24 февраля, не говоря уже про Крым.

📌Публичная риторика. Риторика Путина, состоит из двух смысловых блоков, которые он часто использует раздельно, что создает впечатление, что они противоречат друг другу. Первый блок (базовая установка) - Россия не хочет применять ядерное оружие, ей это невыгодно. Второй блок - она применит ядерное оружие, при условиях, описанных в военной доктрине (см выше). Эти два смысловых блока не противоречат другу другу, но акцент на одном из них формируют разные впечатления: либо попытка деэскалации, либо угроза. Также как, например, если Вы спросите Путина, хочет ли он продолжать войну в Украине, он скажет, конечно нет, Россия мирная страна. Но если спросить, почему она это делает, он скажет, что иначе против России была бы развязана война. Также и здесь. Ядерное оружие применять не намерена, но если придется, то будет.

📌Игра. Словесные игры Путина с внешними аудиториями заключаются в том, чтобы балансировать между описанными выше двумя смысловыми блоками. И как это работает, уже было хорошо видно. Когда Путину кажется, что военная ситуация в Украине более или менее под контролем - он использует базовую установку - Россия не хочет и не будет применять ядерное оружие. Угроза идет в ход тогда, когда у Путина возникает ощущение, что Украина переходит допустимые границы, и Западу требуется “встряска”, шок (так как Украина это инструмент Запада). Так было в апреле, так было в конце сентября. Всякий раз, когда Россия отступала. Если завтра Украина проведет успешное контр-наступление и резко вытеснит российские войска со значительной территории, ядерные угрозы вернутся.

Поэтому относиться к словам Путина нужно не исходя из идеи, что он меняет позицию, а исходя из оценки его субъективного ощущения положения дел в Украине. Если он использует базовую установку, “антиядерную”- он верит, что все относительно хорошо. Если он начинает бряцать оружием - это попытка напугать Запад в ситуации, когда ему кажется, что украинцы "зашли слишком далеко”. Это все говорит только о его ощущениях, но никак о реальных практических планах использования ядерного оружия. Они остаются в силе, если Россия почувствует, что проигрывает войну (при этом крайне важно, что понимание слова "проигрывает" у Путина и у Запада будет совершенно разным).