4919
Сложно о простом - потому что в непростое время; авторский канал о политике, экономике, России и США Для связи и рекламы @Sine_or Расписание: @sin_channel_ad_bot
Срывание покровов с Краснотабличниковых
В «тытрубном» интервью Борисыч (это чтоб не множить заклеймённых иносущностей со «звездочками») помянул среди порочных связей самого Ротшильда - одного "из", недавно почившего. И сразу понеслось ОНО по трубам, по СМИшным темам и всяко-разным оголтелым пабликам.
Давно хотелось наступить на хвост незаслуженной славе Краснотабличниковых, как молвных предводителей ВСЕГО заговорно-бесовского, ну или большей части всякого ЭДАКОГО, определяемой пугливыми гражданами страшными «ОНИ» и вот – «пользуясь информационным случаем»:
«Ротшильд» родился в те давние времена, когда дома различались не номерами, а цветом табличек. Поэтому «рот» (нем. красный) и «шильдик» (Schild – вывеска, табличка) в честь родного очага, где жили поколениями, ибо: 1) Сначала не было денег, чтоб куда-то переехать; 2) За пределами гетто во Франкфурте-на-Майне было небезопасно из-за «христианских взглядов» на евреев. Отсюда, кстати, и привычка к многодетности – надо было как-то выживать, передавая гены потомству.
Основатель Краснотабличниковых - в «масонском значении» этой фамилии - хорошо учился (а что ещё оставалось в обстановке немецкого «недружелюбия»: ни пива попить, ни по центральным улицам с гармошкой пройтись) и хорошо женился. Первый фактор способствовал назначению «управляющим делами» у тамошнего князька. Второй фактор – обретению 5 сыновей и 5 дочерей.
Князёк был суровый (справишься – вознагражу, нет – хана тебе!) и беспринципный: продал наёмников-сограждан британскому королю Жоре 3 для подавления «бунтующих» заокеанских колоний. Жора-то сначала было сунулся к нашей матушке-Екатерине 2 «за казаками», но та отказала посылать - НАШИХ! - в неведомую Америку, пришлось тогда английскому Георгу довольствоваться «немцами» (увы, не особо помогли, но американцы потом всё равно отомстили и в Первую мировую, и во Вторую).
Справились ли отечественные казаки со Штатными бузотёрами во славу Великобритании – вопрос открытый, возможно и не было бы США в нынешнем виде, наверное, группа Любэ глубоко разобралась в альтернативной истории, спев: «Е-катерина, ты была не права!» (слова про Аляску – не более чем конспиративное прикрытие).
В общем, от сделки у Князька образовалось достаточно денег, но самому возиться с баблом было недосуг, вот он и нанял Краснотабличникова: преумножай, дескать! А тот оказался не только нудный (не отсюда ли, кстати, неприязнь к евреям, охочим до порядка похлеще немцев – у тех же немцев, да и у других, не любящих «душнил»-организаторов, а что делать, как выживать?), но и цепкий.
Например, продолжал собирать деньги с должников Князька, даже когда этот Князёк, убоявшись "корсиканского чудовища", выбрал «британскую сторону», памятую о прежних с ними гешефтах и скрывался в антибонапартистском "подполье".
А ешё Краснотабличникову пришла передовая идея: однажды он снял в британском банке деньги с компенсационного счёта Князька и оплатил ими товар. А поскольку платил наличными - получил скидку приличную, плюс сумел избежать сразу двух операций: перевозки денег в Англию и встречной перевозки денег во Франкфурт. Вместо денег Краснотабличников привёз товар, продал по высокой цене, рассчитался с Князьком и в итоге всё равно оказался в приличном Барыше (вот что учёба животворящая - математике и логике - сотворяет!).
Уяснили схему, да? Чтоб не возить «туда-сюда» выгоднее кредитоваться прямо по месту сделки. А тут как раз подрастали остальные Краснотабличниковы – дочурки стали «работать с документами», сынульки отправились «открывать филиалы» в остальную Европу, ведь кому ж довериться, как не родным кровиночкам…
Окончание следует
"Путин не считает, что приватизация 1990-х была намеренно преступной, скорее речь об ошибках".
Нет, "ошибки" тоже не было, ибо сук.. суть овладела умами: "чтоб у нас всё было и нам за это ничего не было", поэтому "грабь или ограбят". Просто каждый верил, что повезёт именно ему. В этом смысле действительно "не преступно": в Новом - нечего "преступать" , а Старое уже в прошлом.
То, что в 1920-е было "по плечу", в 1980-е стало "по херу" и тому есть множество объяснений, например: 200 миллионам "с копейками" плюс какое-то количество новообращённых после 1945 в одной системе - сложноутомительно и ресурсозатратно "превозмочь" всех остальных - в другой системе даже чисто математически.
Для безопасности и развития надо вкладываться и вкладываться, как и в любой "длинный бизнес", уставая ждать быстрой "отдачи" сопоставимого масштаба и уровня как у тех "остальных", хотя и у них всё складывалось крайне "неравномерно", но издаля было не слишком заметно.
А то что рядом было "видать", казалось "само собой": да сесть мог каждый, но и выйти в жизнь мог каждый. Дети чернорабочих становились академиками, дети батраков становились дипломатами, дети кацапов, хачей, чурок, жидов, татарвы хохлов имели совершенно равные права.
Увы, это "на хлеб не намажешь", а если уже есть на что мазать (базовые потребности: еда, одежда, кров - были удовлетворены, но без "ассортиментности"), отсутствие "смазки" воспринимается "катастрофой", а про наличие основы - как-то забывается. Ну и почти объективно: военная бюрократия доказала своё преимущество над рынком, мирная же - доказала обратное. Настоящая катастрофа скрывалась в том, что творчество (изобретение) нельзя запланировать чисто формально, не вникая в содержание. Тем более — на целую пятилетку вперёд...
СССР погубило то, что сделало великим, позволив за 40 лет пройти путь, который Британия прошла за 400 — бюрократия. Советские граждане сами виноваты в том, что верили им, боялись их, не отличались от них. И больше всех виноваты интеллектуалы, авангард приспособленцев, использовавшие ум не по назначению. Но самое главное в исчезновении СССР было то, что проблемы никуда не исчезли. Гербы и флаги заменили, а проблемы объявили "нормальными".
Касаемо же Великой Распилиады, то странным было бы, если бы ЭТОГО не случилось: хрущёвки и ракушки - всем, газеты, заводы, пароходы - самым быстрым и "внеконкурентным". Общее распалось на частности, чтоб без "уравниловки", но "со свободой" в значении "не занятости". Самое смешное здесь - это одной из определений "коррупции": злонамеренное и безосновательное перераспределение Общего в Личное (от лат. corrumpere «растлевать»). Кто кого "растлевал" - вопрос дискуссионный, но думается, понятно про фундамент Нового Образования. А копать "под фундамент" - чревато...
Ещё раз для закрепления: Распилиада была безобразной, но - естественной, никакой "ошибки" и тем более "преступления" в ново-юридическом понимании термина. Хотелось - получили!
Если, есть что возразить - возражайте в комментариях
Путин: "Наших солдат, офицеров на украинской стороне 1348 человек. Я знаю эти цифры, потому что мы работаем с ними каждый день... Украинских солдат у нас 6465. Вот примерно, если говорить о безвозвратных потерях, то и соотношение такое же: один к пяти...По нашим подсчетам, в месяц украинская армия теряет около 50 тысяч человек. Это санитарные и безвозвратные потери: 50 на 50 примерно".
Если верить Главнокомандующему про "1 к 5" между ВС РФ и ВСУ с учётом украинских потерь "50 тысяч в месяц" (значит "безвозвратных" по мнению Путина - 25 тысяч), то, таким образом, можно понять и про российскую "безвозвратность", экстраполировав "среднюю температуру" на всю спецоперацию с 24 февраля 2022 по 5 июня 2024.
Конечно - это будет "некорректно", но хоть какое-то представление в тишине, причём "первоисточник" вряд ли обвинят в "дискредитации".
Необходимая оговорка про "некорректность вычислений" поясняется не только разницей "экстремумов интенсивности", но также и другой оговоркой - "Если верить Главнокомандующему".
Ведь, например, в октябре 2022 года он говорил про "1к 7", добавив эмоциональное: "Людей не жалеют совсем" (это ОНИ, разумеется). А, допустим, в июне прошлого года: "Безвозвратные потери России в 10 раз меньше, чем у вооруженных сил Украины".
Понятно, что слова с непроверяемыми цифрами, (без указания метода, источников и ответственных за возможные погрешности), могут напомнить известную поговорку "да чего их, басурман, жалеть". Но и при всех условностях, переумножение на 27 "спецоперационных" месяцев, ярко демонстрирует, насколько "дорого" нам это СВО...
Один из любимейших риторических приёмов лютой пропаганды (в отличие от вменяемого "Распространения") обвинять остальных Неприятелей в «отсутствии логики».
Из истории вопроса: древние греки, обожавшие, выпив - поговорить, вдруг заметили! Оказывается, дискуссия зачастую из состояния «рождение истины» переходит в режим логореи (созвучно диареи, буквально – «течка слов»). Отсюда, наверное, вытек современный «Срач».
Поэтому был придуман активированный уголь (зачёркнуто) универсальный свод, названный «логикой» в честь «логоса». Так называемые законы формальной логики — никакие не законы, в том смысле, что не являются «природными», а просто некие правила говорить и мыслить. Но правила годные, если понимать и правильно (тавтология-с!) применять.
Первое, самое избитое, на которое, тем не менее, регулярно забивают в срач.. спорах: каждое понятие должно иметь однозначное определение. Причём, «смысл» - значение слов, никак с формальной логикой не связаны: крякозября - либо друзгает, либо дзикает. Отсюда вполне логично: крякозября не способна друзгать дзикая. А вот, что такое «крякозября» - «надо понимать», для чего изначально задаётся определение – пусть даже не каноническое, а конкретно в рамках этого спора.
Второе правило: Не могут быть одновременно истинными две противоположных мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении. Спекуляций вокруг этого – тьма! Допустим, вместо противоположностей подсунуть ПОХОЖЕЕ на противоположности.
Тогда: Электрон — либо частица, либо волна. Если электрон частица, то он не может быть волной. Если электрон волна, то он не может быть частицей. Опровергнуть корпускулярно-волновой дуализм – как два байта переслать! Спойлер: «Частица» и «волна» не являются противоположностями. Электрон во взаимодействиях может сочетать свойства и частицы, и волны.
Третье правило – смешно – но «исключение третьего»: Два противоречащих друг другу высказывания не могут быть одновременно ложными, если одно из них ложно, то второе истинно, а третье исключено. На чём строятся «доказательства от противного».
И вот тут-то и вскрывается слабость «Свода правил» перед «неумолимым Законом природы» - возможная вариативность сводится к обязательной дихотомии (иногда – искусственно навязываемой), столь любимой оголтелой пропагандой: или/или. Знаменитые «пики точёны» - пример ложной дилеммы, используемый Ограниченными в ограниченном пространстве.
Четвёртое правило, кстати, не из Древней Греции, а от Лейбница – германского «философо-математико-юриста», прославленного неведомой «манадой» и вполне рациональными «дифференциальными исчислениями»: Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.
Это адское правило: как только оппонент делает заявление B, чтобы сделать из него вывод А, нужно узнать — «Схренали B?». Оппонент обязан привести утверждение C, из которого вытекает B и приводит. Очевидно, нужно спросить: «Схренали C?». Далее круги ада: C является следствием не одного утверждения, а двух: D1 и D2. Очевиден дуплет: «Схренали D1?» — «Схренали D2?». Дискуссия уходит в дебри, ветвится рогами оленя, и все уже давно забыли про очень умную мысль A, которую хотел доказать оппонент.
Во избежание подобного ужаса - в точных науках вводятся аксиомы (математика) или необходимые свойства объекта описываются в определении (математика и физика). Промежуточные результаты проверяются независимыми группами учёных, и только после этого включаются в научную картину мира, тогда на них можно ссылаться. Увы – в науках разговорного жанра, подобных строгостей нет, отсюда – обильнейший корм для оголтелой пропаганды…
Резюме: Логика, сама по себе, не является источником «естественных знаний», оная лишь помогает правильно отражать связи и отношения. Формальная правильность рассуждения относится лишь к логическим действиям и операциям мышления. Если в числе посылок умозаключения встречается ложная, то даже при соблюдении правил логики в заключении можно получить как истину, так и ложь.
Как обычно – ждём логичных комментариев
Давным-давно была такая рубрика в печатных СМИ: "мы заметили - нам ответили". Я - не "мы", но поддерживаю "традиционные ценности" - вниманием на внимание, итак, коллеги:
"Украина практически со стопроцентной вероятностью откажется зафиксировать отторжение территорий" - будет предложен "отложенный статус", например, референдум через какое-то время с участием украинской стороны и под международным наблюдением. Для РФ, несмотря на "конституционную запись" это вполне приемлимый вариант - расчёт, что годы пропаганды и реальных восстановительных работ не пройдут даром, население территорий проголосует за Россию. Украина - во-первых, на данном этапе "сохранит лицо", так как "не признает аннексию", а отложит решение на потом, во-вторых, получит инвестиционные гарантии, в том числе и "безвозмездной помощи" от РФ. Иначе, никто не поспешит вкладываться в ситуации "ни мира, ни войны".
"Украина и Россия даже в Стамбуле не смогли достичь нейтрального статуса Киева" - как раз в Стамбуле удалось достичь очень многого, причём с точки зрения Украины. Может быть быстрые уступки РФ и сыграли в том числе (кроме, некоторых особо непримиримых советчиков, вроде Великобритании) свою роль в тогдашнем "неподписании" - у украинской стороны возникло ощущение, что в перпективе удастся добиться большего. "Нейтральность Киева" напишется на бумаге, как невступление (и то не навсегда) в "общую кучу", но по факту окажется фикцией, так как "безопасность независимости" прогарантируется двусторонними соглашениями с государствами, входящими в Альянс. Это "дутая величина" в основном для российского населения - вот даже сейчас легче оттого, что Украина не входит в НАТО? В уставе организации сказано: "оказание помощи, которую сочтут необходимой" - и оружие поставляется, и личный состав обучается, и данные предоставляются. Нет лишь как бы "своих войск" под флагом, ну так и нужды в этом особой нет, учитывая "битвы за клочки". А возникнет необходимость легко наберут желающих "за гражданство", формально тоже "ихтамнет" и "гробы пойдут" неграждан, статистика особо не подпортится, как поступали США в Афганистане.
"Проблема нелигитимности Зеленского" высасывается из пальца для 1) Придания сомнительных, но всё же дополнительных козырей на переговорах (см.здесь), 2) Психологического неприятия назначенной лёгкой жертвы, которая посмела, вдруг, оказать сопротивление. Из того же смешного "репертуара" неназывания вслух неприятной фамилии. Это слабость и комплексы (не ракетные).
"Трамп никого не сможет заставить" при всём желании, так как осенью не выиграет американские выборы (об этом мною говорилось много и во всех ракурсах). И вообще не надо всегда увязывать весь контекст только лишь с какими-то выборами где бы и кого бы то ни было. Это "тяжкое наследие" с отзеркаливанием российской персонифицированной вертикали, неоднократно заводившее в пропагандистский тупик. А потом на "обсёр" накладывается чистый лист и опять - те же, там же и о том же.
"Контуры нового баланса" могут быть сколь угодно "размыты" и об этом и "многом другом" пусть говорят долго и нудно, прерываясь и продолжая - главное удержать прекращение огня хотя бы на месяц-два. После этого загонять на передовую, что тех, что этих, станет в разы проблематично, желание воевать после многообещающей паузы стремится к нулю.
Нюанс - На "Большую сделку" по моему мнению выйдут не "в течение нескольких недель", а при горизонте 3-5 месяцев, после летней кампании и не потому, что, например, выборы в США (получится подгадать - станет бонусом, нет так нет), а потому что ничего принципиально за лето не изменится: Украина нанесёт несколько болезненных ударов западными оружием по "скоплению" и "целям" на российской территории в ближнем радиусе, давая понять, что ставки растут. Но более ей "эскалировать" не позволят партнеры, мягко регулируя поставки. Россия в ответ "доломает" украинскую энергетику, попытается открыть пару новых фронтов (без повторной мобилизации особых сил на это не будет). Но в целом положение не изменится и вполне логичным тогда станет - хватит бесполезного "укладывания в землю", начинаем разговаривать.
Выражение как контрприём риторики «а у вас негров линчуют» с саркастической интонацией впервые прозвучало от американца к … американцам. А именно в мае 1902 года в Конгрессе США от сенатора Кармака, представляющего Теннесси (считающимся южным штатом). Контекст – спор с представителями Северных штатов: "Сенаторы с другой стороны зала опять размахивают окровавленными тряпками, дескать, у вас на юге негров линчуют. Мы все успешно линчуем их на Филиппинских островах»
В Российскую Империю «линчевание негров» на официальном уровне занёс министр внутренних дел Плеве. Применительно к …евреям, по результатам Кишинёвского погрома: «Русские крестьяне были доведены до безумия. Возбужденные расовой и религиозной ненавистью и находящиеся под воздействием алкоголя, они вели себя хуже, чем жители Южных штатов Америки, когда линчуют негров».
В СССР «а у них негров линчуют» стало распространяться лишь в начале 1930-х годов, но не просто так - а по конкретному делу. То дело прогремело на весь мир – белые присяжные судили в Алабаме чёрных подростков, обвиняемых в изнасиловании двух белых женщин (с их слов, медицина не подтвердила). После … Самосуда-Линча: кто уцелел, тот и виноват. И настолько дело оказалось шито белыми нитками, что взволновало тогда многих по всему миру, а не только – советских.
После середины 50-х годов выражение «у них негров линчуют» стало фольклорной квинтэссенцией пропагандистских повествований о сегрегации в США и связанных с этим проблемах. В принципе – логично: там писали о восстаниях против советской власти в СССР – не волнения, не массовые беспорядки, а именно – ВОССТАНИЯ. Здесь активно педалировали тему рассовых бунтов в США.
Очередной виток «линчевания негров» случился в СССР в конце 80 начале 90, явившись символом заскорузлости "совка". И поныне люди со светло-оппозиционными лицами и умищами, не разбирающие разницы, хранящие соль и сахар в одной ёмкости (ибо и то, и это – сыпется), стремясь подчеркнуть, мол, «то же самое», высмеивают теперешнюю российскую пропаганду с использованием саркастического: «а на Западе негров линчуют». Мол, был «совок» и опять «совок»!
А ведь это клевета на российскую пропаганду, которая вполне самодостаточна и подтверждение тому совершенно иной концепт, выпестованный самостоятельно: "В современных США негры белых линчуют, наркотики продают и в богопротивные сношения вступаюТь"
Сколько раз с середины до конца мая Путин прямо заявил о готовности к мирным переговорам? Минимум - трижды. И не где-то "у себя", а в Китае, Белоруссии и Узбекистане - чтоб до всех заинтересованных ушей дошло. Не содержательность заявлений, а их - кратность.
Программа-максимум (вряд ли достижимая в таком объёме): сохранить статус-кво по итогам СВО на Украине , возможно с небольшими уступками, не особо бросающими тень на блеск Спецпобеды, которую объявят населению.
Активизация наступательных действий была необходима для расширения территорий, которые потом можно было бы "отдать обратно", чтоб не затрагивать Основное. Также ставилась задача полного контроля ДНР и ЛНР - в административных, а не "сложившихся границах". Однако решить это не удалось, несмотря на украинские проблемы с задержкой поставок (охолонувшие там многих насчёт "границ 1991 года"), что, наверное, и стало первопричиной сурового недовольства руководством МО РФ со всеми вытекшими оргвыводами.
Наибольшая темень - всегда перед рассветом, нынешний приступ вербальной эскалации (разрешение наносить удары западным оружием вглубь России и недвусмысленные намёки на ответ "ядром") нужен всем сторонам перед Большой сделкой, дабы показать и подчеркнуть кажущуюся ВНЕЗАПНОСТЬ переговоров, когда оные начнутся: нам всё-таки удалось избежать НЕПОПРАВИМОГО - буквально по краям прошли. И легко заткнуть "ятребиные песни" - и там, и здесь: ненавоевались ещё?
Швейцарская мирная конференция - увертюра для самых "непримиримых", чтобы там ни прозвучало - громко, шёпотом будет произнесено, что "заморозка без подписания" - ставит крест на восстановлении Украины в полномасштабном формате: никто не станет вкладываться надолго под дамокловым мечом возобновления боевых действий - пусть и чисто гипотетических.
На гуманитарный аспект сошлётся и Российская Федерация: "свою часть мы восстановим быстро, в отличие от способностей и возможностей остальной Украины, главное же - благополучие людей, или кто-то против?" На резонный вопрос про основного виновника "людского неблагополучия " будет призыв не погружаться в былое, а сосредоточиться на реал-политИк. Ах так - о,кей, тогда, кто заплатит? А с чего платить - активы заморожены, санкции драконовские, вот если снять или хотя бы уменьшить - товарооборот сразу возрастет и уж с него, специальным налогом... Но, конечно, никакой риторики про "контрибуции", чем плохо "частичные компенсации", а ещё лучше - "безвозмездная помощь"...
Впрочем, всё вышеперечисленное - "мелочи" перед самым крупным": Подобное не должно повториться! И новый баланс безопасности - вот ради чего стороны всё-таки заключат Большую Сделку, результаты которой не обрадуют ни Россию, ни Украину.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –
политолог, американист, публицист Михаил Синельников-Оришак (Телеграм-канал @sinelor)
Политология на службе у примитивной пропаганды - это переназывание элементарного - громоздким. При одичании общности обязательна деградация коммуникативных возможностей, когда в "словесной руде" не то что какой-нибудь «радий», но даже хоть что-нибудь отыскать проблематично. Лексемы превращаются в междометия: эмоцио - доставляют, рацио - убивают, по итогу что-то было, но вот - ЧТО?
Например, междометие «п-дец» нуждается в контексте или хотя бы в жестикуляции с мимикой – иначе не разобраться: плохо или хорошо. Но, когда и весь контекст состоит из междометий, да ещё и без тональности и «хлопотания лицом» (хотите для себя уяснить насколько рационален тот или иной эксперт - обязательно читайте его буквы или переводите издаваемые им звуки в печатный формат, с листочка будет виднее) - перед нами типичное «отвлекалово» для успокоения психики. Ну, либо для её перевозбуждения, в зависимости от обстоятельств.
«Бей или беги» - реагирует симпатическая нервная система, производная от основной. Чтоб не пугаться-бежать, а «бить» - сиюминутный гнев следует перевести в долгоиграющий – ненависть.
Давным-давно люди стали соображать, что звуки нужно оформлять в «понятийность» не только для передачи информации, но и для эффективного осмысления не явного, а «трансцендентного». Иначе один думает, что «психея» - это "девочка с крыльями", другой, что это "бабочка с крыльями", и подумать вместе в «один процессор» они не могут. Давай-ка уточним, брат, о чём всё-таки думаем. Так потихоньку-полегоньку человечество и добралось до психологии.
Но вернёмся к междометиям, льюшимися из уст уполномоченных заявителей, высоких управителей и блогеров-президентов. В чём-то они хороши, благодаря особой категории лексем русского языка, ведь с их помощью можно: послать (вон!); заткнуть (тс-с-с!); скомандовать (пли!); воодушевить (ура!); передразнить (бу-бу-бу!). И даже задать ехидный вопрос: «ой, ли?».
Почему «даже»? Потому что сами «междометия» на вопросы не отвечают, содержательными частями не являются, на окружающую действительность - реагируют, но прямо не называют.
"Тьфу, хи-хи и гав-гав-гав,
Цыц, эхма и данунах,
Вот те крест и вот те раз,
Ай-ай-ай, буль-буль и фас!
Ой, владыко, браво, бис!"
Вы читали пресс-релиз
Ошибочное разумение, что если власть уменьшает «социальную опеку», сокращает поголовье и не вкладывается в будущее – она «неэффективна».
Для Организованной Политической Группировки главное – «здесь и сейчас», в приоритете «мы, а не они» - дезорганизованные остальные с горизонтом «короткой жадности», сожрать зёрнышко прямо сейчас, а не посеять на перспективу. И с этой точки зрения, власть ещё как эффективна! Для самой себя.
Два десятилетия превращения «плато пирамиды» управления в одновершинный «конус» привели к небывалой сверх-концентрации ресурсов, не растрачиваемых на «ненужную» конкуренцию. Не финансовых, а вообще всех – от законодательных до медийных - с выработкой соответствующих рефлексов.
Мощь «концентрации ресурсов» легко оценить, например с 1996 года, когда Ельцин с 3% рейтингом вначале – победил с 53% голосов в конце (всё-таки не столько «сфальсифицировали», сколько «сманипулировали»). «Ху из Путин» стал известным, благодаря полугодовой форе с августа 1999 года, а малознакомые населению губернаторы-назначенцы легко выигрывают выборы, потому что предшественник уходит в «досрочную отставку», уступая «доступ к ресурсам».
После 24 февраля 2022 года у определённой части «анти-путинцев», таких же эгоцентриков по психотипу, возникла фатальная эйфория, основанная на инфантилизме: если экстремальность происходящего не укладывается в лично-моей черепной коробке, значит – раздражающая причина непременно и быстро сгинет.
На словах абстракция формулировалась чем угодно, допустим, «силами добра, обязательно восторжествующими над силами зла». Почему «обязательно», кто конкретно «обяжет», что за «добро», как считались пропорции (вдруг - всего поровну, а «зло» исчезает, просто потому, что всё заканчивается. Но «когда-нибудь» не означает «скоро»).
Наши нервные системы наделены не только «разгоняющими», но и «тормозящими» клетками для регуляции. Иначе перерасход энергии. Скажем, неврастения не что иное, как «ослабление тормозного процесса», чреватая «утратой способности к длительному умственному напряжению».
И люди совершают неоправданные поступки, нарочито садятся в тюрьмы или (инстинкт самосохранения!) релоцируются, призывая из тамошнего далёка, садится в тюрьмы тех, кто тут – близко. Может, и не от коварной расчётливости, а искренне полагают, что «накаченный ресурсами конус» легко опрокинуть, ибо сами «утратили способность к длительному умственному напряжению». Потому что – «ну не укладывается это в их голове»!
Отсюда не следует, что КОНУС совсем неуязвим - при определённых обстоятельствах вполне может перевернуться с устойчивого основания на хлипкую вершинку и раздавить сам себя своими же «ресурсами устойчивости». Только вот эмоциональными хлопотами, разжигающими неврастению этих «обстоятельств» не добиться. Надо размышлять, менять стратегии, организовывать разумно-тактическое...
Окончание
Говорят, что истину надо искать в первоисточниках. Вот, например, дан же чёткий ответ в книге Бытия 1-21:
"И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо".
И уже далее, в хронологической последовательности 1-22: "И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь".
Что из этого следует? Согласно утверждению Первоисточника, однозначно - курица была раньше яйца!
А потом откуда-то появились "второисточники", возникли "третьезадачники", как из рога изобилия посыпались философисты, эволюционисты, социалисты, креационисты, глобалисты, уклонисты, зато исчезла изначальная ясность: так яйцо или курица?
Когда и откуда начался «антиглобализм» (лозунг – ПОНАЕХАЛИ – другими словами)? Есть несколько версий, согласно самой «вкусной» - из Франции июня 1998 года, где французский фермер Жозе Бове разгромил на своём тракторе один из Макдональдсов.
Окрылённый успехом, он же создал анти-глобалистскую организацию ATTAK. Главным требованием явилось установление «Налога Тобина», суть которого состоит в том, чтобы 0,1% от всех финансовых операций направлялось на борьбу с бедностью и поднятия экономики стран третьего мира.
Ага, если вспомнить, сколько средств и гуманитарной помощи и без этого налога ежегодно вваливают в экономику «обездоленных». Кроме того, организация выступает за списание долгов развивающимся странам — ну вы поняли.
В результате упорного мыслительного запора видных деятелей движения, антиглобализм получился эдакой «философией», подразумевающей расталкивание всех мировых и экономических процессов по углам одной большой Психушки.
То бишь, с точки зрения сторонников и сочувствующих имеется потребность расформировать все транснациональные империи добра и зла, вычеркнуть из жизни внешнюю торговлю, как притесняющий фактор, кастрировать ООН, после чего засесть в пещеры жечь костры, сократив, таким образом, вредные влияния на окружающую среду. Зато обеспечив при этом 120% занятость, даже для самого последнего болвана в самой глухой дыре — ибо ему не надо даже пытаться конкурировать с неболванами и более развитыми местностями.
Однако, ввиду того, что население Этой планеты непрерывно приумножается и всё ещё хочет есть, пить и покупать тачки в кредит, а не катать их по досточке, а также не доедать последнюю ногу соседа у догорающего костра - подобные цели заранее неосуществимы, ибо не во всякой стране растут, например, бананы в вечной мерзлоте (даже по приказу начальства) и их таки приходится завозить из какой-нибудь банановой республики, а это уже глобализация.
Для любого вменяемого патриота подобного довода было бы достаточно, но, так как в ряды борцов против невидимого фронта, позиционирующих себя как «радетелей за недопущение глобализации мировой экономики», входят в основном Особы особо одарённые, то такие аргументы в споре с антиглобалистами особой роли не играют.
На практике деятельность антиглобалистов напоминает собой деятельность Начальника северного сияния (особой квалификации не требует), и является «обоснованным» поводом для воинствующей гопоты всех стран и континентов побить стёкла.
Существует и конспирологическое мнение, что «антиглобализм» придумала формация под условным названием «новая правая», когда капиталисты внезапно осознали, что чрезмерные доходы сверхкорпораций влекут за собой социальную напряженность и не иллюзорную угрозу экспроприаций.
Соответственно была выдумана как бы «левая», крайне мутная и нелогичная идеология для масс, чтобы позволить им «пятиминутки непослушания» - погромить витрины с Закусочными (всё равно всё застраховано) и «сбросить пар». Иначе, для чего\кого изобретались водомёты и резиновые пули.
Кто огорчился за «антиглобалистов» - возражайте
Министры обороны Российской Федерации:
Константин Кобец (занимал должность 19 дней);
Борис Ельцин (в 1992 году был временно и.о. - 52 дня);
Павел Грачёв (С мая 1992 г. по июнь 1996 г, далее - советник в "Росвооружении");
Игорь Родионов (июль 1996 – май 1997, освобождён «за медленное продвижение военной реформы»);
Игорь Сергеев (май 1997 – март 2001, отставка, по словам Путина, увязывалась с «демилитаризацией силовых ведомств»);
Сергей Иванов (март 2001 – февраль 2007, в Медведевский период перешёл из МО в заместители премьер-министра Путина);
Анатолий Сердюков (февраль 2007 – ноябрь 2012, именно в его время случилось «принуждение к миру» Грузии, отправлен в отставку после «дела Оборонсервиса»);
Сергей Шойгу (ноябрь 2012 года – май 2024, отношение ко всем его заслугам пока ещё только формируется);
Андрей Белоусов (май 2024 - ?)
Внимание, вопрос - кто из вышеперечисленных, по вашему мнению, наиболее поспособствовал развитию Вооружённых Сил государства, чтоб «ого-го!» Дурное – всякий может вспомнить, вы в комментариях хорошее скажите
Прояснение туманных слов на «изм» вызвало отклики, поэтому тема продолжается. Важной составляющей капитализма является банковская система, а банки принято ненавидеть, ибо кредиты надо возвращать.
Среди поклонников «народной этимологии» существует версия, что само слово «кредит» от - КРЕтин+банДИТ. Правда, это больше относится к «потребительскому ссуждению»: уже сегодня потратить всё то, что будет (или не будет) заработано завтра. А так-то банки появились вовсе не от идеального «заговора еврепов» (евреев - рептилоидов), а вполне рационального снижения рисков. Потом, конечно, превратились в «громоздкие сущности» и понадобилось создавать следующий контур – страховую систему…
Напомним, два основных принципа. Первый – с древнейших времён, стремиться к тому, чтобы доходы были больше расходов. Например, в течение года выращивать свинью, и если взять 11 месяцев, то сплошные расходы, но если 12 месяцев - уже доход. Разница между оными называется прибылью. А то, что приносит прибыль (средства производства, деньги, образование, связи и т.п. )— капитал.
Второй принцип определяет, чем капитализм отличается от того, что было до: "Деньги должны делать деньги", в более правильном варианте: "Прибыль должна стать капиталом". Если "бизнесмен" на большую часть (а не на относительный «излишек») полученной прибыли покупает себе машину, дабы возить свою жопу — это не капиталист. Таким образом, при капитализме для капитала естественно агрегатное состояние «постоянного расширения».
Можно купить поросёнка, вырастить и продать. Скажем, расходы 100 монет, а доходы от продажи 125 монет, но вмешивается фатум. Смерть свиньи — дело случая, вероятностное событие; предположим на неблагоприятный исход 10% (для капиталиста; для хрюкала исход 100% неблагоприятный).
Если купить одну свинью, и она помрет, будет крайне обидно. НО! Если купить 10, то потеря одной - не критична; и даже потеря двух оставит капиталиста без прибыли, зато капитал останется; и даже если три умрут, капиталист не потеряет всё, как в случае с одной свиньей. Отсюда постулаты:
1.Активность капитала зависит от рисков. И при слишком больших рисках капиталисты перестают превращать прибыль в капитал, что означает конец капитализма. 2. Если разделить риски с кем-то, активность увеличится.
Первые менялы, ссужая деньги – тоже рисковали, а вдруг, обратно не вернутся? И страховались огромными процентами, авось у этого хотя бы получится, и он покроет «за себя и того парня». Но также менялы соображали: чем больше в хозяйстве свиней, тем выше шансы вернуть своё с «плюсом». Кстати, «банк» от banco – скамья, доска для раскладывания монет у менялы.
Почему религиозные книги против? Потому что – ДО капиталистов, умеющих «в увеличение», у прежних же логика была: нам срочно нужно новый храм построить или священная война намечается, а ты про какие-то «проценты», гнида, на святом наживаешься! Понятно, что для обывателя – банкиры вредны, да и зачем они?
Но представим состояние экономики в некой условной сфере: можно вложить по 10 000 монет в 10 проектов, 2 - провалятся, 5 - принесут среднюю прибыль, а 3 - сверхприбыль. С точки зрения макроэкономики, все хорошо: где-то плюс, где-то минус, но в целом есть движуха, экономика растет.
Та же ситуация, но на микроуровне: есть десяток предпринимателей, у каждого по 1000 монет и 1 проекту, и существует вероятность 20%, что останешься без денег. Естественно, желание заниматься бизнесом в подобных условиях несколько тревожно - лучше бы, минимум 50 на 50. И тут предложение банка: давай не только свои деньги вложишь, но и наши, а еще мы на твою продукцию выдадим кредиты, покупать в рассрочку станут охотнее.
Как электростанция генерирует электрическую энергию, так банки генерируют снижение рисков. Не безвозмездно. Конечно, всегда, везде и во всём имеются «нюансы», наверняка появятся скептики. Ну, что ж - спорим
Под некоторыми словами с окончанием на «изм» многие понимают что-то сугубо своё и надо бы прояснять. Рассмотрим «капитализм», на критикуемой, но всё же – часто используемой модели «робинзонады».
Итак, есть некий остров, где 100 мужчин собирают по три кокоса в день, два кокоса они получают в качестве зарплаты, а один кокос отдают вождю племени как владельцу острова. Значит, у вождя доход - 300 кокосов, расход на з/п рабочим - 200 кокосов и есть прибыль: 100 кокосов. И есть инфляция: кокосы хранятся 100 дней.
Так вот кризис перепроизводства состоит в том, что при капитализме, в замкнутой системе, рабочие получают зарплату менее, чем производят продукции, а, следовательно, они не могут купить всю ту продукцию, которую произвели. Сама «природа прибыли» создает этот разрыв между стоимостью произведенной продукции, заработной платой и прочими расходами, а без прибыли капиталисту будет не интересно этим заниматься.
Разумеется, кроме прямых рабочих есть косвенные, например полиция: вождь платит 10 кокосов специальным людям которые следят за порядком и допустим 10 кокосов - инвалидам, вдовам, сиротам. Да, вождь тратит заработанные кокосы на роскошь: содержит гарем, гонит самогон, кормит игруна на балалайке - допустим еще 30 кокосов. В античной модели вся прибыль ушла бы на роскошь и дружину, но наш вождь капиталист, он хочет, чтобы 50 кокосов приносили ему прибыль, ну или хотя бы не стухли.
И вот встает вопрос: а что делать с кокосами? Или если по-другому: как превратить прибыль в капитал? Понятно, надо куда-то кокосы инвестировать (или реинвестировать). Экономическая теория делит инвестирование на экстенсивное и интенсивное.
Вот вождь сообразил, что кроме мужчин на острове есть бабы, которые занимаются всякой ненужной фигней. Вождь объявляет эмансипацию, феминизм, и начинает платить 25 кокосов бабам, чтобы они так же добывали кокосы. Так, вовлекая их в свое предприятие, он увеличивает объем экономики. Это экстенсивное развитие.
Предположим, вождь ещё подумал, и придумал НТР - 25 кокосов выделил группе туземцев, на разработку палок колотушек, с помощью которых, каждый мужчина сможет добывать не по 3 кокса, а по 4. И пока они придумывают-изготавливают эти палки, он их кормит. Это интенсивное развитие.
Однако имеются нюансы, объясняемые на другой модели. Возьмем российскую академию наук со всеми знаниями, которые у них есть, и отправим её всем составом на необитаемый остров. Предположим, перед ними не стоит некой сверхзадачи, на которую надо положить все силы, типа: выбраться с острова или построить самолет.
И вот опять вопрос: как быстро там появятся все достижения современной цивилизации вроде смартфонов. Ответ: да никогда не появятся в разумные сроки. Слишком много других насущных потребностей: еда, жилье и т.п. Для создания смартфона нужны миллионы человеко-часов, а чтобы передавать сигналы с помощью дыма, нужно полчаса на разработку условных сигналов. И все это время миллионы человеко-часов должны тратиться на вторичную функцию вместо удовлетворения первичных потребностей.
Резюме: для поддержания определенного технологического и структурного уровня экономики нужен определенный объем. Интенсивное развитие в виде углубления разделения труда, НТР имеет свой предел, определяемый объемами экономики.
Иначе, внезапно выяснится - расширяться блоее некуда, бабы кончились, палки придуманы и изготовлены. Да, прибыль увеличилась, вместо 100 рабочих уже 200 и добывают они по 4 кокоса, и теперь доход составляет 800 кокосов, а платится 400, косвенные расходы остались 50 кокосов, прибыль увеличилась со 50 до 350 кокосов, но придумать, куда деть 350 кокосов, сложнее, чем придумать, куда девать 50 кокосов…
Отсюда следующий вывод: то, что называется сейчас «глобализмом» отнюдь не «искусственный заговор», а разбегание по «экономическим островам» - тупик.
Не согласны? Возражайте
Росстат констатирует: мобильная связь в прошлом месяце росла в цене «опережающими темпами». Оно и понятно - там, без чего не обойтись, всегда есть что взять.
ФАС (антимонопольное агентство) пытается реагировать через угрозу применить команду «фас», предупреждая операторов «по-хорошему», но у тех свои резоны, ведь оборудование не только дорожает, но и часто задерживается в поставках, когда надо срочно. Приходится быстро искать другие «логистические цепочки», значит - дополнительные расходы. Но это бы ещё ладно!
Как человек, неоднократно пересекавший США от берега до берега и часто путешествующий по отечественным широтам, могу, наверное, сказать: качество российской связи вплотную приближается к американской. А чтоб вы сразу не начали аплодировать – это в значении «отрицательного роста».
Конечно, у них тоже есть тарифы, где всё «летает», без провалов и с кучей дополнительных опций, однако и стоят они - совсем не каждый американец может себе позволить, и даже не через одного, и не через двух. Всего-то пятилетку назад, Россия-матушка в «среднебольничном разрезе» по соотношению цена/качество для всего населения, а не отдельно-привилегированных частей, уверенно обгоняла США.
Объясняется просто: чем больше отстаёшь в устаревших технологиях (проводные телефоны), тем меньше надо вкладывать в содержание прежней инфраструктуры на «переходный период» и увеличивать инвестирование в новую. Что даёт иногда очень приличные результаты и подвергает сомнению клише «отстали навсегда» (в той или иной отрасли). Взять, допустим, электромобили: первое место пока у «Теслы», второе, третье, четвёртое – у китайских моделей. А некогда признанные «бензиновые старички» БМВ с Фольсквагеном в данном «электронном соревновании» опустились к низу «турнирной таблицы».
Впрочем, разговор про «мобильную связь». Похоже – дожили! Скатываемся до американского уровня!
До 1952 года, когда советские спортсмены впервые отправились на международную Олимпиаду, в наших широтах старались не сильно увлекаться «профессионализмом» в спорте, да и не до того особо было. А потом – пошло-поехали. С этого мнения начинаем долгий разговор про «Большой спорт, по лекалам шоу-бизнеса»:
Ну, кто бы мог подумать - гимнастки в лучших metoo-шных традициях объясняют общественности, что Большой спорт – гибрид фашистского концлагеря с борделем и казино. В этот раз под раздачу попала смотрящая за художественной гимнастикой Ирина Винер.
И вот «внезапно» выяснилось, что к своим юным подопечным эта барыня относится, как вертухай к зекам. А саму художественную гимнастику Винер будто бы превратила в бизнес, безжалостно выдаивая родителей… Ай, я-яй!
Работал как-то с бывшим гимнастом-спортивником, вот как он вспоминал сборы перед Олимпиадой-88:
Мат, мордобой, пьяные тренеры, издевательства. Провинился – поднимают ночью всю секцию и заставить бегать в трусах под дождем. Тренер гогочет: «Вася накосячил – из-за него вы страдаете». Что потом с этим Васей делали солагерники – отдельный вид эротического фольклора. Да, лагерь олимпийского резерва – лагерь во всех смыслах слова.
Так готовили советских спортсменов: хочешь победить – надо быть злым. Ты должен ненавидеть соперников, тренера, судей, зрителей, самого себя. И речь идет о спортивной гимнастике, где нет непосредственного единоборства между спортсменами – тут только ты и брусья. У хоккеистов или борцов – вообще жесть. Но, по словам моего собеседника, самый ад творился у девчонок. Гормональный взрыв на ранних стадиях беременности – допинг, только законный.
На мои наивные вопросы, зачем он это терпел, товарищ отвечал так: «Болото затягивает постепенно. Поначалу тебя прет, выигрываешь на энтузиазме городские, областные, соревнования. У тебя куча медалей, тобой гордятся родители, прочат великое спортивное будущее. Начинается давление – давай-давай, победа – любой ценой, выкладывайся на 200%... И ты начинаешь выкладываться. Думаешь: крепанусь на три месяца – выиграю юношескую спартакиаду – там сразу кандидатство в сборную светит. Для тренера твоя победа – тоже шанс, и он начинает безжалостно «выкладывать» тебя. Так проходит год, два, три. Ты уже в этом дерьме по уши, но, кажется, что успех близко, что надо выдержать еще немножко. Все бросить сейчас, когда остался буквально шаг до цели, невозможно, ведь это значит, что все эти годы ты зря мучился».
Но суровая правда жизни в том, что в профессиональный спорт прорывается один из сотни, остальные – шлак, отходы производства на конвейере чемпионов, который пережевывал десятки тысяч молодых людей. К 20 годам они оказывались на обочине жизни, имея изломанную психику и представление о насилии, как о норме. Потом пришли 90-е, и жестокость стала трамплином к жизненному успеху. Мой коллега, кстати, тоже был членом одной из множества спортивных ОПГ.
Думаете, сегодня "Большой спорт" стал более гуманным? Да хрен-то там! Только добавились деньги. С 5-7-летнего возраста в девочек-гимнасточек родители вбухивают громадные средства. Единственная возможность отбить затраты, как материальные, так и моральные – блеснуть на Олимпиаде. Ради этого спортсменки терпят все – и домогательства, и психологический террор. Появился даже новый стиль – публичное унижение детей. Винер не стесняется на камеру называть своих воспитанниц «говном» и посылать нахер.
Но ради чего этот БаблоСосный концлагерь ТЕПЕРЬ, когда забанен главный стимул? Та же Винер нынче приходит в бешенство, когда кто-то заикается об участии в олимпийских играх в нейтральном статусе. Это, по ее словам, удел нацпредателей и «бомжей без флага, родины и болельщиков». Тётя совсем не замечает «взаимоисключающих параграфов», вернее ей сейчас удобнее так…
Возражения как обычно – в комментариях
Свириденко (замглавы юстиции - прим.) знает о чём говорит. Ячейки гей-нацистов в системе ФСИН о существовании которых широкой публике стало известно в 2020 году, благодаря утечке десятков гигабайтов порноматериалов...
Коллеги, а не Заговор ли случайно вскрывается, вашим метким определением "ячейки гей-нацистов в системе ФСИН"? Кажется вы (ну, или все мы) - попали!
Посмотрите на официальную эмблему ФСИН, видите - в одной из лап двуглавого орла торчит какая-то связка, откуда выглядывает топорик. Впрочем, не «какая-то», а "ликторская", ликторы - это такие ребятишки в древнем Риме, имевшие право телесно наказывать сограждан вплоть до смертной казни (потому и топорик). Но дело даже не в этом, а в названии - Fascis, что с латинского - "прутья", образовывавшие связку - "фашину", давшую этимологическое начало, угадайте с одного раза чему? Фашиз...
Как думаете, может надобно оповестить замминюста о всех явных и тайных знаках? Ведь "ячейкам гей-нацизма" - только волю дай, не зря ещё Ионанн Златоуст предупреждал, цитата: "Я утверждаю, что ЭТИ хуже убийц, так как лучше умереть, чем жить после такого поругания. Какой ни назови грех, ни один не будет равен этому беззаконию..."
Согласно старому доброму «механицизму» (в отечественной версии «пессимистическое Несмиянство») или - сведению посюстороннего и потустороннего к чисто механическим причинам, объясняемым физическими законами, так вот - излишне-неуместный «прогрев гоев» чреват увеличением энтропии. То есть - дезорганизация с хаотизацией вместо «упорядочивания» для извлечения «полезной работы», влияющей на «состояние блага».
Кроме того, скорость распространения звука зависит от плотности - чем плотнее среда, тем лучше распространение. Холодный воздух более плотен, поэтому на морозе «Гойда» звучит отчетливо и радостно, а среди «разогретых гоев» превращается в печальную «Хрюканину».
Отсюда и неумолимо следует: несанкционированные источники «разогрева» должны быть подвергнуты принудительной заморозке. Не станем сбрасывать со счетов и давление - очень важный параметр, когда им грамотно распорядиться. Вода кипит при 100 градусах Цельсия, но при давлении в 1 атмосферу; если же «сдавить» до 2 атмосфер, то уже при 120 градусах. И наоборот, при 0.1 атмосферы (в лабораторных условиях) забулькает при малых 45°С. Ясно, да – чем больше давление, тем больше энергии понадобиться для кипения.
Какой же из всего этого напрашивается философский вывод? На высоком берегу моря стоит прекрасный дворец – вот так же и люди, живут и умирают.
Сто пятьдесят лет назад уже знали про кликбейт
Простая экономика: Вспомните картину Ильи Репина «Бурлаки на Волге». Изможденные крестьяне тянут судно по реке. Дело в том, что в 1870-е годы в Российской империи не были распространены паровые двигатели, и бурлаки являлись одним из самых дешевых и эффективных способов переместить груз по воде из пункта А в пункт Б.
Но Репин слегка драматизировал действительность, чтобы зритель проникся сочувствием и запомнил картину - этих несчастных, которые тянут за собой огромный корабль.
Вот что по данному поводу сообщил русский художник Константин Коровин:
Где же вы видели таких бурлаков? Этих доходяг и оборванцев в последней стадии чахотки? Это какой же идиот-купчина доверит подобным работничкам тянуть свою баржу? Он так и к зиме на ярмарку не поспеет.
Настоящие бурлаки — ребята крепкие, мощные, румяные, здоровые. А как иначе? Свежий воздух, физический труд, отменное питание — белужина, рассыпчатые каши, обильно сдобренные натуральным растительным, а то и сливочным маслом, молоко, ягодные кисели, саратовские вкуснейшие калачи... Помилуйте, но в жизни не бывает таких картин, как "Бурлаки"
Уважаемый политолог-«американист» Михаил Синельников-Оришак весьма информирован, в том числе, в перипетиях американской политики.
По всей видимости, именно эти знания позволяют ему сделать прогноз о переходе буквально в течение нескольких недель к «Большой сделке», в которой речь пойдет о «сохранении статус-кво по итогам СВО на Украине, возможно с небольшими уступками, не особо бросающими тень на блеск Спецпобеды, которую объявят населению» и «новом балансе безопасности - вот ради чего стороны всё-таки заключат Большую Сделку, результаты которой не обрадуют ни Россию, ни Украину»…
Но в вероятность заключения именно «Большой сделки» верится не слишком.
Аргументация достаточно проста:
1. Украина практически со стопроцентной вероятностью откажется зафиксировать отторжение территорий, максимум, на что она готова пойти – это пролонгация «контроля де-факто» Россией над Крымом и частями четырех «новых регионов» по линии разграничения на срок 15-20 лет, как это фигурировало в Стамбульском проекте (иначе Зеленского просто никто не поймет в стране, которая за эти годы понесла катастрофические потери во всех сферах);
2. Россия не согласится ставить под сомнение конституционный статус «новых регионов», заключая перемирие с их не окончательно урегулированным статусом;
3. Украина и Россия даже в Стамбуле так и не смогли достичь консенсуса по параметрам нейтрального статуса Киева и численности и объемов вооружений ВСУ, а шансы прийти к соглашению сейчас, на наш взгляд, гораздо меньше;
4. Контуры «нового баланса безопасности» слишком размыты и далеко не факт, что сейчас удастся договориться о них более продуктивно, чем это было до 24 февраля 2022 года (Россия готова обменять требования отмены расширения НАТО на нейтралитет Украины?).
5. И многое другое...
В общем, вопросов слишком много. И далеко не факт, что предвыборная горячка Джо Байдена, кровно заинтересованного в статусе «голубя мира», позволит достичь успеха на всех этих треках.
А без этого пазл рискует не сложиться.
Впрочем, всегда хочется надеяться на лучшее…
UPD: А ещё есть весьма немаловажная в ситуации необходимости юридического закрепления договоренностей т.н. "проблема нелегитимности Зеленского", фактически, капкан, установленный украинскими (?), евроатлантическими или их общими (и не только их) усилиями.
Как теперь обходить это препятствие, сложно даже представить. Ведь теперь украинские элиты будут блокировать этим механизмом любые невыгодные для них условия. Заставить их сможет разве что Трамп, в случае, если ему удастся избраться и он реально захочет добиться такого результата. А это будет только в январе следующего года...
Афористичная "десятка" недели
"С геополитической точки зрения процессы кристаллизации «нового мышления» теперь могут восприниматься как содержавшие огромную ошибку: любые стратегические союзы и альянсы могут распускаться только на взаимной основе – или включаться в новые глобальные конфигурации. Мир в наши дни не покупается капитуляциями – они лишь отсрочивают новые столкновения."
Кремлевский безБашенник
(автор - Владислав Иноземцев, иноагент, ув.)
"Судя по обилию экспертных юридических оценок Владимира Путина сегодня, целью СВО стало обеспечение гарантиий Конституции Украины."
Винтажный модерн
"Шагает американская "красная линия" по белгородчине..."
Нетленка
"Отмалчивающихся третий год урбанистов теперь можно вдохновить новыми большими проектами. Там будет где развернуться: «Комплексное благоустройство приубежищных территорий», «Убежища в малых городах и исторических поселениях», «Неудобства на время - убежище навсегда»."
Как бы Mikhail Vinogradov
"Правящий класс и сверхбогатое большинство платит в условиях военной и геополитической конфронтации тоже очень много, но это для них индульгенция, необходимая для сохранения своего доминирующего политико-управленческого положения. А для тонкого среднего класса (в европейском смысле слова) повышение налогов – это дополнительный, но, чаще всего, преодолимый барьер, который требуется для подтверждения своей способности жить достаточно комфортной жизнью в своей стране."
Scriptorium
"Четыре пункта из семи - под грифом «для служебного пользования».
Предлагаем и нацпроекты зашифровать. Тогда никто не догадается, выполнили ли их..."
Агрегатор Правды
"Такое ощущение, что мы являемся свидетелями эксперимента: партия "Яблоко" при живом-здоровом отце-основателе уже не подает признаков жизни; а ЛДПР до сих пор вполне успешно поддерживает на "плаву" образ почившего вождя и алгоритм ИИ "НейроЖириновский".
Как говорится, "почувствуйте разницу..."
Поднять Перископ!
"К сожалению, «тонкости общения» с выходцами из Средней Азии и некоторых районов Северного Кавказа российские врачи давно познали: на прием приходит закутанная пациентка, без проблем принимает медицинскую помощь, а следом за ней в кабинет врывается агрессивный мракобес, вопящий, что его супруге номер три было нанесено страшное оскорбление, которое можно смыть только кровью и желательно начать прямо сейчас…
Фактически из Совета Муфтиев нам сообщают: приезжие не будут принимать ваши правила и нормы поведения, предпочитая вести себя как дикие животные — поэтому бегом марш изучать их свод законов. А кто будет плохо изучать — того мы будем бить палками (пока не предложено, но в целом вполне вписывается в логику)…"
Неудаща
"И я скажу, кто ты…
Верховный лидер движения «Талибан» Хайбатулла Ахундзада объявил, например, что Афганистан вернется к публичной порке женщин и забиванию насмерть камнями…
Российские женщины — тоже одни из самых незащищенных в мире…Исходя только из опубликованных приговоров за это время 12 209 из 18 547 женщин погибли от рук партнера или родственника. Много это или мало? К примеру, за 10 лет Афганской войны погибло 14 427 советских военнослужащих. Так что у России есть только два союзника — ее армия и флот КНДР и Афганистан."
Московская прачечная
"Политология на службе у примитивной пропаганды - это переназывание элементарного - громоздким. При одичании общности обязательна деградация коммуникативных возможностей, когда в "словесной руде" не то что какой-нибудь «радий», но даже хоть что-нибудь отыскать проблематично. Лексемы превращаются в междометия: эмоцио - доставляют, рацио - убивают, по итогу что-то было, но вот - ЧТО?
Например, междометие «п-дец» нуждается в контексте или хотя бы в жестикуляции с мимикой – иначе не разобраться: плохо или хорошо…"
Кремлевский безБашенник
(автор - Михаил Синельников-Оришак)
Ну, если есть «либераст» (этимология и портрет явления представлены здесь), то наверное в равновесии Вселенной существует «имПерец» или «импераст» (задницу порву на имперский флаг!). И он тоже должен быть разобран по запчастям. Для соответствующего баланса.
Типичный имперец – существо преимущественно мужского пола, усато-бородатого возраста, однако бывают девиации в сторону, как пубертатного периода, так и гендера – имперКи, например, воспеты Шнуровым: «Я люблю, когда парады/Пушки эти, все дела /И огни Олимпиады/Я бы Путину дала!» Основное здесь - не кому, а «дала». И песня напрасно называется «Патриотка».
«Имперец» отличается от настоящего патриота, примерно как «либераст» от либерала – готов забрызгать слюной любого, не разделяющего его точку зрения, обвинить в сношениях с сатаной и возложить вину за все беды сразу («развалины часовни – тоже ты!»).
Что такое «Ымперия» - представляет смутно, главное – шоб была всегда, подозревает, что все зависит исключительно от размера. Тогда в данном клиническо-территориальном случае, если сугубо «по площадям», то в современности сразу после России-матушки идёт Ымперия Канады.
Уверен, что перед нами (кем – «нами»?) все в неоплатном долгу, начиная с защиты от татаро-монголов в XIII веке, включая самих татаро-монголов. Все «нас обманывают», но при этом взаимоисключающий параграф: «мы самые умные», а остальные почти все (кроме ситуативных союзников) – тупые. И, конечно – «с нами Бог», значит с остальными - кто?
По отношению к действующей власти Имперцы делятся на путинофилов и путинофобов. Первые неистово поддерживают, считая его полностью соответствующим «нашим интересам» (опять х/з – что это за «совместные интересы»). Вторые — не менее яростно ненавидят, потому что, как не сложно догадаться – «не соответствует».
Верно, что имПерцы выступают за диктат государства, как в общественной жизни, так и в экономике. Но на этом сходство с коммунистами и заканчивается, предложи им отменить частную собственность, пошлют «на» или «в». Советская символика – нравится своей лапидарностью, но только как символика, полагание ими СССР как Ымперии исключительно в том самом клиническом случае: «очень большой» и «все трепетали». Если не осаживать - легко отклоняются от «лево» вправо. Опять совмещая каким-то образом «взаимоисключающие параграфы»: чтоб царь, но – Вождь. Партия – одна на всех, но не для всех. Чтобы – боялись и завидовали, но обязательно «с любовью».
Впрочем, явление в психологии достаточно известное, как «компенсационный механизм»: если нечем гордиться конкретно - следует гордиться абстрактно, к тому же очень энергосберегательно – садиться на хвост чужим заслугам. Работать ведь не обязательно, когда все вокруг «в неоплатном долгу».
Справедливости ради подобные особи широко представлены по всему Земному шару, называются лишь по-другому, зато с аналогичными ТТХ: презрение к тем, кому "не повезло" с рождением, восторг от решительных побед далёкой давности, желание "нагнуть" ещё кого-то, в отместку, что "мне господь маленько недодал, и за это вы мне все должны ответить"
Видимо, не все согласятся с портретом такого «имПерца», что ж комментарии внизу для того и придуманы – возражайте.
Начало
Например, в одном абстрактном государстве, не имеющим никакого отношения к «прекрасной России настоящего» люди, вдруг, как по команде стали писать доносы на людей, подозреваемых в разных безобразиях: трещина в асфальте, обман работяги на восстановительных работах и т.д., и т.п.
В промышленных масштабах - писать, используя все прелести электронного сообщения, «лесенкой», поднимаясь всё выше и выше, если не было реакции. А как не реагировать, особенно, когда что-то происходило, описанное в «сигнале» (что-нибудь, да всегда произойдет на радость доносчика – «ведь предупреждал же!»), ну-ка к ногтю тех, кто проявил преступную халатность. Даже и без того: граждане пишут - конторы читают, расходуя потенциал.
Или – положены кому-то, заслуженные по меркам этого государства льготы - вынь да положь до последней монеточки! Что значит – не хватает средств, ах, ты сука! И снова массовые письма в инстанции. Кажется, нечто подобное называется «превращением силы в слабость» или «перенапряжение ресурса».
Относительно безрисковое для граждан: хотим как лучше, вы что же, против наших (и ваших) героев?! Но крайне утомительное для «средне-руководящего звена», вызывающее «кресло-фобию» и «погоно-боязнь», может - нунафиг, освободить седалище и плечи от утомительного груза, если уж такая «жара»? Выйти в отставку, отойти в сторону?
А греть уши про очередное «воровство» - легкомысленная поза с этимологией от поза-поза-позавчера. Они ж [властьУдержащие], почему были ИНЫЕ тогда? Потому что у них велосипеда не было (зачёркнуто) полагали, что придётся уйти на пенсию. И надо строить дачу в Геленджике для неправедного отдыха (зачёркнуто) вкладываться в личный «пенсионный фонд».
Но, почесали репу: «А зачем вообще уходить»?! И с того момента реальность стала другой, где «коррупционные побасенки» вроде констатации для самых маленьких: вода – мокрая. В политике, застрявшие в позавчера потенциальные конкуренты – там навсегда и останутся.
Кунгуров: В обывательском представлении эффективная власть – та, что обеспечивает стране успешное развитие, рост благосостояния населения и прочие приятные ништяки. Но в политологии под эффективностью власти понимается лишь два основных аспекта – способность собирать налоги и добиваться подчинения. Как – вопрос уже чисто технический…
Применительно к РФ эффективность власти базируется на так называемом социальном патронаже, проще говоря, опеке. Самая опекаемая категория – пенсионеры и инвалиды. Их, по грубым прикидкам, 40 миллионов человек. Очень близка пенсионерам по ментальности и категория бюджетников. Под таковыми будем подразумевать всех, кто получает казенное содержание – полицейских, военных, чиновничий планктон, врачей, педагогов, работников ЖКХ, деятелей культурки и прочую интеллигенцию на зарплате. Таковых в РФ не менее 35 миллионов, если отнести к бюджетникам еще и студентов. Итого 75%, ну а добавив сотрудников крупных компаний, аффилированных с государством – РЖД, Ростех, Росатом, Газпром, Роснефть, Россети, Роскосмос, Транснефть, Сбербанк…
Многие не понимают, зачем в РФ проводятся «выборы» главного начальника – давно бы уже объявили его царем и радовались. Так в том-то и дело, что «выборы» – механизм легитимации правящего режима, который регулярно демонстрирует таким образом свою эффективность. Никакой другой функции у этого ритуала нет.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ власти – вторая нога ЛЕГИТИМНОСТИ, (первая – «эффективность», на базе «социальной опеки»). Эта категория довольно туманная. Помнится, как в перестроечные годы чувство жгучей несправедливости люди испытывали, видя, несущуюся по улице черную служебную «Волгу» первого секретаря обкома. А всего через пару лет черный «Майбах» олигарха, несущийся в сопровождении кортежа с охраной к личному дворцу, вызывал лишь зависть, восхищение и мечту так же вписаться в рыночек.
Один знакомый «либерал» очень смешил меня своей наивной глупостью: после фильма про Геленджикский дворец пришел в эйфорию и безапелляционно заявил, что теперь-то режиму точно кирдык. Если 100 миллионов посмотрели это кинцо – значит Великий Навальный добился того, что режим теперь возненавидят эти самые 100 миллионов.
Я ему терпеливо, но безуспешно объяснял: ширнармассы считают то, что у их царя есть дворец совершенно справедливым. Тем более, он не «украл его у народа», как олигархи нефтяные качалки, а построил на благотворительные взносы от друзей. Имеет право голливудская звезда жить во дворце, летать на личном джете, плавать на суперяхте и носить платье, покрытое бриллиантами, словно чешуей? Конечно, на то она и звезда.
Имеет право Алла Пугачева купаться в роскоши – жить во дворце еще более роскошном, чем какая-нибудь там забугорная Анджелина Джоли, ездить в еще более дорогом лимузине, плавать на еще более суперской яхте и носить трусы, сшитые из одних бриллиантов? Да не вопрос! Гламурная жизнь примадонны будет вызывать еще и чувство гордости – мол, знай наших, мы голливудских суперстаров за пояс заткнуть могём!
А кто такой Путин? По уровню звездности он стоит куда выше Пугачевой и фанатов у него в десять раз больше. Так объясните, почему фильм о дворце должен возмутить его подданых? Наоборот, эта агитка провоцирует разве что общенациональную гордость за государя, который имеет самую роскошную резиденцию среди всех правителей мира.
Сними фэбэкашки кино про Палаццо Пугачевой – его бы тоже могли посмотреть миллионы. По уровню безвкусицы он даже превзойдет Геленджикский тадж-махал, но вызовет у 99% аудитории не эстетический шок, а восхищение. Возможно, у кого-то и зависть. Но завидуют обычно тому, чего сами страстно желают….
Экономические отношения между Москвой и Пекином выглядят неравновесными. Ага - "короткая жадность", поразившая отечественные широты всегда "облегчает". И СВО отнюдь не основная причина нынешней "необыкновенной лёгкости" в отношениях с КНР:
— Почём?
— Сто!
— Дороговато, а по 70?
— Уполовиним толщину металла.
— Если за 60?
— Пожалуйста, но на заклёпках вместо болтов.
— Полтинник?
— Корпус будет из пластмассы.
— Хотелось бы вообще за 40…
— Тогда из дерева и совсем не будет работать.
—Значит, договорились на 50?
- Конечно, но по 55! За «эксклюзивность».
Как Ньютон вложился в финансовую пирамиду и "попал". Свифт тоже "подключился"
Простая экономика: Европа. Начало 18 века. Испанская империя разваливается, и Англия не против оттяпать часть ее территорий. Для финансирования войны английское правительство набирает столько долгов, что даже Банк Англии отказывается выдавать кредиты правительству.
Но, видя близкую победу Великобритании, канцлер казначейства предлагает крутой ход - создать акционерную компанию “Южных морей”. В чем фишка?
Испания владела крупными колониями в Южной Америке, к которым никого не пускала. Но, выиграв войну, Великобритания выбила себе опцион на торговлю с этими колониями. Это право получила созданная компания “Южных морей”. Но не просто так.
Компания должна была погасить 9 миллионов фунтов английского долга. Для этого компания Южный морей выпустила свои акции на соответствующую сумму, а кредиторам правительства предложила обменять государственные облигации на свои акции.
Зачем это надо было кредиторам? В платежеспособность правительства верилось слабо, а вот в успех компании - очень даже. Ведь компания “Южных морей” действовала как Ост-Индская компания, где маржа с одного корабля составляла до 400%. Более того, правительство Великобритании пообещало выплачивать 6% годовых в качестве дивидендов по долгу.
Звучало так надежно, что в 1713 году акции компании купил бывший директор монетного двора Англии. Вам этот человек точно известен. Звали его Исаак Ньютон. Да-да, тот что описал закон всемирного тяготения.
Через пять лет управляющим компании Южных морей стал сам король Великобритании Георг I, а компания стала выплачивать аж 100% дивидендов. Вот это доходность!
На этом подъеме компания “Южных морей” предложила правительству взять в долг еще 32 миллиона фунтов стерлингов по такой же схеме. Звучало привлекательно - акции растут, доходы тоже, долги выплачиваются. Власти согласились.
Запустилась машина пиара, вызвав огромный ажиотаж на рынке. Свои статьи о славном будущем короны благодаря “Южным морям” писали такие популярные авторы как Даниэль Дефо и Джонатан Свифт, которые сами вложились в акции.
Но инвесторам “забыли” сказать об условиях договора с Испанией. Торговля рабами облагалась прогрессивным налогом, объем торговли был ограничен, плюс Испания брала процент от прибыли. С таким количеством акций и такими ограничениями на извлечение прибыли компания “Южных морей” стала чистой воды пирамидой.
Компания подогревала слухи о своих успехах и выпускала новые акции, за счет которых обслуживались долги и платились дивиденды. Схема стала один в один повторять ту, что параллельно разворачивалась во Франции, где долги правительства финансировались за счет выпуска акций компании, которая, якобы, успешно осваивала колонии в Северной Америке.
К 1720 году вся Англия охотились за ценными бумаги “Южных морей”, потому что если изначально 1 акция стоила 100 фунтов, то к августу 1720 году акции выросли до 1000 фунтов.
Исаак Ньютон, будучи финансово подкованным инвестором и видя рост акций, продал их весной 1720 года по 350 фунтов за штуку и выручил 7000 фунтов стерлингов, удвоив своё состояние. Но акции продолжили расти, и Ньютон не выдержал. Жадность победила, и все вырученные деньги опять превратились в акции компании “Южных морей”.
В сентябре 1720 года само правление компании начало сливать акции, понимая, что рынок перегрет. На этом фоне цена акции упала до 190 фунтов стерлингов, а к декабрю – до 124 фунтов, что означало 80% потери стоимости. Исаак Ньютон потерял примерно 40 миллионов фунтов на современные деньги.
Конечно, начались разбирательства, судебные иски и задержания ответственных, но денег никому уже не вернули, а акции компании вновь конвертировались в долг Великобритании, который она выплатила лишь к 2015 году.
Как стало известно ВЧК-ОГПУ, СКР не признал катастрофу самолета с главарями ЧВК Вагнер (в том числе, Пригожина и Уткина) терактом. А чтобы родственники экипажа замолчали, им согласовали выплату компенсаций. Официальное расследование дела о взрыве самолета растянули на годы. Для установления точных причин было решено собрать самолет по фрагментам и кускам в ангаре. На этом по бумагам могут уйти годы. Почему по бумагам? Как выяснил ВЧК-ОГПУ, в реальности никто ничего собирать не собирается. Вскоре после катастрофы обломки самолета отвезли в ангар Минобороны, где они валяются в не опечатанном помещении без охраны.
ВЧК-ОГПУ стало известно, что родственникам погибших членов экипажа самолёта Евгения Пригожина, который потерпел крушение 24 августа 2023 года под Тверью, выплатили компенсацию — по 1 миллиону рублей. Это означает, что следствие наконец признало пилотов бизнес-джета потерпевшими и к их работе нет претензий, а произошедшее на борту теперь точно не будет признано терактом.
По нашим данным, следствие до сих пор не знает, как расследовать дело о нарушении правил безопасности после слов Владимира Путина о кокаине и гранатах и т.п.. Страховая компания СОГАЗ в своих отказах выплатить родственникам погибших положенный миллион, ссылалась на условия: чтобы получить деньги застрахованное лицо должно быть признано потерпевшим. Кроме того, отказ в выплате возможен, в случае теракта. Но недавно, потерпевшие получили причитающееся, что исключает версию с терактом и виной экипажа. При этом родственникам не сообщили и не выдали официально никаких документов по делу, даже постановлений о признании их потерпевшими.
Как выяснил ВЧК-ОГПУ, после того, как джет с 10 людьми на борту (включая главаря наёмников и его правую руку Дмитрия Уткина) развалился в воздухе и рухнул близ села Куженкино, уцелевшие обломки были вывезены в некий ангар. Вот только не в специально арендованное место под хранение вещдоков, а в помещение организации, связанной с Минобороны.
Точную локацию ВЧК-ОГПУ удалось выяснить благодаря автомобилю, на котором вывозились части самолёта. МАЗ принадлежит АО «Спецтехника». Учредителем организации ранее было другое АО, принадлежащее напрямую Минобороны. Находится производство оружия и боеприпасов (согласно ОКВЭДу) примерно в 30 километрах от места авиакатастрофы по М10 трассы «Москва-Санкт-Петербург» в закрытом военном посёлке Озерный. Сотрудник общества подтвердил, что части пригожинского джета действительно находятся на территории организации, в производственном цехе номер 3.
Со слов собеседника, детали и обломки, как привезли, так и бросили их буквально на пол в рабочей зоне, где оборудование было закуплено по целевой программе из бюджета, средств Минобороны и силами Ростеха. Вещдоки лежат мертвым грузом и мало того, что ими никто не занимается, так и из-за деталей парализовано производство. Источник ВЧК-ОГПУ утверждает, что никаких печатей, указаний, актов или вообще каких-либо документов у руководства организации нет. Просьбы разобраться в ситуации игнорируются: авиакомпания «МНТ-Аэро» в стадии банкротства, а следователи и спецслужбы лишь перекидывают ответственность друг на друга.
/channel/vchkogpu/44133
Окончание СВО (в любом формате) вызовет неизбежное ослабление курса рубля - слишком много дыр накопилось за этот период (например, вот) в отечественном хозяйстве, которые необходимо будет срочно латать, чтоб не скатиться в совсем уж экономическую периферию. Резкое ослабление курса, а не относительно плавное, как в военный период - такой вот парадокс, хотя на самом деле никакого парадокса, предметно и длинно тему рассмотрим позже.
Возвращающиеся "с фронта" в лучшем случае на среднестатистические зарплаты окажутся в положении: За что боролись? О "мире после" следует начинать думать уже сейчас.
Действительно, вместо "надувалово", Захарова могла бы сказать "обманулово". Но уже хорошо, что не "надувалинг" - подобными словоформами иногда грешит Лавров, да и не только он, например, "деконфликтинг". Впрочем, пусть и так, лишь бы всё закончилось "переговорингом".
Читать полностью…
В очередной раз спасибо Кунгурову за формулировки, снижающие интеллектуальную энерго-затратность в серьёзной теме. Кроме очевидно-политических причин 24 февраля 2022 года, есть и неявно-объективные.
Очутиться хоть и с наследством от предков, но на хозяйственной периферии - будто мухе в банку с вареньем угодить. Вроде сладко, но крылышки набухают и взлететь всё сложнее. Допустим, какие-то страны ориентированы на добычу нефти, какие-то – на поставки кофе. Почему они не могут самостоятельно развивать ту же автомобильную промышленность?
Дело ведь не только в дефиците квалифицированной рабсилы или недостатке инвестиционного потенциала. Проблема, прежде всего, в мировом разделении труда. Крупные автоконцерны контролируют весь поток, куда вписаны тысячи предприятий по всему миру: где-то точат поршни, где-то формуют пластик, где-то - приборы, где-то разрабатывают программное обеспечение.
Делать все в одном месте - дорого (спрос на «трудовые резервы» взлетит до небес), оттого – «бессмысленно» в данной экономической парадигме, и новое предприятие можно лишь вписать в уже существующую производственную цепочку. В том случае, если «условный администратор» сочтет «вписку» выгодной для себя.
То есть производитель всегда будет зависеть от единственного потребителя своего компонента (иногда – нескольких потребителей). Те, естественно, будут пытаться максимально снижать маржу производителя до околонулевых отметок, если разорится – очень хорошо. Можно скупить активы за бесценок.
Прибыль при такой производственной модели концентрируется у того субъекта, что выходит с КОНЕЧНЫМ ПРОДУКТОМ на потребительский рынок, а все нижестоящие со-производители довольствуются минимальной рентабельностью. Это все коротко называется «зависимый тип развития».
При таком подходе диверсификация экономики становится сложно-осуществимой. Если, скажем, в Гватемале производство кофе дает стабильную отдачу капитала в 7% годовых, то какой идиот станет инвестировать в производство автомобильных шин с возможной рентабельностью в 2% и риском все потерять? А если даже такой энтузиаст найдется, то где тот банк, что откроет кредит на подобную авантюру?
Само собой, власти условно-гипотетической Гватемалы не станут провозглашать свою приверженность проекту зависимой экономики. Однако следовать будут именно этому – стимулировать производителей кофе, потому что гарантированный доход государству в виде налогов, на которые чиновники и существует.
Экономика страны может расти и даже опережающими темпами – на 5% в год, в то время как «передовые и цивилизованные» поднимают свой ВВП в среднем на 3% ежегодно. Нефтяные эмираты могут вообще богатеть на 10% год к году при удачной конъюнктуре. Но любая МОНОэкономика, пусть и растущая, является зависимой и крайне болезненно реагирует на любую турбулентность.
Случись засуха или тля, урожайность упадет, всё хозяйство «вздрогнет». Кофейную долю на рынке тут же займут конкуренты из Коста-Рики или Колумбии. На следующий год, даже если урожай будет хороший, придется решать проблему сбыта. Падает экспорт, разоряются крупные агрохолдинги, обваливается курс национальной валюты, сыплются банки, увеличивается свобода в значении «незанятости».
Массы, еще вчера получающие выгоды от роста экономики, строящие планы на покупку новой квартиры и машины, оказываются у разбитого корыта – в «лучшем случае» не могут выплачивать ранее взятые кредиты. Со скоростью лесного пожара распространяется: кто виноват и что делать.
Как управиться с «лесным пожаром?» Например – поджечь навстречу (есть такой "пожарный" метод). Но тут следует хорошенько подумать и тщательно рассчитать. Иначе - не справишься, а усугубишь. Кстати, очень многие "планы" приводили не к тем итогам, которые изначально задумывались: Ли Тьян хотел отпугнуть злых духов, а изобрёл фейверк, Колумб целился в Индию, а попал в Америку, виагра изобреталась для нормализации высокого давления, но прославилась другим эффектом. "Он шёл на Одессу, а вышел к Херсону" (С)