Правосудие в сфере экономической деятельности
В Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде кадровая перемена.
18 ноября 2024 года к исполнению обязанностей администратора –руководителя аппарата суда приступила Оксана Ивановна Буртасова.
О.И. Буртасова – судья в отставке, работала в должности судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с 2012 по 2023 год. Имеет стаж работы в области юриспруденции более 15 лет. Присвоен третий квалификационный класс судьи. Награждена медалью «25 лет арбитражным судам в Российской Федерации».
Руководство и коллектив Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляют Оксану Ивановну с назначением на новую должностью и желают успехов в деле служения правосудию в качественно ином статусе!
#новостисуда #нашикадры #назначения
6 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №50-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
6 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ защитил права собственников, привлеченных к административной ответственности за неиспользование земельных участков для ИЖС. Дело о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с жалобами граждан А.В.Баевой и И.В.Филькова.
История вопроса
Анастасия Баева и Иван Фильков получили в наследство доли в праве собственности на земельный участок в деревне Малахово Тульской области, из которого в 2015 году были выделены их индивидуальные участки. В 2022 году выездная проверка соблюдения земельного законодательства выявила, что эти участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), фактически не используются: территория не огорожена, заросла кустарником, а возведение домов на них не ведется. На собственников наложили административные штрафы по 20 тыс. рублей за нарушение части 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Заявители попытались оспорить штраф, однако суды оставили их требования без удовлетворения и указали, что срок, в течение которого участок должен был быть использован для ИЖС, установлен ГК РФ. Заявители считают, что оспариваемая норма КоАП РФ препятствует свободному осуществлению прав собственников, в том числе в связи с планируемым отчуждением ими земельных участков.
Позиция Суда
Конституция гарантирует частную собственность на землю и право пользования ею с условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Поэтому целевое назначение земельного участка не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность в некоторых случаях принуждать правообладателя участка к этому. Соответственно само по себе установление административной ответственности за неиспользование в течение определенного законом срока участка, предназначенного для ИЖС, садоводства, огородничества не вступает в противоречие с Основным законом.
Прямого указания на обязанность использовать земельный участок для строительства в трехлетний срок в законодательстве на момент вынесения решений по делу заявителей не было. Сама же оспариваемая норма предусматривает, что установленная ею ответственность наступает «в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом».
При этом в судебной практике сложился подход о возможности применения оспариваемой нормы во взаимосвязи со статьей 284 ГК РФ, допускающей изъятие по решению суда земельного участка, в том числе для ИЖС, при его неиспользовании по целевому назначению в течение трех лет. Суды нередко исходили из того, что тем самым законодателем уже предусмотрен срок, в течение которого нужно начать использование земельного участка, а следовательно, и применять административную ответственность за его нарушение.
Однако несмотря на общую цель данных законоположений ГК РФ и КоАП РФ – обеспечение эффективного использования земельных ресурсов, статья 284 ГК РФ, допуская возможность изъятия по решению суда участка при его неиспользовании в течение трех лет, не квалифицирует это неиспользование как нарушение, а изъятие в таком случае является возмездным. Помимо этого, Гражданский кодекс содержит указание на обязательное заблаговременное предупреждение собственника участка о допущенных нарушениях для устранения оснований до возможного изъятия. Механизм же привлечения к административной ответственности такого условия не предусматривает.
При отсутствии прямой ссылки в части 3 статьи 8.8 КоАП РФ на указанное положение ГК РФ как на устанавливающее срок, при несоблюдении которого применяется административная ответственность, применение оспариваемой нормы приводит к установлению такой ответственности за деяние, не признаваемое правонарушением в момент его совершения. Оспариваемая норма в данном аспекте не соответствует Конституции РФ.
Надежда Борисовна Назырова посвятила работе в судебной системе более 30 лет. В 1989 году она окончила Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова по специальности «Правоведение», 10 лет спустя стала судьей Арбитражного суда Республики Татарстан, а в 2018 году Указом Президента РФ от 30.12.2018 № 776 была назначена на должность заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Все это время Надежда Борисовна осуществляла правосудие и руководила коллективом компетентно, ответственно, на высоком профессиональном уровне.
Н.Б. Назырова имеет первый квалификационный класс судьи, награждена медалью Судебного департамента при Верховном Суде РФ «За безупречную службу», почетной грамотой Высшего Арбитражного Суда РФ, отмечена благодарностью Президента Республики Татарстан, ей присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Татарстан».
Руководство и коллектив Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда выражают благодарность Надежде Борисовне за годы бескомпромиссного служения правосудию, за значительный личный вклад в развитие суда, за умение создавать комфортную атмосферу в коллективе, за эффективное взаимодействие и выражают надежду на продолжение сотрудничества уже в новом для нее статусе!
Указанные дела явились следствием отсутствия договора сторон на пользование подъездными путями и твердых ставок платы за такое пользование. Железной дорогой плата за указанную услугу определяется расходом по содержанию путей плюс некоторая надбавка, которая и оспаривалась истцом.
Прошедшие через Арбитражную комиссию в 1926 году дела явились, как и в предыдущие годы, следствием «опрометчивого заключения договоров без достаточного наличия обеспечивающей выполнение договора возможности или следствием неправильного определения стоимости работы» (Государственный архив Самарской области. Фонд № 779, опись № 2, ед.хр. 605, ч.1), как это имело место между Самарским заводом им. ЦК Металлистов и Самарским отделением Госсельсклада по поводу изготовления 2500 штук веялок, когда обнаружилось, что себестоимость принятого заказа превышает обусловленную за заказ плату, что делает его убыточным.
(Глава 2. Возникновение и развитие органов хозяйственной юрисдикции в Самаре в период с 1917 по 1931 годы. С. 52-53).
Суд оштрафовал посетителя за незаконную видеосъемку
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241025/310359334.html
Хорошевский районный суд Москвы признал законным штраф посетителю суда за несанкционированную съемку.
С кратким анализом статистических показателей деятельности Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда за 9 месяцев 2024 года можно ознакомиться на официальном сайте суда по ссылке https://11aas.arbitr.ru/material/366332
Читать полностью…Реквизиты для уплаты государственной пошлины и перечислений на депозит суда
Читать полностью…Работники аппарата Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда награждены медалью «100 лет Верховному Суду Российской Федерации». Высокой награды удостоены начальник и работники отдела делопроизводства Т.В. Чернецова, И.П. Должкина, Е.Б. Голомозова, помощник судьи И.А. Матросова.
Юбилейную медаль «100 лет Верховному Суду России» в 2022 году учредил Президент Российской Федерации В.В. Путин в ознаменование 100-летия Верховного Суда РФ, признавая значимую роль судебной системы РФ в обеспечении верховенства закона, укрепления законности и правопорядка, защиты прав и свобод граждан.
Юбилейной медалью награждаются судьи Верховного суда, его сотрудники, являющиеся примером в исполнении служебных обязанностей, имеющие особые заслуги в укреплении законности и правопорядка и стаж службы (работы) в судебной системе РФ не менее 15 лет, а также судьи и сотрудники российских судов с особыми заслугами и стажем не менее 15 лет, судьи Верховного суда и Высшего арбитражного суда в отставке (по представлению).
7 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №44-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
7 октября 2024 года Конституционный Суд РФ устранил неопределенность в исчислении сроков публикации отчета о завершении процедуры конкурсного производства по делам о банкротстве. Дело о проверке конституционности положений части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.В. Рязанова.
История вопроса
Московский арбитражный управляющий Сергей Рязанов разместил в едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчет о результатах конкурсного производства 9 января 2023 года, в первый рабочий день после новогодних праздников. Он отсчитывал установленный оспариваемыми нормами десятидневный срок с 29 декабря 2022 года, то есть с момента исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). При этом правоприменители вели отсчет с 5 октября 2022 года, когда было вынесено определение суда о завершении конкурсного производства. Суды установили в действиях заявителя нарушение, выраженное в неисполнении обязанностей, установленных в законе о банкротстве. По мнению автора жалобы, оспариваемые им нормы содержат неопределенность в дате, с которой следует исчислять указанный срок.
Позиция Суда
Гарантированное Конституцией равенство всех перед законом означает, что любое правонарушение, как и санкции за его совершение, должны быть четко определены в законе, так как именно за несоблюдение содержащихся в нем требований следует ответственность.
Пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что конкурсное производство в деле о банкротстве завершается с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Дословная интерпретация этой нормы означает исчисление десятидневного срока для размещения сведений о результатах конкурсного производства именно с этой даты, что подтверждается распространенной практикой арбитражных судов. Однако такой подход не является единственным или доминирующим. Совокупный смысл пунктов 6.1 и 6.5 статьи 28 и статьи 149 того же закона допускает иное их прочтение: сведения должны быть опубликованы с момента принятия арбитражным судом подлежащего немедленному исполнению определения о завершении конкурсного производства, что также отражается в правоприменительной практике.
Взаимоисключающее истолкование правовых норм не может служить бесспорным аргументом их конституционной дефектности. Но если в судебной практике широко распространена прямо противоположная интерпретация тех или иных законоположений, порождающая фактическую легализацию ее взаимоисключающих вариантов, такие нормы не могут быть признаны отвечающими критериям определенности правового регулирования. Это относится и к обжалуемым нормам, вследствие чего они признаны не соответствующими Конституции РФ.
Законодателю надлежит устранить неопределенность в вопросе о дате исчисления срока исполнения арбитражным управляющим соответствующей обязанности. До внесения в правовое регулирование изменений, в случае, когда суд принял определение о завершении конкурсного производства до опубликования Постановления КС РФ, арбитражный управляющий может быть привлечен к ответственности, если он не разместил в едином реестре сведения о завершении конкурсного производства в десятидневный срок с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. В ситуации, когда арбитражный суд принял решение о завершении конкурсного производства после опубликования Постановления КС РФ, соответствующие сведения должны быть размещены в течение 10 дней с даты принятия такого определения.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
В торжественном мероприятии, которое состоялось 3 октября 2024 года, приняли участие и.о. председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции А.Л. Жарков, главный федеральный инспектор по Самарской области М.А. Феоктистов, председатель Комитета по законодательству, законности и правопорядку Самарской Губернской Думы Е.И. Кузьмичева.
В.Н. Романов, поздравляя руководство и коллектив суда с первым юбилеем, отметил, что Шестой кассационный суд общей юрисдикции занимает достойное место в судебной системе Российской Федерации. Готовность решать самые сложные и острые правовые вопросы создали суду авторитет самостоятельного и независимого судебного органа, подчеркнул Виктор Николаевич.
В рамках мероприятия также состоялся семинар-совещание на тему: «Роль кассационных судов в формировании единой судебной практики».
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с просьбой оказать содействие и направить в качестве преподавателя сотрудника суда для участия в реализации программы повышения квалификации «Актуальные вопросы транспортного права».
К студентам, которыми стали работники ОАО «РЖД», был направлен судья, председатель судебного состава, кандидат юридических наук, доцент С.А. Кузнецов. В течение октября он прочитает в стенах университета цикл лекций об особенностях рассмотрения споров, возникающих из правоотношений, связанных с железнодорожной перевозкой. Первые занятия состоялись 27-28 сентября.
Арбитражная комиссия удовлетворила исковые требования Правления Московско-Казанской железной дороги ввиду того, что актом национализации все земли в пределах полосы отчуждения были переданы в непосредственное распоряжение железных дорог и составляют неотъемлемую часть железнодорожного транспорта; указываемый истцом и оспариваемый ответчиком участок полосы отчуждения должен быть признан принадлежащим дороге, так как истцом доказано право собственности его на этот участок, купленный железной дорогой еще в 1902 году, в подтверждение чего представлена «выпись из актовой книги на недвижимые имения на 1902 год». В момент национализации все земли, составлявшие собственность национализируемого предприятия, были национализированы, почему у ОМХа нет прав на этот участок. Что касается отмели на берегу реки Суры, то в силу статьи 145 Земельного кодекса она также должна быть отнесена к национализированным землям национализированного предприятия – железной дороги, так как в силу указанной статьи Земельного кодекса к числу городских земель отнесены лишь земли, состоявшие в ведении Городского Совета к 1 августа 1922 года. Спорная же полоса земли по берегу реки Суры к 1 августа 1922 года находилась в распоряжении железной дороги, предприятия национализированного, и эксплуатировалась частью для нужд дороги, частью путём сдачи в аренду, что подтверждается имеющимися в деле письменными показаниями сторон. Потребность железной дороги в этом участке доказывается тем, что на нём проложена специальная ветка железной дороги, а береговая полоса используется непосредственно для выгрузки лесных материалов. Так как полоса отчуждения по берегу реки Суры приобреталась со специальной целью эксплуатации берега реки Суры для сортировки и выгрузки лесоматериалов, сплавляемых по реке Суре, то и после возникновения отмели положение не должно измениться. Поскольку береговая полоса отчуждалась для нужд железной дороги, то и отмель должна считаться частью полосы отчуждения.
(Глава 2. Возникновение и развитие органов хозяйственной юрисдикции в Самаре в период с 1917 по 1931 годы. С. 50-52).
В журнале «Юрист Поволжья» (июль-август 2024) опубликована статья о торжественном мероприятии, посвященном вступлению в должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда В.Н. Романова. Полный текст статьи - на официальном сайте суда https://11aas.arbitr.ru/material/364227
Читать полностью…📖 ... Более содержательную характеристику работы Арбитражной комиссии за период 1923-1929 годов дают не только статистические данные, но и конкретные примеры наиболее сложных рассмотренных ею дел.
В 1923 году это дело по иску Саратовского губсоюза к Пензторгу о взыскании 3500 рублей золотом за проданную, но не поставленную бумагу.
При рассмотрении данного дела Арбитражной комиссией установлено, что Пензторг продал Саратовскому губсоюзу по маклерской записке, совершенной на Нижегородской ярмарке 12 сентября 1922 года, 750 пудов бумаги, подлежащей сдаче франко ст. Пенза не позднее 15 октября. Губсоюз уплатил Пензторгу 250 тысяч рублей векселями через Отдел взаимных расчётов. По состоянию на 19 ноября 1922 года Пензторг сдал Губсоюзу лишь 165 пудов бумаги на сумму 247 500 рублей, а от сдачи остальной бумаги отказался. Губсоюз обратился в Арбитражную комиссию с иском об обязании Пензторга «досдать» ему во исполнение договора 585 пудов бумаги, а в случае «несдачи» – взыскать с него стоимость бумаги в валюте на день платежа (Государственный архив Самарской области. Фонд № 779, опсиь № 2, ед.хр. 605, ч.1).
Арбитражная комиссия иск Саргубсоюза удовлетворила, так как «ссылка ответчика на то, что выполнение договора было невозможно вследствие подъёма цен на сырьё не заслуживает уважения по тем соображениям, что падение рубля произошло более или менее постепенно, поэтому ответчик имел возможность своевременно учесть это обстоятельство, войти в какое-либо соглашение с Саргубсоюзом до истечения срока поставки бумаги или же послать Губсоюзу категорическое заявление о невозможности исполнения договора. Это последнее обстоятельство, именно – отказ от выполнения договора уже после истечения срока такового, обнаруживает явно небрежное отношение Пензторга к принятым на себя обязательствам, что недопустимо, как подрывающее начинания советской политики в торговле, дискредитирующее учреждения, и, наконец, наносящее убытки» (Там же).
(Глава 2. Возникновение и развитие органов хозяйственной юрисдикции в Самаре в период с 1917 по 1931 годы. С. 49-50).
Полгода в Конституционном суде: важные позиции для бизнеса
https://pravo.ru/story/254185/
За первую половину 2024-го Конституционный суд успел принять 33 постановления. Мы выбрали 11, которые показались нам и опрошенным юристам самыми значимыми, и сейчас расскажем о них подробнее. Они касаются сроков индексации присужденных денежных сумм и прекращения поручительства, а также правил перерасчета кадастрового налога. Еще суд разрешил использовать фотографии произведений искусства в коммерческих целях, разъяснил правила налоговых вычетов для незарегистрированных предпринимателей и позволил решать споры о недвижимости в третейских судах.
Вместе с тем вступающим в силу с 1 марта 2025 года законом № 307-ФЗ предусмотрено, что освоение земельных участков для ИЖС не сможет составлять более трех лет. Правительству РФ этим законом предписано установить перечень мероприятий по освоению земельных участков и признаки их неиспользования. Поэтому, как отмечено в Постановлении КС РФ, вступление в силу нового регулирования устранит препятствия для применения части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
Дела заявителей подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
С документом можно ознакомиться на сайте Конституционного суда РФ по ссылке https://ksrf.ru/ru/Decision/Generalization/Documents/..
Читать полностью…ВС разъяснил порядок направления судебных уведомлений
https://pravo.ru/news/255887/
В марте 2023 года арбитражный суд вынес определение о взыскании больше 30 млн руб. с Дмитрия Мороза и других лиц по делу о банкротстве компании «Макс Инжиниринг» (дело № А40-147521/2020). Мороз решил подать апелляцию на это решение, но сделал это только в декабре 2023 года, то есть с нарушением срока на восемь месяцев. Одновременно с жалобой он подал и ходатайство о восстановлении срока на основании того, что не получил надлежащего извещения в суде первой инстанции. Ответчик узнал о решении суда только после того, как судебные приставы списали с его счета деньги.
Суд отказал и объяснил свое решение тем, что у Мороза не было объективных причин пропускать срок подачи апелляции. При этом суды не приняли доводы ответчика о ненадлежащем извещении. Суд указал, что судебное извещение направили Морозу по адресу места жительства. Но письмо вернули из-за истечения срока хранения. По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК это надлежащее извещение стороны. Доказательств о нарушениях со стороны почты нет.
Но Верховный суд не согласился с таким выводом. Он указал: в материалах дела нет информации о том, что почта уведомляла ответчика о поступлении письма на его имя. Более того, нет данных о попытке вручить письмо. Кроме этого, нет и конверта с отметками о попытках вручения и причинах возврата. При таких обстоятельствах говорить о том, что уведомление было надлежащим, нельзя. Поэтому суды не могли отказать Морозу в восстановлении срока.
Экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и направила апелляционную жалобу ответчика в 9-й ААС для рассмотрения по существу.
📖 В 1925 году Арбитражной комиссией отмечается появление споров, возникающих из договоров комиссии в торговом обороте госорганов.
В этом же году рассмотрена группа аналогичных дел, которые, как отмечается в источнике, «характеризуют прорыв в хозяйственной деятельности госорганов» (Государственный архив Самарской области. Фонд № 779, опись № 2, ед.хр. 605, ч.1). Примером таких дел служит дело по иску Управления Самарским районом Нефтесиндиката СССР к Управлению Самаро-Златоустовской железной дороги об уплате 10880 руб. «в возврат произведенного железной дорогой перебора за пользование окружными подъездными путями к складам Нефтесиндиката» (Там же). ⤵️
25 октября 2024 года состоялось заседание президиума Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, на котором были подведены итоги деятельности суда за 9 месяцев 2024 года, а также утвержден график судебных заседаний на 2025 год.
Читать полностью…В очередном номере журнала "Юрист Поволжья" (сентябрь-октябрь 2024) вышли две статьи о деятельности Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Одна из них посвящена 18-й годовщине суда, а вторая под названием "И тогда вместо криков и жалоб мы слышали «спасибо»… публикуется по книге "К Х Всероссийскому съезду судей: Экономическое правосудие в Самаре" и посвящена истории института банкротства. Автор статьи - судья в отставке Е.Я. Липкинд.
С текстом публикаций можно ознакомиться на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в разделе "Пресс-обзоры" по ссылке https://11aas.arbitr.ru/press_releases
17 октября 2024 года в режиме видео-конференц-связи состоялось отчетно-выборное собрание членов Самарского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей». Мероприятие было посвящено подведению итогов проделанной работы и проведению выборов нового председателя, ревизора и членов Совета СРО ООО «Российское объединение судей».
В собрании приняли участие судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, члены СРО ООО «Российское объединение судей» Н.Б. Назырова, Н.Р. Сафаева, Е.Г. Попова, О.П. Сорокина, Ю.А. Бондарева.
9-11 октября 2024 года в г. Астрахани состоялось выездное заседание Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа. На рассмотрение были вынесены вопросы применения арбитражными судами округа норм о защите права собственности, земельного и градостроительного законодательства, а также законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В заседании, традиционно возглавил которое Д.О. Плотников, председатель арбитражного суда Поволжского округа, приняли участие Ю.Г. Иваненко, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, руководители и судьи арбитражных судов округа. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представили председатель В.Н. Романов и председатель судебного состава, судья С.А. Кузнецов.
4 октября 2024 года состоялось заседание президиума Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. На заседании обсуждались правовые позиции по вопросам, вынесенным на предстоящее заседание Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа, а также ряд проблемных вопросов судебной практики, возникающих при рассмотрении дел в апелляционном порядке в связи с изменением законодательства о государственной пошлине и применением обеспечительных мер. Кроме того, члены президиума суда рассмотрели некоторые текущие вопросы организации работы суда.
Читать полностью…3 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №43-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
3 октября 2024 года Конституционный Суд РФ пояснил процедуру рассмотрения дела при отсутствии в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица. Дело о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина.
История вопроса
Житель города Обнинска Виктор Кашин в октябре 2022 года пострадал в ходе конфликта в гаражном кооперативе. В местном отделе МВД составили протокол об административном правонарушении (побои), однако при рассмотрении дела мировым судьей обнаружилось, что в документе отсутствует подпись составившего его должностного лица. Производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, так как действующее законодательство не допускает возвращения протокола для устранения недостатков на этапе рассмотрения административного дела по существу.
Позиция Суда
Протокол об административном правонарушении выступает, за исключением прямо предусмотренных Кодексом случаев, необходимым процессуальным документом, без которого невозможно рассмотрение дела. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган или компетентное должностное лицо, выявив факты некорректного составления протокола, неполноты представленных материалов либо оформления этих документов неправомочными лицами, может вернуть их в соответствующий орган или должностному лицу. Но, если указанные недостатки протокола не были обнаружены судьей при подготовке к рассмотрению дела, то при их обнаружении непосредственно на этапе рассмотрения дела по существу он не вправе возвратить этот документ.
Однако это не свидетельствует об обязанности судьи прекратить производство по делу из-за отсутствия состава правонарушения. Выявление недостатков в протоколе не может служить безусловным основанием для прекращения дела при его рассмотрении по существу. Статус протокола об административном правонарушении как процессуального документа, без которого невозможно осуществление производства, не предрешает его особой роли в признании виновности и в установлении факта административного правонарушения. При обнаружении недостатков в протоколе на этапе рассмотрения дела по существу судья обязан исследовать соблюдение всех требований к содержанию и оформлению протокола, а также изучить иные материалы, необходимые для оценки этого недостатка.
Отсутствие в протоколе подписи составившего его лица обусловливается обычно халатностью, а не преднамеренным характером действий. И это не свидетельствует о том, что обстоятельства административного правонарушения фактически не имели места. Обязанность судьи прекратить производство по делу при наличии таких недостатков не допускает принятия иных решений и объективно препятствует привлечению виновных лиц к ответственности, что не согласуется с принципами правового государства, верховенства права, конституционной законности и справедливости.
Согласно Постановлению КС РФ, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции. Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения. До тех пор при обнаружении отсутствия в протоколе подписи составившего его лица на этапе рассмотрения дела по существу судья обязан вызывать в судебное заседание это должностное лицо для подтверждения составления им протокола и продолжения рассмотрения дела.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
В рамках Казанского международного юридического форума, состоявшегося 26-27 сентября 2024 года, прошел XI симпозиум журнала «Вестник гражданского процесса». Темой симпозиума стали межотраслевые связи гражданского материального и процессуального права.
В симпозиуме приняла участие судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Н.Р. Сафаева. Она выступила в секции «Корпоративное право: что ждет дальше» с докладом на тему: «Новые подходы Верховного Суда РФ по корпоративным спорам». В докладе были затронуты вопросы приоритетности качественного критерия при оценке крупного характера хозяйственных сделок общества, фактической аффилированности лиц, совершивших сделки с заинтересованностью, а также правовой природы такого способа прекращения корпоративного конфликта, как исключение участника из общества.
📖 ... В качестве примеров дел, рассмотренных Арбитражной комиссией в 1924 году, можно привести следующие.
Дело по иску Правления Московско-Казанской железной дороги к Алатырскому Уездному Отделу Комхоза «о полосе земли в 430 кв. саж. вниз по течению реки Суры» (Государственный архив Самарской области. Фонд № 779, опись № 2, ед.хр. 605, ч. 1). Суть дела заключалась в том, что в 1902 году при проведении Сурской ветки в районе станции Алатырь при постройке Рязано-Казанской железной дороги были отчуждены в собственность дороги земли вдоль реки Суры, в числе которых спорный участок «протяженностью от оси Сурского моста вниз по течению реки Суры в 430 саж.» (Там же.) В 1905 году вся полоса отчуждения была проверена и нанесена на план.
С течением времени вследствие изменения береговой черты образовалась песчаная отмель, примыкающая к указанному участку и составляющая с ним единое целое.
Алатырский Коммунотдел, основываясь на циркуляре НКВД № 292 от 18 сентября 1922 года, посчитал полосу отчуждения вместе с отмелью принадлежащей городу Алатырю и начал сдавать её в аренду частным лицам за плату.
Правление Московско-Казанской железной дороги «опротестовало» действия Алатырского Коммунотдела в «отношении» от 22 октября 1923 года за № 12/4066, адресованном Коммунотделу, но протест был оставлен «без внимания» (Там же).
Считая действия Алатырского Коммунотдела незаконными, так как земли железнодорожного отчуждения находятся в исключительном обладании органов транспорта, почему под действие циркуляра НКВД № 292 не подходят, Правление Московско-Казанской железной дороги просило признать полосой железнодорожного отчуждения участок земли, находящийся в границах Сурской железнодорожной ветки и реки Суры вниз по течению на 40 саженей вместе с песчаной отмелью, а также взыскать с Алатырского Коммунотдела всю сумму арендной платы, полученной с арендаторов земельного участка; арендные же договоры на сдачу такового Коммунотделом признать недействительными.
По определению Арбитражной комиссии от 07 марта 1924 года был произведен местный осмотр спорного участка при участии члена Арбитражной комиссии т. Степанчикова (управляющего Мосторга), эксперта-землемера и представителей сторон.
Приказом председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 утверждены Правила пребывания посетителей в суде.
Ознакомиться с документом можно на официальном сайте суда по ссылке https://11aas.arbitr.ru/material/364224
2 августа 2024 года состоялось очередное заседание президиума Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Члены президиума обсудили проекты Регламента суда и положения о судебных коллегиях и судебных составах.
Читать полностью…За значительный личный вклад в развитие судебной системы, всестороннее содействие в укреплении и совершенствовании правосудия в Российской Федерации судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Коршикова награждена медалью Судебного департамента при Верховном Суде РФ «За трудовую доблесть».
Коллектив суда поздравляет Екатерину Владимировну с заслуженной наградой и желает новых профессиональных достижений!