310
Правосудие в сфере экономической деятельности
24 июля 2024 года в режиме видео-конференц-связи состоялось совещание, посвященное подведению итогов деятельности арбитражных судов Поволжского округа в первом полугодии 2024 года.
В ходе совещания руководители арбитражных и арбитражных апелляционных судов округа выступили с докладами, в которых отразили статистические данные о работе судов в сравнении с аналогичным периодом 2023 года, обозначили категории споров, по которым наблюдалось увеличение или уменьшение количества дел, отметили количество дел, рассмотренных с использованием систем видео-конференц-связи и веб-конференции.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представил председатель В.Н.Романов.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд информирует, что заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Более подробная информация по вопросам возврата государственной пошлины размещена на сайте суда в разделе «Государственная пошлина» / «Возврат излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины». https://11aas.arbitr.ru/material/363160
Путин предложил увековечить память председателя Верховного суда Лебедева, учредить именные стипендии и назвать сквер в Москве в его честь
Читать полностью…
18 июля 2024 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №39-П по делу о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ООО «НТСИ Телеком»
18 июля 2024 года Конституционный Суд допустил льготную уплату штрафа за правонарушение, выявленное прокурорской проверкой. Дело о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено 19 июня 2024 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком».
История вопроса
ООО «НТСИ Телеком» – московская компания, оказывающая услуги в сфере современных высокотехнологичных коммуникаций. В мае 2022 года в качестве оператора сотовой связи она обеспечила международный вызов с территории Чешской республики – так называемый звонок с подменного номера, соответствующего российской городской нумерации. При этом закон «О связи» обязывает операторов прекращать такие звонки. За административное правонарушение суд назначил «НТСИ Телеком» штраф в размере 300 000 рублей и отказал в предусмотренной оспариваемыми нормами возможности оплатить наказание в половинном размере, поскольку незаконное действие было выявлено в ходе прокурорского надзора.
Позиция заявителя
По мнению ООО «НТСИ Телеком», оспариваемые нормы не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции РФ. Указанные положения КоАП РФ допускают уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы за правонарушение, выявленное в ходе государственного и муниципального контроля (надзора). Если же административное правонарушение обнаружено органами прокуратуры, которая к органам государственного и муниципального контроля не относится, уплата назначенной суммы штрафа в половинном размере не предусматривается.
Позиция Суда
Меры административной ответственности и их применение должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но также учитывать причины и условия его совершения, личность правонарушителя и гарантировать адекватность последствий причиненному вреду. Все элементы этого механизма должны быть четко определены в законе, чтобы каждый мог предвидеть последствия своих действий или бездействия. Иное ведет к неопределенности условий привлечения к административной ответственности, а также к нарушению принципа равенства привлекаемых к ней субъектов и, как следствие, подрывает доверие к закону и действиям государства.
Законодательство о государственном контроле (надзоре) системно и оправдано дифференцирует регулирование специального (ведомственного) контроля, с одной стороны, и общего надзора прокуратуры – с другой. Это, однако, не должно восприниматься как отрицание статуса прокуратуры в качестве полномочного субъекта государственной контрольно-надзорной деятельности. Основываясь на самостоятельной правовой базе, органы прокуратуры также ведут работу по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения обязательных требований, аналогичную по содержанию выполняемой отраслевыми органами контроля.
Цель введения оспариваемых положений состояла в либерализации ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. На практике же они толкуются как исключающие возможность уплаты половинного штрафа при выявлении нарушения прокурорской проверкой, поскольку прокурорский надзор формально исключен законом из определения государственного контроля. Таким образом, нарушается принцип равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.
📖 ... Члены Арбитражной комиссии выполняли свои функции «на общественных началах», поскольку состояли на оплачиваемых должностях в государственных предприятиях и учреждениях. К 1928 году оплачиваемый штат работников состоял из пяти единиц: заместителя председателя, секретаря, делопроизводителя, машинистки и курьера. Причем в связи с переводом на местное финансирование с 1 октября 1928 года штат комиссии был сокращен на две единицы – машинистки и курьера. Только после многократных обращений в Штатную комиссию Рабоче-Крестьянской Инспекции 21 января 1929 года состоялось Постановление Президиума Областной Контрольной комиссии ВКП (б) Средне-Волжской области о сохранении требуемого штата сотрудников.
В архивных фондах сохранилось несколько подлинных экземпляров дел, рассмотренных Арбитражной комиссией в 1928 году, из материалов которых мы можем увидеть, какими были в этот период состояние делопроизводства и круг рассматриваемых дел.
Одним из таких судебных дел является дело по иску Балаковского Горкомхоза к Вольскому отделению Госсельхозсклада о взыскании 1990 рублей 87 копеек на 27 листах (Государственный архив Самарской области. Фонд № 81, опись № 1, ед.хр. 1085).
Ознакомление с его материалами говорит о том, что у Арбитражной комиссии тогда не было собственной канцелярии. Отправка корреспонденции производилась через общий подотдел и отдел делопроизводства Губисполкома. Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела повестками.
Повестка состояла из двух одинаковых частей, напечатанных на листе бумаги. Нижняя часть – второй экземпляр повестки – была отрывной и подлежала возвращению в комиссию с отметкой о получении ее адресатом. Текст повестки, направленной Балаковскому Горкомхозу, гласил: «Самарская Районная Арбитражная комиссия предлагает Вам явиться в помещение Комиссии по адресу: Советская, 153, 3 этаж, комн. № 22, в судебное заседание РАК июня 6 1928 года в 11 час. дня в качестве истца по делу по иску Балаковского Горкомхоза к Вольскому отделению Госсельхозсклада о взыскании 1990 руб. 87 коп.»
Таким образом, мы можем установить, что в 1928 году Арбитражная комиссия располагалась на современной улице им. В.В. Куйбышева, в честь которого позднее была переименована улица Советская.
На оборотной стороне повестки была выписка из правил производства дел в Арбитражной комиссии, разъяснявшая сторонам, что представители учреждений и предприятий должны быть снабжены на ведение дела полномочием или доверенностью. Полномочия представителей, если они являются сотрудниками данного учреждения и если указанное учреждение или предприятие освобождены от промыслового налога, должны быть изложены в письменной форме за подписью начальника учреждения или руководителя предприятия и снабжены надлежащей печатью.
В остальных случаях полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, засвидетельствованной в письменном порядке. Подробного перечисления прав представителей в выдаваемых им полномочиях и доверенностях не требуется. Представитель, снабжённый полномочием и доверенностью на ведение дела, признается обладающим всей полнотой прав участвующей в деле стороны, в том числе правом отказа от требований и признания прав противной стороны. Неявка сторон не останавливает рассмотрения дела. Арбитражная комиссия может признать явку сторон обязательной.
Обращение в Арбитражную комиссию стороны называлось «отношением», а доводы ответчика – «контробъяснениями на отношение» (Государственный архив Самарской области. Фонд № 81, опись № 1, ед.хр. 1085. С.14).
(Глава 2. Возникновение и развитие органов хозяйственной юрисдикции в Самаре в период с 1917 по 1931 годы. С. 47-48).
8 июля 2024 года состоялось очередное заседание президиума Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. На заседании был утвержден план работы суда на второе полугодие 2024 года.
Читать полностью…
5 июля 2024 года в г. Новосибирске состоялся медиафорум «Суд и социальные сети: возможности и перспективы развития».
В рамках медиафорума рассмотрены актуальные вопросы использования инструментов прямой коммуникации с интернет-аудиторией, а также создания систем продвижения общественно-значимой информации в новых медиа, функционирующих на онлайн-платформах.
В мероприятии приняли участие руководители и члены Совета судей Российской Федерации, председатели судов субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, руководители объединенных пресс-служб и работники аппаратов судов, ответственные за взаимодействие с общественностью и СМИ, представители учебных заведений и редакций средств массовой информации.
Ведущим мероприятия выступил В.В. Захаров, председатель Комиссии Совета судей России по взаимодействию с государственными органами, общественными организациями и СМИ, председатель Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
С приветственными словами к участникам обратились А.А. Серышев, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, А.А. Травников, губернатор Новосибирской области, В.В. Момотов, председатель Совета судей Российской Федерации.
Медиафорум транслировался онлайн, благодаря чему мероприятие смогли посмотреть представители судебной системы всей страны.
В журнале "Юрист Поволжья" (май-июнь 2024) опубликована статья Т.В. Чернецовой, начальника отдела делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Полный текст статьи - на официальном сайте суда https://11aas.arbitr.ru/material/362321
Читать полностью…
Достижению публично значимых целей могут способствовать не только усилия органов публичной власти, но и инициативная деятельность частных лиц, в том числе предпринимательская. Соответственно, само по себе извлечение прибыли из распространения изображений произведений искусства (включая скульптуру), находящихся в открытом для свободного посещения месте, в информационно-справочном материале о достопримечательностях территории (прежде всего – в путеводителе), не является достаточным основанием для требований о получении согласия и выплате вознаграждения автору или иному правообладателю.
Оспариваемая норма – с учетом намерения законодателя расширять возможность использования изображений общедоступных произведений, в том числе скульптур, в социально значимых целях – не противоречит Конституции. Законодатель не лишен возможности уточнить оспоренное правовое регулирование.
Решения по делу заявителя подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Зорькин: правовое положение ИИ не должно поколебать человеческую идентичность
https://www.rapsinews.ru/digital_law_publication/20240627/310044815.html
Традиционно, РАПСИ публикует полный текст лекции председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина на Петербургском международном юридическом форуме.
Опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ №12 от 04.06.2024 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".
Ознакомиться с документом можно по ссылке https://vsrf.ru/documents/own/33658/
4 июня 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №28-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ определил условия распространения исполнительского иммунитета на средства от реализации единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота. Дело о проверке конституционности статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрено в связи с жалобой акционерного общества “Юридическое бюро «Факториус»”. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
Московское АО «Факториус» является кредитором гражданина М., супруга которого, будучи банкротом, погашала долг по банковскому кредиту из средств, вырученных от реализации совместной ипотечной квартиры (единственного жилья, в котором семья проживала с несовершеннолетними детьми). Из конкурсной массы для приобретения женой гражданина М. жилья взамен проданного было исключено более 3,8 млн. рублей. Это, по мнению АО «Факториус», помешало ему удовлетворить свои требования за счет супружеской доли гражданина М. Заявитель считает, что оспариваемые нормы допускают резервирование за гражданином-банкротом денежных средств в чрезмерном объеме за счет доли второго супруга и при наличии иных неисполненных кредитных обязательств.
Позиция Суда
По общему правилу, закрепленному в законе о банкротстве, все имущество гражданина составляет конкурсную массу. Вместе с тем из нее исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание, т.е. защищенное исполнительским иммунитетом. Подобным иммунитетом, в частности, наделено единственное для должника и его семьи жилое помещение, если оно не заложено по договору об ипотеке. Ипотечное жилье может быть реализовано в процедуре банкротства.
В соответствии с законодательством и при банкротстве требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. При этом, устанавливая общие условия распределения между кредиторами средств, вырученных от продажи заложенного имущества, этот закон не предусматривает каких-либо особенностей для сумм, полученных за единственное ипотечное жилье. В то же время в судебной практике востребован подход, когда после выплаты залоговому кредитору, а также погашения ряда иных требований за счет средств от продажи единственного жилья оставшиеся деньги возвращаются должнику для обеспечения его права на жилище.
Этот подход обеспечивает защиту имущественных интересов кредиторов и должника на основе конституционного принципа соразмерности и сам по себе не вступает в противоречие с конституционно-правовым смыслом оспариваемых законоположений, ранее выявленных Конституционным Судом.
Вместе с тем в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, к определенности условий предоставления этих гарантий в ситуации банкротства гражданина должны предъявляться повышенные требования. Существующее регулирование им не отвечает. При этом неопределенность условий распространения исполнительского иммунитета на часть средств от продажи единственного ипотечного жилья в такой ситуации дезориентирует незалоговых кредиторов, ожидающих удовлетворения своих требований за счет этих средств. В этом смысле оспариваемые нормы Конституции не соответствуют.
3 июня 2024 года В.Н. Романов, назначенный на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Указом Президента РФ «О назначении судей» № 324 от 10.05.2024, приступил к исполнению должностных обязанностей.
Читать полностью…
29 мая 2024 года принят закон о внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Изменения вступают в силу с момента официального опубликования.
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202405290010?pageSize=50&index=1
28 мая 2024 года КС РФ принял Постановление №26-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О КС РФ»
Конституционный Суд РФ конкретизировал порядок взыскания судебных расходов в делах о процессуальном правопреемстве. Дело о проверке конституционности части 1 статьи 110 АПК РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
В 2018 году арбитражный суд обязал жительницу Новочебоксарска Елену Туманину возвратить ООО «УЮТ» принадлежащее ему имущество. Спустя два года в связи с прекращением деятельности общества гражданка М. как единственный его участник попыталась через суд объявить себя взыскателем в части исполнения указанного решения. Но получила отказ, т.к. участник ликвидированного ООО может претендовать на его имущество лишь в установленном порядке, который не был соблюден. При рассмотрении этого ходатайства Е.Туманина, будучи стороной в процессе, понесла судебные расходы в размере 126 тысяч рублей, которые намеревалась возместить за счет М. Однако суды на основании оспариваемой нормы отклонили ее требования, отметив, что производство по вопросу правопреемства, не являясь отдельным делом, неразрывно связано с основным спором и потому не влечет возникновения у должника права на возмещение судебных расходов.
Позиция Суда
Судебные расходы возмещаются стороне, в чью пользу вынесено решение, и на основании акта, разрешившего спор по существу. Данный принцип распределения издержек гарантирует полноценную реализацию права на судебную защиту, что не исключает оценку связи таких расходов с рассмотрением дела, а также их необходимости и разумности. При этом оспариваемая норма допускает распределение судебных издержек по иным основаниям, в частности, если лицу пришлось прибегнуть к защите своих прав при их нарушении или оспаривании лицами, не являющимися сторонами материального спора.
Суды рассматривают вопрос о правопреемстве как самостоятельный спор, не всегда связанный с итогами рассмотрения основного дела. Замена взыскателя имеет важнейшее значение для должника, так как неверное определение взыскателя противоречит задачам правосудия и вынуждает применять процедуру истребования неосновательного обогащения. В таких спорах участие должника связано с дополнительными расходами и обусловлено действиями иного лица, которое не являлось ранее стороной судебного разбирательства и считает себя правопреемником. Для должника эти расходы имеют самостоятельное значение и не всегда связаны с результатом рассмотрения материально-правового спора, в котором должник является стороной, не в чью пользу принят судебный акт.
Однако суды, как и в ситуации заявительницы, считают невозможным возмещение расходов в таких спорах ввиду положения должника, проигравшего материально-правовой спор, а также обособленного характера решения вопроса о правопреемстве, результат которого не влияет на распределение расходов между сторонами основного спора. Такая практика свидетельствует о формальном применении обжалуемых положений и противоречит позициям Конституционного Суда РФ, по которым возмещение судебных расходов обусловлено не процессуальным статусом лица, а вынужденным характером затрат лица. Данный подход негативно влияет на возможность должника защитить и восстановить свои права в суде. При этом недобросовестность должника, выраженная в затягивании выплаты до момента ликвидации взыскателя – юридического лица, приведшая к его замене, может быть самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных расходов. Обжалуемое положение предполагает необходимость в каждом случае устанавливать связанность данных расходов с разрешением дела, их оправданность и разумность. Иное понимание нарушало бы права лиц, заинтересованных в возмещении судебных расходов.
Оспариваемая норма в данном истолковании не противоречит Конституции РФ. Федеральный законодатель не лишен права предусмотреть нормативные механизмы распределения судебных расходов в подобных случаях.
Дело заявительницы подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Верховный Суд Российской Федерации поддерживает внесенные Правительством России и принятые Государственной Думой поправки об индексации размера государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суды.
Решение о корректировке размера судебных пошлин является актуальным и своевременным.
Размер действующей на сегодня государственной пошлины не индексировался на протяжении 15 лет, а доходы от сбора судебных пошлин в последние годы составляли порядка 5% от общих расходов федерального бюджета на содержание судебной системы. Безусловно, пошлины не предназначены для компенсации расходов государства на судебную систему в полной мере, однако следует ожидать, что повышение действующих ставок позволит продолжить работу по созданию более комфортных условий для всех участников процесса при реализации их прав на судебную защиту.
Сбалансированный размер государственной пошлины также будет стимулировать добровольное исполнение сторонами принятых на себя обязательств, а в случае разногласий – мирное урегулирование правовых конфликтов альтернативным образом. Результатом предлагаемых изменений станет формирование правовой культуры, в рамках которой обращение в суд должно рассматриваться в качестве такого способа защиты, использование которого целесообразно в случае, если иные (внесудебные) инструменты разрешения спора исчерпаны, что в целом будет формировать у участников процесса уважительное отношение к контрагентам, закону и суду.
Важно, что при разработке поправок обеспечено сохранение доступа к правосудию всем лицам, в том числе гражданам и организациям, не имеющим возможности оплатить пошлину в полном объеме на момент подачи иска. С этой целью в законе, прежде всего, сохранены установленные в настоящее время льготы, связанные с возможностью уменьшения размера пошлины, отсрочки, рассрочки либо освобождения от ее уплаты. Кроме того, базируясь на принципах справедливости и равного доступа к суду, Правительство предложило ввести дополнительные льготы, направленные на освобождение от уплаты пошлин детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, граждан-банкротов по спорам о формировании конкурсной массы, реестра требований кредиторов и об освобождении от долгов. Также в целях реализации прав граждан в делах, связанных с защитой прав на единственное жилье, введена новая льгота в виде освобождения от 70% пошлин по соответствующим искам.
Уверены, что принятые поправки обеспечат соответствие государственной пошлины изменившимся экономическим реалиям, а также позволят повысить эффективность и качество судопроизводства при сохранении полноценного доступа к правосудию.
https://vsrf.ru/press_center/news/33790/
19 июля 2024 года состоялось расширенное заседание президиума Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, на котором были подведены итоги деятельности суда в первом полугодии 2024 года.
https://11aas.arbitr.ru/material/363108
Оспариваемые нормы рождают у привлекаемых к административной ответственности лиц разумные ожидания того, что в случае, если правонарушение выявлено в результате проверки прокуратурой как иным субъектом контрольно-надзорной деятельности государства, возможность льготной уплаты штрафа им также будет предоставлена. Отказ же в такой возможности может рассматриваться как не согласующийся не только с принципом равенства всех перед законом, но и с требованием поддержания доверия к нему, а также принципом справедливости в правовом демократическом государстве.
Следовательно, оспариваемое положение не соответствует Конституции РФ.
Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения. До того момента в соответствии с настоящим Постановлением в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться возможность льготной уплаты штрафа в половинном размере.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Юрий Иваненко назначен заместителем председателя Верховного суда РФ
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240717/310104833.html
Совет Федерации в среду назначил на должность заместителя председателя Верховного суда (ВС) РФ – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ судью ВС РФ Юрия Иваненко.
ВС не позволил сообщать через мессенджер об изменениях в протоколе
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240711/310090047.html
ВС РФ рассмотрел дело о несанкционированной съемке в здании суда: посетителя сначала оштрафовали на 500 рублей за неисполнение законного распоряжения судебного пристава (часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ), но кассационный суд производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
Председатель Совета судей и судья Верховного суда Виктор Момотов разъяснил, что следует понимать под судебной ошибкой и в каких случаях она может стать основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
https://www.kommersant.ru/doc/6819735
⚖️ 4 июля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №35-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ уточнил условия, при которых муниципальные унитарные предприятия могут получать субсидии без проведения торгов. Дело о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрено в связи с жалобой администрации города Ростов-на-Дону. Постановление № 35-П основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
В 2021 году антимонопольная служба выявила в действиях администрации Ростова-на-Дону нарушение законодательства о защите конкуренции и предписала ей отменить ряд постановлений о субсидиях из городского бюджета муниципальным предприятиям ЖКХ на содержание и ремонт дождевой канализации, очистных сооружений, подземных пешеходных переходов. Городские власти не смогли добиться отмены этих решений. Суды пришли к выводу, что выделение средств муниципальным предприятиям без конкурентных процедур дает им необоснованные преимущества на товарном рынке, ограничивая тем самым конкуренцию, и поэтому нарушает оспариваемую заявителем норму.
Позиция Суда
Законодательством установлены принципы и гарантии осуществления местного самоуправления, а также определены вопросы местного значения и состав имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. Это имущество вправе закрепляться за унитарными предприятиями, использующими его в публично значимых целях. Такие предприятия – особая форма участия публично-правового образования в гражданском обороте, призванная учитывать риски для конкуренции на товарном рынке и риск коммерциализации публичной деятельности. В определенных случаях они содействуют обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования.
Коммерческий статус предполагает, что эти предприятия должны функционировать на основе полученной прибыли. Это, однако, не исключает ситуаций, когда публичному образованию необходимо профинансировать работу предприятия для надлежащего содержания закрепленного за ним имущества. Тем более что бремя содержания имущества муниципального унитарного предприятия несет собственник, которым остается его учредитель – муниципальное образование.
Конституционная обоснованность закрепления за унитарным предприятием муниципального имущества с возложением обязанности по его содержанию в надлежащем состоянии и предоставлением для этих целей субсидий из местного бюджета не может быть поставлена под сомнение лишь из-за того, что содержание этого имущества можно обеспечить и путем использования конкурентных процедур. Торги как способ совершения сделок в условиях конкурентной борьбы обладают бесспорной важностью.
Вместе с тем ограничение органов местного самоуправления в предоставлении субсидий для возмещения затрат унитарных предприятий на содержание и ремонт закрепленного за ними имущества не согласовывалось бы с возложением бремени содержания имущества на его собственника и с общими принципами организации местного самоуправления. В то же время использование ими такой возможности не должно приводить к ограничению конкуренции на товарном рынке, нарушать права и законные интересы его участников.
Оспариваемая норма не противоречит Конституции, как не предусматривающая абсолютного запрета на субсидирование муниципальным образованием подотчетного ему предприятия без проведения торгов. Оно допускается, если не установлено, что в результате такого финансирования для конкуренции в конкретной ситуации возникают негативные последствия.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года утвержден Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомиться с документом можно на официальном сайте Верховного Суда РФ по ссылке https://www.vsrf.ru/documents/all/33725/
25 июня 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №33-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ разъяснил порядок использования изображений памятников в коммерческих целях. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Фест Хэнд». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
В 2017 году «Издательский дом «Фест Хэнд» издал путеводитель по Екатеринбургу, разместив в нем фотографию памятника «отцам-основателям» города, созданного авторским коллективом и включающего в себя как архитектурные, так и скульптурные элементы. Впоследствии Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства взыскала с издательства 10 тысяч рублей, так как изображение скульптуры использовалось в коммерческих целях без разрешения ее автора. Суды разошлись во мнениях относительно толкования оспариваемой статьи, предусматривающей разные режимы и правила использования изображений в зависимости от вида произведения. Заявитель считает неконституционным деление комплексных монументальных произведений на части, являющиеся самостоятельными объектами правовой охраны.
Позиция Суда
Гражданский кодекс РФ запрещает использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя, предусматривая, однако, и ряд исключений из этого правила. Одним из них является институт свободного использования произведений, которые находятся в открытом для свободного посещения месте. Такое регулирование преследует общественно полезную цель развития образования, культуры, возможностей занятия учебной, научной или творческой деятельностью, способствует реализации конституционного права на участие в культурной жизни.
Условия использования общедоступных произведений без согласия автора дифференцированы. Изображения произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства могут заимствоваться без ограничений. Воспроизведение объекта изобразительного искусства, расположенного в публичном месте, поставлено в зависимость от того, используется ли оно для извлечения прибыли.
Между тем уже сам факт размещения произведения в открытой городской среде дает веские основания полагать, что по своему предназначению оно призвано быть предметом всеобщего внимания, что предполагает использование его изображений в информационно-справочных изданиях для удовлетворения духовных и интеллектуальных потребностей граждан, а также содействует росту внутреннего туризма.
Кроме того надо учитывать ситуацию, когда произведение изначально создано в целях его постоянного или длительного размещения в месте, открытом для свободного посещения. Нетрудно предположить намерение сформировать имидж территории, позволяющий ассоциировать ее с достижениями и другими важными событиями, с выдающимися образами в истории, спорте, науке, творчестве, просвещении, вызывающими чувство гордости и сопричастности к общественно одобряемой деятельности. Соответственно, и свободное распространение изображения такого произведения способствует достижению этой социально значимой цели.
Ограничения в таких случаях могут привести к постепенному отказу от использования изображений в информационно-справочных изданиях, ориентированных, в частности, на туристическую сферу. Результатом станет снижение интереса к объектам, увековечивающих историческую память и популяризующих сведений о тех или иных лицах и событиях.
Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов сообщил о планах реализовать переход к так называемым электронным судам. Подразумевается, что у граждан появится возможность абсолютно все процедуры перевести в онлайн: от подачи иска до участия в судебных заседаний и получения на портал "Госуслуги" решения.
Подробности - на страницах "Российской газеты" https://rg.ru/2024/06/05/rassudim-onlajn.html
Законодателю надлежит изменить правовое регулирование с учетом данного Постановления. До тех пор суды могут по заявлению должника исключать часть средств, вырученных за единственное ипотечное жилье, из конкурсной массы должника. При этом их размер может быть скорректирован в пользу конкурсной массы, если возможно приобрести жилье, достаточное для удовлетворения разумной потребности банкрота и его семьи в жилище. Суд также может отказать в применении исполнительского иммунитета к таким средствам или к их части по основаниям, связанным с недобросовестностью должника. До удовлетворения требований залогового кредитора из этих средств не может выделяться часть, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) в совместном ипотечном жилье, если это имущество заложено в обеспечение общего для супругов долга.
Судебные постановления по делу заявителя подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Пленум ВС разъяснил нюансы подготовки дела к разбирательству в арбитраже
https://www.rapsinews.ru/publications/20240604/309950667.html
Может ли судья получать интересующие его сведения из интернета при подготовке дела к судебному разбирательству, когда проведение предварительного заседания не является обязательным и влияет ли получение штрафа на обязанность лица представить в суд необходимые доказательства?
29 мая 2024 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ознакомиться с документом можно по ссылке https://vsrf.ru/documents/all/33621/
Судебный департамент при ВС РФ возглавил Владислав Иванов
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240528/309931829.html
Новым генеральным директором Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ стал Владислав Иванов.
24 мая 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №24-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ постановил устранить неопределенность в вопросе территориальной подсудности жалоб на решения административных комиссий, образованных в соответствии с законом субъекта РФ. Дело о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в связи с запросом Костромского областного суда. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
Административная комиссия города Костромы оштрафовала гражданина А. за нарушение предусмотренного правилами благоустройства обязательства по своевременному ремонту домовладений. Суд по месту нахождения комиссии направил заявление А., обжалующего это постановление, на рассмотрение по месту его жительства как лица, привлеченного к ответственности. Кассационный суд указал на нарушение правил территориальной подсудности, согласно которым дело должно было рассматриваться по месту нахождения комиссии. Районный суд постановление административной комиссии отменил, но она обжаловала это решение. Костромской областной суд приостановил производство по делу, полагая, что оспариваемая норма не позволяет определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление административной комиссии, и направил запрос в КС РФ.
Позиция Суда
Гарантированная Конституцией РФ судебная защита прав и свобод подразумевает право граждан на обжалование решений и действий органов власти, местного самоуправления и общественных объединений. При этом каждое дело рассматривается судом, компетенция которого должна быть нормативно определена до возникновения конфликта. Нарушение правил подсудности дел нарушает и конституционное право на судебную защиту.
Буквальное прочтение оспариваемой нормы свидетельствует о том, что территориальная подсудность жалобы на постановление административной комиссии должна определяться местом фактического рассмотрения дела, обычно совпадающим с местом нахождения комиссии, но может и расходиться с ним в случае проведения выездных заседаний.
Однако практика применения судами установленного КоАП РФ порядка обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных городскими комиссиями, позволяет заключить, что они по-разному решают вопрос о территориальной подсудности таких жалоб. Это находит отражение во многих судебных актах, подтверждающих, что жалобы на указанные постановления могут рассматриваться районным судом по месту совершения правонарушения, по месту расположения городской административной комиссии либо по месту фактического принятия оспариваемого постановления.
Различное истолкование правовых норм не может служить бесспорным аргументом их конституционной дефектности. Но если в судебной практике широко распространена прямо противоположная интерпретация тех или иных законоположений, порождающая фактическую легализацию ее взаимоисключающих вариантов, такие нормы не могут быть признаны отвечающими критериям однозначности и непротиворечивости правового регулирования. Это относится и к обжалуемой норме, вследствие чего она признана не соответствующей Конституции РФ.
Законодателю необходимо незамедлительно принять меры по устранению неопределенности в данном вопросе. До этого КС РФ счел целесообразным определять территориальную подсудность рассмотрения жалоб на вынесенные административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении по месту нахождения комиссии.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ