Сергей Григоров

30 октября 2017 13:10

Мой соратник и добрый товарищ Константин Яновский о левой идеологии. Цитирую по книге «Институциональные ограничения современного экономического роста»:

«Содержание современной левой идеологии в значительной степени сводимо к следующим положениям:

- государство существует для поставки преимущественно смешанных общественных благ; поставка чистых общественных благ, в особенности блага «оборона», - суть вредеый анахронизм;
- государство должно заниматься перераспределением доходов и активов, а также вмешиваться силой в конфликты в пользу меньшинств, в пользу слабых слоёв населения;
- поскольку экономические обоснования социальной политики провалились и на смену им пришли псевдоэтические, определение этических ориентиров суть прерогатива государственных чиновников; выведение этики, морали из-под их власти со ссылкой на какие-то универсальные, вечные, надчеловечные ценности опасно ослабляет обоснование дискреционного регулирования и перераспределения (отсюда понятный спрос на государственный атеизм);
- определение слабого слоя, или группы, или даже такого количественно строго определяемого понятия, как «меньшинство», есть исключительная прерогатива специально уполномоченных лиц, чьи решения обсуждать и ставить под сомнение суть экстремизм, подстрекательство и разжигание ненависти.

(…)
В конкретной ситуации левые могут защищать плохо совместимые или вовсе не совместимые идеи:
- глобализм и антиглобализм;
- мораль (под которой понимается обычно та или иная проекция политической корректности) или отсутствие морали в принципе;
- защита семьи и помощь ей (если она однополая) и борьба с нею как с институтом вплоть до требования упразднения такового (как оружия гендерной дискриминации).

В качестве примера можно привести отказ от насилия при решении политических проблем (в случае войны с терроризмом) и поддержку такового, если дело касется меньшинств, объявляемых большинством (предпринимателей, консерваторов, религиозных христиан, евреев, владельцев оружия, сторонников частного образования и др.).

Соответственно защита «правильных» («официальных», к примеру, требований квотирования для женщин, определённых расовых и религиозных групп) меньшинств при отказе в защите «неправильным» (к примеру, консерваторам в академической среде, которым квот, по-видимому, не полагается).

Кроме отмеченного выше удобства такого механизма управления обществом с полной свободой рук и нулевой ответственностью (все решения, принятые в рамках прогрессивной идеологии, неподсудны, за них отвечает идеология, т.е. никто) появляется важный аспект, облегчающий закрепление комфортной ситуации на неопределённое время.

Идеология левых, подкреплённая пока объективными интересами работников бюджетно (или просто принудительно) финансируемых СМИ, защищает себя саму через запрет критики (Hate speech, Hate crimes, «подстрекательство»), в качестве коего квалифицируется всё, что противоречит идеологии».

Сергей Григоров

27 октября 2017 17:55

Испания - это Россия, Каталония - это Украина. Иногда пользуемся возможностями телевидения.

Сергей Григоров

27 октября 2017 16:05

Алексей Архиповский, русская балалайка звучит именно так. Это и есть Россия в современности, это и есть русский модерн.

Сергей Григоров

27 октября 2017 01:12

Будем иногда возвращаться к одному из самых значительных политических текстов Александра Исаевича Солженицына "Как нам обустроить Россию". Этот текст был опубликован в сентябре 1990-го года. Коммунисты, советские запутинцы, левые либералы ненавидят его. Первые за "Архипелаг ГУЛАГ" как летопись их преступлений, а вторые ненавидят за эту работу. Впрочем коммунисты ненавидят Солженицына и за эту работу тоже. Буду периодически её цитировать.

"О Казахстане.

Сегодняшняя огромная его территория нарезана была коммунистами без разума, как попадя: если где кочевые стада раз в год проходят - то и Казахстан. Да ведь в те годы считалось: это совсем неважно, где границы проводить, - еще немножко, вот-вот, и все нации сольются в одну. Проницательный Ильич-первый называл вопрос границ "даже десятистепенным". (Так - и Карабах отрезали к Азербайджану, какая разница - куда, в тот момент надо было угодить сердечному другу Советов - Турции.) Да до 1936 года Казахстан еще считался автономной республикой в РСФСР, потом возвели его в союзную. А составлен-то он - из южной Сибири, южного Приуралья, да пустынных центральных просторов, с тех пор преображенных и восстроенных - русскими, зэками да ссыльными народами. И сегодня во всем раздутом Казахстане казахов - заметно меньше половины. Их сплотка, их устойчивая отечественная часть - это большая южная дуга областей, охватывающая с крайнего востока на запад почти до Каспия, действительно населенная преимущественно казахами. И коли в этом охвате они захотят отделиться - то и с Богом.
И вот за вычетом этих двенадцати - только и останется то, что можно назвать Р у с ь, как называли издавна (слово "русский" веками обнимало малороссов, великороссов и белорусов), или - Россия (название с XVIII века) или, по верному смыслу теперь: Российский Союз.
И все равно - еще останется в нем сто народов и народностей, от вовсе немалых до вовсе малых. И вот тут-то, с этого порога - можно и надо проявить нам всем великую мудрость и доброту, только от этого момента можно и надо приложить все силы разумности и сердечности, чтоб утвердить плодотворную содружность наций, и цельность каждой в ней культуры, и сохранность каждого в ней языка".

И обязательно вернёмся к критическому осмыслению этого солженицынского проекта, что в нём было так, а что в этом проекте не так. Но проект этот и тогда не снял табу с обсуждения много, и сейчас многие темы табуированы в политических программах в том числе правого направления.

Сергей Григоров

26 октября 2017 19:41

Исторический документ. К пятилетию выборов в КС оппозиции Путин учёл пожелания и выдвинул одного из самых популярных лидеров оппозиции в президенты.

Сергей Григоров

24 октября 2017 12:53

Странно, что в команде Собчак нет Андрея Козырева и Геннадия Бурбулиса. Но мне кажется, что всё ещё впереди.

Сергей Григоров

23 октября 2017 16:27

Музыка вентиляционных труб на Бауманской улице около КБ Туполева. Когда хотим, то и системы вентиляции могут быть похожи на духовой музыкальный инструмент.

Сергей Григоров

22 октября 2017 09:53

V. Есть ли выход сейчас?

(…)

7. Президентская кампания 18-го года останется без нашего участия. Оказать влияние на неё мы не сможем. Наша задача оказать влияние на транзит власти и не допустить прихода к власти левых либералов после неизбежной смены режима. Задача эта рискованная, но благородная. Сохранение русской идентичности, построение русской политической нации разве это не благородно?

Сергей Григоров

22 октября 2017 09:46

Публикую две части из моего доклада, сделанного коллегам по правому движению в середине сентября 2017 года.

III. Федеральные тенденции
(…)
2. Происходит радикализация и поляризация настроений в обществе. Общая нарастающая тенденция будет такой: действующая власть - левая либеральная оппозиция. Единственный, кто держит политически ситуацию пока под контролем - это Путин. После Путина произойдёт достаточно быстрое, до стремительности обрушение действующей власти при переходе последней в руки леволиберальной оппозиции, местами "внеидеологических" (по самоназванию, но не по факту) экономических либералов и технократов.

3. Идеологической основой разворачивающегося движения будут абстрактный всечеловеческий гуманизм и экономический утилитаризм. Все эти грани либерализма будут нам явлены в полном объёме, хотя и в причудливых местами сочетаниях.

4. Если до определённой степени доходить до исторических аналогий, то Навальный - это Керенский, а левые либералы - большевики. Навальный как человек авторитарный и внеиделогический скорее имеет тенденцию терять, чем приобретать в этой перспективе и отсутствия команд в регионах. В Москве лидерство он на данный момент потерял. Вернуть может. Но в случае потери лидерства можно будет наблюдать в исторической перспективе распад команды.

5. Очевидно, что "Яблоко", получившее большой электоральный успех в Москве, на Сахалине, в Псковской области, усилит свои политические заявления по выходу из Сирии, где после разгрома ИГИЛ ожидается вторая серия военных действий в Идлибе против Нусры, а также по Крыму, по Украине.

6. Если предельно упростить ситуацию до главных политических векторов, то альтернатива в национальном отношении будет выглядеть так, или вы за Путина, или вы за Украину. Если вы выступаете за Крым, против Украины и за войну в Сирии, но против Путина, то леволиберальная оппозиция будет игнорировать все остальные линии расхождений с Путиным, атрибутируя вас как скрытого сторонника Путина.

7. Следует наблюдать дальнейшую девальвацию всей парламентской "оппозиции". Все парламентские партии обрушатся вслед за ЕдРом. КПРФ не выживет, если в ближайшие годы не сменит лидера к примеру на условного Клычкова.

8. Весь патриотический спектр в политической сфере выражается либо импотентными, либо маргинальными политиками в условиях монополизации режимом идеи патриотизма как такового. Путинский режим сам деактивировал все национальные патриотические движения. Соответственно после Путина или на сломе режима никто не выступит ни на защиту режима, ни более того, на защиту национальных интересов России. Не потому что этого не хотят люди, а потому что некому будет актуализировать эту повестку. В случае если одновременно с распадом режима произойдёт внешний конфликт, то никто и страну защищать не выйдет, новые условия существования России будут продиктованы извне, а новая власть из примет как Брестский мир.

9. Путинский режим сам поглотил парламентскую оппозицию, в том числе с её согласия. А далее последовательно репрессиями и покупкой все политические силы, которые считал конкурирующими на своём поле. Леволиберальную оппозицию в силу её проукраинских и антикрымских взглядов режим полагал держать как неопасных в электоральном отношении оригиналов, давая им в том числе эфир на федеральных каналах. Таким образом режим сам оставил в оппозиционном спектре леволиберальную оппозицию как единственную. Потому при крахе режима, который произойдёт от усталости, либо при естественном уходе Путина из власти, либо при проигранном внешнем конфликте, она и станет единственным бенефициаром положения. Никакого политического наследия режим Путина после ухода не оставит.

Сергей Григоров

21 октября 2017 20:21

В Венгрии, Чехии, Словакии, Австрии - успех правых. Это оптимистично для европейского правого движения. Для России пользы не так много. И дело не только в антироссийской правой Польше. В России нет правого режима, в России нет правой политики, Россия не следует политике национальных интересов, российская власть нынешняя не в состоянии предложить правой Европе никакого адеватного и привлекательного проекта правого европейского будущего. Да и как она может это предложить Европе, если не может предложить ничего собственному народу. В парламенте России нет ни одной правой партии, правые партии в России исключены из участия в политической жизни. Именно с правыми партиями в России самая тяжёлая ситуация. Русскому человеку можно радоваться успехам правых в Австрии, но русскому человеку запрещено участвовать в правой политике в России. Так что извлечь пользу для России от успеха правых в Европе российская в полной мере не сможет. Упускаем исторический шанс.

Сергей Григоров

21 октября 2017 19:37

Из фрагментов о Директории. Алексис де Токвиль.

Лучшие образцы правой мысли на канале «Русский республиканец».

«Само правительство были лишь партией, партией исключительной, постоянно встревоженной и готовой к насилию, наименее многочисленной и наиболее жестокой. То была клика цареубийц. Она почти целиком состояла из второстепенных революционеров, которые, следуя за сборищем преступников покрупнее, либо не совершили вообще ничего, либо одни лишь тайные злодеяния, и ускользнули одновременно и от террора, и от реакции. Они смотрели на Республику как на гарантию собственной безопасности.
(…)
У самых жестоких законов 1793 года характер менее варварский, чем у множества тех, что были записаны в 97, 98 и 99 годах. Закон, сославший без суда в Гвиану народных представителей и журналистов, затем, тот, который позволил Директории самовольно бросать в тюрьму и отправлять в ссылку казавшихся ей опасными священников, прогрессивный заём, известный под названием принудительного, отнимавший у богатых всякую прибыль, и, наконец, пресловутый закон о заложниках, несут на себе черты такой изощрённой жестокости, какой не обладали даже законы самого Конвента, и, тем не менее, они не смогли возродить террор… У людей, их предложивших, было столько же дерзости, столь же мало щепетильности и, может быть, даже больше ловкости в занятиях тиранией, чем у их предшественников; более того, эти законы были утверждены почти без прений и обнародованы без сопротивления.
(…)
Затянувшаяся Революция настолько изнурила и пресытила Францию, что не осталось уже ни удивления, ни укоризны, чтобы откликнуться на появление самых насильственных и жестоких законов. Но та же душевная усталость затрудняла их повседневное применение.
(...)
Полный упадок сил распространился по всей администрации страны. С частных лиц анархия перекинулась на служителей государства. Никто не бунтовал, но каждый перестал подчиняться. Это было подобно разбегающемуся войску. Налоги, которые раньше плохо собирались, перестали собираться вовсе. Повсюду рекруты предпочитали отдаться разбою, чем присоединиться к армии.
(...)
Из 86 департаментов, на которые тогда была поделена собственно Франция, 45 были решительно охвачены беспорядками и гражданской войной. Разбойничьи толпы вламывались в тюрьмы, убивали жандармов и выпускали заключённых на свободу; сборщики налогов были ограблены, убиты или искалечены; муниципальные должностные лица вырезаны, собственники подвергались вымогательствам; земли опустошены, дилижансы остановлены. Банды по 200, 300, 800 человек рыскали по стране. Сборища рекрутов оказывали вооружённое сопротивление властям, которые их набирали; повсюду попирали закон, тут в угоду своим страстям, там вере. Одни пользовались обстоятельствами, чтобы грабить путников, другие, чтобы звонить в колокола, так долго остававшиеся немыми, или чтобы проносить знаки католицизма через опустошённые кладбища.
(...)
Средства, к которым прибегали, чтобы подавить беспорядки, были одновременно жестокими и неэффективными. (...)
Граждане пребывают в полнейшей апатии, общественный дух уничтожен. (...)
Кажется, что после того как ничего уже не хочешь терпеть, нет пределов тому, от чего можно страдать; но люди становятся непримиримыми, оставаясь покорными; с каждым днём в недрах покорности растёт чувство дурноты, укореняется презрение, обостряется ненависть. У нации больше нет, как в начале революции, сил и энергии, чтобы столкнуть своё правительство в пропасть, но она единодушна в том, чтобы позволить ему упасть туда. (...)

С Францией такое было в 1799 году. Она ненавидела и презирала своё правительство, хотя и подчинялась ему. (…)

Отчаявшись избавиться от своих невзгод, они бодро решили вовсе о них не думать… Удовольствия Парижа, - пишет один современник, - ничуть не пострадали от тех кризисов, которые следуют один за другим, ни от тех, которых опасаются. Никогда ещё зрелища и публичные места не посещались больше, чем теперь. В Тиволи говорят друг другу, что будет ещё хуже, чем когда бы то ни было, называют родину уродиной и танцуют».

Сергей Григоров

19 октября 2017 21:26

"Русским воинам и горожанам, участникам героической 10-ти дневной обороны города Михайлова в августе 1618-го года от славных потомков".

Такой вот неказистый памятник есть в Михайлове Рязанской губернии. Историческая память, которая делает нас народом, не должна исчерпываться только 9 мая, которое становится постепенно днём нашей национальной независимости. Но как народ мы состоялись гораздо раньше, и чем глубже в века распространяется наша прамять, тем больше шансов на то, что у нас будет будущее. А в августе 1618-го года Михайлов осаждали войска польского королевича Владислава, точнее отряд под командованием запорожского гетмана Сагайдачного. Город взять не получилось. Михайловцы помнят. Россия не в 1991-м году началась, и не в 1917-м. Нам много более тысячи лет.

Сергей Григоров

19 октября 2017 18:35

С Сергеем Николаевым более 20 лет тому назад уже мы вместе работали в журнале "Открытая политика". И эта его книга, изданная издательством "Посев", через 20 лет читается как вчера написанная. Политфилософская публицистика высокого уровня пишется примерно вот так. Потому современные примитивные "либеральные" тексты модных аналитиков и политологов вообще невозможно читать, если вы хоть раз в жизни брали в руки действительно хорошую книгу.

Сергей Григоров

19 октября 2017 18:08

Из статьи Сергея Николаева «Расконвоированные» и его одноимённой книги.

«В русском сознании совсем не развит тот сдерживающий, срединный рационалистический скептицизм, который хотя и сформировался в результате всего развития западного «секлярного» рационализма, тем не менее, не раз оберегал большую часть стран западной цивилизации от всецелого и трагического увлечения этого же рационализма крайностями и эксцессами.

Почти отсутствует у нас и способность к трезвым, критическим оценкам и отбору для восприятия идей и достижений других народов. Едва ли не все наши исторические нестроения, смуты и разломы (начиная с безоглядно проведённых Петровских реформ до безоглядных же увлечений французским просветительством и немецкой философией и, наконец, религиозно-истового усвоения сперва позитивистских идей, а затем и марксистской утопии) обусловлены незнанием принципов и меры заимствования, неспособностью критически и творчески усваивать чужое…

Заимствуя, мы не умели и, кажется, по сию пору не умеем видеть и отличать те общие, единые ценности, которые роднят все без исключения страны христианского мира, всю христианскую культуру и то частное, что сложилось в силу различного преломления и осуществления этих ценностей в жизни каждого культурно-исторического типа, внутри каждой нации и поэтому только и плодотворно в определённых условиях и на конкретной почве. Спешно и безрассудно перенимая второе, Россия очень часто, почти всегда, оставляла без должного внимания первое…

Нельзя, конечно, вслед за Данилевским и евразийцами сводить всё к культурно-исторической типологии, не угадывая за деревьями леса, видеть во всём лишь несхожее и несовместимое. Но нельзя впадать и в иную крайность – нивелировать традиции, национальные пути и способы, прокладываемые и вырабатываемые теми или другими народами, по-своему действующими и определяющимися внутри целостной своей сущности – в своих ценностных основаниях – христианской ойкумены. В одном случае мы неизбежно приходим к абсолютизации относительного – национального, этнического субстрата, «племенной стихии», подобно нашим славянофилам и почвенникам, соблазняемся «поэзией почвы и священного быта» (в «почве» и национальном быте языческого и случайного никак не меньше, чем собственно христианского, православного). В другом – отрываемся от всякой реальности, попадая во власть совсем уже беспочвенных мечтательности и прожектёрства.
И вот, когда мы думаем о вызревании и становлении русского современного национального мировоззрения и самосознания, одной из центральных, безусловно, остаётся для нас проблема равномерного сочетания в этом самосознании родного и вселенского, национального, русского (или российского) и общехристианского (стало быть, в значительной степени и европейского).

Хотя вновь скажу, решить эту проблему мы можем и должны, рассчитывая лишь на собственные силы. В том-то и заключена вся сложность и ответственность нашего настоящего положения и стоящей перед нами творческой задачи. Задачи формирования нового государства и одновременно нового сознания, новой самооценки самих себя…

Надеяться на заимствование у современного Запада вдохновляющих духовных начал свободы России не следует ещё и ввиду практически полного забвения и угасания этих начал в повседневной жизни западных стран и народов.

Пройдя многовековым путём «секуляризации» и рационализма и отдалившись от Божественного источника свободы, Запад, похоже, потерял всякий интерес и вкус к религиозному пониманию идеи свободы и, между прочим, стал совсем равнодушен к религиозным основаниям собственной цивилизации, плодами которой он с таким умением и удовольствием пользуется.

В середине нашего столетия в своём «Письме о гуманизме» М. Хайдеггер точно констатировал утрату западным человеком самого «измерения Священного»: «Возможно, отличительная черта нынешней эпохи мира состоит в закрытости измерения Священного. Возможно, тут её единственная беда».

Вне измерения Священного Запад сегодня живёт более по инерции свободы, по долгой и устоявшейся привычке к свободе, нежели воодушевления ею…

Сергей Григоров

17 октября 2017 22:38

Никольский женский монастырь в Переславле. Я нигде не видел такого сада. Собор новый, построенный по проекту местного архитектора вместо взорванного большевиками.

Сергей Григоров

27 октября 2017 21:54

США ввели санкции против всего ВПК России.

Как отменить эти санкции? А никак. Не вмешаться в выборы США уже нельзя (хотя мы и не вмешивались), это событие прошло, а по всем остальным вопросам США от нас хотят капитуляции: сдачи Крыма Украине, выплат репараций и контрибуций Украине, сдачу Приднестровья, сдачу Абхазии и Южной Осетии, полный уход из Сирии, в общем список можно продолжать до бесконечности. Причём даже выполнение этих условий не повлечёт за собой отмену этих санкций.

Так что надо расслабиться и учиться жить в условиях, когда отношения между США и Россией будут заморожены, экономические отношения сведены к нулю, а все взаимоотношения будут сведены к тому, чтобы не бомбить друг друга. Это на долгие десятилетия.

Сергей Григоров

27 октября 2017 17:54

В связи с объявлением Каталонией независимости от Испании у меня есть и такая позиция, сформулированная на следующий день после референдума в Каталонии.

Испания - это Россия, Каталония - это Украина. Я солидарен с Испанией и стою на позициях единой и неделимой Испании, также как я и выступаю с позиций восстановления исторической России и её целостности.

Что делать с сепаратистской Украиной? Воевать? Силой? Сейчас не март 14-го года. Время силовых и в то же время бескровных решений ушло. Жизни людей и соотечественников дороже.

Но нам надо избрать такой пример решения проблем с Украиной. Россия должна стать по сути аналогом ФРГ, а Украина в этом случае неизбежно будет аналогом ГДР. Пусть будет даже и стена, но граждане Украины должны перебираться через эту стену к нам, потому что здесь Россия, здесь культура, здесь прогресс, здесь развитие, здесь более сильная идентичность. Вот такую Россию нам предстоит построить. Путин этого не сделает. А мы вполне можем. Вот тогда лет через 30 Украина либо её существенная часть вернётся в состав России, как ГДР в ФРГ. Единая Германия, единая Испания, целостная Россия.

А политически кто победит, тот и молодец. В любом случае вопрос права тут второстепенный. И точно не повод русским людям ругаться между собой на эту тему.

Сергей Григоров

27 октября 2017 01:37

Для новых читателей

О чём тут?

О русской внутренней и внешней политике, современной и прошлой, иногда об истории, о политической философии, так что придётся не поскучать и над серьёзными текстами великих авторов, о городах, иногда чуть живописи и музыки, немного вкусовщины, так как автор любит Русский модерн, иногда путевые заметки из путешествий по России, а Россия как известно не заканчивается нигде)). Попробуем писать о правой политике без трэша и не приправляя русскую национальную политическую и историческую повестку экзотическим безумием. Россия, русский либерализм, правые против левых, республиканизм.

Тут не будет политкорректной мысли, мы тут не будем находиться внутри идеологических догм и штампов.

Я предпочитаю называть себя русским либералом, республиканцем. На российской почве для меня синонимичны такие термины как консервативный либерал, правый социал-либерал.

Синонимами для моего самопределения не являются такие направления либеральной мысли как неоконсерватизм, либертарианство, утилитаризм, новый либерализм, левый либерализм, экономический либерализм, и конечно не то непотребство, к какому пришёл либерализм в США, возглавив весь левый ветер, уносящий прочь дорогую нашему сердцу западную и христианскую цивилизацию, к которой принадлежит и Россия.

Сергей Григоров

26 октября 2017 19:43

Кандидат от Болотной идёт в президенты. Между прочим собрала голосов в полтора раза больше чем Немцов. 4-я в рейтинге на выборах в КС оппозиции. Её поддерживает вся элита 90-х, кандидат против Крыма, за Украину, хочет сделать Россию привлекательной для эстонцев и таджиков, кандидат модный, современный, за союз всех народов, в конце концов Игорь Малашенко вернётся на НТВ и будет старое НТВ. По-моему, в Кремле учли пожелания "либеральной" оппозиции, и в программном отношении, и в персональном.

Сергей Григоров

24 октября 2017 17:21

Аристарх Лентулов. "Небосвод - Декоративная Москва". 1915 Нравится такая Россия и такая Москва? Очень хочется вернуть её такую.

Сергей Григоров

23 октября 2017 17:24

О разном понимании свобод левыми и правыми

В петербургский ЗАКС партия "Яблоко" внесла законопроект о том, чтобы приравнять крестные ходы к митингам и шествиям, и вообще начать их регулировать соответствующим законодательством и осложнить крестным ходам жизнь.

1. То есть левые либералы хотят усложнить жизнь крестным ходам в случае прихода к власти.
2. Вспомню и инициативу московского яблочника Андрея Бабушкина, предложившего в каждом районе Москвы построить по мечети.

Позиция светского "Русского Республиканца" другая, приравнять шествия и митинги к крестным ходам, то есть не наполнить их религиозным содержанием, а обеспечить им полную свободу.

Исламизм же должен находиться за пределами нашей терпимости, потому что терпимость - это улица с двусторонним движением, и проезд по ней шахидтачанки должен регламентироваться не правилами дорожного движения, а русским снарядом.

Мы, правые, за свободу слова, но наше отличие от левых состоит в том, что левые в России хотят попасть на место Путина и уже с этого места расквитаться с теми, кто придерживается иных мнений. "Путин сажает по 282-й статье неправильно, а мы будем сажать правильно".

По 282-й статье мы, правые, не будем сажать никого, мы отменим саму статью. Наш принцип другой: "Борьба со сталинизмом заключается не в том, чтобы отправить сталинистов в ГУЛАГ, а в том, чтобы ликвидировать сам ГУЛАГ".

Сергей Григоров

23 октября 2017 15:10

Современная леволиберальная и либертарианская (её я тоже никак не могу атрибутировать как правую) мысль стоит на трёх китах философии, на Руссо, на Бентаме, и на Канте. Сегодня о нём, о столпе леволиберальной политики:

"Краеугольным камнем моральности человека (в кантовском её понимании), то есть его подчинения моральному закону, выступает его слабость. Человек должен быть в достаточной мере слаб для того, чтобы поддаться иллюзии соединения счастья и долга в вечности при посредстве идеи "высшего блага" и благодаря этой иллюзии всё же принять "правильную" субординацию долга и счастья, тем самым подчиняясь моральному закону, которому он естественным образом (не будучи нисвятым, ни "ноуменальным Я") сопротивляется. Но такое рассуждение наталкивается на вполне закономерный вопрос: а что если человек не окажется слаб и не поддастся этой иллюзии (как тот же Спиноза из приведённого выше примера самого Канта)? И что если он будет слаб, но поддастся другой иллюзии (состоящей, скажем, в том, что зло должно править в мире)? Нужно ли понимать кантовское обоснование (условного) торжества морали слабостью человека в том смысле, что эта слабость, причём именно в кантовском её описании, есть родовая черта человека, то есть так, что речь не о каком-то специфическом типе человеческих существ, а о человеке вообще, о человеке как о родовом существе? (говоря о типах человеческих существ, я имею в виду, как минимум, нечто вроде различения сильных и слабых натур как "типов"). И самое главное, не ведёт ли отсутствие слабости человека или другое проявление его слабости к отвержению морали (в кантовском её понимании), к, так сказать, "мятежу" против неё?"

Из новой книги известного русского политического философа Бориса Капустина "Зло и свобода".

Сергей Григоров

22 октября 2017 09:53

IV. Выводы по правому флангу

1. Если оставить всё как есть и не вмешиваться в процесс, то победа леволиберальной оппозиции неизбежна. Не существует на данный момент никакого преемника Путина, который мог бы остановить процесс. Вряд ли появление такого преемника вообще возможно в нынешней системе.

2. Люди правых взглядов оказались не представлены в политике вообще. Они есть. Их как минимум треть избирателей. Но нет ни одной политической силы, за которую бы они голосовали, они уже не хотят голосовать за ЕдРо и Путина, но в этих условиях будут оставаться дома.

3. Консервативный избиратель либо был ориентирован на Путина, либо он принадлежит к нашему особенному типу советского консерватизма, чьи взгляды долгое время выражала КПРФ, либо националистические организации, но русского национализма политически тоже нет. Путин декларировал консерватизм на словах, и долгое время пользовался этой поддержкой, опираясь на внешнеполитические достижения и экономический рост. На боязни перемен он ещё получит свою последнюю поддержку в 18-м году. Но эта поддержка очевидно носит уже пассивный характер и не способна защитить ничего на площади. Внешнеполитических успехов у Путина не будет, экономического роста тоже. Избиратель Путина будет уходить в молчащую оппозицию Путину, так как лидер не может обеспечить запросов на создание нации, а политической нации нет. В поддержку Путина останутся только крайне реакционные силы. Но это активное меньшинство способно на действия только в условиях административной поддержки. Без неё их политическая сила будет равна нулю. И исторической перспективы за этими силами в России нет. Выиграть международную, экономическую, технологическую, культурную конкуренцию эти силы не смогут. В пределе своего развития они выберут путь самосожжений раскольников, консервативной революции против Петра. Но опираться режиму остаётся только на них. Либо... передать власть тому или иному крылу либералов.

4. Левая оппозиция не будет вступать в переговоры с правой. У правых политиков без правой организации останется путь либо каяться и присоединяться к большинству оппозиции или Навальному, либо строить правое движение, либо уходить из политики на долгие годы вообще. Ветер в правые паруса сам по себе начнёт дуть не ранее 2-3 лет после прихода левых либералов к власти, то есть через 8-9 лет. Все остальные проекты сейчас это про волевое создание иной политической реальности. В истории это никому не удавалось в условиях разворачивающегося революционного процесса. Но бывали в истории и случаи, когда что-то удавалось делать первый раз.

5. Основные программные тезисы правых не будут поддержаны левыми. Это антимиграционная политика, борьба с исламизмом, борьба против 282-й статьи, суверенитет России, восстановление исторической России,
активная внешняя политика, отказ от революционных методов, отказ от мультикультурализма, ориентация на правые силы на Западе.

6. Если не будет оформленного и известного правого движения, правый избиратель останется молчать. (…)

7. Уместной будет и аналогия с поддержкой Януковича на востоке Украины весной 14-го года. Юго-восток Украины в условиях революционной смены власти, краха и импотенции режима Януковича не смог создать никакой политической альтернативы. Понимая некоторую условность сравнения, правых после смены власти ждёт долгое политическое небытие. Степень кризиса, до которого доведут Россию победившие левые, определит и формы правого ответа. Однако страна может оказаться к тому времени в принципиально иной внешнеполитической ситуации с риском потери части суверенитета и возможно территорий.

8. Те силы, которые придут к власти в России, будут очень похожи на демпартию США, с существенным отличием. Демпартия США является лидером левых сил мира, а аналогичная сила в России будет являться её филиалом и реципиентом.

Сергей Григоров

21 октября 2017 21:00

"Апофеоз" из балета Петра Ильича Чайковского "Спящая красавица", это, пожалуй, лучшая музыка для гимна, какую только можно пожелать. Да в общем Пётр Ильич сделал для этой великой мелодии только аранжировку. Гимн монархической Франции, гимн Бурбонов, гимн Генриха IV. Там совершенно дурацкие слова, отражающие лихой нрав короля Генриха, но музыка именно такая, каким должен быть государственный гимн. Россия много заимствовала в музыкальной культуре. У нас пели и "Интернационал", и "Марсельезу". Но прочувственного народного своего гимна у нас так и не получилось написать.

А успех любого национального проекта связан в том числе и с тем, чтобы песня, гимн, поднимала народ. Чтобы в процессе пения гимна душа и слёзы навернула на глаза, а потом и гордо подняла голову, чтобы гимн можно было петь и в перерыве весёлого застолья, и в военном походе. "Марсельезу" можно, "Ще не вмерлу" эту, будь она неладна, тоже поют там, чего не должно быть. "Боже, царя храни" монархический и покорный, народ им не поднимешь, александровский слишком официален, он для кремлёвского дворца съездов написан, гимн Глинки слишком короток, чтобы в ненаписанном тексте к нему рассказать историю пробуждения страны. Что у нас остаётся ещё? Гимн "Свободной России" Гречанинова и Бальмонта? Он слаб и по тексту и по музыке. И его совершенно невозможно петь. Вообще.

"Славься" тяжёл технически в вокальном исполнении, "Вставай, страна огромная", пожалуй? Это лучшее из отечественного и со словами. Всё же до революции сумели написать великую песню. "Священная война" написана в годы Первой мировой войны, а не в 41-м. "Священная война" - вот наша Марсельеза, опошленная Зюгановым на митингах. Надо вернуть эту великую песню русским, тем более это русская песня и есть, а не советская.

Но когда я слушаю "Апофеоз" из "Спящей красавицы" Чайковского, то я понимаю, что здесь гармонично всё, от музыки и до названия самого балета, который сам по себе есть лучший образ России. Россия и есть спящая красавица, только к "сволочи доверчива". Но не петь же нам слова про короля Генриха. А русского текста на эту гениальную мелодию так никто и не написал. "Дай, дай, а ну-ка я перейму, так, так..., ", - говорит наш солдат в фильме "Война и Мир" денщику капитана Рамбаля, которого играет Георгий Милляр, и который поёт в русском плену гимн старой монархической Франции. В перенятии нет ничего страшного, если русский солдат, взявший в плен француза, наполнит и его песню русским содержанием. Всё же все мы люди. И мы, и они.

К чему я это длинное предисловие? А давайте вместе послушаем эту великую музыку из балета Петра Чайковского "Спящая красавица".

Сергей Григоров

21 октября 2017 19:37

Когда мне говорят про общественную апатию, что страна завтра исчезнет, и всё пропало, то исторический опыт вспоминает разное, в том числе и Францию в 1799-м. Так что погодите хоронить и общество, и русский народ, и Россию. Да и мои современные мысли пессимизма только об одном, если ничего не делать, то произойдёт катастрофа. Но кто же сказал, что надо сесть и ждать катастрофу. Оптимизм политической воли в состоянии изменить течение дел и сделать сбывающийся прогноз защитным пророчеством и оберегом нашей русской жизни. Открыли дверь в будущее? И давайте подумаем, что сделать, чтобы оно было другим.

Сергей Григоров

19 октября 2017 22:15

Россия сохранила идентичность европейской цивилизации

Недавно был у меня презабавный разговор с одним поляком. Он, как и положено правому поляку, не любит Россию. И вот я ему говорю, а знаете что удивительно, те страны, которые стоят в Европе на первых позициях сохранения своей идентичности, там где сильны правые, там где самые жесткие позиции по миграционным вопросам и меньше всего мигрантов, - это именно те страны, куда пришёл русский солдат, хотя и под советским флагом. Венгрия, Восточная Германия, Чехия, Польша, Словакия, да и Прибалтика туда же.

Вы же понимаете теперь, что мы вас не оккупировали, а мы вас сохранили во всей вашей первозданности, и теперь правые Западной Европы смотрят на вас с надеждой. Да, в Вене тоже стояла наша армия. Правда мы там не построили советскую власть, но первозданность Австрии всё равно успели сохранить. Потому в Австрии не только правые приходят к власти, но там и Россию любят больше.

Так что впору нам принимать благодарности от Восточной и Центральной Европы, а не проклятия.

Жаль, - не мы Францию освобождали))

Сергей Григоров

19 октября 2017 18:51

"Это звезды падают с неба
Окурками с верхних этажей". Борьба за Россию - это и борьба за спасение дома Янки Дягилевой, который вознамерились снести в Новосибирске.

Сергей Григоров

19 октября 2017 18:08

Самую идею свободы Запад выводит исключительно из собственной истории, из юридических, политических, экономических норм своей цивилизации. И только… Неудивительно поэтому, что демократии, её процедурам, её институтам (являющимся, при всей их несомненной прикладной ценности, лишь инструментами осуществления свободы) в большинстве западных стран приписывается и усваивается религиозное значение.

Во втором разделе моих заметок говорилось о российском крайне и недопустимо небрежительном отношении к внешним и частным цивилизационным ценностям и достижениям. В данном же случае мы имеем дело с другим крайним уклоном, другим соблазном свободы – с абсолютизацией только внешних её форм, когда онтологическое, «конституирующее» первоначало гражданских прав и свобод, демократических способов правления перестают искать в Божественном Абсолюте, вне которого они вообще не могут быть сколько-нибудь удовлетворительно обоснованы. Вера во Христа подменяется верою в демократические процедуры… И вся ценность свободы сводится к плодам бытового благосостояния и цивилизационным успехам.

Этими благами и успехами – вовсе не своим религиозным и культурным достоянием, ни универсальными этическими ценностями, ни самой христианской идеей свободы – Европа и Америка теперь единственно и могут заинтересовать и привлечь к себе представителей иных наций, иных традиций и культур. Духовный универсализм христианства явственно вытесняется и замещается в западных странах технократическим прагматизмом и цивилизационным утилитаризмом…».

В 1998-м году написан этот текст. Крайне точный и предельно острый диагноз.

Сергей Григоров

17 октября 2017 22:38

Можете погулять вокруг. Чистые и ухоженные улицы, частные дома, но главное, что общественное пространство не хуже европейских городов. А этот монастырь - одно из лучших мест. И собор, которому не более 10 лет - один из лучших, какие мне довелось видеть.

Сергей Григоров

17 октября 2017 22:35

Вы как ни старайтесь, но вы не заставите меня полюбить Путина, но у меня память хорошая.

Не так давно была волна критики, что из-за строительства моста в Крым не строят мост на Сахалин. На днях Путин объявил, что в 18-м году начнут строить мост на Сахалин. Теперь пошёл вал критики от тех же, только теперь, оказывается, не надо уже строить мост на Сахалин, что это пустая трата денег.

Если завтра начнут, наконец, строить второй мост через Волгу в Костроме, то тоже шквал критики начнётся.

Давайте всё же не делать как на Украине, где за 25 лет ни одного моста не построили.

Пусть будет мост на Сахалин. Это хорошо.

Мы, когда к власти придём, построим ещё 250 мостов и 500 аэропортов.

В России построен, и это новая разработка, один из самых современных лайнеров гражданской авиации МС-21, у нас строится современный ледокольный флот, мы в тройке лидеров по производству панелей для выработки солнечной энергии, Россия начинает вход на рынок газотурбинных установок большой мощности. Да, айфоны не делаем.

У нас претензий к власти много. И главная претензия - политическая - русский народ в России не является политическим субъектом, и все эти достижения могут исчезнуть вместе с нами.