28369
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir
Частную жалобу можно подавать сразу на несколько судебных актов, а возвращать ее можно частично
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на жилой дом с пристройкой, прекращении долевой собственности на домовладение.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов о возвращении частной жалобы на определение о возвращении иска и указал на следующее.
Возвращая заявителю частную жалобу на определения судьи городского суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку она выполнена в виде единого документа, то частная жалоба не может быть возвращена только в части обжалования одного определения.
Однако данный вывод судьи суда первой инстанции не основан на законе. Частная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно.
Если судом при этом будет установлено истечение срока подачи частной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то частная жалоба подлежит принятию в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возвращению.
Между тем суд первой инстанции этого не учел и в отсутствие предусмотренных законом оснований возвратил частную жалобу в части несогласия с определением судьи городского суда, срок обжалования которого не истек.
(Определение СКГД ВС РФ от 10.12.2024 г. № 127-КГ24-15-К4)
Поговорим о work-life balance?
Заметил важную вещь про «бесплатные консультации». Когда кто-то просит совета «между делом», а вопрос не срочный — предложите созвониться в конкретное время, когда вы действительно сможете помочь.
Это помогает не держать чужую задачу в голове. Проверяет серьезность намерений, а время на консультацию выделяется осознанно.
А пока делюсь с вами прекрасным видом с горы Машук — сегодня в Пятигорске удивительная погода ☀️
P.S. Кстати, как вы справляетесь с подобными запросами?
Чтобы получить нужную категорию годности, надо до медицинской комиссии походить по врачам
Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что установленный судебным экспертом диагноз должен быть подтверждён неоднократными обращениями за медицинской помощью ввиду наличия болевого синдрома при физической нагрузке, отражающимися в медицинских документах освидетельствуемого.
Данные правовые предписания судом не приняты во внимание, сведения об обращениях истца за медицинской помощью в медицинские учреждения с симптомами данного диагноза в материалах административного дела отсутствуют.
Судами оставлены без проверки и надлежащей правовой оценки возражения административного ответчика относительно экспертного заключения, положенного в основу обжалуемых судебных актов, которые должным образом мотивированы со ссылками на законоположения, регулирующие порядок и условия проведения медицинского обследования призывника с целью установления ему категории годности к военной службе в зависимости от имеющегося у него заболевания. Выводы, изложенные в заключении судебной военно-врачебной экспертизы, не могут восполнить отсутствие совокупности клинических и рентгенологических признаков указанного заболевания у призывника.
(Определение СКАД ВС РФ от 11.12.2024 г. № 49-КАД24-14-К6)
⚡️ Верховный суд РФ опубликовал важный обзор практики по индексации присужденных денежных сумм. Разбираемся в ключевых моментах:
🔸Индексация не является мерой ответственности, а служит механизмом защиты от инфляции
🔸Можно индексировать любые присужденные суммы: основной долг, неустойку, штрафы и судебные расходы
🔸 Индексация возможна только после исполнения решения суда (полностью или частично)
🔸 Срок обращения за индексацией - 1 год с момента исполнения решения
🔸 При расчете учитываются в том числе неполные месяцы и периоды дефляции
Документ содержит 30 позиций по вопросам индексации, в том силе в делах о банкротстве.
📃Полный текст обзора
Для выкупа участка надо сначала доказать членство в СНТ, а это может быть непросто
Гражданин обратился в суд с иском к администрации об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на то, что при проверке судом законности оспариваемого управленческого решения и выяснении в связи с этим вопроса, отвечает ли условиям предоставления в собственность испрашиваемый земельный участок, суду надлежало увериться, прежде всего, в том, предоставлен ли был истцу как члену СНТ приобретаемый им земельный участок.
Судя по материалам дела факт членства истца в СНТ с 3 апреля 1995 года и распределения ему земельного участка наряду с другими членами СНТ имели место.
Исходя из приложения к протоколу № 6 общего собрания уполномоченных делегатов дачного некоммерческого товарищества, приложения № 1 к протоколу общего собрания членов СНТ от 29 апреля 2020 г., факт членства и распределения земельных участков членам СНТ, в частности, истцу подтверждается общим собранием членов СНТ; в приложении к протоколам указан номер и площадь спорного земельного участка, и, таким образом, не оспаривается членами СНТ.
В то же время из материалов землеустроительного дела усматривается, что земельный участок с такими же характеристиками, что и испрашиваемый истцом земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер , принадлежит на праве собственности другому лицу с 11 ноября 2008 года.
Суду, очевидно надлежало устранить данные противоречия, и выяснить, являются ли тождественными испрашиваемый земельный участок истца и другой участок, имеется ли спор о праве на указанный земельный участок.
(Определение СКАД ВС РФ от 20.11.2024 г. № 18-КАД24-63-К4)
Установление банком существенно повышенной комиссии за перевод денежных средств физическим лицам по сравнению с переводами юридическим лицам, без экономического обоснования такой разницы, имеет признаки заградительного тарифа и недобросовестного осуществления гражданских прав, поскольку препятствует клиентам совершать экономически обоснованные операции по счетам (Определение СКЭС ВС РФ № 307-ЭС24-16237)
Читать полностью…
❗️Применение новых нормативов накопления ТКО к ранее возникшим отношениям, существенно увеличивающих платежи для потребителя (даже при уменьшении самого норматива) недопустимо, поскольку это ухудшает положение добросовестного потребителя. Региональный оператор не вправе требовать доплаты за прошлые периоды при изменении методики расчета платы (Определение СКЭС ВС РФ №307-ЭС24-15613).
Читать полностью…
Указание в законе на то, что определение не может быть обжаловано, по общему правилу имеет в виду невозможность апелляционного обжалования, но не исключает проверку судебных постановлений в кассационном порядке.
Верховный суд указал (дело № 5-КГ24-90-К2), что процессуальное законодательство не содержит запрета на кассационное обжалование определения районного суда об оставлении без рассмотрения заявления об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.
В иностранной доверенности может быть сложно найти передоверие
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании брака недействительным.
ВС РФ, направляя дело на новое кассационное рассмотрение, указал на то, что как усматривается из содержащейся в материалах дела копии доверенности, выданной истцом на имя соистца и удостоверенной нотариусом г. Барселоны нотариальной коллегии Каталонии, Испания, 1 июля 2022 г., с апостилем, проставленным в г. Барселоне 25 июля 2022 г. первым цензором нотариальной коллегии Каталонии, соистец уполномочен передоверить совершение действий, предусмотренных этой доверенностью, другому лицу.
Между тем кассационная жалоба истца, подписанная уполномоченным на совершение такого действия представителем и соответствующая требованиям закона о ее подаче лицом, имеющим право на обращение в суд кассационной инстанции, в нарушение требований процессуального закона была оставлена Вторым кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу, что, безусловно, нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на судебную защиту.
(Определение СКГД ВС РФ от 26.11.2024 г. № 5-КГ24-115-К2)
В жилищных спорах необходимо применять жилищные нормы
Гражданин обратился в суд с иском к МВД об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение о частичном удовлетворении иска, указал на следующее.
Как видно из материалов дела, супруги вселены в квартиру площадью 61,4 кв.м и зарегистрированы в нем как собственники долей в праве, приобретенных одновременно с матерью супруга истца на основании договора купли-продажи квартиры, а не как члены семьи матери.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что супруг истца имел собственную семью (супругу и двоих несовершеннолетних детей) и проживал отдельно от родителей. Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика оснований при расчете обеспеченности семьи сотрудника полиции общей площадью жилого помещения учитывать долю в праве, принадлежащую матери, членом семьи которой сотрудник не являлся. Снятие истца с семьей в составе трех человек с учета на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения суд правильно признал незаконным.
Вопреки выводу суда кассационной инстанции отсутствие порядка пользования жилым помещением не лишает мать супруга истца возможности в любой момент реализовать свои правомочия собственника на вселение и проживание в квартире, а также на продажу принадлежащей ей доли в праве на жилье.
(Определение СКАД ВС РФ от 27.11.2024 г. № 1-КАД24-4-КЗ)
При исправных приборах учета нельзя считать стоимость ЖКУ расчетным методом
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы в связи с добровольным удовлетворением требований.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании излишне уплаченных средств, возложении обязанности произвести перерасчет сумм.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.
Между тем суд первой инстанции этого не учел и пришел к ошибочному выводу о том, что перерасчет платы по показаниям прибора учета за период с момента истечения межповерочного интервала до проведения его новой поверки не предусмотрен.
Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия показаний индивидуальных приборов учета после их поверки 12 апреля 2021 г. как начальных для последующего расчета жилищно-коммунальных услуг, поскольку перерасчет размера платы должен был производиться исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемых приборов учета, находящихся в исправном состоянии.
Не получили оценки суда доводы ответчика о том, что у установленного в его квартире индивидуального прибора учета горячего водоснабжения межповерочный интервал истекал 6 апреля 2023 г., что подтверждается актом приемки узла учета водоснабжения на коммерческий учет от 12 апреля 2017 г., в связи с чем оснований для применения последствий истечения срока поверки для названного прибора учета не имелось.
(Определение СКГД ВС РФ от 26.11.2024 г. № 78-КГ24-39-КЗ)
"Некоторые законы неписаны, но более важны, чем любой письменный закон" (с) Сенека Старший
Еще немного позиций из нового обзора судебной практики №2,3 за 2024 год:
🔸 Банк не вправе ограничивать право клиента распоряжаться деньгами на счете, в том числе если клиент купил валюту по ошибочно низкому курсу из-за сбоя банка.
🔸Если сторонами возмездного договора согласовано обусловленное исполнение вытекающих из него обязательств, то такое условие является существенным для этого договора, а его нарушение исполнителем влечет расторжение договора.
🔸 При разделе имущества супругов единовременное пособие, выплаченное сотруднику полиции при утрате трудоспособности, не входит в состав совместно нажитого имущества.
🔸 Третейские суды могут рассматривать споры о правах на недвижимость между участниками третейского соглашения. Отказ в выдаче исполнительного листа возможен только при убедительном обосновании недобросовестности сторон.
🔸 При отказе причинителя вреда от проведения экспертизы по ОСАГО суд решает спор на основании имеющихся доказательств.
Полный текст обзора доступен на сайте Верховного суда РФ.
🔸 При назначении наказания суд обязан учитывать наличие у осужденного малолетних детей как смягчающее обстоятельство. Если суд не признает это смягчающим, он должен мотивировать такое решение в приговоре.
🔸 При назначении осужденному отбывания наказания в колонии общего режима вместо колонии-поселения суд должен привести мотивы такого решения.
Полный текст обзора
Хороших выходных, товарищи 🤝
Солнечные электростанции не являются налогооблагаемый имуществом🌿
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции.
ВС РФ удовлетворил заявление, руководствуясь следующим.
Имущество, правомерно учтенное налогоплательщиком в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), в том числе объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений, либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно–сочлененных предметов (требующие периодического обновления в силу существенно меньшего срока предполагаемой эксплуатации в сравнении со сроком полезного использования всего здания или сооружения и (или) не вносящие существенного вклада в стоимость соответствующего комплекса), не облагается налогом на имущество организаций.
Спорные элементы объектов: «Солнечная электростанция мощностью 10 МВт» и «Нефтезаводская СЭС 20 МВт» по своей сути не являются частями зданий (сооружений).
Налоговый орган, сделав вывод о то, что спорные объекты подлежат обложению налогом на имущество организаций, фактически обосновал это тем, что они в силу физических и эксплуатационных свойств являются неотъемлемой технологической частью солнечных электростанций, обладают признаками недвижимой и неделимой вещи, участвующей в обороте как единый недвижимый комплекс. Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для вывода о квалификации спорного имущества как подлежащего налогообложению.
Соответственно, оснований для взимания налога на имущество со стоимости спорных элементов объектов: «Солнечная электростанция мощностью 10 МВт» и «Нефтезаводская СЭС 20 МВт» не имелось.
(Определение СКЭС ВС РФ от 26.11.2024 г. № 306-ЭС24-13246 по делу № А12-9734/23)
Арендатор должен сам предпринимать усилия, чтобы не платить за аренду имущества, использовать которое невозможно
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов в части удовлетворения иска и направляя дело на новое рассмотрение, обратил внимание на следующее.
Общество обосновывает заявленное требование тем, что не могло использовать арендованную цистерну по вине третьих лиц, а следовательно, арендодатель, получив в спорный период арендную плату по договору, неосновательно обогатился за счет арендатора ввиду отсутствия встречного предоставления.
Суды, удовлетворяя иск и сославшись на условия договора аренды, в котором стороны предусмотрели взаимные обязательства на случай утраты, повреждения, гибели вагонов не по вине арендатора (на путях общего пользования по вине перевозчика или третьих лиц), не учли, что в данном пункте определена обязанность арендатора в течение 3-х дней с момента получения информации о повреждении, гибели, утрате вагонов письменно известить об этом арендодателя; с момента направления такого уведомления арендодателю у арендатора появится право не вносить арендную плату за утраченное имущество.
Между тем арендатор при рассмотрении спора не ссылался на исполнение им обязательства, предусмотренного условием договора, и не представил доказательств уведомления арендодателя об аресте цистерны; вносил арендную плату в размере, предусмотренном договором, на основании согласованных сторонами счетов-фактур и актов, не заявляя о каких-либо разногласиях относительно платы или отсутствия предмета аренды. В деле имеется только досудебная претензия общества, направленная арендодателю через пять лет после ареста цистерны.
Суды также не дали оценку доводу компании о том, что общество своими действиями способствовало ситуации, при которой использование цистерны стало невозможным по вине третьих лиц, поскольку передало цистерну в субаренду без получения письменного согласия арендодателя.
(Определение СКЭС ВС РФ от 22.11.2024 г. № 305-ЭС24-13688 по делу № А40-196059/23)
Верховный Суд указал, что при расчете индексации индекс потребительских цен за каждый последующий месяц должен умножаться на уже проиндексированную сумму за предыдущий период, а не на первоначально присужденную судом сумму, как ошибочно посчитали суды апелляционной и кассационной инстанций. Расчет суда первой инстанции, учитывавший накопительный эффект индексации, признан верным (№ А56-89809/2022).
Читать полностью…
У нас есть второй канал с практикой Верховного Суда РФ по уголовным делам. Сейчас его не найти через рекомендации. Telegram исключил его из списка «похожих каналов». Поэтому делюсь напрямую.
В канале собрана вся актуальная практика уголовной коллегии ВС РФ — это незаменимый ресурс для работы с уголовными делами.
Присоединяйтесь: /channel/criminalcaselaw
Минимализм в юридических документах: почему меньше значит больше
Скептически отношусь к такому феномену как «легал дизайн», но понимаю, что его появление вызвано в первую очередь информационной перегрузкой (и желанием молодых специалистов привнести эстетику в профессию). Также это связано с высокой нагрузкой судей, из-за которой сложнее донести свою позицию. Я уже писал, что подготовка проекта решения — это, по сути, самый эффективный legal design для судебного юриста.
Поэтому прихожу к выводу, что нормой для современных процессуальных документов становится "процессуальный минимализм".
Суть проста: отказ от излишнего цитирования законов и нормативных актов там, где это не критично, либо вынесение всей нормативно-правовой базы в отдельную главу. Вместо многостраничных документов с бесконечными ссылками на статьи – четкое изложение позиции в нескольких ёмких предложениях.
В технических документах, таких как заявление о выдаче исполнительного листа или ходатайство об ознакомлении с делом, текст документа сводится к одному-двум предложениям. Нет необходимости рассказывать о том, в производстве какого суда находится дело – это видно из шапки документа.
Это не упрощение ради упрощения. Это ответ на растущий объем информации, который приходится обрабатывать современному юристу. Документы становятся не примитивнее, а чище – без воды и лишней нагрузки. В итоге они лучше воспринимаются и выполняют свою главную функцию – эффективно доносить правовую позицию или суть заявления.
Оспаривать кадастровую стоимость недвижимости для целей исчисления налога надо своевременно
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций и о взысканиии излишне уплаченного налога.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.
Принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.
Суды исходили из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога на имущество (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного судебного акта в законную силу, то есть 12 апреля 2022 г. В момент представления первоначальных деклараций по налогу на имущество организаций и уплаты соответствующих сумм налога налогоплательщик не мог знать об излишней уплате налога.
В настоящем случае общество реализовало свое право на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества в судебном порядке только в 2021 г., после чего 13 февраля 2023 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество, уточнив свою налоговую обязанность за период с 2016 г. по 2019 г., что превышает трехлетний срок, установленный Налоговым кодексом.
Однако соблюдение упомянутого срока с учетом вышеуказанных обстоятельств, связанных с поздним обращением налогоплательщиком за оспариванием кадастровой стоимости, судами не проверено.
Ошибочный вывод судов о наличии у общества права на перерасчет налога на имущество организаций за все спорные налоговые периоды после вступления в силу решения суда об изменении кадастровой стоимости привел к тому, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возврате переплаты по налогу, не были предметом исследования судов при рассмотрении дела.
(Определение СКЭС ВС РФ от 13.12.2024 г. № 306-ЭС24-15537 по делу № А55-28933/23)
Принудительный выкуп незначительной доли
Верховный Суд РФ разъяснил: при решении вопроса о выплате компенсации за долю в квартире необходимо комплексно оценивать наличие существенного интереса собственника в использовании этой доли. Суд должен учитывать все обстоятельства - в том числе наличие у собственника другого жилья, фактическое использование имущества, возможность выделения доли в натуре и реальную нуждаемость в спорной недвижимости. Отсутствие согласия собственника на выплату компенсации не является безусловным основанием для отказа в иске (Дело № 127-КГ24-16-К4).
Эта проблема для многих людей существенная и бывает тянется годами. Другую практику можно прочитать в старых постах на канале:
🔸Принудительный выкуп доли: недобросовестность
🔸Совокупность факторов для принудительного выкупа доли
🔸Компенсация за ненужную долю в имуществе находящемся в долевой собственности без согласия других собственников
Выкуп незначительно доли в недвижимости это категория дела, в которой необходимо договориться. Обычно договорится получается только когда дело доходит до расходов.
К искам из договоров аренды тоже могут применяться правила о подсудности по месту нахождения недвижимости
Департамент обратился в суд с иском к обществу об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о передаче дела по подсудности, обратил внимание на то, что договор аренды земельного участка, расположенного в Москве, заключенный на срок более чем один год, зарегистрирован в установленном порядке.
Соглашение о вступлении общества в договор на стороне арендатора подлежит государственной регистрации.
Удовлетворение иска департамента об обязании общества заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка повлечет необходимость регистрации такого соглашения как обременение земельного участка в регистрирующем органе по месту нахождения данного объекта недвижимости.
Таким образом, настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о подсудности настоящего спора по месту нахождения ответчика является неверным.
(Определение СКЭС ВС РФ от 11.12.2024 г. № 305-ЭС24-20072 по делу № А40-51352/24)
Верховный суд РФ определил, что когда доверенность, оформленная за рубежом, содержит указание на возможность совершения действий "самостоятельно или через доверенных лиц", это является надлежащим оформлением права на передоверие. Суд признал незаконным оставление кассационной жалобы без рассмотрения по мотиву отсутствия права на передоверие и направил дело на новое рассмотрение в кассационный суд (Дело №5-КГ24-115-К2).
Читать полностью…
У граждан должно быть право использования лесных участков в соответствии с разными ВРИ
Гражданин обратился в суд с иском к министерству лесного хозяйства об оспаривании уведомлений о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанными видом или видами разрешенного использования земельного участка.
ВС РФ удовлетворил иск, поскольку, отклоняя выбранные истцом виды разрешенного использования земельного участка, министерство указало на то, что они не предусмотрены для земель лесного фонда, однако оспариваемые уведомления не содержат обоснования невозможности осуществления перевода земельного участка в иную категорию, допускающую использование земельного участка в соответствии с выбранными административным истцом видами разрешенного использования, с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках.
Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что истец вправе использовать земельный участок исключительно в соответствии с видами использования, предусмотренными ст. 25 ЛК РФ. При этом индивидуальное жилищное строительство и садоводство к таким видам не относятся. Использование земельного участка в соответствии с избранными истцом видами разрешенного использования возможно только после перевода лесного участка в иную категорию земель в общем порядке, предусмотренном для земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, Федеральным агентством лесного хозяйства.
Однако, судами не принято во внимание, что законом предусмотрено исключение из общего правила - упрощенный порядок отнесения земельного участка, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, к определенной категории земель. В соответствии с данным порядком процедура перевода такого участка из одной категории в другую осуществляется самим органом регистрации прав на основании сведений поданных уполномоченным органом.
Уполномоченным органом, в компетенцию которого входит направление в орган регистрации прав сведений о принадлежности земельного участка к определенной категории земель в зависимости от выбранных гражданином вида или видов разрешенного использования земельного участка, для целей названного Федерального закона является министерство.
(Определение СКАД ВС РФ от 20.11.2024 г. № 56-КАД24-10-К9)
Нельзя оставлять обманутых дольщиков без жилья
Администрация обратилась в суд с иском об обязании общества выполнить условия инвестиционного контракта на строительство жилого дома.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов в части и направляя дело на новое рассмотрение, отметил следующее.
Поскольку строительство многоквартирного дома на дату рассмотрения спора завершено, застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но не все «обманутые дольщики» получили квартиры, администрация как сторона возникшего в рамках контракта обязательства, с условиями в пользу физических лиц и по существу заключенного в интересах «обманутых дольщиков», обратилась с иском по настоящему делу.
При этом, как следует из результатов рассмотрения дела, в отношении одной семьи указанный факт нашел свое подтверждение, администрация фактически не получила свою долю, причитающуюся семье.
При изложенных условиях контракта администрация как его сторона, которой по результатам реализации инвестиционного проекта подлежит передача 10 процентов от общей площади квартир, является надлежащим истцом, обратившимся за исполнением застройщиком своих обязательств в пользу «обманутых дольщиков», что не исключает исполнение обязательства по передаче квартиры в пользу самой администрации, как стороны контракта.
Администрация в поданной кассационной жалобе ссылалась на то, что на этапе реализации инвестиционного контракта инвестором-застройщиком в нарушение контракта так и не был заключен договор долевого участия и /или договор купли-продажи с семьей, их доля фактически не распределена в инвестированном объекте, и при изложенных в оспариваемых ею в судебных актах выводах, предоставление квартиры будет невозможным. Между тем конечным результатом исполнения принятых на себя обязательств застройщиком является фактическое предоставление «обманутым дольщикам» жилых помещений вне зависимости от их обращения.
Судебная коллегия полагает, что суды при очевидном факте нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по предоставлению квартир «обманутым дольщикам», необоснованности мотивов неисполнения им этой обязанности, не усмотрели оснований для удовлетворения иска в отношении семьи.
(Определение СКЭС ВС РФ от 06.12.2024 г. № 305-ЭС24-13657 по делу № А41-51344/23)
Уступка ставок на спорт
Истец обратился в суд с иском о взыскании с отвтетчика денежных средств.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о передаче дела в суд общей юрисдикции, отметил, что по общему правилу гражданско-правовые обязательства могут быть уступлены, при этом личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Обязательство по выплате выигрыша является гражданско-правовым обязательством, возникшим в соответствии с договором, заключенным организатором и участником азартной игры, исполнение которого предполагает выплату денежных средств должником в пользу кредитора.
Заключение договора уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с физическим лицом в указанных случаях направлено на приобретение прав по обязательству организатора азартных игр и пари уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.
Следовательно, рассмотрение споров по искам юридического лица, индивидуального предпринимателя, к которым перешли (были переданы) права (требования) к организатору азартных игр и пари, относится к компетенции арбитражных судов.
(Определение СКЭС ВС РФ от 04.12.2024 г. № 305-ЭС24-14104 по делу № А40-53067/24)
Сведений из ЕГРН и бездействия органа власти достаточно для добросовестности приобретения
Департамент обратился в суд с иском к гражданам и ЗАГС об установлении факта смерти, о возложении обязанности, включении имущества в состав наследства, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.
Соответчик предъявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение и отметил, что труп прежнего собственника спорного жилого помещения обнаружен в квартире 20 августа 2011 года, Росреестром зарегистрирован договор купли-продажи данного жилого помещения от 18 ноября 2017 года между собственником и ответчиком, который впоследствии на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2018 года передал спорную квартиру в собственность соответчика.
С момента смерти собственника до признания департамента потерпевшим по уголовному делу (19 октября 2021 года) со стороны истца не было предпринято никаких действий, направленных на выявление, сохранение и оформление в собственность города выморочного имущества.
При разрешении настоящего спора существенное значение следовало придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежали оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Между тем указанные обстоятельства судами при вынесении судебных постановлений учтены не были.
Таким образом, истребование спорного жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску департамента при том, что данное публично-правовое образование не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, является незаконным.
(Определение СКГД ВС РФ от 12.11.2024 г. № 5-КГ24-118-К2)
Исключитаельная компетенция нужна, чтобы было дешевле судиться
Банк обратился в суд с иском к обществу о взыскании денежных средств (купонного дохода), ссылаясь на возникновение у ответчика обязанности по выплате указанной суммы как гаранта по облигациям, выпущенным компанией.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что в случае обращения банка в Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) существует высокая вероятность принятия решения, которое будет соотнесено с теми целями, которые пытаются достичь принявшие санкции государства в отношении финансового сектора российской экономики и его представителей.
Потенциальная возможность российского юридического лица по взысканию с гаранта основного долга и купонного дохода по выпущенным облигациям может рассматриваться арбитрами государства, применившего ограничительные меры, как попытка обхода законодательства европейских государств по воспрещению осуществления соответствующих выплат.
В свете приведенных обстоятельств основанием рассматриваемого спора является введение мер ограничительного характера, которые привели к невозможности получения банком денежных средств со счета российского депозитария.
Вышеназванные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для констатации наличия компетенции российского арбитражного суда.
В настоящее время возможность разрешения спора в Лондонском международном арбитражном суде (LCIA) имеет для банка скорее гипотетический характер, поскольку возросшие с момента заключения арбитражной оговорки издержки на привлечение процессуальных представителей (недоступность некоторых юридических фирм вследствие произвольных отказов от сотрудничества, увеличение цены за оказание подобного рода услуг), пересечение государственной границы (необходимость использования транзита через третьи страны, трудности в получении виз и разрешений на въезд в иностранные «недружественные» государства), оплату арбитражного сбора очевидно затрудняют реализацию истцом своего конституционного права на судебную защиту.
(Определение СКЭС ВС РФ от 28.11.2024 г. № 305-ЭС24-13398 по делу № А40-214726/23)
⚡️Верховный Суд РФ выпустил разъяснения по вопросам уплаты госпошлины в судах
В новом обзоре судебной практики №2,3 за 2024 год Верховный суд РФ уделил особое внимание вопросам судебных пошлин. На 154 страницах документа отдельным блоком выделены разъяснения об увеличении размера госпошлин.
Верховный Суд напомнил, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур. Можно ли тут поставить словосочетание «заградительную функцию»? Вопрос риторический.
Итак:
🔸При подаче ходатайства об освобождении/уменьшении госпошлины суд должен оценивать:
- Справки о счетах и остатках на них
- Данные об оборотах по счетам за 3 месяца
- Сведения о доходах физлица
- Иные документы о финансовом положении
🔸 Госучреждения освобождаются от госпошлины, только если:
- Выполняют функции госоргана/органа МСУ
- Участвуют в деле для защиты госинтересов
- Это прямо предусмотрено в документах о делегировании полномочий
🔸Важные моменты по размеру госпошлины:
- ИП платят как физлица
- При подаче заявлений об исправлении описок и индексации госпошлина не требуется
- При обжаловании судебного приказа пошлина взимается как за подачу кассационной жалобы
🔸Освобождение судом от оплаты госпошлины в первой инстанции не распространяется автоматически на апелляцию и кассацию - нужно подавать новое ходатайство.
🔸 При обжаловании определений кассационного суда (об оставлении жалобы без движения, возврате) пошлина взимается как за подачу кассационной жалобы.
🔸Если по смыслу закона освобождение от уплаты госпошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной.
Планируйте судебные расходы заранее и информируйте доверителей о необходимости уплаты госпошлины на каждой инстанции. Это поможет избежать неприятных сюрпризов и задержек в процессе.
❗️Также опубликован Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании.
После погашения судимости гражданин подлежит призыву, если его возраст соответствует призывному
Гражданин обратился в суд с иском к военным комиссариатам об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о возложении обязанности выдать военный билет.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, отметил, что отсрочка от призыва на военную службу на время обучения предоставлялась до 30 июня 2013 года, судимость истца погашена 26 февраля 2017 года.
Следовательно, с 26 февраля 2017 года (погашение судимости) и до достижения административным истцом 27-летнего возраста (29 июля 2018 года) отсутствовали предусмотренные указанным федеральным законом основания для его освобождения от прохождения военной службы по призыву, в связи с чем истец подлежал призыву на военную службу на общих основаниях.
(Определение СКАД ВС РФ от 30.10.2024 г. № 32-КАД24-9-К1)
Просто так засубсидиарить владельцев бизнеса за налоги не получится
Прокурор обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, причинённого преступлением.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что в силу закона обязанность по уплате налога возлагается на общество, бенефициарами которого являются ответчики.
После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд к физическому лицу, привлечённому или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причинённого публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.
При рассмотрении дела суду следовало выяснить, не утрачена ли возможность исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком .
Судом первой инстанции, как следует из постановленного им судебного акта, установлено, что на момент рассмотрения дела общество являлось действующей организацией, включённой в Единый государственный реестр юридических лиц, однако вопрос о возможности погашения налоговой задолженности самим юридическим лицом суд не исследовал.
(Определение СКГД ВС РФ от 05.11.2024 г. № 5-КГ24-110-К2)