28369
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir
Старому зданию школы не нужна пожарная безопасность
Прокурор обратился в суд с требованием к школе об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требований, обратил внимание доводы администрации муниципального образования, которая указывала, что в данном здании образовательная деятельность не осуществляется, поскольку 25 января 2022 г. учащиеся и сотрудники школы были переведены в новое здание школы по другому адресу.
При этом, суды указанным доводам ответчика оценки не дали и возложили на ответчиков обязанность выполнить ряд мероприятий по обеспечению требований пожарной безопасности, предусмотренных для действующего образовательного учреждения.
Кроме того, понуждение администрации муниципального образования к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчинённых ему органов и организаций, а также имущества, закреплённого за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счёт каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.12.2023 г. № 18-КГ23-195-К4)
Юристы в М&А — это традиционно престижное направление и востребованные специалисты, а в условиях все более усложняющейся экономически-правовой ситуации, нуждаемость в таких юристах возросла в разы. Темпы роста рынка M&A ускорились, тренды позволяют прогнозировать дальнейший рост. По данным обзора AK&M сумма сделок M&A в России выросла на 36,7% по сравнению с 2022 годом.
Эта сфера обладает одним из самых высоких доходов в юридической отрасли: начальный доход от 250 тысяч рублей, средний 600-800 тысяч рублей, и всегда есть, куда расти. При этом юристов, готовых разобраться в этой области мало, и на рынке ощущается их дефицит.
Пройдите курсы повышения квалификации и овладейте новым направлением на курсе «Юрист в M&A» от Moscow Digital School, где вы:
- научитесь сопровождать сделки слияния и поглощения на каждом этапе,
- разберётесь в нюансах проведения сделок в ритейле, венчурных, IT и других типах компаний,
- рассмотрите антимонопольный контроль и налогообложение сделок M&A,
- поймете, как выбрать оптимальную структуру сделки с учетом особенностей применимого законодательства,
И многое другое.
В конце программы вы самостоятельно смоделируете свою M&A сделку в рамках бизнес-игры и детально пройдете по всем ее этапам. Программа курса основана на практических кейсах и позволяет сразу приступить к рабочим задачам. Доступ к программе и обновлениям сохраняется навсегда.
Построить карьеру, которая будет радовать каждый день можно. Карьерный центр, который доступен студентам, поможет составить работающее резюме, подготовиться к собеседованиям и поменять работу.
В 2024 году мы обновили программы курсов, расширив их и сделав больший упор на практику. Успейте зафиксировать старую цену перед повышением. Подробнее на сайте.
Старт потока: 26 февраля
Промокод на скидку 10%: RUSLAW
Подробнее о программе по ссылке
erid LjN8K6fi7 Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482
Запрещенные организации тоже имеют право на обжалование
Прокурор обратился в суд с административным иском о признании информации, размещённой в сети «Интернет», запрещённой к распространению на территории РФ.
Судом первой инстанции иск был удовлетворен, после чего ответчик (Компания Викимедиа Фаундейшн, Инк) обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока.
ВС РФ, восстанавливая компании пропущенный срок, указал на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов допущены существенные нарушения норм процессуального права.
(Определение СКАД ВС РФ от 28.12.2023 г. № 72-КАД23-4-К8)
По какому времени будем заключать договор?
Покупатель обратился в суд с иском к гарантирующему поставщику об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи электрической энергии.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что условие о том, по какому – московскому или местному – времени должен осуществляться учет электрической энергии непосредственно в Основных положениях № 442 не урегулирован и, следовательно, возражения истца о том, что при определении стоимости электроэнергии, проданной потребителям на территории области, ответчик по умолчанию осуществляет учет этой энергии по московскому времени, не могут служить основанием для требования заключения договора на иных условиях в порядке пункта 33 Основных положений.
Предложение истца об изменении условий разработанной гарантирующим поставщиком формы договора купли-продажи электрической энергии для энергосбытовых организаций обусловлено несогласием истца с осуществлением ответчиком учета электрической энергии, поставляемой потребителям на территории области, по московскому времени, и такой учет ответчик воспринимает как явно обременительное для себя условие, которое он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.
Кроме того, судами апелляционной инстанции и округа сделан ошибочный вывод о том, что спорное условие не относится к существенным условиям договора купли-продажи электрической энергии, предусмотренным Основными положениями № 442. Между тем, истец в своем иске, отзыве на апелляционную жалобу ответчика и в кассационных жалобах ссылалось на то, что использование московского времени при учете электрической энергии ведет к смещению пиковых нагрузок при определении объема потребления покупателями, осуществляющими свою деятельность по местному времени, и, следовательно, к изменению стоимости электрической энергии при применении цены, публикуемой гарантирующим поставщиком для каждого часа каждых суток расчетного периода.
(Определение СКЭС ВС РФ от 24.01.2024 г. № 306-ЭС23-21603 по делу № А57-12089/22)
Страховщик по договору добровольного страхования не может произвольно менять форму страхового возмещения
ВС РФ рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожные системы» к страховой компании «Гайде» о взыскании страхового возмещения, уплаченной страховой премии и расходов по проведению экспертизы.
Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены два договора страхования транспортного средства истца - автомобиля BMW. По первому договору после ДТП автомобиль получил повреждения, и истец обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. Однако страховщик отказался проводить ремонт, сославшись на невозможность, и предложил выплатить страховое возмещение в денежной форме. Истец не согласился с этим и провел самостоятельную оценку стоимости ремонта, после чего обратился в суд с настоящим иском.
Кроме того, истец заключил со страховщиком второй договор страхования того же автомобиля. Однако в связи с тем, что ответчик не выполнил условия первого договора о ремонте транспортного средства, истец расторг второй договор и потребовал возвратить часть уплаченной по нему страховой премии.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования. Однако суды апелляционной инстанции и округа отменили это решение и частично отказали в иске. При этом они указали, что сумма страховой выплаты определена страховщиком в соответствии с правилами страхования, а истцом стоимость восстановительного ремонта рассчитана с нарушением правил.
Однако СКЭС ВС РФ отменила постановления судов апелляционной инстанции и кассационного округа. Суд указал, что нижестоящие инстанции не установили, были ли предприняты страховщиком все необходимые меры для организации ремонта транспортного средства истца на СТО, как это предусмотрено условиями договора страхования.
Кроме того, суды произвольно и без соответствующего расчета снизили размер возврата страховой премии истцу по второму договору страхования, который был расторгнут.
Таким образом, СКЭС ВС РФ признала выводы судов апелляционной инстанции и округа ошибочными, отменила обжалуемые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.
(Определение СКЭС ВС РФ от 23.01.2024 №307-ЭС23-18429 по делу №А56-79470/2022)
Наличие у семьи в собственности жилого помещения в аварийном доме дает ей право на предоставление жилья вне очереди
Истцы обратились в суд с иском о возложении на администрацию обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение и отметил, что поскольку семья (истцы) признана малоимущей, включает в свой состав троих несовершеннолетних детей, принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и истцы являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, установлена угроза жизни и здоровью данных граждан, то у истцов возникло право на предоставление вне очереди жилого помещения.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.12.2023 г. № 45-КГ23-30-К7)
Жилищная инспекция вправе отказать во внесении в реестр лицензий при ничтожности решения общего собрания
ВС РФ рассмотрел дело по заявлению ООО "ГК Д.О.М. Колпино" о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об отказе во внесении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, в отношении которого общество осуществляет управление.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления. Суд округа отменил их судебные акты и признал распоряжение жилищной инспекции недействительным, указав, что она не вправе самостоятельно определять ничтожность решения общего собрания собственников без обращения в суд.
Однако СКЭС ВС РФ отменила постановление суда округа, указав, что согласно ЖК РФ и Порядку и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ №938/пр жилищная инспекция наделена полномочиями по проверке документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания. Установив такие признаки, инспекция правомерно отказала во внесении сведений в реестр лицензий. Вывод суда округа о неправомерности действий инспекции является ошибочным.
(Определение СКЭС ВС РФ от 16.01.2024 №307-ЭС23-16472 по делу №А56-45663/2022)
Даже преступники имеют право на прожиточный минимум
Гражданин обратился в суд с требованием об оспаривании постановления пристава об обращении взыскания на доходы должника в размере 70 % от дохода.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отклонил довод судов о законности постановления пристава, предусматривающего удержание из дохода должника в размере 70 %, поскольку предметом исполнения является взыскание с истца ущерба, причиненного преступлением.
ВС также обратил внимание на то, что истец указывал на обращение в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении за ним ежемесячно после взыскания долга в определенном законом процентном соотношении дохода в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку указанному заявлению, а также ответу службы судебных приставов на названное обращение административного истца. При этом необходимо иметь в виду, что при определении размера удержания из дохода должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер дохода, чтобы предоставить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации их социально-экономических прав, и обеспечивать как исполняемость судебных решений, так и сохранение должнику-гражданину необходимого уровня существования.
(Определение СКАД ВС РФ от 13.12.2023 г. № 11-КАД23-7-К6)
Ваш земельный участок будет изъят позже
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании проекта планировки района города в части отнесения земельного участка истца к территории общего пользования под планируемое размещение транспортной развязки без указания на его резервирование и (или) изъятие для муниципальных нужд.
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, отметил, что документация по планировке устанавливается в качестве правового основания для резервирования, изъятия земельных участков для муниципальных нужд и не предполагает указания на необходимость принятия соответствующего решения в отношении конкретных земельных участков в качестве обязательного условия при принятии проекта планировки территории.
Само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы закона указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.
Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.
(Определение СКАД ВС РФ от 13.12.2023 г. № 58-КАД23-7-К9)
Нельзя ограничивать право должника на управление транспортным средством, если оно необходимо для работы должника
Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании постановления пристава об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требований, подчеркнул доводы гражданина о том, что он является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «торговля розничная в нестационарных объектах и рынках прочими товарами», в связи с чем осуществляет единолично без привлечения наемных работников деятельность по перевозке различных грузов с использованием автотранспортного средства, которым управляет самостоятельно.
Гражданин неоднократно в заявлениях приставу, а также в административном иске указывал на то, что право управления транспортным средством необходимо ему для осуществления трудовой деятельности в виде розничной торговли на рынке (ярмарке), доход от которой является для него единственным. Ввиду удаленности мест работы от места проживания, специфики деятельности, связанной с перевозками тяжелых товаров, отсутствием возможности альтернативного трудоустройства, гражданин ссылался на необходимость снятия ограничения на пользование специальным правом.
В качестве самостоятельного основания для снятия наложенного ограничения административный истец ссылался на необходимость использования транспортного средства для перевозки несовершеннолетнего сына в школу, находящуюся в другом населенном пункте, в 20 км от их места жительства. Транспортное сообщение между населенными пунктами осуществляется посредством маршрутного автобуса дважды в день, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств создает препятствия своевременному прибытию ребенка в школу и убытию из школы домой.
(Определение СКАД ВС РФ от 13.12.2023 г. № 36-КАД23-4-К2)
Для открытия вклада третьему лицу не нужно представлять его паспорт
Истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа банка в открытии вклада в пользу третьего лица.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что поскольку при рассмотрении настоящего дела банк указывал на невозможность произвести идентификацию выгодоприобретателя без предоставления копии паспорта, что оспаривал истец, суду следовало определить, какие сведения и в какой форме в соответствии с законом позволяют организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, чего сделано не было.
Для правильного разрешения спора суду также необходимо было установить, возможно ли получение установленных Законом о противодействии финансированию терроризма сведений без предоставления паспорта выгодоприобретателя, имелась ли у банка возможность на основании имеющихся у истца сведений достоверно идентифицировать выгодопроиобретателя (клиента) для открытия счёта и получить необходимые сведения о нём.
Непредставление копии паспорта выгодоприобретателя при обращении в банк для открытия вклада или совершения иных банковских операций, не означает безусловную невозможность для банка в будущем идентифицировать клиента.
(Определение СКГД ВС РФ от 05.12.2023 г. № 44-КГ23-23-К7)
Зампред ВС РФ передала в СКЭС жалобы на признание крупных сделок банкрота недействительными
ВС РФ рассмотрел дело по иску участника ООО "Капитал-Строй" о признании недействительными договора купли-продажи имущества должника ООО "Спектр-Мед 1" и соглашения о задатке, заключенных между ООО "Капитал-Строй" и ООО "Спектр-Мед 1".
Суды трех инстанций удовлетворили иск, указав, что сделки являются крупными и совершены без согласия общего собрания участников ООО "Капитал-Строй". Однако судья ВС РФ отказал в передаче кассационных жалоб конкурсного управляющего ООО "Спектр-Мед 1" и ПАО "Промсвязьбанк" для рассмотрения в судебном заседании.
Заместитель Председателя ВС РФ Подносова И.Л. отменила данное определение и передала жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ. Она указала, что суды должны были проверить, был ли конкурсный управляющий осведомлен о крупном характере сделок, поскольку без этого оснований для признания сделок недействительными нет.
Также заявители указали, что согласно положениям ст. 110 закона о банкротстве организатор торгов не вправе запрашивать от участников торгов дополнительные документы, в том числе о корпоративном одобрении крупной сделки. Необходимость проверки финансового состояния участника торгов приведет к произвольному отказу в принятии заявок; короткие сроки принятия решений по заявкам несопоставимы со временем, требуемым для проведения такой проверки.
Доводы заявителей заслуживают внимания СКЭС ВС РФ.
(Определение заместителя Председателя ВС РФ от 09.01.2024 №310-ЭС23-16883 по делу №А08-2604/2022)
Хотите еще одну копию постановления? Приходите за ней лично
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании отказа ГИБДД в повторном направлении ему по почте копии постановления по делу об административном правонарушении.
ВС РФ, оставляя в силе акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований, указал на то, что действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в требуемом им количестве экземпляров. В то же время не исключается возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган.
(Определение СКАД ВС РФ от 20.12.2023 г. № 16-КАД23-10-К4)
За повреждение пломб ответите по полной программе
Предприниматель обратился в суд с требованием об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
ВС РФ, отказывая в удовлетворении иска, указал на следующее.
В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, предпринимателем по существу не оспорен. Разногласия сторон свелись к вопросу о возможности уменьшения штрафной санкции за безучетное потребление ресурса.
Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны.
Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.
В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.
(Определение СКЭС ВС РФ от 25.12.2023 г. № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/22)
Соглашение о страховой выплате по ОСАГО между потерпевшим и страховщиков для причинителя вреда правовых последствий не несёт
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31) - указал ВС РФ.
Для правильного разрешения спора необходимо установить надлежащий размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в рамках договора ОСАГО в соответствии с Единой методикой. Водитель застраховавший свою ответственность не должен страдать от того, как страховая организация обманула убедила заключить соглашение потерпевшего.
Сложившаяся практика странным образом ограничивает страховую сумму установленную по закону об ОСАГО. Страховая сумма за причинение вреда автомобилю установлена в размере 400 000 рублей, но расчет страхового возмещения происходит по «единой методике», и если расчет меньше указанной суммы, а фактический ущерб больше, то «единая методика» ограничивает эту сумму. Причинитель вреда должен будет возместить ущерб, который покрывается страховой суммой.
(Определение СКГД ВС РФ по делу Дело №25-КГ23-13-К4 от 28.11.2023г.)
Отказывать в предоставлении участка можно неоднократно, несмотря на решение суда
Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании отказа Министерства об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требований, указал на то, что суды, не принимая в качестве доказательства по делу акт осмотра и отдавая предпочтение Технико-экономическому обоснованию, сослались на преюдициальное значение решения суда по ранее рассмотренному делу, где названное доказательство признано надлежащим.
Этим же решением суда на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца и дать оценку Технико-экономического обоснования.
Министерство, выполняя указание суда кассационной инстанции, в оспариваемом по настоящему делу решении дало правовую оценку названному документу как содержащему недостоверные сведения.
(Определение СКАД ВС РФ от 20.12.2023 г. № 46-КАД23-13-К6)
Банкротство поручителя и оспаривание сделок не влияет на исковую давность по его суброгационному требованию
Финансовый управляющий истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств.
Требования были основаны на том, что истец являлся поручителем по кредитному договору ответчика и залогодателем повреждённого в результате наступления страхового случая заложенного имущества, а также выплатой страховщиком ответчику страхового возмещения, часть которого была зачислена в счёт погашения кредитных обязательств.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, указал на то, что права кредитора по отношению к должнику переходят к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части, что не влияет на течение срока исковой давности по отношению к должнику.
Судебные инстанции исковую давность не применили, ошибочно сославшись на дату, когда финансовому управляющему должника стало известно об обстоятельствах, установленных определением арбитражного суда, в то время как подлежали применению положения, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Ответчик обращал внимание судов на то, что факт составления расписки между истцом и ответчиком и последующее признание этой сделки недействительной, учитывая недобросовестное поведение самого взыскателя, направленное на причинение вреда имущественным правам кредиторов, не должен влечь для ответчика по настоящему делу негативные последствия в виде увеличения срока исковой давности.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.12.2023 г. № 73-КГ23-6-К8)
ВС защитил российский банк от претензий клиента из-за санкций
Средства российских компаний при переводе в иностранные банки могут заморозить. И это напрямую связано с санкциями. Верховный суд впервые рассмотрел спор о взыскании убытков из-за такой блокировки. Экономколлегия встала на сторону отечественного банка. По мнению экспертов, ВС создал важный прецедент по крайне актуальному вопросу: какая сторона правоотношений несет риски неисполнения обязательств из-за иностранных санкций.
Санкционное законодательство стало реальностью, с которой приходится работать и важно учитывать любые изменения при принятии решений.
Прокачать свои навыки и систематизировать знания о санкциях, чтобы стать востребованным специалистом можно на курсе «Специалист по санкционному комплаенсу» от Moscow Digital School. Вы научитесь:
— Выявлять, оценивать комплаенс-риски и минимизировать их. Обнаруживать недостатки существующей в компании системы комплаенса;
— Проводить санкционный дью-дилидженс контрагентов;
— Вести внутренние нормативные документы по комплаенсу: политику по предотвращению конфликтов интересов, информационной безопасности, деловой этике и антикоррупционную политику;
— Анализировать сделки на предмет соблюдения действующих санкционных режимов, в том числе со стороны ЕС, а также Минфина, Минторга и Минюста США;
— Разбираться в контрмерах со стороны РФ;
И многому другому. Теория курса построена на практических кейсах. В программе курса выделено 2 прикладных блока по санкциям со стороны ЕС и США.
В 2024 году мы обновили программы курсов, расширив их и сделав больший упор на практику. Успейте зафиксировать старую цену перед повышением. Подробнее на сайте.
Старт курса: 1 февраля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: RUSLAW
erid LjN8KEk2a Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482
Tantum devolutum quantum appellatum
Истец обратился в суд с требованием к ответчикам об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества и признании обременения отсутствующим.
Одним из ответчиков (банк) предъявлен встречный иск о признании права залога.
ВС РФ, направляя дело на новое кассационное рассмотрение, отметил следующее.
В кассационной жалобе представитель истца просил отменить принятое по делу апелляционное определение, приводя соответствующие доводы.
Однако кассационный суд, в нарушение требований процессуального закона, кассационную жалобу представителя истца фактически оставил без рассмотрения, не дав правовой оценки изложенным в ней доводам, проверив по собственной инициативе законность и обоснованность решения, вынесенного судом первой инстанции.
"Пределы апелляция зависят от доводов сторон"
(Определение СКГД ВС РФ от 19.12.2023 г. № 5-КГ23-140-К2)
Запоздалая выплата заключенному компенсации дает ему право на индексацию присужденной суммы
Истец обратился в суд с требованием об индексации присужденной суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требований, критически оценил довод судов о том, что сроки исполнения судебного акта, установленные БК РФ, нарушены не были.
Из материалов дела следует, что выданный на основании решения суда от 29 мая 2020 года исполнительный лист поступил в Министерство финансов РФ 10 ноября 2020 года и исполнен 28 января 2021 года.
При таких данных имелись основания для применения индексации присуждённой суммы по настоящему делу.
(Определение СКАД ВС РФ от 12.01.2024 г. № 58-КАД23-8-К9)
Установление повышенных комиссий за погашение требований кредиторов банкрота неправомерно
Управляющий должника обратился в суд с требованием об оспаривании начисления банком комиссии за осуществление операций по погашению требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска и направляя спор на новое рассмотрение, указал на следующее.
Для опровержения ссылки управляющего на признаки неравноценности встречного предоставления при начислении банком спорной комиссии последнему следовало раскрыть экономическое содержание соответствующих комиссий за осуществление денежных переводов в пользу физических и юридических лиц, подтверждающих обоснованность 100 000-й разницы в их размерах, а также сослаться на тарифный план, не предусматривающий указанного различия между комиссиями в зависимости от правового статуса получателя платежа, возможностью присоединения к которому клиент не воспользовался. Между тем, названные сведения в материалы дела банком не представлены, а представители банка в настоящем судебном заседании затруднились пояснить суду вопрос о наличии в банке на момент начисления спорной комиссии соответствующих тарифных планов.
Следовательно, довод конкурсного управляющего о наличии в оспариваемой сделке признаков неравноценности встречного предоставления, ответчиком в установленном процессуальным законом порядке не опровергнут, а значит, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления со ссылкой на пороки в доводах управляющего.
(Определение СКЭС ВС РФ от 15.01.2024 г. № 305-ЭС23-14641 по делу № А40-140405/20)
За непроведение восстановительного ремонта страховщик заплатит потребительский штраф
Гражданин обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании убытков.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на ошибочность вывода судов о том, что на убытки, причинённые вследствие неисполнения страховщиком обязательств организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, штрафные санкции не начисляются.
ВС отметил, что основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.
Из установленных обстоятельств дела следует, что станция технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, отказала в проведении восстановительного ремонта автомобиля.
Впоследствии страховщик осуществил страховое возмещение в денежной форме - в одностороннем порядке перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа.
При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере неисполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Вместе с тем штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществлённого страхового возмещения.
(Определение СКГД ВС РФ от 05.12.2023 г. № 43-КГ23-6-К6)
Взяткодателям вернут их взятки
Прокурор обратился в суд с иском об оспаривании сделок по передаче взяток к ответчикам.
ВС РФ, направляя спор на новое рассмотрение, указал на то, что признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход РФ всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом. Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК РФ о конфискации имущества.
Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
Удовлетворяя требования прокурора на основании ст. 169 ГК РФ, судебные инстанции не указали применимый в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства.
(Определение СКГД ВС РФ от 05.12.2023 г. № 51-КГ23-6-К8)
Строить можно только то, что разрешено
Администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки к ответчику.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что земельный участок был предоставлен в аренду не для строительства жилого дома, а для строительства стоматологического кабинета (площадью не более 150 кв. м).
Наличие при возведении ответчиком спорных построек нарушений градостроительных и строительных норм и правил применительно к проверке соответствия возведенных ею строений предельным параметрам разрешенного строительства каждого из находящихся у ответчика в аренде земельных участков судами проверено не было, равно как не была дана оценка правомерности размещения спорных объектов капитального строительства на земельных участках с учетом условий договора аренды, определяющих обязанность (возможность) арендатора земельного участка создать на участке конкретный объект.
(Определение СКГД ВС РФ от 05.12.2023 г. № 18-КГ23-146-К4)
Является ли e-mail персональными данными? Распространяются ли требования №152-ФЗ на уничтожение архивных документов, содержащих ПДн?
Потребность в ответах на эти и другие вопросы скоро встанет особенно остро — 23 декабря вступил в силу №589-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Штрафы за сбор личной информации без согласия владельца для юр.лиц составят от 300 000 до 700 000 рублей. Повторное нарушение грозит увеличением — от 1 000 000 до 1 500 000 рублей.
Но есть много нюансов.
Например, является ли видеонаблюдение обработкой ПДн? Обычно суды не признают его таковым. Но, есть прецедент, когда видеокамера была установлена так, что из-за широты обзора фиксировала часть соседнего участка со всеми перемещениями по нему. Такая съемка без согласия соседа признается нарушением прав со ссылкой на ч. 1 ст. 11 №152-ФЗ, п. 1 ст. 152.1 ГК РФ (дело №88-6070/2023).
Будет ли таким образом рассматриваться наблюдение за сотрудниками склада, торгового зала или других? И нужно ли отдельно получать на это согласия и обрабатывать эти данные? Все это сейчас открытые вопросы.
Получить актуальные знания в области защиты персональных данных можно на курсе «Защита персональных данных» от Moscow Digital School. Рассмотрим не только обработку данных но и всё, что касается утечек.
Вся теория построена на реальных кейсах, а в блоке с практикой вас ждут мастер-классы по созданию политики конфиденциальности, тренировки по работе с документацией и многое другое.
В 2024 году мы обновили программы курсов, расширив их и сделав больший упор на прикладные навыки. Успейте зафиксировать старую цену перед повышением. Подробнее на сайте.
Старт курса: 23 января
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: RUSLAW
erid LjN8KNSWH Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482
🎚️Рыночную стоимость годных остатков надо правильно определять
Истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании денежных средств по договору КАСКО.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что по настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом в том числе суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником аукциона. При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.
(Определение СКГД ВС РФ от 05.12.2023 г. № 77-КГ23-12-К1)
Иск о сносе самовольной постройки является негаторным
Департамент обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки к гражданину.
Ответчиком предъявлен встречный иск о признании права собственности на торговый павильон.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.
Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.
Поскольку в данном случае судом апелляционной инстанции был установлен факт наличия межу сторонами арендных отношений, выводы суда апелляционной инстанции о выбытии из владения муниципального образования земельного участка, переданного во временное владение и пользование по договору, и о пропуске в связи с этим департаментом срока исковой давности по требованию о сносе строения, возведенного в нарушение условий договора о предоставлении земельного участка для эксплуатации торгового павильона, который не предусматривал прав арендатора на осуществление капитального строительства, не могут быть признаны соответствующими закону.
(Определение СКГД ВС РФ от 05.12.2023 г. № 88-КГ23-6-К8)
Территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя
Страховщик обратился в суд с иском о взыскании со страхователя денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что последним были указаны недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства в момент заключения договора страхования.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, указал на то, что вместе с заявлением на страхование была предоставлена копия паспорта ответчика, в которой имелась вся необходимая информация о месте его регистрации, и копия свидетельства о регистрации транспортного средства с указанием места регистрации автомобиля в г. Волгограде, в связи с чем у страховщика имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.
Вместе с тем разные места проживания ответчика, указанные в паспорте и в заявлении, не стали препятствием для заключения договора страхования, а вопрос о предоставлении ложных сведений возник только после ДТП.
Однако суды не дали этим обстоятельствам надлежащей правовой оценки и не указали, в чем заключались действия страхователя, предоставившего при заключении договора требуемые для этого документы, по введению страховщика в заблуждение.
(Определение СКГД ВС РФ от 05.12.2023 г. № 16-КГ23-62-К4)
Знаете, почему у нас в стране 65% из всех приговоров выносятся при признании вины? Потому что именно так заставляют признавать вину, когда рядом нет адвоката. А если один раз признал вину, то потом хоть тысячу раз отказывайся: признание вины - царица доказательств! А после признания адвокат действительно мало что сможет сделать.
В данном случае адвокат успел прибыть на место раньше, чем опера смогли «убедить» задержанного признать вину и для задержанного все закончилось благополучно.
Кто бы и что не говорил об адвокатах, кому вы звоните, когда человека задерживают? Верно. Поэтому, лучше, когда адвокат у вас есть.
Ссылка для скачивания приложения AdvoCall для AppStore и Google Play
Как же я вам без документов сделки оспорю?
Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа МВД в предлоставлении копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
ВС РФ, оставляя в силе акты судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований, указал на то, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.
В рассматриваемом случае управляющему была необходима информация о наличии зарегистрированных и снятых с учета на имя должника автотранспортных средств и прицепов к ним (при наличии) с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия.
При этом вопреки выводам суда округа, сославшегося на Закон о персональных данных, из положений данного Закона следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта. В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.
(Определение СКЭС ВС РФ от 26.12.2023 г. № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/22)
