28369
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir
Установленный договором порядок сдачи работ должен соблюдаться
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подряда.
ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь тем, что в рассматриваемом случае акты КС-2, справки КС-3, равно как и налоговые декларации, книга покупок истца и книга продаж ответчика сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ силами истца и их приемки ответчиком, поскольку соответствие действительности сведений, отраженных в указанных документах, не подтверждается первичной документацией.
Так, судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено доказательств уведомления субподрядчика о готовности согласованных в договоре работ к сдаче-приемке, как это установлено договором.
В материалы дела не представлены предусмотренные условиями договора документы, подтверждающие выполнение работ, такие как, реестр освидетельствования работ, акты освидетельствования, общий журнал работ и иная исполнительная документация.
(Определение СКЭС ВС РФ от 21.11.2023 г. № 305-ЭС21-24521 по делу № А40-178725/20)
Если лицо помогало скрыть активы будущего банкрота по его просьбе, такая сделка может быть оспорена
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании договора купли-продажи автомобиля, заключенного от имени истца, мотивируя свои требования фактическими семейными отношениями между истцом и ответчиком в соответствующий период, а также финансовыми трудностями ответчика, в результате которых истцом и был куплен автомобиль.
Ответчик предъявил встречное требование об оспаривании другого договора купли-продажи спорного автомобиля.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, которыми требования истца оставлены без удовлетворения, а встречный иск удовлетворен, отметил следующее.
В частности, при оценке факта погашения истцом долга по кредиту [ответчика], судом не приведены объяснения лиц, участвующих в деле, по данному обстоятельству, не оценены мотивы исполнения обязательства за другое лицо, взаимоотношения сторон, наличие или отсутствие родственных или иных личных отношений и т.п.
По настоящему делу, возвращая ответчику автомобиль, суд первой инстанции не дал оценку тому, что по объяснениям самого ответчика его требования основаны на том, что он пытался скрыть имущество от его реализации в процедуре банкротства.
При этом ответчик не оспаривал факт изготовления договора купли-продажи от имени истца и совершение подписи от его имени.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 46-КГ23-11-К6)
Нельзя бесконечно перенаправлять истца в другой суд
Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков с пристава.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о возвращении искового заявления, указал на то, что
резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указания на суд, в который следует обратиться заявителю.
Судья районного суда, возвращая исковое заявление, допустил явную ошибку, указав в качестве надлежащего ответчика УФССП России по Ленинградской области, в то время как исполнительские действия совершались должностными лицами Петроградского ОСП, который относится к ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, а также не учёл, что исковое заявление ранее уже было возвращено вступившим в силу определением районного суда ввиду его неподсудности данному суду с указанием на необходимость предъявления иска по месту нахождения ФССП России в г. Москве.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 5-КГ23-116-К2)
Право на получение налогового вычета не позволяет уменьшить сумму страхового возмещения
ВС РФ рассмотрел жалобу ООО "Газпром добыча Надым" на решения нижестоящих судов по иску к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения и неустойки.
Из материалов дела следовало, что между ПАО "Газпром" и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования имущества. Выгодоприобретателем по договору являлось ООО "Газпром добыча Надым".
Произошел страховой случай - повреждение имущества ООО "Газпром добыча Надым". Страховщик частично выплатил страховое возмещение в сумме около 328 млн рублей, но отказал в выплате НДС в размере 56,9 млн рублей.
ООО "Газпром добыча Надым" обратилось с иском о взыскании этой суммы НДС и неустойки около 50 млн рублей.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск - взыскал НДС и неустойку около 5 млн рублей. Однако апелляционный суд и суд округа отменили это решение и отказали в иске полностью. Мотивирует это тем, что:
Наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.
СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих инстанций, указав, что они нарушили нормы материального права, в частности статьи 15, 171, 929, 947, 948 ГК РФ.
Суд отметил, что договор страхования предусматривал возмещение НДС в составе убытков, поэтому у страховщика не было оснований для отказа в этой части страхового возмещения.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Определение СКЭС ВС РФ от 15.11.2023 г. №305-ЭС23-14714 Дело №А40-80650/2022)
🎚️Снова об интернет-заказах
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в связи с отказом последнего от исполнения договора купли-продажи музыкального центра, заключенного с истцом.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что предложение, размещённое на сайте ответчика о продаже музыкального центра, обращенное к неопределённому кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.
Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товара, истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи музыкального центра.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда о том, что согласно публичной оферте договор купли-продажи между сторонами спора заключён не был, а также о том, что публичной офертой предусмотрено право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным, поскольку усматривается прямое противоречие нормам действующего законодательства, а также ущемление предусмотренных законом прав истца как потребителя.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 16-КГ23-48-К4)
Об определении сальдо обязательств по договору лизинга
ООО "АвтоТрансМарин" (лизингополучатель) заключило с АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) несколько договоров лизинга автотранспортных средств на общую сумму около 22 млн рублей.
В связи с просрочкой лизинговых платежей лизингодатель расторг договоры, изъял имущество и реализовал его с торгов.
Лизингополучатель обратился в суд с иском о взыскании долга в размере более 6 млн рублей по результатам сальдирования взаимных предоставлений по договорам лизинга.
Суды трех инстанций частично удовлетворили иск на сумму 295 тыс. рублей, определив сальдо встречных обязательств в соответствии правилами лизинга ответчика. Этот пункт предусматривает включение в расчет "суммы закрытия сделки" по графику платежей и исключение из зачета фактически оплаченных лизингополучателем платежей.
Верховный Суд РФ указал, что такой порядок расчета нарушает баланс интересов сторон и принцип сальдирования обязательств, установленный в п. 3-4 Постановления Пленума ВАС РФ №17.
Дело направлено на новое рассмотрение. Суду следует предложить сторонам представить расчет сальдо встречных предоставлений с учетом правовой позиции ВС РФ о необходимости прямого сопоставления взаимных предоставлений и недопустимости произвольного исключения фактически уплаченных лизинговых платежей из расчета.
(Определение СКЭС ВС РФ от 07.11.2023 г. № 305-ЭС23-11168 Дело Дело №А40-101929/2022)
Особенности оборота сельскохозяйственных участков
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании уведомлений Росреестра о приостановлении государственной регистрации.
ВС РФ, отказывая в удовлетворении требований, отметил, что, исходя из норм Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли в порядке, установленном статьями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено судом, число участников долевой собственности на земельные участки превышает пять, документы, подтверждающие, что истец является участником долевой собственности на указанные земельные участки либо их арендатором, то есть лицом, имеющим право на приобретение земельных долей, на государственную регистрацию прав не представлены, следовательно, при проведении правовой экспертизы государственный регистратор прав пришел к правомерному выводу о наличии причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.
(Определение СКАД ВС РФ от 25.10.2023 г. № 46-КАД23-10-К6)
Новое обобщение судебной практики по корпоративным спорам от Верховного Суда
Президиум Верховного Суда утвердил обобщение практики по спорам о предоставлении информации обществами своим участникам и акционерам.
🔎 В документе разъясняются вопросы:
- кто может запрашивать информацию у общества
- какой объем информации положен разным категориям заявителей
- какие требования предъявляются к форме предоставления сведений
- как определить добросовестность участника при запросе информации
🔻 Особое внимание уделено проверке наличия у акционера разумной деловой цели при обращении за документами.
Арендатор или работник?
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации ущерба, причиненного в ДТП.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что в случае управления автомобилем на основании договора аренды, заключенного между собственником этого транспортного средства и водителем, суду следует установить, имели ли место действительные отношения аренды транспортного средства либо выполнение водителем задания собственника транспортного средства на основании трудового или гражданско-правового договора.
Отсутствие письменного приказа о принятии на работу либо письменного гражданского договора само по себе не исключает исполнение водителем трудовых обязанностей по заданию собственника транспортного средства, равно как и наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством.
Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси переданное Обществом гражданину транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия состояло в данном реестре, и разрешение на осуществление названной деятельности получено Обществом.
(Определение СКГД ВС РФ от 17.10.2023 г. № 41-КГ23-52-К4)
Предсказания о том, что искусственный интеллект сможет заменить юристов, пока не сбылись. Сегодня AI — скорее верный ассистент, который помогает разгрузить от задач и избавить от рутины.
Как инновации меняют игру в юридическом мире? Doczilla, ДоксВижн и Контур объединились, чтобы организовать первую совместную онлайн-конференцию «Цифровые помощники юристов: будущее или уже настоящее?».
📆 Когда? 24 ноября в 11:00.
🤖 Что ждет вас на конференции:
- Инструменты для автоматической проверки благонадежности контрагентов и их вхождение в санкционные списки по 115-ФЗ.
- Решение, чтобы ускорить процесс подготовки и проверки документов до 10х
- Секреты автоматизации согласования документов с использованием гибких маршрутов
- Инсайды по автоматизации претензионно-исковой работы.
Эти (и многие другие) вопросы эксперты обсудят 24 ноября в 11:00 мск. Участие бесплатное, но регистрация обязательна.
👉 Регистрируйтесь, чтобы оставаться на шаг впереди!
Невыставление счета не является основанием для отказа во взыскании задолженности
Компания Ganz Engineering (поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ТД "Русэлпром" (покупатель) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров, выполненных работ и начисленной неустойки на основании заключенного между сторонами договора поставки гидроэнергетического оборудования, а также оказания проектных, монтажных и пусконаладочных услуг.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что истцом неправильно начислена неустойка, не выставлены надлежащие счета на оплату, а также имеет место зачет встречных однородных требований, в результате которого задолженность ответчика отсутствует.
СКЭС ВС РФ отменила принятые по делу судебные акты, указав, что суды необоснованно признали факт зачета встречных требований, не исследовав представленные доказательства, а также неправильно применили нормы гражданского законодательства о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ).
Судам следует установить, являются ли встречными обязательство покупателя по оплате и обязательство поставщика по выставлению счета, и является ли правомерным неисполнение обществом обязательства по оплате по причине невыставления счета компанией. Дело направлено на новое рассмотрение.
(Определение СКЭС ВС РФ от 10.11.2023 г. №305-ЭС23-8101 Дело № А40-52530/2022)
🎚️Наследники имеют право на переплату наследодателя-ИП по налогам
Истцы обратились в суд с иском к ИФНС и отделению ПФР о взыскании переплаты умершего наследодателя-предпринимателя по налогам и страховых взносов.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что
наследники имеют право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
Поскольку истцы являются наследниками имущества наследодателя, которое может состоять из права на получение денежных средств, в том числе сумм излишне уплаченных налогов (сборов, страховых взносов), само по себе отсутствие установленного НК порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 18-КГ23-133-К4)
В первом полугодии 2023 года темпы роста рынка M&A ускорились. Суммарная стоимость сделок января-июня выросла на 36,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, достигнув $24,62 млрд против $18,01 млрд годом ранее, такие данные приводит AK&M в обзоре M&A итогов за III квартал.
Это связано как с уходом иностранных компаний, которые распродают свои активы, что подстегивает новые сделки в M&A, так и с существенным повышением M&A-активности российских отраслей: добыча полезных ископаемых, лесная отрасль, машиностроение, торговля и других. Первое место в рейтинге отраслей на российском рынке M&A за III квартал заняла торговля с долей в 20.7%.
Российские компании нуждаются в грамотных юристах, которые помогут успешно провести выгодные сделки и готово хорошо им платить. Но сейчас в юридической отрасли присутствует острая нехватка кадров среди высококвалифицированных специалистов уровня middle+, senior. А юристов обладающих достаточной экспертизой в практике M&A и того меньше.
Успейте занять выгодную нишу с курсом «Юрист в M&A» от Moscow Digital School, где вы научитесь сопровождать сделки слияния и поглощения на всех этапах, разберётесь в нюансах проведения сделок в различных отраслях, рассмотрите антимонопольный контроль и многое другое. В конце программы смоделируете M&A сделку в рамках бизнес-игры.
Пройдите курс с подарком! До конца ноября набор из 3-х курсов Legal English в подарок. Вы научитесь применять современную правовую лексику и узнаете об особенностях составления контрактов на английском языке. База для изучения - процессуальные регламенты международных коммерческих арбитражных судов, а также международная судебная практика и бизнес-кейсы. Все курсы разработаны совместно с методистами Cambridge Law Studio.
Старт потока: 30 ноября
Скидка 10% по промокоду: RUSLAW
erid LjN8KUDsf Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482. Подробности о сроках, правилах акции, месте и порядке получения призов смотрите на сайте https://mosdigitals.ru Предложение не является публичной офертой.
Земли курортов могут быть предоставлены бесплатно
Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании отказа ответчика в предоставлении бесплатно земельного участка в связи с нахождении участка ответчика в границах санитарно-курортной зоны.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что выводы судов о том, что вместе с сохранением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, противоречат части 3 статьи 10 указанного федерального закона.
С учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с его нахождением в границах территории, отнесенной к курортам, нельзя признать основанным на законе.
(Определение СКАД ВС РФ от 11.10.203 г. № 19-КАД23-17-К5)
Чего же хотел истец?
Гражданин обратился в суд с требованием об оспаривании отказа администрации в признании двухквартирного дома МКД и изменении разрешенного использования земельного участка.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что
в данном случае для правильного разрешения дела имеет значение установление обстоятельств применительно к цели обращения истца в администрацию, в том числе компетенции администрации на принятие решения по существу заявления, обязанности направить решение в регистрирующий орган в порядке межведомственного взаимодействия.
Однако суды не установили действительное волеизъявление административного истца при направлении заявления в администрацию, не приняли меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования.
(Определение СКАД ВС РФ от 18.10.2023 г. № 25-КАД23-9-К4)
✏️Компенсация за вред причинённый социальными сетями
Сегодня не про судебный акт Верховного Суда РФ, а о деле рассматриваемом в Окружном суде США Северного округа Калифорния. Это коллективный иск к Meta’s (Facebook, Instagram), (организация (признана экстремисткой и запрещена на территории РФ), Google (YouTube), ByteDance (TikTok), и Snapchat о том, что дизайн и функции платформ этих компаний являются дефектными и опасными для детей, поскольку вызывают у них привыкание, депрессию, тревожность и другие проблемы психического здоровья.
Судебное разбирательство только начинается, но суд определил дальнейшее направление этого дела, в частности указал, что о наличии причинно-следственной связи между дефектами в дизайне платформ и ущербом, понесенным несовершеннолетними пользователями.
Истцы приводят много доводов о том, что элементы платформы созданы так, чтобы вызвать привыкание, в связи с этим подростки с большей вероятностью будут использовать их в течение длительных периодов времени, что позволит обвиняемым продавать больше места рекламодателям.
Ранее писал, что подобные методы могут рассматриваться в соответствии с Законом «О рекламе» как реклама. В случае признания «ловушек» используемых социальными сетями — рекламой. Они сразу же подпадают под запрет скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание (п. 9, ст. 5 Закона «О рекламе»). А вы замечали зависимость от социальных сетей?
Если ответчик не возражает против судебных расходов, надо взыскивать
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенным им в связи с рассмотрением судом спора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что
по настоящему делу ответчик возражений против требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 7-КГ23-7-К2)
Спор о размере возмещения вреда лесному фонду
СКЭС РФ рассмотрел кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Коми на решения нижестоящих судов по иску к ООО "Лукойл-Коми" о взыскании ущерба за загрязнение лесного участка.
Из материалов дела следует, что между Министерством и ООО "Лукойл-Коми" заключен договор аренды лесного участка. На арендованном участке произошла утечка нефти из трубопровода ООО "Лукойл-Коми".
Министерство обратилось в суд с иском о взыскании с ООО ущерба в размере более 1,6 млн рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Однако апелляционный суд и суд округа снизили сумму до 881 тыс. рублей, применив меньшую ставку платы за древесину.
Министерство подало кассационную жалобу в ВС РФ, указав на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с доводами жалобы. Суд отметил, что нижестоящие инстанции неправильно определили размер ущерба, нарушив нормы об охране окружающей среды и лесного законодательства.
В частности, согласно Постановлению Правительства РФ №1730 при расчете ущерба лесному фонду должна применяться наибольшая ставка платы за древесину основной породы в регионе, а не в конкретном лесном районе.
Учитывая это, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения апелляции и округа и оставила в силе решение суда первой инстанции о взыскании ущерба в полном объеме.
(Определение СКЭС ВС РФ от 16.11.2023 г. № 301-ЭС23-8748)
Об определении предмета договора имущественного страхования исходя из согласованных сторонами условий
АО "АД Пластик Тольятти" (страхователь) заключило договор имущественного страхования с ВСК (страховщик).
В качестве объекта страхования стороны определили конкретную часть здания площадью 19 859 кв. м и перечень оборудования. Страховая сумма была установлена применительно к этому имуществу.
В застрахованном здании произошел пожар. Повреждения были причинены как самой застрахованной части здания, так и пристроенному к ней складу площадью 3456 кв. м.
Страхователь потребовал выплатить возмещение за весь ущерб от пожара. Страховщик возражал, указывая, что склад не являлся предметом договора страхования.
Суды трех инстанций обязали страховщика выплатить возмещение исходя из всего ущерба, мотивируя это тем, что страхователь изначально хотел застраховать все здание целиком.
Верховный Суд РФ указал, что суды нарушили ст. 929, 942, 944 ГК РФ, поскольку предмет договора страхования определяется соглашением сторон и не может расширяться по воле одной из сторон. Доводы страховщика об отсутствии соглашения о страховании склада не получили оценки.
Дело направлено на новое рассмотрение. Суду поручено с учетом позиции ВС РФ установить предмет договора страхования в соответствии с согласованными при его заключении условиями.
(Определение СКЭС ВС РФ от 08.11.2023 г. № 306-ЭС23-10683 Дело №А55-35760/2020)
Юрист? Сделай мощный прыжок в карьере!
В Moscоw Digital School началась черная пятница. Если вы знаете про курсы MDS и даже присмотрели нужный для себя, но не решались пройти его, то черная пятница может вам в этом помочь.
Во время обучения вас ждет не только подробный обзор законодательства и правовой базы, но и разбор реальных кейсов, судебной и правоприменительной практики вместе с экспертами отраслей, а также бизнес-игры и итоговые проекты.
К старту все программы обновляются согласно последним изменениям рынка и законодательной базы.
Со скидками до -75% вы можете пройти обучение на самых востребованных курсах MDS:
- Юрист в сфере IT;
- Юрист в M&A;
- Юрист по ВЭД;
- Международное право для бизнеса;
А также другие курсы по направлениям защиты персональных данных, управления и защиты интеллектуальной собственности и другие.
Вместе со скидками до 75% в период черной пятницы вы получаете в подарок к выбранному курсу на выбор:
🎁Набор из 3-х курсов Legal English
или
🎁Курс «Рекламное право»
или
🎁Курс «Договорное право»
Зарегистрироваться на обучение можно по ссылке.
erid LjN8KNnHh Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482. Подробности об акции смотрите на сайте https://mosdigitals.ru
О взыскании арендной платы с НДС
МУП "Майкопские тепловые сети" (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АТЭК" (арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2018 по 2020 год.
Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что после перехода истца на УСН он не является плательщиком НДС, поэтому эта сумма не подлежит взысканию в составе арендной платы.
Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, указав, что изменение налогового режима арендодателя не является основанием для пересмотра условий договора аренды в части уменьшения цены (ст. 310, 424 ГК РФ). Суды не учли, что прекращение обязанности по уплате НДС не влечет изменение условия договора о цене, а предприятию общество выплачивает в структуре арендной платы не налог, а погашает гражданско-правовое обязательство, содержащее в себе сумму, равную НДС.
Суды не учли, что договор заключен по результатам торгов, где установлен запрет на уменьшение цены (ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).
Дело направлено на новое рассмотрение с учетом правовой позиции ВС РФ о взыскании арендной платы в полном размере.
(Определение СКЭС ВС РФ от 14.11.2023 г. № 308-ЭС23-10806 Дело № А01-523/2021)
Также Верховный суд обобщил практику в спорах по товарным знакам
Президиум Верховного Суда утвердил обобщение судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков.
🔎 В документе даны разъяснения по вопросам:
- квалификации действий правообладателя как злоупотребления правом
- оценки конкурентных отношений и недобросовестной конкуренции
- учета лицензионных договоров
- вынесения на обсуждение вопроса о недобросовестности
- соотношения с актами антимонопольного органа
О признании реконструкции гидротехнического сооружения незаконной
Администрация города Рыбинска обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма МВК" о признании проведенной ответчиком реконструкции грузового причала незаконной и обязании привести причал в первоначальное состояние.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что реконструкция причала проведена без получения разрешения и является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отменили это решение и отказали в иске. По их мнению, причал расположен в акватории водохранилища, поэтому полномочия по выдаче разрешения на реконструкцию принадлежат ФГБУ "Канал имени Москвы" (ч. 5 ст. 51 ГрК РФ).
Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что судами не установлено точное место расположения причала, не дана оценка отсутствию декларации безопасности и разрешения на эксплуатацию причала (Закон №117-ФЗ).
При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, влияющие на законность реконструкции, в том числе полномочия органа, выдающего разрешение, с учетом правовой позиции ВС РФ.
(Определение СКЭС ВС РФ от 08.11.2023 г. №301-ЭС23-12540)
Об изменении процентной ставки по льготному кредиту
Общество "МЦ Димарк Проф" заключило с банком кредитный договор на льготных условиях в рамках госпрограммы поддержки бизнеса. Процентная ставка составляла 2%.
Впоследствии общество провело реорганизацию в форме слияния с другим обществом.
В связи с этим банк в одностороннем порядке повысил ставку до 15%, сославшись на нарушение условий кредитования (ст. 29 Закона о банках, п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Суды трех инстанций отказали в иске общества, указав, что реорганизация нарушает условия кредитного договора.
Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, указав, что суды не дали оценку доводам общества об отсутствии изменения численности работников и недобросовестном поведении банка (п. 3 ст. 307, п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности действий банка с учетом правовой позиции ВС РФ.
(Определение СКЭС ВС РФ от 09.11.2023 г. № 302-ЭС23-11036 Дело № А19-8008/2021)
Второй ребенок - не первый
Прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего об оспаривании решения ответчика об отказе в назначении несовершеннолетнему ежемесячной выплаты.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, отметил, что
применение судом положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» к правоотношениям по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка, является ошибочным, поскольку применение такого порядка учета детей (без учета детей, в отношении которых заявитель был лишен родительских прав) предусмотрено законодательством только при реализации права лица на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные данным Федеральным законом.
Возможность получения ежемесячной выплаты на первого ребенка без учета детей, в отношении которых заявитель была лишена родительских прав, непосредственно Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 1-КГ23-10-КЗ)
Бесплатные консультации карьерного эксперта
Когда достигаешь определенного успеха в профессиональной деятельности, пройденный путь уже кажется систематизированным и понятным. Но в начале пути сложно понять, какие именно действия приведут к нужному результату. В этот период консультации опытных специалистов могут увеличить эффективность и скорость развития.
У жителей Москвы есть возможность получить такую консультацию бесплатно в Центре «Моя работа».
Специалист проведет беседу с соискателем, предложит пройти профориентационное тестирование, оценку личных и профессиональных компетенцией. При необходимости разработает индивидуальный план карьерного развития, в который будут входить программы профессионального обучения или повышения квалификации, нужные обучающие тренинги и семинары.
Оформить заявку на консультацию возможно на сайте Центра занятости населения. Помимо консультаций в центре проходят мероприятия по отбору кадров, можно получить помощь при открытии собственного бизнеса, а также пройти тренинги и мастер-классы.
Подробная информация о всех мероприятиях и мерах поддержки на сайте: https://clck.ru/36ZhCx
Реклама ГКУ ЦЗН ИНН 7729401652 erid: 2SDnjeJjJg8
Возобновление процесса ликвидации юридического лица
Общество было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. Единственный участник общества обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества.
Определением суда назначена процедура распределения имущества ликвидированного общества и утвержден арбитражный управляющий. Он обратился в суд с иском к должнику о взыскании задолженности ликвидированного общества.
Суды трех инстанций прекратили производство по делу в связи с ликвидацией истца. СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав, что арбитражный управляющий обладает полномочиями по предъявлению исков в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного лица.
(Определение СКЭС ВС РФ от 01.11.2023 г. № 301-ЭС23-12467 по делу №А43-40025/2022)
Подарить на время
Истец обратился в суд с иском в интересах третьего лица об оспаривании договора дарения квартиры.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что правовое значение при разрешении настоящего спора имеют действия сторон-участников сделки, а не правопреемников, а также установление факта выбытия квартиры из владения третьего лица вопреки его воле.
При обращении в суд с иском третье лицо ссылалось на то, что спорная квартира принадлежит ему, он ею не распоряжался (не дарил и не продавал), свое единственное жилье оставил временно ввиду наличия ряда заболеваний, которые препятствовали полноценно себя обслуживать, ивынужденного переезда.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 45-КГ23-19-К7)
Расчет размера компенсации в банкротстве застройщика
В рамках дела о банкротстве общество обратилось в суд с требованием о разрешении разногласий между ним и Фондом защиты прав дольщиков в части выплаты обществу компенсации как бывшему залогодержателю имущества должника.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что суды ошибочно определяли первоначальную компенсацию исходя из оценочной стоимости предмета залога, а не из гарантированной квоты, не установив каких-либо особых обстоятельств, относящихся к рассматриваемому проблемному объекту, переданному региональному фонду, и позволяющих увеличить сумму компенсации.
Предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: К = (С – Р) × 0,6 × Д / 100,
где К – сумма компенсации,
С – оценочная стоимость предмета залога,
Р – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,
Д – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.
Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше – 50 процентов от его требования.
(Определение СКЭС ВС РФ от 02.11.2023 г. № 309-ЭС22-24570 (6, 7) по делу № А60-31963/20)
Интересы детей необходимо учитывать, даже если недвижимость в личной собственности супруга
Бывшие супруги обратились в суд с исками о разделе совместно нажитого имущества.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что судами сделан вывод о нахождении спорной квартиры в личной собственности бывшей супруги. Вместе с тем судами не учтено, что денежными средствами, полученными на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, была оплачена часть ипотечного кредита на приобретение спорной квартиры, что в силу закона влечет наделение несовершеннолетних соответствующими долями в праве собственности в спорном объекте недвижимости.
(Определение СКГД ВС РФ от 24.10.2023 г. № 2-КГ23-5-КЗ)
