28369
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir
Ответственность поручителя по банковской гарантии зависит от размера включенного в реестр принципала требования
Банк обратился в суд с иском о взыскании с общества и гражданина солидарно денежных средств.
Между банком и обществом был заключен договор банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту.
Требования по банковской гарантии были обеспечены поручительством гражданина.
Ссылаясь на факт выплаты по банковской гарантии, банк предъявил к солидарным должникам соответствующий иск.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении иска, обратил внимание на то, что с гражданина могут быть взысканы денежные средства в размере включенного в реестр в рамках о банкротстве общества требования.
При этом, суды руководствовались определением арбитражного суда первой инстанции, тогда как апелляционным постановлением требование было включено в меньшем размере.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.05.2023 г. № 18-КГ23-33-К4)
Образцы подписей для экспертизы надо отбирать правильно
Истец обратился с иском к ответчику об оспаривании договоров купли-продажи недвижимости.
Судом первой инстанции, на основании, в том числе судебной почерковедческой экспертизы, иск удовлетворен.
Апелляция, посчитав, что первой инстанцией нарушен порядок отбора подписей, назначила повторную экспертизу.
ВС РФ, отменяя кассационное определение об отмене определения о назначении повторной экспертизы, указал на то, что судом апелляционной инстанции приведены мотивы несогласия с ранее данным заключением эксперта. Обстоятельства нарушения порядка получения образцов подписей в целях проведения почерковедческой экспертизы были предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Однако судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда фактически переоценила обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, предрешила вопрос о достоверности проведенной в суде первой инстанции экспертизы.
(Определение СКГД ВС РФ от 02.05.2023 г. № 19-КГ23-6-К5)
Отказ в применении исполнительского иммунитета должен быть мотивирован
Истец, будучи должником по исполнительному производству, обратился в суд с требованием об оспаривании действий пристава, ссылаясь на то, что недвижимое имущество, в отношении которого приставом проведена оценка, является для него единственным жильем.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что акты не содержат ссылок на доказательства, опровергающие, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания жильем.
Суды не убедились в том, что при реализации указанного жилого дома будут соблюдены конституционные права истца на жилище, нормальные условия существования, и гарантии социально-экономических прав.
(Определение СКАД ВС РФ от 26.04.2023 г. № 45-КАД23-3-К7)
Коллеги!
Мы собрали в одну папку юридические каналы с уникальным контентом , которые качественно и интересно пишут о праве.
Каналы очень полезные и достойны вашего внимания, их уже читает более 160 тысяч юристов.
Ссылка на папку:
🗂 /channel/addlist/zysMOHnc8mw2NjEy
В папке собраны каналы по разным отраслям права от ведущих юристов.
Очень удобно, когда вся информация по основным отраслям права находится в одном месте.
Как получить доступ к папке:
1️⃣ Обновиться до последней версии Telegram (публичные папки - это новая механика Telegram, работает только в новой версии)
2️⃣ Нажать на эту ссылку:
/channel/addlist/zysMOHnc8mw2NjEy
Для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам на основании позиции ЕСПЧ не обязательно прикладывать сам судебный акт ЕСПЧ
Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре судебных актов о возвращении искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда.
При этом, истец заявил ходатайство об истребовании из Генеральной прокуратуры Российской Федерации перевода текста решения Европейского Суда по правам человека на русский язык.
Судами трех инстанций заявление о пересмотре было возвращено в связи с отсутствием в приложении к заявлению удостоверенного надлежащим образом перевода текста решения Европейского Суда по правам человека.
ВС РФ, отменяя судебные акты, указал на то, что, если при обращении лица с заявлением о пересмотре судебного акта в связи с установлением ЕСПЧ нарушения Конвенции, к нему не приложен текст неофициального перевода на русский язык постановления ЕСПЧ, на которое имеется ссылка в заявлении, либо текст постановления приложен на одном из официальных языков Совета Европы, судья принимает к производству заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта и - в случае отсутствия у него ранее направленного текста неофициального перевода на русский язык постановления ЕСПЧ - обращается по ходатайству стороны или по собственной инициативе с запросом в аппарат Уполномоченного РФ при ЕСПЧ о предоставлении текста перевода соответствующего постановления.
(Определение СКАД ВС РФ от 26.04.2023 г. № 222-КАД23-6-К10)
Первая в мире AI-технология для юристов уже доступна
Случаются события, которые навсегда меняют мир: изобретение колеса или двигателя внутреннего сгорания, появление электричества или интернета. Таким событием стал релиз ChatGPT от Open AI, а вслед за ним и первого в мире специализированного AI-инструмента для юристов.
С гордостью представляем вам Doczilla AI — сервис на базе AI, который с нуля создаст для вас любой документ, проверит его на грамотность и соответствие стандартам, поможет проработать формулировки или даже написать обзор правового акта.
Продукт работает на базе ChatGPT, однако команда Doczilla проделала огромную работу, чтобы он работал максимально эффективно именно для юристов.
Главная сила Doczilla AI в безграничных возможностях улучшения текста документа. Создание текста не всегда требуется. Часто мы работаем с готовым шаблоном, который приходится скрупулезно дорабатывать. Сегодня эпоха ненавистной рутины в работе юриста закончилась!
Видео-демонстрация возможностей
Doczilla буду рады видеть подписчиков канала среди первых суперюристов, получивших доступ к системе.
Магия начинается!
Надпись «пожизненно» нарушает права заключенного
Истец, осужденный к пожизненному лишению свободы, обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что условия содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным требованиям: отсутствовали водопровод и канализация, нарушалась приватность, применялись наручники при выводе из камеры, имело место нанесение на его одежду надписи «пожизненно» и номера.
ВС РФ, отменяя апелляционное и кассационное определения, указал на то, что правое регулирование не предоставляло и не предоставляет администрации исправительного учреждения право нанесения не предусмотренных исполнительно-трудовым законодательством надписей на одежду осуждённого с внешней стороны.
(Определение СКАД ВС РФ от 12.04.2023 г. № 45-КАД23-1-К7)
Как адаптировать свой бизнес под санкционные ограничения?
Юридические компании выделяют консультации по вопросам санкций и переводу бизнеса в иностранные юрисдикции в отдельные практики. Право.ру называет это одним из главных трендов последнего года. Так что специалисты по санкциям в ближайшее время без работы не останутся — на рынке труда их немного.
Как действуют ограничительные меры при получении разрешительных документов на проведение сделок? Как санкции влияют на разрешение споров в международном коммерческом арбитраже и в иностранных судах? Как работать с санкционными банками в 2023 году? Об этом вы узнаете на курсе Moscow Digital School «Специалист по Санкционному комплаенсу».
На курсе вы получите оценку экспертов по самым актуальным вопросам: санкции ЕС и США, российские контрсанкции, особенности обработки санкционных списков, импортозамещение. На мастер-классах отработаете навыки идентификации санкционных лиц и построения санкционного комплаенса в компании.
Записывайтесь на курс и применяйте скидку 10% «RUSLAW»
Поток стартует — 8 июня
💡При покупке курса до 31 мая курс «Санкции в IT» стоимостью 26 290 рублей — в подарок.
Для взыскания судебных расходов важен только факт их несения
Гражданин обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках спора по иску ФНС о взыскании с него пени по налогу и страховым
взносам.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления, сославшись на то, что представитель ответчика не принимал участия в судебных заседаниях, имеющиеся в материалах дела документы составлены от имени самого ответчика, подписаны и предъявлены в суд самим административным ответчиком, а не его представителем.
ВС РФ, отменяя судебные акты, указал на то, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения лицом таких расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать которые лежит на заявителе.
Тот факт, что оказанные правовые услуги в рамках заключенных договоров не повлияли на результат рассмотрения дела не свидетельствуют о невыполнении условий договоров на оказание юридических услуг, так как представителем выполнялись иные работы в рамках договоров.
Обязанность представителя участвовать в судебных заседаниях договорами об оказании правовых услуг не предусматривалась.
(Определение СКАД ВС РФ от 12.04.2023 г. № 41-КАД23-3-К4)
При оспаривании сведений из ЕГРН в части площади помещения именно Росреестр обязан доказать законность сведений
Истец обратился в суд с иском об оспаривании записи в ЕГРН, указывая на то, что им была приобретена доля в праве собственности на нежилое помещение определенной площади, однако, согласно сведениям из ЕГРН, площадь объекта превышает указанные им данные, что ведет, в том числе, к увеличению налоговой нагрузки.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых административным истцом сведений, содержащихся в ЕГРН о площади объекта недвижимости, и подтверждающие, что данный объект недвижимости действительно имел площадь, указанную в оспариваемой записи, на момент внесения сведений о ней в ЕГРН.
(Определение СКАД ВС РФ от 12.04.2023 г. № 8-КАД23-1-К2)
🎚️Если автомобиль является единственным источником дохода, пристав не может его реализовать
Истец обратился с иском об оспаривании постановления пристава о о передаче имущества (автомобиля) для реализации на комиссионных началах, указывая на то, что транспортное средство используется истцом для работы, является единственным источником дохода должника, а также используется для перемещения лица, находящегося на иждивении административного истца.
ВС РФ, удовлетворяя иск, указал на то, что судебный пристав-исполнитель не установил характер выполняемой должником работы, не предпринял мер по проверке наличия или отсутствия у нее обстоятельств, исключающих возможность реализации имущества, необходимого для профессиональных занятий.
Судами при рассмотрении дела не принято во внимание, что лишение должника основного источника доходов приведет к ухудшению не только ее положения, но и ее детей, один из которых находится на ее иждивении, второй - получает денежное содержание в виде алиментов из этих доходов, а также к невозможности осуществлять обязанность по возмещению ущерба потерпевшему.
(Определение СКАД ВС от 05.04.2023 г. № 34-КАД23-1-К3)
Дети за родителей по коммунальным платежам не отвечают
Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении иска, отметил, что собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
(Определение СКГД ВС РФ от 02.05.2023 г. № 4-КГ23-11-К1)
Кто музыку заказывает, тот и платит
Администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки к ответчикам.
В рамках дела была проведена экспертиза, по итогам рассмотрения спора в удовлетворении требования администрации было отказано, а судебные расходы на проведение экспертизы были взысканы с ответчиков.
ВС РФ, отменяя апелляционное и кассационное определения, указал на то, что, поскольку в удовлетворении исковых требований администрации было отказано, на администрацию как на проигравшую сторону подлежит возложению обязанность по оплате судебной экспертизы.
При этом, вывод судов о том, что проведение экспертизы по делу не было вызвано необходимостью проверки обоснованности требований администрации, а отсутствием со стороны ответчиков доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, является ошибочным.
(Определение СКГД ВС РФ от 25.04.2023 г. № 16-КГ23-7-К4)
Управляющая компания не вправе произвольно изменять размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме
Истец, будучи собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в МКД, обратился в суд с иском к управляющей компании об оспаривании действий по применению в одностороннем порядке размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в связи с тем, что примененный ответчиком порядок противоречит решению собрания собственников жилых помещений.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома.
При этом, ставка платы за содержание жилого помещения, установленная органом местного самоуправления, должна применяться лишь тогда, когда по данному вопросу не имеется решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
(Определение СКГД ВС РФ от 18.04.2023 г. № 45-КГ23-2-К7)
Долевой участник в любом случае не лишен права ссылаться на уменьшение площади объекта по сравнению с согласованной
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы переплаты по договору долевого участия в связи с передачей объекта меньшей площади.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что передача истцу застройщиком объекта долевого строительства в соответствии с качеством, определённым условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям даже с учётом подписания сторонами акта приёма-передачи, не лишает потребителя права оспаривать действия застройщика и соответствие переданного объекта (в данном случае его площади) условиям договора.
Для правильного разрешения настоящего спора судам надлежало установить действительную площадь объекта, переданного истцу по договору долевого участия. При этом суд не связан только теми доказательствами, что стороны представляют в обоснование своей позиции.
(Определение СКГД ВС РФ от 18.04.2023 г. № 5-КГ23-18-К2)
Добросовестный арендатор земельного участка имеет право на продление договора для завершения строительства
В рамках дела по иску комитета о признании отсутствующим права собственности ответчика последним был предъявлен встречный иск о понуждении истца к заключению договора аренды.
В обоснование встречного требования ответчик указал на факт возведения им на участке жилого дома, строительство которого не завершено.
ВС РФ, отменяя апелляционное и кассационное определения, указал на то, что, обстоятельство, если на земельном участке находится объект незавершенного строительства, на арендатора не может быть возложена обязанность по освобождению земельного участка, независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.
Судами удовлетворено требование комитета о признании права собственности ответчика на объект незавершенного строительства отсутствующим, между тем иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
(Определение СКГД ВС РФ от 02.05.2023 г. № 16-КГ23-9-К4)
Спор корпоративного характера подсуден арбитражному суду, вне зависимости от наличия в нём физлица без статуса ИП
Участники общества обратились в арбитражный суд с иском о признании сделки по продажи недвижимости недействительной. Арбитражный суд передал дело в суд общей юрисдикции, в связи с тем, что субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к компетенции арбитражных судов.
СКЭС ВС РФ не согласилась с такой позицией. Участники общества и в рамках спора предъявили требования о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий их недействительности в защиту корпоративных интересов хозяйствующего субъекта. Вследствие этого спор носит корпоративный характер, вне зависимости от того, является ли один из ответчиком гражданином – физическим лицом, или обладает статусом индивидуального предпринимателя.
То обстоятельство, что Общество указано в качестве ответчика по спору, тогда как в силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применение судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оно выступает истцом, представителями которого являются участники корпорации, не изменяет квалификации настоящего спора, как корпоративного, поскольку не препятствует удовлетворению требований к надлежащим ответчикам – покупателям (физическим лицам).
Не оказывает влияние на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателем, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств Общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможно.
Также отчужденные у Общества объекты недвижимости не предназначены для использования в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что также указывает на экономический характер спора.
(Определение СКЭС ВС РФ №305-ЭС22-27851 от 29.05.2023г.)
Свобода передвижения должна ограничиваться определённо
В отношении ответчика, подлежащего освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания, был установлен административный надзор в виде конкретных административных ограничений, в том числе запрещён выезд за пределы административного образования по избранному им месту жительства, либо по месту пребывания.
Ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, ввиду неуказания судом конкретной территории, за пределы которой запрещён выезд, мотивируя тем, что возникли трудности при выполнении названного выше административного ограничения, поскольку в городе нет такого территориального деления как административное образование.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, отметил, что, суд, запретив выезд, не установил пределы конкретной территории, а использовал термин, отсутствующий в законодательстве, не позволяющий однозначно определить территорию, которую запрещено покидать ответчику.
(Определение СКАД ВС РФ от 26.04.2023 г. № 39-КАД23-1-К1)
Административный орган не может произвольно отказать в предоставлении земельного участка, сославшись на нахождение на нем самовольной постройки
Истец обратился в суд с иском об оспаривании уведомления комитета об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Вывод о невозможности предоставления земельного участка мотивирован тем, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, имеющий признаки административного здания, которое может являться самовольной постройкой.
ВС РФ, удовлетворяя иск, отметил, что органом местного самоуправления не предпринимались меры по признанию объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносу в судебном порядке.
(Определение СКАД ВС РФ от 26.04.2023 г. № 71-КАД23-2-К3)
Для получения компенсации за военную травму имеет значение момент причинения такой травмы
Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за военную травму, полученную в ходе контртеррористической операции.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении иска, указал на то, что судами применен закон, не действовавший на момент получения истцом травмы, при этом обратной силы нормы примененного закона не имеют.
(Определение СКАД ВС РФ от 19.04.2023 г. № 222-КАД23-8-К10)
🎚️Определение размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского капитала не удостоверяется нотариально
Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Росреестра об отказе в государственной регистрации прав, о возложении обязанности провести государственную регистрацию права.
Оспариваемый отказ был обусловлен тем, что истец предоставил в Росреестр заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности с приложением соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского капитала.
По мнению Росреестра, указанное соглашение должно быть заверено нотариально, в связи с чем регистрирующий орган приостановил регистрацию, а затем отказал в регистрации.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска, отметил, что выделение истцом и его супругом долей в пользу детей в размере материнского капитала не является разделом имущества.
Поскольку раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, то обязанность нотариального удостоверения соглашения отсутствует.
(Определение СКАД ВС РФ от 19.04.2023 г. № 1-КАД23-2-К3)
Муниципальные власти обязаны оборудовать дома пандусами для инвалидов за счет средств бюджета
Истец обратился в суд с иском о признании
незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по обеспечению условий для беспрепятственного доступа инвалида-колясочника в жилое помещение и к общему имуществу многоквартирного жилого дома за счёт средств местного бюджета.
По итогам обращения истца к администрации комиссия провела обследование дома и пришла к выводу о
необходимости проведения работ по созданию условий беспрепятственного доступа инвалидов.
При этом отметив отсутствие технической возможности оборудования лестничного марша стационарным пандусом с соблюдением необходимого уклона, рекомендовала оборудовать лестничный марш откидным пандусом, провести работы по перепланировке квартиры в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истец, полагая, что бездействие ответчика является незаконным, обратился с соответствующим требование в суд.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что суды не проверили, принималась ли муниципальная программа, не выяснили причину, по которой комиссия не определила в акте обследования минимальный и оптимальный перечень мероприятий, подлежащих финансированию за счёт бюджета муниципального образования.
(Определение СКАД ВС РФ от 12.04.2023 г. № 19-КАД23-1-К5)
Заключенным тоже надо развлекаться, но только разрешенными способами
Истец обратился с иском об оспаривании действий по изъятию и запрету пользоваться электронной игрой «Тетрис», возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на то, что устройство относится к настольным играм и не имеет выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
ВС РФ, отменяя апелляционное и кассационное определения об удовлетворении иска, указал на то, что изъятый из адресованной истцу посылки предмет - игра «Тетрис» представляет собой материальный носитель, имеющий дисплей и кнопки для управления, на котором записаны, хранятся и воспроизводятся с помощью программных и технических элементов конкретные сведения об электронных играх, то есть обладает признаками электронного носителя информации.
Между тем суды, признавая неверным утверждение ответчика о том, что изъятый предмет является электронным носителем информации, никаких доказательств и норм, которым не отвечают оспариваемые действия (бездействие) ответчика, не привели. Заключение судов о том, что игровое устройство «Тетрис» не относится к числу предметов, запрещенных к использованию осужденными в исправительных учреждениях, сделано без учета норм законодательства.
(Определение СКАД ВС от 12.04.2023 г. № 26-КАД23-1-К5)
Коллеги из СПбГУ приглашают принять участие в исследовании, целью которого является изучение принципов права, в том числе через взаимосвязь со стилями взаимоотношений между людьми.
Исследование носит междисциплинарный характер и позволит получить новые данные, а также проанализировать их с позиций нескольких научных дисциплин. Проводит исследование преподаватель юридического факультета СПбГУ А.А. Трунин.
Участие в исследовании полностью конфиденциально. Результаты исследования будут представлены в обобщенном виде, а не индивидуально. Принять участие можно онлайн, пройдя опрос по этой ссылке: https://forms.gle/pTm4o97gSTMULcMu9
Коллеги!
Собрали в одну папку крупнейшие юридические каналы, которые читает почти полмиллиона юристов страны! Каналы полезные и нужные. Ссылка на папку:
📁 /channel/addlist/CxxhCrIDT7liNTQ6
Все каналы уникальные, авторы публикуют полезную информацию и материалы для юристов – свежую судебную практику, громкие судебные процессы, разборы судебной практики по корпоративным спорам, анализ налогового законодательства и практики его применения, юридические заметки работника прокуратуры и бывшего следователя, актуальную информацию из сферы госзакупок, литературу из разных отраслей права, научные статьи, аудио- и видеолекции, истории, фильмы и многое другое!
Удобно, когда вся полезная и актуальная информация для юристов собрана в одном месте!
Как получить доступ к папке:
– Обновиться до последней версии Telegram (публичные папки - это новая механика Telegram, работает только в новой версии)
– Нажать на эту ссылку:
/channel/addlist/CxxhCrIDT7liNTQ6
Верховный Суд запутался в природе вознаграждения управляющего
В рамках дела о банкротстве на рассмотрение судов поступил вопрос об установлении процентов по вознаграждению управляющего по результатам продажи имущества должника и погашения требований залогового кредитора.
ВС РФ согласился с доводами иных кредиторов о том, что объем услуг, реально оказанных управляющим, являлся незначительным, он явно несопоставим с истребуемой управляющим суммой процентного вознаграждения.
Вопреки выводам судов, эти обстоятельства входили в предмет доказывания, имели существенное значение для правильного разрешения обособленного спора, а потому подлежали исследованию и оценке.
При этом, ВС РФ, оценивая институт вознаграждения управляющего ссылался на нормы об оказании услуг (качестве оказанных услуг), а также на нормы корпоративного права в части стимулирующего вознаграждения руководителя организации.
(Определение СКЭС ВС РФ от 05.03.2023 г. № 306-ЭС20-14681(13) по делу № А57-10966/2019)
Новое исследование о юристах, их выборе профессии, качестве высшего образования и мотивации в получение дополнительного профессионального образования
Что выяснилось:
- 58,5% юристов выбрали свою профессию самостоятельно.
- 47,7% оценивают уровень качества своего первого образования, как "отличное", 32,3%, как “хорошое”.
- 53,8% ни разу не меняли свой профессиональный путь.
- К программам ДПО 80% обращаются, желая улучшить свои профессиональные навыки, а 55,3% для карьерного роста.
А как вы выбрали профессию юриста? И меняли ли когда-нибудь направление?
За исследование спасибо Moscow Digital School.
Подробнее ознакомиться с результатами можно по ссылке.
За штрафы с камер можно взыскать убытки
Истец обратился к МВД с иском о взыскании убытков и морального вреда за необоснованное привлечение к административной ответственности.
ВС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций указал на то, что установлению подлежало обстоятельство наличия вины в действиях начальника ГИБДД, чьим непрофессионализмом при оставлении без изменения постановления о привлечении истца к административной ответственности последнему были причинены убытки.
(Определение СКГД ВС РФ от 18.04.2023 г. № 16-КГ23-2-К4)
Оборот интернет-торговли в России в 2023 году может увеличиться на 25-30% и достигнуть 6,3-6,6 трлн рублей, согласно прогнозу президента АКИТ. Сегодня e-commerce — одна из самых быстрорастущих отраслей рынка и бизнес остро нуждается в юристах, которые смогут оказать грамотное юридическое сопровождение и защитить компании от рисков.
Разобраться во всех правовых нюансах сопровождения бизнеса e-commerce можно можно на курсе «Юрист в электронной коммерции» от Moscow Digital School. Вы узнаете об основных бизнес-моделях, используемых в сфере электронной коммерции, ключевых рисках и способах их минимизации. Изучите особенности цифровой среды и экосистем маркетплейсов, антимонопольное законодательство, особенности работы с персональными данными, интеллектуальной собственностью и многое другое.
Спикеры курса:
- Марат Давлетбаев – директор по правовой работе Aliexpress Russia;
- Евгения Жаркова – руководитель направления правового сопровождения коммерции в Ozon;
- Александр Савельев – к.ю.н., доцент факультета права НИУ ВШЭ, ;
- Наталья Зубрилова – руководитель практики разрешения споров Авито;
И другие.
Успейте воспользоваться скидкой 10% по промокоду «RUSLAW»
Старт курса — 30 мая
Запись на курс по ссылке
Раз уж вселила к себе ребенка бывшего мужа от второго брака, выселить не получится
Истец обратился с иском к ответчикам: бывшему мужу и его ребенку от второго брака с требованием о снятии с регистрационного учета, в связи с тем, что бывший муж в спорной квартире не проживает, а второй ответчик был вселен в квартиру без согласия истца.
Спорная квартира была получена истцом по договору социального найма уже после расторжения брака.
ВС РФ, направляя спор на новое рассмотрение, указал на то, что спорное жилое помещение было предоставлено взамен квартиры в которой у несовершеннолетнего ответчика возникло право пользования с момента регистрации, с учетом того, что его отец проживал и был зарегистрирован в квартире, которая определена им в качестве места жительства несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку несовершеннолетний также был включен в договор
социального найма, спорная квартира была предоставлена в том числе на несовершеннолетнего, следовательно выводы судов о том, что он был зарегистрирован в спорной квартире в отсутствие согласия истца, фактически в ней не проживал, членом семьи нанимателя не являлся, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением, ошибочны.
(Определение СКГД ВС РФ от 18.04.2023 г. № 5-КГ23-26-К2)
